Теория символического интеракционизма Дж. Г. Мида: применимость к межкультурному общению молодежи в социальных сетях

В современном мире, где цифровые технологии стерли многие географические и культурные границы, а социальные сети стали главной ареной для человеческого взаимодействия, вопрос о том, как люди понимают друг друга, формируют свою идентичность и строят социальные связи, приобретает особую остроту. В этом контексте социологическая мысль, разработанная почти столетие назад Джорджем Гербертом Мидом, вновь обретает небывалую актуальность. Его теория символического интеракционизма, сосредоточенная на процессах формирования значений через взаимодействие с символами, предлагает мощный инструментарий для анализа сложных динамик межкультурного общения молодежи в социальных сетях. Цель данного реферата — не только раскрыть основные положения этой фундаментальной теории, но и проанализировать ее применимость к исследованию особенностей современного социального взаимодействия, акцентируя внимание на вызовах и возможностях, которые открывает цифровая среда. Мы последовательно рассмотрим генезис и ключевые концепции Мида, проследим, как его идеи резонируют с реалиями глобализированного мира, а затем углубимся в специфику онлайн-коммуникации молодежи, затрагивая аспекты формирования идентичности, самопрезентации и интерпретации символов в межкультурном контексте. Отдельное внимание будет уделено методологическим вызовам, с которыми сталкиваются исследователи цифровой среды, и потенциалу эмпирических исследований, развивающих мидовские идеи.

Теоретические основы символического интеракционизма Дж. Г. Мида

Теория символического интеракционизма, зародившаяся в интеллектуальных кругах Чикагской школы социологии в 1920-х—1930-х годах, представляет собой одно из наиболее влиятельных направлений в американской социологии и социальной психологии. Ее краеугольным камнем стало убеждение, что человеческое поведение не является простой реакцией на внешние стимулы, но представляет собой результат сложного процесса интерпретации значений, возникающих в ходе социального взаимодействия. Именно поэтому Мид оказал столь глубокое влияние на социологию, предложив взглянуть на общество как на постоянно формирующийся и изменяющийся феномен, а не как на жесткую структуру.

Истоки и основные положения теории

Хотя сам термин «символический интеракционизм» был систематизирован и введен в научный оборот Гербертом Блумером в 1937 году, его идейным основоположником по праву считается Джордж Герберт Мид. Именно Мид заложил теоретический фундамент, утверждая, что индивиды не просто живут в обществе, но активно его создают и воссоздают через постоянное взаимодействие. Суть его теории заключается в утверждении, что нормы и ценности не являются незыблемыми структурами, жестко регулирующими поведение, а постоянно уточняются и интерпретируются акторами в каждой конкретной ситуации. Это отличает подход Мида от более детерминистских структурно-функциональных теорий, таких как у Парсонса, где нормы и ценности выступают как абстрактные регуляторы.

В основе мидовского понимания взаимодействия лежит центральная идея: человеческое действие немыслимо без использования символов. Что же такое символ? Мид определяет их как предметы, жесты, звуки или любые другие знаки, которые человек использует для указания на что-то другим людям или для внутреннего представления чего-либо. Ключевой аспект символов заключается в их социальном происхождении: их значение не является врожденным или фиксированным, оно возникает и формируется исключительно в процессе социальных взаимодействий. Например, жест поднятого большого пальца, который в одной культуре означает одобрение, в другой может быть оскорбительным, а в третьей — просто указывать направление. Это демонстрирует, что смысл жеста, равно как и любого другого символа, неразрывно связан с социальным контекстом, в котором он используется и интерпретируется, что требует от нас внимательного изучения культурных нюансов.

Значимые символы возникают тогда, когда жест или действие вызывают в индивидууме те же реакции, которые они вызывают или должны вызывать у других. Именно эта способность предсказывать реакцию других на свои собственные действия делает коммуникацию осмысленной. Более того, человек — это не пассивный реципиент символов; он способен активно размышлять над ними, изменять их, и даже иронизировать, придавая им новые, порой неожиданные значения. Это демонстрирует динамический и творческий характер человеческого взаимодействия.

Таким образом, для Мида, человеческая мысль, самосознание и поведение являются глубоко социальными феноменами. Они формируются и развиваются благодаря осмысленной коммуникации, где каждый акт взаимодействия — это не просто средство для проявления уже сформированного поведения, а процесс, который активно формирует это поведение. Интеракционизм подчеркивает открытость общественных структур и субъективность сознания, исходя из того, что люди взаимодействуют с миром не напрямую, а через призму значений, которыми эти объекты обладают для них. Эти значения постоянно создаются, применяются и изменяются в ходе интерпретативного процесса, обеспечивая гибкость и динамичность социальной жизни.

Концепции «Я» (Self), «I» и «Me»

Центральное место в теории Мида занимает его концепция «Я» (Self), которая неразрывно связана с символическим интеракционизмом и служит его основой. Мид утверждал, что личность не является чем-то изначально данным или фиксированным, а постоянно формируется и переформировывается в процессе социального взаимодействия. Он выделял две взаимодополняющие подсистемы «Я»: «I» (Идентификация или Я-своеобразие) и «Me» (Социальное Я или Обобщенный другой).

«Me» представляет собой совокупность интернализованных установок «других», а также норм и ценностей сообщества. Это то, как индивид видит себя глазами других, как он усваивает эти обобщенные представления о себе. «Me» является продуктом социализации, накопленным опытом социальных ожиданий и реакций. Это та часть «Я», которая стремится соответствовать социальным нормам, ожиданиям и ролям.

Напротив, «I» имеет автономный, спонтанный и самоценный характер. Оно означает представление индивидом самого себя (самопредставление) и является источником непредсказуемого, творческого поведения. «I» отражает уникальную специфику реакций индивида на социальные стимулы, его непосредственность и оригинальность. Именно «I» вносит изменения в структуру взаимодействий, предотвращая превращение социального процесса в жесткий и неизменный порядок, обеспечивая динамичность и эволюцию социальной жизни.

Человек становится полноценным «Я» только тогда, когда он начинает относиться к себе как к объекту, то есть когда он способен посмотреть на себя глазами других. Это происходит через процессы «принятия роли» (когда индивид мысленно ставит себя на место другого, чтобы понять его намерения) и «исполнения роли». Таким образом, «Я» существует только по отношению к другим и является интернализацией, обобщением отношения других.

Ключевым понятием здесь являются «значимые другие» — те индивиды, чьи мнения, реакции и оценки имеют наибольшее значение для формирования самосознания человека. Это могут быть родители, друзья, учителя, кумиры. Их влияние формирует раннее «Me» индивида. По мере расширения социального круга и усложнения социальных взаимодействий, индивид начинает осмысливать «обобщенного другого». «Обобщенный другой» — это абстрактное представление о совокупных ожиданиях, нормах и ценностях более широкой группы или всего сообщества. Именно через осмысление «обобщенного другого» сообщество осуществляет контроль над поведением своих членов, а индивид обретает способность к рефлексии и сознательному регулированию своего поведения в соответствии с социальными ожиданиями.

Способность человека к сложному общению развивается на основе того, что не только слова, но и выражения лица, жесты, интонации и другие невербальные действия могут выражать его внутреннее состояние, и эти «значимые жесты» интерпретируются другими, что, в свою очередь, влияет на формирование «Я».

Критический взгляд на символический интеракционизм

Несмотря на свое глубокое влияние на социологическую мысль, символический интеракционизм не избежал критики. Одно из наиболее частых замечаний указывает на его чрезмерное сосредоточение на межличностных интеракциях микроуровня. Критики утверждают, что теория Мида, хотя и блестяще объясняет динамику непосредственного взаимодействия, часто игнорирует более широкий исторический и социокультурный контекст, в котором эти взаимодействия происходят. Она недостаточно внимания уделяет макросоциологическим структурам, таким как классовые различия, политические системы или исторические изменения, которые, безусловно, формируют рамки для индивидуальных интеракций. Отсюда возникает вопрос, насколько полно можно понять поведение человека, вырывая его из макросоциальной ткани?

Другим важным пунктом критики является недостаток объяснений формирования нормативного поведения и источника значимых символов. Если символы и их значения возникают в процессе взаимодействия, то откуда берутся изначальные нормы и правила, которые направляют эти взаимодействия? Критики подчеркивают, что символы не создаются спонтанно в каждой интеракционистской ситуации, а скорее воспроизводятся и передаются через социальные структуры, которые сами являются продуктом длительных социальных отношений. Сторонники интеракционизма, настаивая на свободе и творчестве человеческих действий, порой недостаточно исследуют сдерживающие факторы, такие как институциональные ограничения, социальное неравенство или властные отношения, которые существенно влияют на возможности индивидов к интерпретации и изменению символов. Этот акцент на свободе действия, по мнению оппонентов, может приводить к недооценке системного характера общества и его способности формировать и ограничивать индивидуальное поведение.

Применимость символического интеракционизма к анализу современного социального взаимодействия и онлайн-коммуникаций

В эпоху беспрецедентной глобализации и доминирования информационных технологий, классические теории социологии проходят проверку на прочность своей актуальности. Символический интеракционизм Дж. Г. Мида, несмотря на свою «доцифровую» природу, удивительно точно описывает способы, которыми люди взаимодействуют, строя социальные связи и формируя свою реальность в современном мире.

Роль символической коммуникации в условиях информационных технологий

Современный мир, пронизанный информационными потоками и опосредованный цифровыми медиа, является по своей сути миром символической коммуникации. Глобализация, ускоренный обмен информацией и возможность формирования социальных групп в виртуальном пространстве, не ограниченном географическими рамками, лишь усиливают значимость мидовских идей. Символическая коммуникация становится атрибутом глобального мира, который в значительной степени коммуницирует благодаря информационным технологиям, стремительно преобразующим пространство социума, культуры, политики, досуга, частной и общественной жизни.

Знаки и символическое поведение играют ключевую роль в выражении эмоций, мыслей и установок, позволяя людям взаимодействовать с окружающим миром. В виртуальной среде, где невербальные сигналы, традиционно сопровождающие «лицом-к-лицу» общение, минимизированы или трансформированы, роль символов становится еще более критичной. Эмодзи, мемы, специфический сленг, форматы визуального контента — все это становится «значимыми жестами», через которые пользователи передают и интерпретируют смыслы. Способность адекватно различать значения тех или иных действий и символов, особенно в разных культурных контекстах, становится не просто навыком, а необходимостью для эффективной коммуникации.

Нефиксированность и контекстуальность значений символов в современном общении

Один из центральных тезисов символического интеракционизма — о нефиксированности и контекстуальности значений символов — обретает особое звучание в современном общении. В отличие от жестких, универсальных значений, смыслы в цифровой среде постоянно складываются из социальных контекстов и взаимодействий. Развитие мобильных средств связи и повсеместное использование Интернета создали множество микроконтекстов, где одно и то же слово или изображение могут нести совершенно разные значения. Как же в таком случае сохранить адекватное понимание, если контекст так легко меняется?

Теория Мида помогает понять, как общение и взаимодействия формируют представления о мире и людях. Например, в опосредованном управлении, характерном для крупных организаций и цифровых платформ, средства управления опосредованы и создаются на основе абстрактных символов и виртуальных инструментов. Это может приводить к отчуждению инициаторов от жизнедеятельности организаций, поскольку прямое взаимодействие, позволяющее «уточнять» значения, минимизировано. В процессе интеракции, будь то личная встреча или обмен сообщениями в чате, участники постоянно интерпретируют значения и намерения друг друга. Эти значения, определяющие действия, вытекают из контекста интеракции, где большинство ситуаций предполагают заранее сформированные представления о поведении других, но одновременно оставляют пространство для их переосмысления.

Таким образом, символический интеракционизм предоставляет аналитическую линзу, через которую можно глубоко осмыслить, как люди конструируют, изменяют и передают значения в условиях стремительно меняющегося, глобализированного и цифровизированного мира.

Межкультурное общение молодежи в социальных сетях через призму символического интеракционизма

Если символический интеракционизм Дж. Г. Мида предложил универсальный язык для понимания социального взаимодействия, то его применение к феномену межкультурного общения молодежи в социальных сетях раскрывает новые, захватывающие грани. Современные цифровые платформы стали для молодых людей не просто средством связи, но полноценной средой для формирования личности, выражения индивидуальности и взаимодействия с представителями самых разных культур.

Социальные сети как среда формирования идентичности и самопрезентации молодежи

Социальные сети — Instagram, TikTok, Facebook, «ВКонтакте», Telegram — стали неотъемлемым элементом повседневности, особенно для молодежи. Статистические данные убедительно демонстрируют этот тренд. По данным Mediascope за период с сентября 2023 по апрель 2024 года, российские подростки в возрасте 12-17 лет проводят в TikTok в среднем 71 минуту в день, в Telegram — 59 минут, во «ВКонтакте» — 21 минуту. Среди молодежи 18-24 лет лидирует Telegram (46 минут в день), затем TikTok (44 минуты) и «ВКонтакте» (34 минуты). При этом ВЦИОМ отмечает, что молодые люди в возрасте 18-24 лет тратят на социальные сети и мессенджеры более восьми часов в день (493 минуты), что почти в два раза больше, чем в среднем по всем возрастным группам (4,5 часа в день). Эти цифры не просто показывают популярность, но и подчеркивают глубокую интеграцию цифровых платформ в жизнь молодых людей.

Эти платформы открывают широкие горизонты для выражения личности, обмена информацией и общения, значительно влияя на формирование мировоззрения и личной идентичности у пользователей. Социальные сети выступают мощным инструментом самоопределения и самовыражения, позволяя молодежи представлять себя в выбранном свете (самопрезентация). ВЦИОМ также подтверждает, что 61% молодых людей в целом и 69% в возрастной группе 18-24 лет предпочитают виртуальное общение личным встречам, что подчеркивает значимость онлайн-пространства для их социализации.

Сетевые коммуникации являются инструментом социализации современных подростков, преобразующим личность в соответствии с особенностями виртуальной реальности и влияющим на формирование их поведенческих особенностей. В виртуальном пространстве молодежь активно конструирует положительный социальный образ, где предпочтение отдается микрокоммуникациям и персонализированному потреблению контента, вызывающему положительные эмоции и совпадающему с убеждениями. Важно отметить, что мемы стали важным языком цифрового общения, представляя собой крайне эффективные, но часто культурно-специфичные символы.

С позиций символического интеракционизма, формирование идентичности в социальных сетях — это постоянный диалог между «I» и «Me». «I» проявляется в спонтанном самовыражении через посты, сторис, реакции, отражая уникальность личности. «Me» же формируется под влиянием «значимых других» — подписчиков, друзей, инфлюенсеров, чьи лайки, комментарии, репосты и общая реакция становятся цифровыми аналогами одобрения или неодобрения. Молодые люди постоянно воспринимают, усваивают и воспроизводят отношение к себе со стороны других пользователей, формируя тем самым свою цифровую идентичность. Концепция «обобщенного другого» в этом контексте трансформируется в «обобщенное мнение аудитории» или «общественные ожидания в виртуальном сообществе», которые диктуют определенные стили самопрезентации и поведенческие паттерны.

Формирование и интерпретация символов в межкультурной онлайн-коммуникации

Межкультурная онлайн-коммуникация молодежи в социальных сетях — это поле, где процессы формирования и интерпретации символов и значений обретают особую сложность. Здесь сталкиваются не только индивидуальные «I» и «Me», но и целые культурные системы значений.

Сравнительные исследования, такие как анализ межкультурной коммуникации молодежи на примере российских и американских пользователей сетей «ВКонтакте» и «Facebook», выявляют эти особенности. Например, было показано, что американские пользователи социальных сетей более динамичны и открыты в общении, чем российские, однако обе группы стремятся конструировать положительный социальный образ в Интернете. Эти различия в стилях самопрезентации и предпочтениях в контенте являются не чем иным, как проявлением культурно-специфичных интерпретаций «значимых жестов» и «индексных выражений».

«Значимые жесты» в цифровой среде могут быть очень разнообразны: от выбора аватара и никнейма до стиля письма, использования сленга, эмодзи, мемов. То, что в одной культуре воспринимается как дружелюбное подмигивание, в другой может быть истолковано как фамильярность или даже оскорбление. «Индексные выражения» — слова, смысл которых невозможно определить без знания контекста (биографии говорящего, его целей, предшествующего разговора) — становятся особенно проблематичными в межкультурном онлайн-общении. Например, сленговые выражения, отсылки к локальным событиям или культурным феноменам, которые легко понимаются внутри одной культурной группы, могут быть совершенно непонятны или даже искаженно истолкованы представителями другой культуры. Это создает вызовы для взаимопонимания и может приводить к недоразумениям или конфликтам.

Цифровизация изменяет социальные практики, придавая им характер конвергентности и взаимовлияния «реальной реальности» и «виртуальной реальности». В межкультурном взаимодействии это означает, что онлайн-опыт формирует не только представления о других культурах, но и влияет на реальные межкультурные отношения. Молодые люди, взаимодействуя с представителями других стран, не только перенимают элементы чужой культуры, но и транслируют свои собственные, создавая новые, гибридные формы культурного обмена, где символы постоянно переинтерпретируются и адаптируются. Таким образом, теория Мида позволяет нам глубже понять, как эти сложные процессы формирования и интерпретации символов протекают в динамичной и многогранной среде межкультурного онлайн-общения.

Вызовы и методология исследования цифровой среды с позиций символического интеракционизма

Перенос значительной части человеческой жизнедеятельности в виртуальное пространство, в особенности в социальные сети и новые медиа, создал целый ряд беспрецедентных вызовов для классических общественных наук. Эти вызовы требуют не только адаптации существующих теоретических подходов, но и разработки принципиально новых методологических инструментов.

Вызовы для классических общественных наук и становление цифровой социологии

Одним из главных вызовов является оценка воздействия социальных процессов, протекающих в виртуальном пространстве, на реальную социальную реальность. Границы между «онлайном» и «офлайном» стираются, создавая гибридную реальность, где виртуальные взаимодействия непосредственно влияют на реальные социальные отношения, политические процессы, культурные тренды. Проблема концептуализации и измерения социальных сетей, установления их границ, также остается актуальной. Как определить «социальную сеть» в контексте цифрового мира? Это группа друзей? Подписчики? Алгоритмически связанные аккаунты? Отсутствие четких определений затрудняет эмпирические исследования.

Еще одним значимым феноменом является деперсонификация. Цифровые коммуникации становятся внешней средой, которой передаются волевые, организационные и интеллектуальные качества людей. Нормы и правила социальных отношений, вместо того чтобы быть осознанными и добровольно принятыми, становятся принудительными, но неосознанными, встроенными элементами цифровых сетей и алгоритмов. Это меняет саму природу социального взаимодействия и принятия решений.

В этом контексте классические социологические теории, включая символический интеракционизм, могут сталкиваться с трудностями. Их фокус на межличностных интеракциях микроуровня, часто с недостаточным вниманием к историческому или социокультурному контексту, а также неполное объяснение формирования нормативного поведения, ограничивают их прямое применение к анализу динамичной среды социальных сетей. Классической социологии с её арсеналом теорий, методов и техник, по мнению авторов монографии «Социология цифрового общества» Л. А. Василенко и Н. Н. Мещеряковой (2021), недостаточно для познания этой гибридной реальности. Это приводит к необходимости пересмотра и верификации классических теорий, а также к внедрению нереактивных методов исследования.

В ответ на эти вызовы активно формируется цифровая социология (digital sociology), термин, появившийся в конце 2000-х годов (первая научная статья с ним датируется 2009 годом, первое академическое издание — 2013-м). Эта молодая, развивающаяся наука фокусируется на понимании использования цифровых медиа как части повседневной жизни и того, как технологии влияют на модели поведения, социальные отношения и концепцию самости. Она стремится интегрировать социологические теории с методами анализа больших данных и цифровых следов.

Применение качественных методов и преимущества цифровой социологии

Для изучения символического интеракционизма в контексте общения молодежи в социальных сетях наиболее подходят качественные методы исследования. К ним относятся:

• Этнография и включенное наблюдение: Позволяют исследователю погрузиться в цифровую среду, наблюдать за взаимодействиями, интерпретацией символов и формированием значений «изнутри». Это может быть онлайн-этнография (netnography) или изучение конкретных онлайн-сообществ.
• Глубинные интервью: Помогают понять субъективные интерпретации символов, мотивы поведения, процессы формирования идентичности и восприятие «значимых других» в виртуальном пространстве.
• Контент-анализ: Используется для систематического изучения текстов, изображений, видео и других символических форм, используемых в социальных сетях, чтобы выявить паттерны значений и их культурные особенности.

Цифровая социология имеет значительное преимущество: она позволяет изучать не ответы на вопросы, а поведение аккаунтов. В условиях преобладания социальных стереотипов и «усталости от опросов», это дает возможность получать миллионы политических мнений из блогов ежедневно вместо опроса нескольких тысяч активистов. Она также позволяет собирать информацию о взаимодействиях людей за длительный промежуток времени через их телефонные звонки, письма и сообщения, предоставляя беспрецедентные данные для анализа динамики социальных процессов и эволюции символических значений.

Несмотря на активный рост исследований виртуального пространства, фундаментальные теоретические основы цифровой социологии как самостоятельной науки все еще формируются и не поспевают за стремительными изменениями общественной жизни. Это подчеркивает важность постоянной верификации и адаптации классических теорий, таких как символический интеракционизм, к новой цифровой реальности.

Эмпирические исследования и развитие идей Мида в контексте онлайн-взаимодействия молодежи

Теоретические концепции символического интеракционизма Дж. Г. Мида обретают особую ценность, когда они находят свое подтверждение и развитие в эмпирических исследованиях, особенно в динамичной среде онлайн-взаимодействия молодежи. Современные социологи активно применяют и адаптируют идеи Мида для осмысления процессов формирования идентичности, самопрезентации и межкультурного диалога в социальных сетях.

Обзор пилотажных социологических исследований межкультурной коммуникации

Одним из ярких примеров применимости теории Мида к анализу межкультурной коммуникации в цифровой среде являются социологические исследования, анализирующие проблемы межкультурной коммуникации на примере сопоставления образов самопрезентации российской и американской молодежи, пользующейся социальными сетями «ВКонтакте» и «Facebook». В 2017 году группа исследователей (М. В. Синютин, А. О. Иванова, Р. Д. Акинина, А. С. Гонашвили и Д. А. Ханнолайнен) провела пилотажное социологическое исследование, изучая стратегии самопрезентации молодежи 15-30 лет из России и США на личных страницах в этих социальных сетях.

Результаты этого исследования выявили, что американские пользователи оказались более динамичны и открыты в общении, чем российские, но при этом обе группы стремятся конструировать положительный социальный образ. С точки зрения Мида, эти различия в стратегиях самопрезентации отражают культурно-специфичные «обобщенные другие», то есть разные наборы социальных ожиданий и норм, которые молодежь интернализирует и воспроизводит в своем виртуальном «Me». Формы и способы конструирования идентичности выявляются путём анализа открытой информации на личных страничках пользователей, где каждая фотография, статус, пост или комментарий становятся «значимыми символами», которые несут определенное сообщение о «Я» индивида и интерпретируются его виртуальной аудиторией.

Дальнейшие исследования медиапотребления молодежи в социальных сетях, основанные на анализе статистики и опросов (например, ВЦИОМ и Mediascope), также раскрывают влияние демографических и гендерных характеристик на пользовательскую активность и мотивацию. Например, девушки чаще следят за темами здоровья, семьи, культуры, кулинарии, а парни — за технологиями, политикой и киберспортом. Также выявлено, что у женщин чаще выстраивается реалистичный образ самопрезентации в социальных сетях. Эти данные можно интерпретировать как проявление гендерно-специфичных «обобщенных других» и различных культурных ожиданий, которые влияют на то, как индивиды выбирают и интерпретируют символы для своей самопрезентации в онлайн-пространстве.

Применение драматургического подхода И. Гофмана к самопрезентации в сети

Развивая идеи символического интеракционизма, особую значимость приобретает драматургический подход Ирвинга Гофмана. Гофман, вдохновленный Мидом, рассматривал социальный мир как театр, где индивиды выбирают свои роли и используют различные способы самовыражения, как произвольные, так и непроизвольные. Его концепция «представления себя другим в повседневной жизни» идеально адаптируется для понимания самопрезентации в социальных сетях.

В виртуальном пространстве каждый пользователь выступает как актер, управляющий своим «фасадом» — профилем, контентом, взаимодействиями. Цифровой имидж становится результатом стратегической самопрезентации, где индивид тщательно отбирает и конструирует символы (фотографии, тексты, видео), чтобы создать желаемое впечатление на «зрителей» (других пользователей). Концепции Гофмана помогают анализировать, как пол, род деятельности, культурный контекст и используемая социальная сеть определяют эти стратегии самопрезентации. Например, публичные аккаунты стремятся к созданию профессионального или публичного образа, тогда как личные аккаунты могут быть более неформальными. Этот анализ демонстрирует, как индивидуальное восприятие и интерпретация символов формируются в процессе социального взаимодействия, а цифровые инструменты самопрезентации влияют на восприятие в виртуальном общении, тем самым подтверждая практическую значимость теории.

Влияние творческой активности индивидов в сети на социальные изменения

Символический интеракционизм также может быть применен для анализа социальных изменений. Когда творческий человек развивает не только себя, но и активно влияет на жизнь общества через свои онлайн-активности, он фактически изменяет коллективные «значимые символы» и «обобщенного другого». Популярные блогеры, активисты, лидеры мнений в социальных сетях через свои посты, видео, дискуссии создают новые значения, оспаривают старые нормы и предлагают новые интерпретации реальности. Теория Мида позволяет исследовать, как люди создают значения через общение и взаимодействуют, а также как индивидуальное восприятие и интерпретация символов формируются в процессе социального взаимодействия.

Эти процессы в итоге приводят к изменению социальных смыслов и значений, трансформирующих широкие социальные структуры. Например, молодежные движения, координируемые через социальные сети, или культурные тренды, зарождающиеся в онлайн-сообществах, являются яркими примерами того, как творческая, интерактивная деятельность индивидов и групп в сети может порождать значимые социальные изменения, перестраивая «обобщенного другого» и формируя новые нормы и ценности.

Заключение

Теория символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида, зародившаяся в начале XX века, продемонстрировала удивительную жизнеспособность и релевантность для понимания сложнейших социальных процессов современного цифрового общества. Мы видим, что его фундаментальные идеи о социальном происхождении «Я», формировании личности через взаимодействие с «значимыми другими» и «обобщенным другим», а также о динамической природе символов и их интерпретации, предоставляют мощный аналитический аппарат для исследования межкультурного общения молодежи в социальных сетях.

Актуальные статистические данные убедительно показывают, что онлайн-пространство стало ключевой ареной для социализации и формирования идентичности молодых людей. Здесь они активно конструируют свой образ, используют символы (от мемов до специфического сленга) для самовыражения и интерпретируют сигналы от своей виртуальной аудитории. В межкультурном контексте эти процессы усложняются различиями в культурных кодах, что приводит к многообразию стратегий самопрезентации и потенциальным вызовам в интерпретации «значимых жестов» и «индексных выражений».

Применение идей Мида к цифровой среде, однако, не лишено методологических вызовов. Динамичность и гибридный характер онлайн-реальности требуют от социологии пересмотра классических подходов и развития новых методик. Становление цифровой социологии, с ее акцентом на анализе поведения аккаунтов и нереактивных методов, становится необходимым ответом на эти вызовы. Тем не менее, качественные методы исследования, такие как этнография и контент-анализ, остаются незаменимыми для глубокого понимания субъективных значений и символических взаимодействий.

Эмпирические исследования, анализирующие самопрезентацию молодежи из разных культур в социальных сетях, а также развитие драматургического подхода Ирвинга Гофмана, ярко демонстрируют практическую применимость идей Мида. Они позволяют глубже понять, как цифровой имидж формируется и воспринимается, и как творческая активность индивидов в сети может влиять на социальные изменения.

В заключение, теория символического интеракционизма Дж. Г. Мида не просто сохраняет свою актуальность, но и приобретает новое звучание в контексте глобализированного и цифрового мира. Она является незаменимым инструментом для понимания динамики современного социального взаимодействия, процессов формирования идентичности и интерпретации символов в межкультурном общении молодежи в социальных сетях. Дальнейшее развитие методологии цифровой социологии, интегрирующей классические теоретические концепции с инновационными исследовательскими подходами, крайне важно для глубокого и всестороннего осмысления этой сложной и постоянно меняющейся реальности.

Список использованной литературы

1. Антипов А. Г., Краснова И. В. НОРМАТИВНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЧАТ-КОММУНИКАЦИИ // ВЕСТНИК КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ ЖУРНАЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ. 2012. С. 10.
2. Катунин А.В. Проблемы виртуального общения. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/School_young_ph/8_Katunin.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
3. Мнишкур Е. С. ИНТЕРАКЦИЯ В РАКУРСЕ СОЦИАЛЬНОЙ МИКРОСРЕДЫ КАК ОБЪЕКТ В ЗАРУБЕЖНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ // b “цi ador. 2005. С. 58.
4. Межпоколенная коммуникация сквозь призму символического интеракционизма // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhpokolennaya-kommunikatsiya-skvoz-prizmu-simvolicheskogo-interaktsionizma (дата обращения: 22.10.2025).
5. Символический интеракционизм Дж. Мида // StudFiles. URL: https://studfiles.net/preview/5742294/page:8/ (дата обращения: 22.10.2025).
6. Джордж Мид и символический интеракционизм // Г. Осипов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dzhordzh-mid-i-simvolicheskiy-interaktsionizm (дата обращения: 22.10.2025).
7. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ. РОЛЬ СИМВОЛОВ В ОБЩЕСТВЕ // Студенческий научный форум. URL: https://scienceforum.ru/2015/article/2015011933 (дата обращения: 22.10.2025).
8. Структура личности в концепции Дж. Г. Мида // RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=32549&page=1 (дата обращения: 22.10.2025).
9. У ИСТОКОВ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА: СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ДЖ. Г. МИДА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/u-istokov-simvolicheskogo-interaktsionizma-sotsialnaya-psihologiya-dzh-g-mida (дата обращения: 22.10.2025).
10. Дж. Мид — основатель символического интеракционизма // RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/show.pl?id=32549&page=0 (дата обращения: 22.10.2025).
11. Роль интерпретативной социологии в современных реалиях // Work5. URL: https://work5.ru/blogs/rol-interpretativnoj-sociologii-v-sovremennyh-realiyah (дата обращения: 22.10.2025).
12. Основные положения символического интеракционизма Дж. Мида // Docsity. URL: https://www.docsity.com/ru/osnovnye-polozheniya-simvolicheskogo-interaktsionizma-dzh-mida/5734268/ (дата обращения: 22.10.2025).
13. Символический интеракционизм и как с ним связан И. Гофман // Work5. URL: https://work5.ru/blogs/simvolicheskiy-interakcionizm-i-kak-s-nim-svyazan-i-gofman (дата обращения: 22.10.2025).
14. Дж. Г. Мид о соотношении «я» и общества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dzh-g-mid-o-sootnoshenii-ya-i-obschestva (дата обращения: 22.10.2025).
15. Влияние социальных сетей на формирование идентичности молодежи в современном обществе // Журнал «Научный аспект». URL: https://na-journal.ru/211-vliyanie-sotsialnyh-setej-na-formirovanie-identichnosti-molodezhi-v-sovremennom-obshchestve (дата обращения: 22.10.2025).
16. Влияние социальных сетей на формирование идентичности молодежи // Work5. URL: https://work5.ru/blogs/vliyanie-socialnyh-setey-na-formirovanie-identichnosti-molodezhi (дата обращения: 22.10.2025).
17. Я-концепция в теории символического интеракционизма Дж. Мида // Studwood. URL: https://studwood.ru/1825227/sotsiologiya/kontseptsiya_teorii_simvolicheskogo_interaktsionizma_mida (дата обращения: 22.10.2025).
18. Символический интеракционизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 22.10.2025).
19. Интеракционизм в социальной психологии // Блог 4brain. URL: https://4brain.ru/social-psychology/interakcionizm.php (дата обращения: 22.10.2025).
20. Синютин А. АНАЛИЗ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ МОЛОДЁЖИ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ // Концепт: философия, религия, культура. URL: https://e-concept.mgimo.ru/issue/2017/1/sinyutin (дата обращения: 22.10.2025).
21. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-setey-na-formirovanie-identichnosti-molodezhi (дата обращения: 22.10.2025).
22. О формировании идентичности подростков в социальных сетях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-formirovanii-identichnosti-podrostkov-v-sotsialnyh-setyah (дата обращения: 22.10.2025).
23. Диссертация на тему «Формирование и репрезентация социокультурной идентичности российской городской молодежи в пространстве социальных медиа». URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-reprezentatsiya-sotsiokulturnoi-identichnosti-rossiiskoi-gorodskoi-molodezhi (дата обращения: 22.10.2025).
24. Теоретико-методологические проблемы цифровой социологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-problemy-tsifrovoy-sotsiologii-1 (дата обращения: 22.10.2025).
25. Специфика символического интеракционизма как социологической парадигмы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-simvolicheskogo-interaktsionizma-kak-sotsiologicheskoy-paradigmy (дата обращения: 22.10.2025).
26. Теория «Я» Дж. Г. Мида и психологическая антропология // PsyJournals.ru. URL: https://psyjournals.ru/social_psychology/2011/n1/Mead.shtml (дата обращения: 22.10.2025).
27. Символический интеракционизм как методологическое основание исследования эмоций в социологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvolicheskiy-interaktsionizm-kak-metodologicheskoe-osnovanie-issledovaniya-emotsiy-v-sotsiologii (дата обращения: 22.10.2025).
28. СОЦИОЛОГИЯ ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА // Электронный архив ТПУ. URL: https://earchive.tpu.ru/handle/11683/67440 (дата обращения: 22.10.2025).
29. МЕДИАПОТРЕБЛЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ: ОБЗОР МИРОВЫХ И РОССИЙСКИХ ПРАКТИК // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediapotreblenie-molodezhi-v-sotsialnyh-setyah-obzor-mirovyh-i-rossiyskih-praktik (дата обращения: 22.10.2025).
30. Цифровая социология: критические проблемы XXI века // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/372996962_Cifrovaa_sociologia_kriticeskie_problemy_XXI_veka_Digital_Sociology_The_Core_Problems_in_the_21_st_Century_Sahoi_logia_so_Nung_van_de_cap_bach_the_ky_XXI (дата обращения: 22.10.2025).
31. Конференция «Русский язык — основа интеграционного диалога в регионе СНГ» // ЮРПА. URL: https://www.parlcom.org/activity/news/konferentsiya-russkiy-yazyk-osnova-integratsionnogo-dialoga-v-regione-sng/ (дата обращения: 22.10.2025).