Естественная теология Фомы Аквинского: Глубокий анализ принципов, методов и современного восприятия

В 1879 году учение Фомы Аквинского, известное как томизм, было официально признано доктриной Ватикана, что подчеркивает его непреходящее значение для католической теологии и философии. Это решение не было случайным: работы великого схоласта XIII века, особенно его естественная теология, предложили миру логически стройную систему, способную примирить вероучительные истины с рациональным познанием.

Проблема познания Бога является одной из фундаментальных для человеческого разума. Если для верующего человека Божественное присутствие ощущается через Откровение и личный духовный опыт, то для философа и теолога возникает вопрос: возможно ли постичь существование и некоторые атрибуты Бога исключительно силами естественного разума, без опоры на священные тексты? Именно этот вопрос составляет сердцевину естественной теологии, и именно на него Фома Аквинский дал наиболее полный и систематизированный ответ в средневековой европейской мысли.

Целью данного реферата является глубокое и всестороннее исследование принципов естественной теологии в работах Фомы Аквинского. Мы проследим исторические и философские корни его учения, подробно рассмотрим методы рационального познания Бога, осмыслим его знаменитые «пять путей» доказательства бытия Бога. Особое внимание будет уделено метафизическим основам томизма, сформированным под влиянием Аристотеля, а также анализу взаимоотношения веры и разума в концепции Фомы, включая известное утверждение «философия – служанка теологии». Наконец, мы представим обзор современных интерпретаций и критических оценок его наследия, продемонстрировав, как идеи средневекового мыслителя продолжают резонировать в академическом мире. Данная работа призвана стать ценным ресурсом для студентов гуманитарных специальностей, предлагая не просто изложение, но и глубокий аналитический взгляд на одну из вершин схоластической философии.

Исторический и философский контекст: Формирование учения Фомы Аквинского

Средневековье, часто несправедливо именуемое «темными веками», было на самом деле эпохой интенсивного интеллектуального поиска, особенно в сфере взаимоотношений между верой и разумом. В этом контексте фигура Фомы Аквинского возвышается как архитектор грандиозной философско-теологической системы, которая не только упорядочила накопленные знания, но и проложила мост между античной мудростью и христианским Откровением, а его учение, ставшее впоследствии официальной доктриной Ватикана под названием томизм, является ярким примером стремления вывести бытие Бога из бытия вещей, используя при этом арсенал естественного разума.

Фома Аквинский: Жизнь, труды и философское наследие

Фома Аквинский (1225-1274), доминиканский монах, теолог и философ, по праву считается одним из величайших мыслителей Средневековья. Его жизнь, хотя и относительно короткая, была наполнена неустанным интеллектуальным трудом, результатом которого стало создание грандиозной по своим масштабам и глубине системы христианской теологии и философии. Он не просто компилировал существующие идеи, а творчески переосмысливал их, стремясь к логической стройности и универсальности.

Среди его многочисленных трудов два выделяются своим фундаментальным значением: «Сумма против язычников» (лат. Summa contra Gentiles), написанная между 1259 и 1264 годами, и, конечно, его главный труд — «Сумма теологии» (лат. Summa Theologiae), работу над которой он начал в 1265 году и не завершил к моменту своей смерти в 1274 году. Эти произведения стали кульминацией теолого-рационалистических поисков схоластики, предоставив логически обоснованный ответ на вопросы веры и разума, а также вызовы, исходящие от аверроизма и других философских течений того времени. В этих работах Фома стремился не только систематизировать христианское учение, но и сделать его понятным и убедительным для нехристиан, используя аргументы, доступные естественному разуму.

«Сумма теологии» как фундаментальный труд

«Сумма теологии» — это не просто сборник догматов или философских рассуждений; это монументальный свод, задуманный как всеобъемлющее руководство для студентов-теологов. Его задача состояла в том, чтобы систематизировать все основные богословские учения своего времени, предлагая логически выверенную и аргументированную картину мира с точки зрения христианского вероучения.

Структура «Суммы теологии» поражает своей педантичностью и глубиной. Она разделена на три основные части:

1. Prima Pars (Первая часть): Посвящена Богу как Творцу и Началу всего сущего, а также Его творениям (ангелам, человеку и миру).
2. Prima Secundae (Первая часть второй части) и Secunda Secundae (Вторая часть второй части): Охватывают вопросы моральной теологии, учение о человеке, его стремлении к благу, страстях, добродетелях и грехах.
3. Tertia Pars (Третья часть): Рассматривает личность Христа, таинства и путь к спасению.

Каждая из этих частей подразделяется на вопросы (лат. Quaestio), а каждый вопрос — на разделы или артикулы (лат. Articulus). В общей сложности, полная «Сумма теологии» насчитывает 38 трактатов, 612 вопросов и 3120 глав (артикулов), в которых обсуждается около 10 тысяч аргументов. Каждый артикул начинается с формулировки вопроса, затем приводятся возражения (аргументы «против»), после чего следует ответ Фомы, начинающийся с авторитетной цитаты, и, наконец, опровержение первоначальных возражений. Такой диалектический метод, характерный для схоластики, позволял всесторонне рассмотреть проблему и дать исчерпывающий ответ.

Значение «Суммы теологии» трудно переоценить. Она стала краеугольным камнем западного христианского богословия и философии, оказав влияние на мысль на протяжении столетий. Ее системность, логическая строгость и глубина анализа проблем онтологии, гносеологии, этики и богословия сделали ее эталонным текстом для многих поколений исследователей.

Разграничение естественной теологии и теологии Откровения

Для Фомы Аквинского центральным в теологии был вопрос о Боге, и он четко разграничивал два основных пути познания Божественного: естественную теологию и теологию Откровения. Это разграничение является ключевым для понимания всей его системы.

• Естественная теология (лат. Theologia naturalis) занимается познанием Бога с помощью естественного разума. Ее предметом являются те аспекты Божественного бытия, которые могут быть постигнуты через наблюдение за тварным миром и логические рассуждения. Например, существование Бога, Его единственность, бесконечность, могущество, мудрость. Фома считал, что эти истины доступны любому человеку, обладающему разумом, вне зависимости от его вероисповедания. Он стремился показать, что бытие Бога можно не только принять на веру, но и доказать рационально.
• Теология Откровения (лат. Theologia revelata), напротив, основана на сверхъестественном откровении, которое дано человеку через Священное Писание, традицию и учение Церкви. Она открывает истины, которые превосходят возможности человеческого разума и не могут быть постигнуты им самостоятельно. К таким истинам относятся, например, догмат о Троичности Бога, воплощение Христа, искупление и воскресение. Эти истины принимаются верой, и разум может лишь стремиться к их осмыслению, но не способен их доказать или полностью понять.

Несмотря на это различие, Фома Аквинский настаивал на их взаимосвязи и гармонии. Обе теологии, по его убеждению, происходят от одного источника — Бога, и поэтому не могут противоречить друг другу. Если разумно доказанная истина кажется противоречащей истине Откровения, это означает, что либо разум ошибается в своих выводах, либо Откровение неправильно истолковано. Естественная теология, таким образом, подготавливает путь для Откровения, доказывая существование Бога и опровергая заблуждения, а теология Откровения дополняет и углубляет наше знание о Боге, раскрывая те тайны, которые остаются скрытыми для естественного разума. Это разграничение позволило Фоме Аквинскому создать систему, в которой философия и теология не вступали в конфликт, а гармонично дополняли друг друга.

Принципы и методы познания Бога естественным разумом

Вопрос о том, как человек может познать Бога, всегда занимал центральное место в теологической и философской мысли. Фома Аквинский, в отличие от некоторых мистических или строго онтологических подходов, предложил рационалистический путь, основанный на анализе эмпирического мира и возможностях человеческого интеллекта. Он утверждал, что душа человека, будучи соединенной с телом, не может непосредственно созерцать Божественную сущность, но ей доступен опосредованный, рациональный путь познания.

Роль чувств и интеллекта в познании

Согласно эпистемологии Фомы Аквинского, познание начинается с чувственного опыта. Человек воспринимает окружающий мир через органы чувств, которые предоставляют ему конкретные, индивидуальные образы и впечатления. Однако эти чувственные данные сами по себе недостаточны для постижения универсальных истин или невидимых сущностей. Здесь вступает в действие интеллект.

Интеллект, по Фоме, обладает способностью к абстрагированию. Он выделяет умопостигаемые формы (универсалии) из конкретных чувственных образов. Например, видя множество отдельных деревьев, интеллект абстрагирует общую идею «дерева». Эти универсалии, или общие понятия, являются ключом к познанию. Они существуют трояко:

1. «До вещей» (ante rem): в разуме Бога как изначальные идеи, по которым творятся вещи.
2. «В вещах» (in re): как конкретное осуществление этих идей в материальном мире.
3. «После вещей» (post rem): в мышлении человека в результате абстрагирования от чувственного опыта.

В этом процессе интеллект не действует вслепую. Он руководствуется первыми принципами, такими как закон непротиворечия (A не может быть не-A одновременно и в одном и том же отношении) или закон тождества. Эти принципы, которые Фома считал виртуально предсуществующими в душе, не являются врожденными в платоновском смысле, но формируются и актуализируются в процессе познания чувственных вещей. Они служат основой для всех дальнейших логических рассуждений и позволяют интеллекту извлекать из чувственного опыта более глубокие, универсальные истины, которые ведут к познанию Бога как первопричины.

Непосредственное созерцание против рационального познания

Для Фомы Аквинского принципиально важно, что человек в земной жизни не может достичь прямого, непосредственного созерцания Бога (так называемого «визио беати»). Его аргументация строится на метафизическом различии между тварным бытием и Божественным актом бытия.

Человеческое познание ограничено, поскольку оно всегда начинается с чувственного опыта и движется от следствий к причинам. Сущность Бога же бесконечна и превосходит любую тварную сущность. Познать сущность Бога напрямую для человека невозможно, потому что наш интеллект, связанный с конечными и ограниченными формами материального мира, не может объять бесконечное. «Мы не можем познать, что есть Бог, но мы можем познать, чего Бог не есть», — гласит один из принципов негативной теологии, которой Фома активно пользовался.

Таким образом, познание Бога возможно только через рассмотрение Его как первопричины очевидных следствий в мире. Это означает, что доказательства существования Бога являются косвенными, апостериорными (от опыта). Мы не можем видеть Бога, но можем видеть Его «следы» или «отпечатки» в сотворенном мире – в движении, причинности, случайности, степенях совершенства и целесообразности. Углубляясь в существо мира, постигая его закономерности и конечные пределы, человек может прийти к постижению Высшего Существа, которое является источником и причиной всего этого.

Критика онтологического доказательства Ансельма Кентерберийского

Один из важнейших моментов в эпистемологии Фомы Аквинского — его решительная критика онтологического доказательства бытия Бога, предложенного Ансельмом Кентерберийским. Онтологический аргумент Ансельма гласит, что Бог есть «то, выше чего ничего нельзя помыслить». И если мы можем помыслить такое существо, то оно должно существовать не только в нашем уме, но и в реальности, ибо существование в реальности совершеннее, чем существование только в уме. Следовательно, Бог существует.

Фома Аквинский отвергал этот аргумент по нескольким ключевым причинам:

1. Невозможность полного знания Божественной сущности: Главный контраргумент Фомы заключался в том, что человек не обладает полным и совершенным знанием всех бесчисленных признаков понятия «Бог». Поскольку Бог бесконечен, наш конечный разум не может охватить Его сущность целиком. Мы не можем априори вывести существование из одного лишь понятия, если само понятие не дано нам в совершенной полноте. Если бы мы действительно знали все, что подразумевается под «тем, выше чего ничего нельзя помыслить», тогда Его существование было бы самоочевидным. Но для человека это не так.
2. Переход от мысли к реальности: Фома указывал, что сам факт наличия понятия «Бога» в нашем уме не гарантирует Его реального существования. Можно представить себе совершенный остров, но это не означает, что такой остров существует в действительности.
3. Апостериорный характер познания: Для Фомы, познание всегда начинается с опыта. Мы не можем получить знание о бытии Бога, исходя лишь из внутренних ментальных конструкций. Нам необходимо отталкиваться от того, что мы видим и переживаем в мире, и подниматься от следствий к причине.

Таким образом, Фома Аквинский утверждал, что существование Бога не является самоочевидной истиной для человека, как это было для Ансельма. Для доказательства бытия Бога необходимо обратиться к эмпирическому миру и использовать рациональные аргументы, идущие от наблюдаемых явлений к их первопричине. Это подводит нас к его знаменитым «пяти путям«, которые являются ярким воплощением его эпистемологических принципов.

Аристотелевские корни и метафизические основы естественной теологии Фомы Аквинского

Средневековая философия стала ареной для интенсивного диалога между христианской догматикой и античной мыслью. В этом диалоге Фома Аквинский выступил не просто комментатором, а гениальным синтезатором, сумевшим интегрировать аристотелевскую метафизику и эпистемологию в свою систему христианской теологии. Однако это была не слепая рецепция: Аквинский творчески модифицировал и расширил идеи Стагирита, чтобы они соответствовали догматам веры.

Гилеморфизм и его модификация

Одним из центральных столпов аристотелевской метафизики является учение о гилеморфизме, согласно которому каждая субстанция в мире состоит из двух неразрывно связанных принципов: формы (морфе) и материи (хиле). Форма придает вещи ее сущность, организует материю и делает ее тем, что она есть, а материя является субстратом, потенцией к принятию различных форм. Аристотель полагал, что форма не может существовать отдельно от материи, за исключением Перводвигателя.

Фома Аквинский принял гилеморфизм как объяснительную модель для материального мира, но значительно его модифицировал в контексте христианского учения о человеке и Боге:

• Душа как форма тела: Аквинский заменил платоническое представление Августина о душе как независимой субстанции, заключенной в теле, аристотелевским понятием души как формы тела. Душа (форма) и тело (материя) образуют единую субстанцию — человека. Это объясняло, почему человек — это не просто дух в теле, а целостное существо.
• Бессмертие души: В отличие от Аристотеля, который не допускал существования бестелесных форм кроме Перводвигателя, Фома Аквинский утверждал, что разумная душа (интеллектуальная форма) может существовать без тела после смерти. Эта способность души к самостоятельному существованию обосновывалась тем, что разумная деятельность (мышление) не зависит от материальных органов так, как, например, зрение. Это ключевое отступление от чистого аристотелизма позволило Аквинскому согласовать гилеморфизм с христианским догматом о бессмертии души.
• Ангелы как чистые формы: Аквинский пошел дальше, утверждая существование полностью бестелесных, нематериальных форм — ангелов. Они представляют собой чистые интеллекты, не имеющие материи, что было невозможно для Аристотеля, за исключением Бога.

Учение о четырех причинах и концепция первичных/вторичных причин

Аристотель выделил четыре типа причин, необходимых для полного понимания любой вещи:

1. Материальная причина (из чего сделана вещь).
2. Формальная причина (что делает вещь тем, что она есть, ее сущность).
3. Действующая (производящая) причина (что произвело вещь).
4. Целевая причина (ради чего существует вещь).

Фома Аквинский активно использовал все эти категории, особенно в своих доказательствах бытия Бога. Например, второе доказательство (от производящей причины) напрямую опирается на аристотелевскую causa efficiens. Однако, чтобы синтезировать аристотелевскую философию с христианством, Фома ввёл важную концепцию первичных и вторичных (инструментальных) причин, которая отсутствовала у Аристотеля:

• Первичные причины: Это акты проявления Божественного могущества, сам Бог как трансцендентный творец и источник всего бытия. Бог является Первой Причиной, которая дает бытие всему сущему.
• Вторичные причины: Это естественный ход вещей, законы природы, действия тварных существ. Эти причины действуют не автономно, а по воле Бога, который поддерживает их существование и направляет их действие. Бог дает творению способность быть причиной по отношению к другим вещам. Таким образом, естественные процессы не исключают Божественное вмешательство, а, наоборот, являются его проявлением. Эта концепция позволила Аквинскому объяснить, как Бог управляет миром, не отменяя при этом его внутренние законы и деятельность созданий.

Различие сущности и существования, акта и потенции

Одним из наиболее глубоких и оригинальных аспектов метафизики Фомы Аквинского является его учение о различии сущности (эссенции) и существования (экзистенции). Эта идея, хотя и имеет корни в арабской философии (особенно у Авиценны), была развита и систематизирована Аквинским как ключевой элемент католической философии:

• В тварных вещах: Во всех сотворенных существах сущность (что есть вещь) и существование (факт ее бытия) различаются. Каждая вещь получает свое существование от Бога. Например, мы можем помыслить сущность человека, не зная, существует ли он реально. Его бытие не вытекает из его сущности.
• В Боге: Бог есть чистый Акт (лат. Actus Purus). В Нем сущность и существование полностью совпадают. Бог есть Тот, Чья Сущность Есть Само Существование. Его бытие не получено, оно абсолютно и необходимо. Это означает, что Бог — это чистая действительность, в которой нет никакой возможности или потенциальности для изменения, развития или отсутствия бытия.

Эта концепция тесно связана с аристотелевской оппозицией акта (действительности) и потенции (возможности):

• Потенция: Способность вещи быть чем-либо или действовать каким-либо образом, то, что может быть или не быть, что может измениться.
• Акт: Осуществление этой возможности, действительное существование или действие.

Фома Аквинский использует эти категории для объяснения структуры бытия. Все тварные существа состоят из акта и потенции: они являются актом в том, что существуют, но потенциальны в том, что могут измениться, возникнуть или исчезнуть. Бог же, как чистый Акт, лишен всякой потенции, что означает Его неизменность, вечность и совершенство. Эта метафизическая структура обеспечивает фундаментальное различие между Творцом и творением, подчеркивая абсолютное превосходство Божественного бытия.

Таким образом, Фома Аквинский не просто перенял аристотелевские идеи, но глубоко переработал их, создав уникальную метафизическую систему, которая не только была внутренне непротиворечива, но и служила мощным фундаментом для его естественной теологии, позволяя рационально обосновать многие аспекты христианского вероучения.

«Пять путей» доказательства бытия Бога: Детальный анализ

В самом сердце естественной теологии Фомы Аквинского лежат его знаменитые «пять путей» (лат. quinque viae) – рациональные доказательства бытия Бога. Эти аргументы, изложенные в «Сумме теологии» (I, q. 2, a. 3) и более подробно в «Сумме против язычников» (I, гл. 10–13), являются апостериорными, то есть исходят из опыта, наблюдаемых явлений мира, чтобы прийти к их первопричине – Богу. Фома считал, что бытие Бога не является самоочевидным для человека, и потому оно должно быть доказано, опираясь на очевидные следствия в мире. Рассмотрим каждый из этих путей.

Доказательство от движения (Ex motu)

Этот путь начинается с универсального наблюдения: всё в мире находится в движении или изменении. Под движением (лат. motus) Фома Аквинский понимает не только пространственное перемещение, но и любое изменение – переход из потенциального состояния в актуальное.

Логика аргумента:

1. Наблюдение: Мы видим, что в мире всё движущееся приводится в движение чем-то другим. Ничто не может быть одновременно движущим и движимым в одном и том же отношении, то есть ничто не может быть причиной собственного движения (как молоток не может сам себя ударить).
2. Принцип причинности: Если нечто движется, оно должно быть приведено в движение другой вещью.
3. Проблема бесконечного регресса: Цепь движимых двигателей не может быть бесконечной. Если бы не существовало первого движителя, то не было бы и всех последующих движений, поскольку каждый движитель зависит от предыдущего.
4. Вывод: Следовательно, существует Перводвигатель, который Сам ничем не движим. Этого Перводвигателя все называют Богом.

Пример: Камень движется, будучи толкнутым палкой; палка движется, будучи управляемой рукой; рука движется, будучи приводимой в движение мышцами, и так далее. Если бы не было ничего, что движет в самом начале, не было бы и никакого движения в последующем.

Доказательство от производящей причины (Ex ratione efficients)

Второй путь обращается к понятию производящей (действующей) причины (лат. causa efficiens), заимствованному у Аристотеля.

Логика аргумента:

1. Наблюдение: В мире существуют производящие причины. Мы видим, что одни вещи являются причиной возникновения или существования других вещей (например, огонь — причина нагревания воды).
2. Невозможность самопричинности: Ничто не может быть производящей причиной самого себя, поскольку для этого оно должно было бы существовать до того, как само себя произвело, что абсурдно.
3. Проблема бесконечного регресса: Цепь производящих причин не может быть бесконечной. Если бы не существовало Первой Производящей Причины, то не было бы ни одной последующей причины, поскольку каждая причина зависит от предыдущей.
4. Вывод: Следовательно, должна существовать Первая Производящая Причина, которая не является причиной для самой себя. Этой Первой Причиной все называют Богом.

Пример: Ребенок рождается от родителей; родители были рождены своими родителями, и так далее. Если бы не было первой пары, от которой произошел весь род человеческий, то не было бы и нас.

Доказательство от необходимости и случайности (Ex possibili et necessario)

Этот путь основан на различии между случайными (возможными) и необходимыми существами.

Логика аргумента:

1. Наблюдение: В мире существуют случайные вещи (лат. possibilia), которые могут быть или не быть. Они возникают и уничтожаются, то есть их существование не является необходимым.
2. Гипотеза об отсутствии необходимого: Если бы всё было случайным, то когда-то могло бы случиться, что ничего не существовало бы. Ведь если каждая вещь может не быть, то в какой-то момент, если дать достаточно времени, ничто из них не существовало бы.
3. Вывод из гипотезы: Если бы когда-то ничего не существовало, то и сейчас ничего не существовало бы, потому что то, чего нет, не может начать быть. Следовательно, из ничего ничего не возникло бы.
4. Заключение: Поскольку мир существует, значит, не всё является случайным. Должно быть Необходимое Существо (лат. necessarium), чьё бытие не зависит от другого, но которое является причиной необходимости для других. Это Необходимое Существо все называют Богом.

Пример: Конкретный стул — случайная вещь; он мог бы не быть сделан, он может сломаться. Но если бы все вещи были такими же случайными, то в какой-то момент существовало бы лишь пустое ничто, и тогда ничто бы не смогло возникнуть. Поэтому должно быть что-то, что не могло не быть.

Доказательство от степеней совершенства (Ex gradibus perfectionis)

Четвертый путь исходит из наблюдения различных степеней совершенства в мире.

Логика аргумента:

1. Наблюдение: В вещах мира существуют различные степени совершенства, такие как добро, красота, благородство, истина и т.д. Одни вещи лучше, красивее, благороднее других.
2. Принцип сравнения: Эти степени познаются в сравнении с чем-то абсолютным, наивысшим в своем роде. Чтобы сказать, что что-то «более» или «менее» совершенно, мы должны иметь представление о максимальном совершенстве.
3. Причинность совершенства: Максимальное в любом роде является причиной всего, что принадлежит к этому роду. Например, огонь, будучи максимальным по теплоте, является причиной тепла.
4. Вывод: Следовательно, должно существовать нечто Наивысшее в совершенстве (Summum Bonum), являющееся причиной всякого бытия, всякой благости и любого совершенства в других вещах. Это Наивысшее Существо все называют Богом.

Пример: Мы называем нечто «хорошим» или «плохим» относительно идеальной меры добра. Мы говорим о «более» или «менее» красивом, предполагая существование абсолютной Красоты. Этот абсолютный стандарт, источник всех проявлений совершенства, есть Бог.

Доказательство от целевой причины или управления (Ex gubernatione rerum)

Последний путь основан на наблюдении целесообразности в природе, известном как телеологический аргумент.

Логика аргумента:

1. Наблюдение: В природе наблюдается целесообразность. Даже неразумные существа (растения, животные, природные явления) действуют ради определённой цели, которая обычно является наилучшей для них. Например, желудь всегда развивается в дуб, птица строит гнездо для потомства.
2. Необходимость разума для целесообразности: Неразумные существа не могут самостоятельно направлять себя к цели. Их действия, будучи целесообразными, должны быть направлены кем-то, обладающим разумом и интеллектом. Как стрела летит к цели благодаря лучнику, так и неразумные вещи направляются к своей цели.
3. Вывод: Это указывает на существование разумного существа, которое управляет всеми природными вещами и направляет их к их целям. Это Разумное Существо все называют Богом.

Пример: Сложная структура глаза животного, идеально приспособленного для зрения, не могла возникнуть случайно. Она указывает на разумного Создателя, который спроектировал ее с определенной целью.

«Пять путей» Фомы Аквинского, с точки зрения аристотелевско-томистской онтологии, представляют собой различные признаки бытия вещей в мире, ведущие к признанию трансцендентной Первопричины. Эти доказательства не претендуют на то, чтобы охватить всю полноту Божественного бытия, но они демонстрируют, что естественный разум способен логически прийти к выводу о существовании Высшего Существа.

Соотношение естественной теологии, Откровения и проблема «философия – служанка теологии»

В эпоху Средневековья остро стояла проблема соотношения веры и разума. Фома Аквинский, стремясь к гармонии и синтезу, предложил глубоко проработанную концепцию, которая не только разграничила сферы философии и теологии, но и показала их взаимодополняемость. Его подход стал краеугольным камнем католической мысли, разрешив многие противоречия, казавшиеся неразрешимыми.

Гармония веры и разума: Самостоятельность и взаимодополнение

Основной принцип философии Фомы Аквинского — это гармония веры и разума. Он решительно отвергал идею «двойственной истины» (характерную для аверроистов, утверждавших, что что-то может быть истинным с точки зрения философии, но ложным с точки зрения теологии, и наоборот). Для Аквинского, Бог — источник как естественного света разума, так и сверхъестественного света Откровения. Поскольку оба света исходят от одного и того же источника, они не могут противоречить друг другу. Если разумно доказанная истина кажется противоречащей истине Откровения, это означает, что либо разум ошибается в своих выводах, либо Откровение неправильно истолковано.

Фома рассматривал теологию и философию как самостоятельные «науки» в аристотелевском понимании:

• Философия исходит из первых принципов, доступных естественному разуму (аксиомы, данные опыта).
• Теология исходит из первых принципов, которые являются догматами Откровения (например, существование Бога, Троичность, Воплощение).

Принципы каждой из этих наук не зависят друг от друга в своей основе. Однако, несмотря на их самостоятельность, они не изолированы. Напротив, они взаимодополняют друг друга в поиске истины. Философия может подготавливать ум к принятию Откровения, опровергая заблуждения и рационально обосновывая некоторые истины веры. Теология, в свою очередь, может направлять разум, предлагая ему высшие истины, которые он сам не может открыть.

Истины разумные и сверхразумные

Фома Аквинский четко классифицировал истины по их доступности человеческому разуму, выделяя два основных типа:

1. Разумные истины (постигаемые разумом): Это те истины о Боге, которые могут быть постигнуты и доказаны силами естественного разума, без опоры на Откровение. Примером таких истин является существование Бога, которое, как мы видели, доказывается через «пять путей«. Сюда же относятся некоторые атрибуты Бога, такие как Его единственность, всемогущество, всеведение, доброта, которые также могут быть выведены из рационального анализа мира. Эти истины являются предметом естественной теологии.
2. Сверхразумные истины (постигаемые только через Откровение): Это истины, которые превосходят возможности человеческого разума и не могут быть постигнуты или доказаны им. Они открываются человеку непосредственно Богом. Классическим примером такой истины является догмат о Троичности (единый Бог существует в трех Лицах: Отце, Сыне и Святом Духе). Человеческий разум не может ни доказать, ни полностью понять, как это возможно, но он может принимать это на веру, стремясь к осмыслению этих тайн в свете Откровения. Сюда же относятся догматы о Воплощении Христа, воскресении мертвых, первородном грехе. Эти истины составляют предмет теологии Откровения.

Важно отметить, что даже для познания тех истин о Боге, которые постижимы разумом (например, существование Бога), человеку необходимо Божественное Откровение. Без него, как утверждал Фома, эти истины были бы известны лишь немногим, с большим трудом и с многочисленными заблуждениями. Откровение, таким образом, облегчает и ускоряет познание, делая доступным для всех то, что иначе было бы привилегией немногих философов.

Концепция «Philosophia ancilla theologiae»

Знаменитое латинское выражение «Philosophia ancilla theologiae» (философия – служанка теологии) часто неверно истолковывается как уничижение разума или подчинение философии. Однако в учении Фомы Аквинского эта фраза имела глубокий и позитивный смысл.

Она не означала, что философия должна быть лишена своей самостоятельности или что ее выводы должны быть принудительно подчинены теологии. Напротив, она подчеркивала высокую роль философии как инструмента, который служит высшей цели – спасению человека и познанию Бога во всей Его полноте.

В этом контексте «служение» философии теологии проявляется в нескольких аспектах:

1. Подготовка ума: Философия помогает подготовить ум к принятию истин Откровения, развивая логическое мышление, критический анализ и способность к абстракции.
2. Рациональное обоснование: Философия может рационально обосновывать некоторые предпосылки веры (например, существование Бога, бессмертие души), делая веру более разумной и менее подверженной сомнениям.
3. Опровержение заблуждений: Философия предоставляет инструменты для опровержения ложных аргументов, которые противоречат истинам веры.
4. Разъяснение и углубление: Философские понятия и логические структуры могут быть использованы теологией для более глубокого анализа, систематизации и доходчивого изложения догматов Откровения. Теология может заимствовать что-то у философских дисциплин не по необходимости, а для большей доходчивости своих положений, поскольку основывается на Откровении.

Таким образом, для Фомы Аквинского, философия – это не рабыня, а скорее благородная помощница или горничная, которая помогает своей госпоже (теологии) в ее благородном стремлении к познанию Бога и достижению главной цели христианского вероучения — спасения человека. Это подчеркивает не ограничение разума, а его высокую и почетную роль в рамках целостной системы познания.

Сравнительный анализ естественной теологии Фомы Аквинского

Учение Фомы Аквинского не возникло в вакууме. Оно было результатом глубокого осмысления многовековой философско-теологической традиции и активного диалога с современными ему интеллектуальными течениями. Сравнительный анализ его естественной теологии с подходами других значимых средневековых мыслителей позволяет лучше понять ее уникальность и вклад.

Аквинский vs. Августин

Августин Аврелий (354-430) является одним из столпов западной христианской мысли, и его влияние на раннюю схоластику было огромным. Однако между его подходом и учением Фомы Аквинского существуют существенные различия.

Критерий сравнения	Августин Аврелий	Фома Аквинский
Основной философский источник	��латонизм и неоплатонизм: Августин был глубоко вдохновлен идеями Платона, особенно концепцией идеальных форм и важностью внутреннего созерцания. Он видел истину не столько в чувственном мире, сколько в идеях, которые Бог вложил в человеческую душу.	Аристотелизм: Фома Аквинский систематически интегрировал философию Аристотеля. Для него познание начинается с чувственного опыта, идей не существует вне конкретных вещей или божественного разума.
Путь к познанию Бога	Внутренний путь, озарение: Августин подчеркивал, что человек познает Бога через самопознание и внутреннее озарение, даруемое Богом. «Не выходи вовне, войди в самого себя; в глубине человека обитает истина». Он использовал аргументы, идущие от временности мира к вечности Бога, от изменчивости к неизменности.	Внешний путь, рациональный анализ мира: Фома акцентировал внимание на познании Бога через наблюдение и рациональный анализ внешнего мира (апостериорные доказательства). Его «пять путей» строятся на эмпирических данных и логических выводах.
Роль разума и Откровения	Примат веры, разум как инструмент веры: Августинская формула «Credo ut intelligam» (Верую, чтобы понять) подчеркивает первичность веры. Разум используется для углубления понимания уже принятых истин веры. Вера озаряет разум.	Гармония и взаимодополнение: «Gracia non tollit naturam, sed perficit» (Благодать не отменяет природу, но совершенствует ее). Фома считал, что разум и вера — два самостоятельных источника истины, которые не противоречат, а гармонично дополняют друг друга. Разум может доказать некоторые истины о Боге, а вера раскрывает сверхразумные истины.
Учение о душе	Платоническое представление: Душа как независимая, бессмертная субстанция, временно заключенная в теле. Тело воспринималось как «темница» для души.	Аристотелевский гилеморфизм с модификацией: Душа как форма тела, образующая с ним единую субстанцию. При этом разумная душа способна существовать без тела после смерти, что было модификацией аристотелевских взглядов для согласования с христианским догматом о бессмертии души.
Доказательства бытия Бога	Августин предложил ряд доказательств, которые чаще носили характер размышлений о природе мира и человека (например, аргумент от вечных истин, от упорядоченности мира). Он также был склонен к онтологическому аргументу, хотя и не формулировал его так четко, как Ансельм.	«Пять путей»: Систематизированные апостериорные доказательства, идущие от наблюдаемых явлений (движения, причинности, случайности, степеней совершенства, целесообразности) к Первопричине. Он критиковал онтологический аргумент Ансельма, считая его недостаточным.

Таким образом, Фома Аквинский, опираясь на иные философские основания, чем Августин, предложил более рационалистический и эмпирически ориентированный путь к познанию Бога, активно используя аристотелевский аппарат для построения своей естественной теологии.

Аквинский vs. аверроизм

Аверроизм — это философское течение, появившееся в Европе в XIII веке под влиянием комментариев арабского философа Ибн Рушда (Аверроэса) к Аристотелю. Аверроэс был известен своим радикальным рационализмом и идеей о единстве мирового разума для всех людей. Европейские аверроисты, такие как Сигер Брабантский, развивали эти идеи, что приводило к серьезным конфликтам с христианской теологией.

Критерий сравнения	Аверроизм (латинский)	Фома Аквинский
Понимание разума	Единый универсальный интеллект: Аверроисты утверждали существование единого, безличного мирового интеллекта, в котором участвуют индивидуальные человеческие души. Это означало отрицание индивидуального бессмертия души и личного акта мышления.	Индивидуальный, бессмертный разум: Фома Аквинский настаивал на индивидуальности и бессмертии каждой человеческой души, обладающей собственным интеллектом. Он считал, что каждый человек обладает своим собственным разумным началом, которое является формой тела и бессмертно.
Отношение к истине	«Двойственная истина»: Аверроисты часто допускали возможность того, что философская истина (достигнутая разумом) может противоречить теологической истине (достигнутой Откровением), и обе при этом считаются истинными в своей сфере. Это приводило к релятивизму и подрыву авторитета Откровения.	Единство истины: Фома Аквинский категорически отвергал концепцию «двойственной истины». Для него Истина едина, поскольку исходит от одного Бога. Если возникают противоречия между разумом и верой, это означает ошибку в рассуждениях или неправильное толкование Откровения. Разум и вера не могут противоречить друг другу.
Роль философии и теологии	Примат философии: Для аверроистов философия (основанная на разуме Аристотеля) была высшей формой познания, способной прийти к истинам, которые могли противоречить теологии. Теология рассматривалась как более низкая форма познания, предназначенная для масс.	Гармония и иерархия: Фома Аквинский считал теологию высшей наукой, поскольку ее принципы (Откровение) превосходят принципы философии. Однако философия не унижалась, а служила теологии как инструмент для объяснения и защиты ее истин, а также для подготовки ума. Это «philosophia ancilla theologiae» в позитивном смысле.
Вечность мира	Аверроисты, следуя Аристотелю, утверждали вечность мира, что противоречило христианскому догмату о творении мира из ничего (creatio ex nihilo).	Фома Аквинский соглашался с Аристотелем, что разум не может доказать невечность мира (то есть, что мир не мог существовать всегда, если Бог пожелал его сотворить таким образом). Однако он утверждал, что разум также не может доказать и его вечность. В вопросе о начале мира Фома опирался на Откровение, которое ясно говорит о творении мира во времени. Таким образом, он не отрицал возможности вечного мира с философской точки зрения, но принимал истину Откровения как более высокую.
Понимание Бога	Аристотелевский Перводвигатель: Аверроисты понимали Бога как Перводвигателя, который движет мир как конечная причина, но не творит его и не обладает личным отношением к миру или человеку.	Личный, творящий Бог: Для Фомы Аквинского Бог — не только Перводвигатель, но и личный Творец, провиденциально управляющий миром, наделенный всеми совершенствами, который любит и спасает человека. Его доказательства ведут к личному Богу христианства, а не к абстрактному Перводвигателю.

Противостояние с аверроизмом было одним из важнейших стимулов для Фомы Аквинского в разработке его собственной системы. Он стремился показать, что аристотелевская философия может быть не только совместима с христианством, но и служить ему, избегая при этом радикальных выводов аверроистов, которые подрывали фундаментальные догматы веры.

Современные интерпретации и критические оценки естественной теологии

Естественная теология Фомы Аквинского, и в особенности его «пять путей» доказательства бытия Бога, на протяжении веков оставались предметом интенсивного философского и теологического дискурса. Даже спустя столетия его аргументы продолжают вызывать оживленные дебаты, порождая как глубокую критику, так и новые интерпретации, что свидетельствует о непреходящей актуальности его наследия.

Критика Иммануила Канта

Одной из самых влиятельных критических оценок доказательств бытия Бога, включая аргументы Фомы Аквинского, стала работа Иммануила Канта (1724-1804), изложенная в его фундаментальном труде «Критика чистого разума». Кант подошел к вопросу о познании Бога с позиций критической философии, поставив под сомнение саму возможность теоретического доказательства существования трансцендентных сущностей.

Кант свел все существующие доказательства бытия Бога к трем основным видам:

1. Онтологическое доказательство: (например, Ансельма) — выводит существование Бога из Его понятия.
2. Космологическое доказательство: (включает первые три пути Фомы — от движения, причины, необходимости) — исходит из существования мира и его свойств, чтобы прийти к Первопричине.
3. Телеологическое доказательство: (пятый путь Фомы — от целесообразности) — выводит существование разумного Создателя из упорядоченности и целесообразности мира.

Кант утверждал, что все эти доказательства, в конечном итоге, сводятся к онтологическому аргументу, и все они страдают от одного и того же фундаментального недостатка: они пытаются применить категории рассудка (такие как причинность, субстанция, необходимость), применимые только к миру опыта (феноменальному миру), к «вещам в себе» (ноуменальному миру), которые находятся за пределами возможного опыта. Понятия «Бог», «душа» и «мир как целое» являются, по Канту, идеями чистого разума, которые не могут быть познаны теоретически и рационально доказаны.

Его ключевые контраргументы включали:

• Бытие не является предикатом: Кант утверждал, что «существование» не является реальным предикатом, который добавляет что-либо к понятию вещи. Сказать, что Бог существует, не добавляет ничего к понятию Бога, кроме того, что оно реально.
• Ограниченность категорий разума: Мы не можем использовать категорию причинности для перехода от эмпирического мира к трансцендентной причине (Богу), поскольку причинность действует только в рамках феноменального мира.

Хотя Кант опроверг возможность теоретического доказательства бытия Бога, он не был атеистом. Он предложил свое «нравственное доказательство», основанное на практическом разуме. Кант считал, что существование Бога, свободы воли и бессмертия души являются постулатами практического разума, необходимыми условиями для существования морали и выполнения категорического императива (внутреннего морального закона). Эти постулаты не могут быть доказаны, но их необходимо принять, чтобы осмысленно жить моральной жизнью.

Атеистическая критика (Р. Докинз)

В современной атеистической мысли одним из наиболее известных критиков доказательств бытия Бога, включая «пять путей» Фомы Аквинского, является британский биолог и популяризатор науки Ричард Докинз. В своей книге «Бог как иллюзия» (The God Delusion) Докинз оспаривает убедительность и логические основания аргументов Аквинского.

Основные пункты критики Докинза:

• Проблема бесконечного регресса и «остановки»: Докинз утверждает, что первые три доказательства Фомы (от движения, причины, необходимости) по сути являются вариациями одного и того же аргумента. Они постулируют невозможность бесконечного регресса причин и необходимость Первопричины (Бога). Однако Докинз задается вопросом: если всё требует причины, то почему Бог не требует причины для Своего существования? Почему цепь причин должна останавливаться именно на Боге? Для Докинза, это произвольная остановка, не имеющая логического обоснования.
• Необъяснимость сложности: Если Бог является Первопричиной всего, включая сложность мира, то сам Бог должен быть чрезвычайно сложным. Но тогда, по Докинзу, возникает вопрос о причине такой сложности Бога. Он считает, что аргумент Первопричины, в итоге, создает ещё большую проблему, чем пытается решить.
• Антропоморфизм: Докинз критикует пятое доказательство (от целесообразности) как форму антропоморфизма, приписывающего природе человеческие качества целеполагания. Современная наука, особенно теория эволюции, объясняет целесообразность и адаптацию естественным отбором, а не разумным Создателем.

Докинз рассматривает доказательства Фомы Аквинского как логически несостоятельные и не соответствующие современному научному пониманию мира. Он утверждает, что они представляют собой попытки заполнить пробелы в нашем знании Богом, что является «богом пробелов» (God of the Gaps).

Православное богословие и его взгляд

Православное богословие традиционно занимает иную позицию в отношении рациональных доказательств бытия Бога, нежели западная схоластика. Хотя оно не отрицает возможности разума в познании Бога, оно не опирается на формальные доказательства, основанные на закономерностях материального мира, как это делает Фома Аквинский.

Ключевые отличия православного подхода:

• Примат личного опыта и Откровения: Для Православия главное доказательство бытия Бога видится не в логических построениях, а в личном богообщении, мистическом опыте, духовном преображении человека и прямом Откровении. Бог познается не как объект логического вывода, а как живая Личность.
• Гармония веры и разума, но не их тождественность: Православие также подчеркивает гармонию веры и разума, но не их тождественность. Разум может помогать вере, прояснять ее, но не может ее заменить или полностью постичь. Истины Откровения превосходят разум.
• Инаковость Бога (апофатизм): Православное богословие сильно тяготеет к апофатической теологии (негативной теологии), подчеркивая непостижимость Божественной сущности. Мы можем говорить о том, чем Бог не является, но не можем полностью описать, что Он есть. Это отличает его от катафатической (позитивной) теологии схоластики, которая стремилась атрибутировать Богу различные совершенства.
• Критика «пяти путей»: Некоторые православные авторы, например, философ Антон Лашин, критикуют доказательства Фомы Аквинского с позиций того, что они ведут к абстрактному «богу философов», а не к живому Богу Авраама, Исаака и Иакова. Они указывают на то, что эти доказательства не ведут к Личному Богу, обладающему свободой и любовью, а лишь к безликой Первопричине.

Таким образом, хотя православное богословие признает ценность разума, оно воспринимает доказательства Фомы Аквинского как ограниченные и недостаточные для полного познания Бога.

Развитие идей: Неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен)

Несмотря на критику, идеи Фомы Аквинского не исчезли, а напротив, пережили мощное возрождение в конце XIX и XX веках под названием неотомизм. С 1879 года, когда папа Лев XIII своей энцикликой Aeterni Patris провозгласил томизм официальной доктриной Ватикана, учение Аквинского стало центральным в католическом богословском и философском образовании.

Неотомизм — это не просто повторение идей Фомы, а их творческое осмысление и развитие в новых исторических и интеллектуальных условиях. Его представители стремились показать актуальность томизма для решения современных философских проблем, диалога с наукой и другими философскими школами.

Среди наиболее выдающихся представителей неотомизма выделяются:

• Этьен Жильсон (Étienne Gilson, 1884-1978): Французский религиозный философ, историк философии и ведущий представитель неотомизма. Жильсон был крупнейшим исследователем средневековой философии, особенно Фомы Аквинского. В своих работах, таких как «Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского», он стремился восстановить подлинный смысл томизма, очистив его от позднейших искажений. Жильсон подчеркивал метафизический реализм Аквинского, его учение о бытии (esse) как центральном понятии и важность исторического контекста для понимания его идей.
• Жак Маритен (Jacques Maritain, 1882-1973): Еще один выдающийся французский философ и один из главных представителей томизма в XX веке. Маритен применял томистские принципы к широкому кругу проблем, включая этику, политическую философию, эстетику и философию образования. Он стремился показать, как томизм может дать ответы на вызовы современности, разработав «интегральный гуманизм» на основе философии Аквинского. Его работы, такие как «От Бергсона к Фоме Аквинскому», демонстрируют, как томизм может вступать в диалог с современными философскими течениями.

Неотомизм значительно способствовал сохранению и развитию наследия Фомы Аквинского, сделав его идеи живыми и релевантными для современных дискуссий, подтверждая тем самым интеллектуальную мощь и универсальность его системы.

Заключение

Исследование принципов естественной теологии Фомы Аквинского открывает перед нами одну из вершин средневековой интеллектуальной мысли, где вера и разум не просто сосуществуют, но гармонично сплетаются в единую, логически стройную систему. Фома Аквинский, систематизатор ортодоксальной схоластики и основатель томизма, заложил фундамент для глубокого понимания того, как человеческий естественный разум, опираясь на чувственный опыт и логические выводы, может постигать истины о Боге, доступные без сверхъестественного Откровения.

Его монументальная «Сумма теологии» стала не просто сборником догматов, а универсальным руководством, структурирующим все основные богословские и философские вопросы того времени. В ней Фома четко разграничил естественную теологию, основанную на разуме, и теологию Откровения, опирающуюся на Божественное сверхъестественное знание, при этом настаивая на их глубокой гармонии и взаимодополнении.

Опираясь на аристотелевскую метафизику, Фома Аквинский творчески адаптировал такие концепции, как гилеморфизм, учение о четырех причинах, а также ввел оригинальное различение сущности и существования, акта и потенции. Эти метафизические основы послужили каркасом для его знаменитых «пяти путей» доказательства бытия Бога — апостериорных аргументов, идущих от наблюдаемых явлений мира (движения, причинности, случайности, степеней совершенства, целесообразности) к существованию трансцендентной Первопричины.

Концепция «philosophia ancilla theologiae» в его учении получила не уничижительное, а возвышенное толкование: философия, служащая теологии, не теряет своей самостоятельности, но, наоборот, обретает высшую цель в содействии познанию Бога и спасению человека.

Современные интерпретации и критические оценки подтверждают непреходящее значение естественной теологии Фомы Аквинского. Несмотря на мощную критику со стороны Иммануила Канта, который опроверг теоретическую возможность доказательств бытия Бога, и атеистическую критику Ричарда Докинза, идеи Аквинского продолжают развиваться в рамках неотомизма, представленного такими выдающимися мыслителями, как Этьен Жильсон и Жак Маритен. Даже православное богословие, отличающееся от схоластики в своем подходе к познанию Бога через личное богообщение, признает интеллектуальную мощь томистской системы.

Таким образом, естественная теология Фомы Аквинского остается центральным элементом академического дискурса. Ее системность, интеллектуальная глубина и способность интегрировать рациональное познание с вероучительными истинами делают ее не просто историческим памятником, но живым источником для дальнейших философских и теологических исследований, продолжая вдохновлять на осмысление фундаментальных вопросов о Боге, мире и человеке.

Список использованной литературы

1. Философский энциклопедический словарь. М., 2010.
2. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 2010.
3. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии, 1994, № 1. С. 87—101.
4. Фома Аквинский. Сумма теологии. Киев, 2005.
5. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1. Долгопрудный, 2000.
6. Библиологический словарь. В 3 тт. М., 2002.
7. Фома Аквинский. Сумма против язычников. URL: http://iph.ras.ru/elib/SPY.html (дата обращения: 21.10.2025).
8. Фома Аквинский о вере и разуме. URL: https://rushist.com/index.php/filosofiya/3688-foma-akvinskij-o-vere-i-razume (дата обращения: 21.10.2025).
9. Жильсон Э. Избранное. Том 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. URL: https://www.ozon.ru/product/eten-zhilson-izbrannoe-tom-1-tomizm-vvedenie-v-filosofiyu-sv-fomy-akvinskogo-2027776297/ (дата обращения: 21.10.2025).
10. Гармонии веры и разума теория. URL: https://ponjatija.ru/taxonomy/term/173 (дата обращения: 21.10.2025).
11. Жильсон Э. ТОМИЗМ. URL: https://agnuz.info/app/webroot/library/98/986/986.htm (дата обращения: 21.10.2025).
12. Фома Аквинский. Сумма теологии (Тома I-XIII). URL: https://azbyka.ru/otechnik/Foma_Akvinskij/summa-teologii-tom-i-xiii/ (дата обращения: 21.10.2025).
13. Жильсон Э. URL: http://sokratlib.ru/pages/gilson.htm (дата обращения: 21.10.2025).
14. Философская энциклопедия (в 5 томах, 1960-1970). ФОМА АКВИНСКИЙ. URL: https://terme.ru/termin/foma-akvinskii.html (дата обращения: 21.10.2025).
15. Маритен Ж. От Бергсона к Фоме Аквинскому. URL: https://www.bgshop.ru/catalog/getfulldescription?id=10675841 (дата обращения: 21.10.2025).
16. «Естественная теология» Фомы Аквинского. Доказательства бытия Бога. URL: https://studme.org/137648/filosofiya/estestvennaya_teologiya_fomy_akvinskogo_dokazatelstva_bytiya_boga (дата обращения: 21.10.2025).
17. Философия Фомы Аквинского. URL: https://studfile.net/preview/4281315/page:10/ (дата обращения: 21.10.2025).
18. ФОМА АКВИНСКИЙ — Электронная библиотека Института философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/elib/2529.html (дата обращения: 21.10.2025).
19. Фома Аквинский. Сумма теологии. URL: https://loveread.ec/read_book.php?id=37752&p=1 (дата обращения: 21.10.2025).
20. Жильсон Э. Собрание сочинений (1995 — 2011). URL: https://vk.com/@-11679051_eten-zhilson-sobranie-sochinenii-1995-2011-pdf-djvu (дата обращения: 21.10.2025).
21. Маритен Ж. От Бергсона к Фоме Аквинскому (2006). URL: https://vk.com/@-11679051-ot-bergsona-k-fome-akvinskomu-2006-pdf-avtor-zhak-mariten (дата обращения: 21.10.2025).
22. Естественная теология Фомы Аквинского. URL: https://history.wikireading.ru/209971 (дата обращения: 21.10.2025).
23. Маритен Ж. От Бергсона к Фоме Аквинскому. URL: https://www.livelib.ru/book/1000632669-ot-bergsona-k-fome-akvinskomu-zhak-mariten (дата обращения: 21.10.2025).
24. Фома Аквинский — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 21.10.2025).
25. Фома Аквинский. Сумма теологии. Том VI. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Foma_Akvinskij/summa-teologii-tom-vi/ (дата обращения: 21.10.2025).
26. Фома Аквинский, Бандуровский К.В. Сумма теологии. URL: https://homeread.net/read/12048 (дата обращения: 21.10.2025).
27. Бандуровский К.В. Сумма теологии (Статья о произведении Фомы Аквинского). Румянцевский музей. URL: http://rummuseum.ru/node/2215 (дата обращения: 21.10.2025).
28. Доказательства бытия Бога по Фоме Аквинскому. URL: https://facty.com.ua/filosofiya/dokazatelstva-bytiya-boga-po-fome-akvinskomu-20170827173003.html (дата обращения: 21.10.2025).
29. Святой Фома Аквинский и его 5 доказательств существования Бога. URL: https://pikabu.ru/story/svyatoy_foma_akvinskiy_i_ego_5_dokazatelstv_sushchestvovaniya_boga_7240182 (дата обращения: 21.10.2025).
30. Средневековая философия. Фома Аквинский: переосмысление идей Аристотеля. URL: https://levelvan.ru/courses/83726/middle_ages_philosophy/lectures/601633 (дата обращения: 21.10.2025).
31. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ СЕРИИ: В.С.Степин (председатель) И.В.Борисова А.А.Гу. Институт философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/page50756786.htm (дата обращения: 21.10.2025).