Природа формирования этноса: комплексный анализ теоретических подходов, факторов и динамики развития

В мире, где по данным ООН насчитывается около 5000 этнических групп, понимание механизмов их возникновения, развития и взаимодействия становится не просто академическим интересом, но и ключевым элементом для обеспечения стабильности и гармонии в многонациональных обществах. Феномен формирования этноса представляет собой сложную междисциплинарную задачу, находящуюся на стыке этнопсихологии, этнологии, социологии, истории, культурологии и антропологии. Изучение этой проблематики не только обогащает наше знание о человеческом сообществе, но и предоставляет инструментарий для анализа современных вызовов, таких как миграционные процессы, межкультурные конфликты и вопросы национальной идентичности в условиях глобализации. И что из этого следует? Глубокое понимание этих процессов критически важно для эффективного управления социальными изменениями и предотвращения напряженности в современном мире.

Целью настоящего исследования является систематизация и критический анализ ключевых теоретических подходов к формированию этноса и этногенезу. Мы стремимся не только заполнить пробелы в понимании фундаментальных категорий этнопсихологии у широкой академической аудитории, включающей студентов и аспирантов гуманитарных и социальных специальностей, но и представить всесторонний обзор существующих концепций. Структура работы последовательно раскрывает эволюцию дефиниций этноса, критически оценивает основные теоретические подходы, глубоко анализирует пассионарную теорию Л.Н. Гумилева, исследует многообразие факторов этногенеза, подчеркивает роль этнического самосознания, языка и культуры, а также освещает современные дискуссии и методологические особенности исследования.

Этнос и этничность: эволюция дефиниций и научные традиции

Разговор о природе этноса невозможно начать без обращения к его концептуальным основам, которые на протяжении почти столетия претерпевали значительные изменения, отражая эволюцию научного мышления и социополитического контекста. От первоначальных, нередко статичных определений, до современных динамичных и конструктивистских подходов, понимание этничности трансформировалось, приобретая новые грани и смыслы.

Понятие «этнос» в отечественной науке: от Широкогорова до Бромлея и современные дискуссии

История понятия «этнос» в отечественной науке неразрывно связана с именем русского ученого-эмигранта Сергея Михайловича Широкогорова. Именно он в 1923 году ввел этот термин в научный оборот, определив его как группу людей, объединенных общим языком, единым происхождением, комплексом обычаев и укладом жизни, которые сохраняются и освящаются традицией, отличая эту группу от других. Фактически, Широкогоров заложил основы примордиалистского понимания этноса как естественной, изначально данной общности.

Его идеи нашли развитие в советской этнографии, где этнос рассматривался как реально существующая, устойчивая межпоколенная совокупность людей, которая возникает, функционирует, взаимодействует и, в конечном итоге, уходит в историю. Одним из наиболее влиятельных исследователей этого периода был Юлиан Владимирович Бромлей. Он определял этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную общность, обладающую общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований, зафиксированным в самоназвании (этнониме). Эта концепция подчеркивала стабильность, объективность и реальность существования этносов как социальных организмов.

Основные определения этноса в отечественной науке:

Исследователь	Определение этноса	Ключевые характеристики
С.М. Широкогоров	Группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией, и отличаемых ею от таковых других.	Общий язык, единое происхождение, обычаи, уклад жизни, традиции, отличие от других групп.
Ю.В. Бромлей	Исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме).	Историческая устойчивость, общая территория, стабильные особенности языка, культуры, психики, самосознание, этноним.

Однако, несмотря на значительный вклад этих ученых, в современной российской науке наблюдается тенденция к снижению употребления термина «этнос» в его классическом, примордиалистском понимании. С 1926 года синонимом «этноса» в русском языке остается «национальность», что создает дополнительную терминологическую путаницу. Отход от жестких категорий советской этнографии связан с переходом к более динамичным концепциям этничности, где акцент смещается на ее изменчивость, ситуативность и конструируемость. Этот сдвиг отражает общемировые тенденции, в которых «этничность» становится более гибким и адаптивным понятием для описания современных социальных процессов.

Концепция «этничности» в зарубежной антропологии: динамика и конструирование идентичности

В отличие от отечественной традиции, в зарубежной социально-культурной антропологии и социологии гораздо более употребительным является понятие «этничность» (ethnicity). Этот термин акцентирует внимание не столько на объективных характеристиках группы, сколько на субъективном чувстве принадлежности и самоопределении, а также на социальных процессах, формирующих и трансформирующих эту принадлежность. Этничность понимается как форма общественной организации, состоящая из культурных характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания.

Ключевое различие между «этносом» и «этничностью» заключается в акцентах:

• «Этнос» (отечественная традиция, примордиализм): Устойчивая, объективно существующая группа с общими, стабильными характеристиками (язык, культура, психика), общим происхождением и территорией. Акцент на «бытии» группы.
• «Этничность» (зарубежная традиция, инструментализм, конструктивизм): Социально и ситуативно изменчивая форма идентичности, которая является результатом социального конструирования, выбора и мобилизации. Акцент на «процессе» и «делании» группы.

Развитие инструменталистских и конструктивистских подходов в зарубежной науке привело к пониманию этничности как динамичной, контекстуальной и порой стратегически используемой формы идентичности. Этническая принадлежность в этой парадигме не является неизменной данностью, а скорее «перформативна», то есть активируется и проявляется в определенных социальных контекстах, ситуациях взаимодействия или даже в целях политической мобилизации. Такая трактовка позволяет объяснить, почему люди могут иметь множественные или гибридные идентичности, и как этнические границы могут становиться проницаемыми или, наоборот, укрепляться в зависимости от социально-политических условий.

Сравнительный анализ подходов западных и отечественных ученых выявляет как исторические, так и методологические предпосылки этих различий. Советская этнография, развивавшаяся в рамках марксистско-ленинской идеологии, стремилась к объективизации социальных процессов, видя в этносах реальные, осязаемые сущности, которые можно классифицировать и изучать как естественно-исторические общности. Западная же наука, особенно после Второй мировой войны и на фоне деколонизации, стала все больше отходить от эссенциалистских представлений о расе и нации, переходя к более гибким и релятивистским концепциям, способным объяснить сложность и изменчивость идентичностей в многокультурных обществах.

Таким образом, если в отечественной науке долгое время доминировало представление об этносе как о статичной, объективной категории, то в зарубежной, и постепенно и в российской, утверждается понимание этничности как динамического, ситуативного и социально сконструированного явления. Что это значит для современного общества? Это подчеркивает необходимость гибкости в национальной политике и межнациональных отношениях, признавая, что идентичности не являются застывшими, а постоянно трансформируются.

Основные теоретические подходы к пониманию этничности: критический обзор

Разнообразие подходов к пониманию природы этничности отражает сложность самого феномена. В академической среде сложились три фундаментальные теоретические парадигмы, каждая из которых предлагает свой взгляд на происхождение, сущность и функции этнических групп: примордиализм, инструментализм и конструктивизм. Эти подходы не просто описывают этничность, но и формируют основу для осмысления межэтнических отношений, конфликтов и процессов интеграции.

Примордиализм: изначальность, органичность и неизменность этнической принадлежности

Примордиализм, происходящий от позднелатинского primordialis — «первоначальный», является теоретико-методологическим подходом, который утверждает, что этнические и расовые группы — это изначальная данность, фундаментальная и всеобщая характеристика человеческого сообщества. Сторонники примордиализма рассматривают этничность как нечто врожденное, органичное и неизменное, присущее индивиду как члену реально существующей этнической группы. Это представление о «крови и почве», о неразрывной связи человека с его этническими корнями, передаваемыми из поколения в поколение.

В рамках примордиалистской парадигмы выделяются два основных направления:

1. Биологический примордиализм: Трактует этничность как преимущественно биологическое явление. Одним из ярких представителей этого направления является Пьер Ван ден Берге, который утверждал, что этнические связи являются априорными и естественными, коренящимися в генетической предрасположенности к родственному отбору (непотизму). Этнические группы, таким образом, рассматриваются как расширенные родственные общности, объединенные общими генами и инстинктами.
2. Культурный примордиализм: Понимает этничность как продукт культуры и исторического процесса. В этой трактовке акцент делается на общности языка, традиций, обычаев, религии и общей исторической памяти, которые формируют уникальный культурный код этноса. К этой концепции относятся теории таких отечественных ученых, как Л.Н. Гумилев с его пассионарной теорией этногенеза, Ю.В. Бромлей, который подчеркивал стабильность и объективность этнических характеристик, и С.М. Широкогоров, впервые введший понятие «этнос» и описавший его как группу, объединенную общим языком и происхождением.

Несмотря на свою интуитивную привлекательность и способность объяснять сильные эмоциональные привязанности к этнической группе, примордиализм подвергся жесткой критике в мировой науке, особенно во второй половине XX века. Основные претензии были связаны с его статичным представлением об этничности. Критики указывали, что примордиализм не способен объяснить изменчивость этнических границ, ассимиляцию, появление новых этнических групп или трансформацию существующих. В современном мире, где межкультурные контакты и миграции стали нормой, идея неизменной, биологически или культурно предопределенной этничности кажется все менее убедительной. В результате, к началу XXI века примордиализм сохранил лишь небольшое число сторонников в академическом сообществе.

Инструментализм: этничность как средство мобилизации и достижения политико-экономических целей

В противовес примордиализму, инструментализм предлагает совершенно иной взгляд на этничность, рассматривая ее не как нечто изначальное, а как инструмент, который активно используется для достижения определенных целей. В этой парадигме этничность — это, по сути, идеология, продукт этнических мифов и символов, создаваемых элитами общества для мобилизации масс. Главная цель такой мобилизации — получение политических, экономических или социальных выгод, а также борьба за власть.

Инструменталисты считают, что этническая идентичность может быть «включена» или «выключена» в зависимости от контекста и интересов акторов. Она не является постоянной или неизменной, а скорее ситуативной, динамичной и прагматичной. Этнические лидеры, политики или группы интересов могут сознательно манипулировать этническими чувствами, призывая к солидарности, подчеркивая общие корни или, наоборот, разжигая межэтническую рознь, чтобы сплотить своих сторонников или ослабить оппонентов.

Среди основных представителей инструментализма можно выделить:

• Зарубежные исследователи:
  • Абнер Коэн (Abner Cohen): Рассматривал этнические группы как политические корпорации, которые используют этническую идентичность для защиты своих интересов в борьбе за ресурсы.
  • Пол Брасс (Paul Brass): Подчеркивал, что этнические символы и различия не являются самодостаточными, а политически конструируются и используются для формирования этнических групп и мобилизации.
  • Дональд Хоровиц (Donald Horowitz): Изучал роль этничности в политических конфликтах, показывая, как элиты используют этнические различия для мобилизации населения в борьбе за власть.
  • Синъити Олзаки (Shinichi Olazaki): В своих работах также акцентирует внимание на прагматическом использовании этнических маркеров.
• Отечественные исследователи:
  • Валерий Александрович Тишков: Один из ведущих российских этнологов, который активно развивает инструменталистский и конструктивистский подходы, утверждая, что этничность является результатом социального конструирования, а не изначальной данностью.
  • Сергей Владимирович Соколовский: Также является сторонником этих подходов, критикуя примордиалистские представления и подчеркивая ситуативный характер этнической идентичности.

Инструментализм оказал значительное влияние на понимание этнических конфликтов и национального строительства, особенно в постколониальных государствах, где этнические границы часто перекраивались в политических целях. Этот подход помогает объяснить, почему этнические группы могут демонстрировать высокую степень солидарности в одних ситуациях и распадаться на фракции в других, и как этническая принадлежность может быть стратегически использована для получения доступа к ресурсам или политическому влиянию.

Конструктивизм: этничность как ментальный и социальный конструкт, формируемый обществом

Конструктивизм — это третий ключевой подход, который доводит идеи инструментализма до их логического завершения, утверждая, что этничность является ментальным и социальным конструктом. Это означает, что этнические группы и их характеристики не существуют объективно в природе, а искусственно создаются людьми, формируются в процессе социального взаимодействия, дискурсов и интерпретаций. Конструктивисты подчеркивают, что границы, отличающие одну группу от других, не являются естественными или неизменными, а выстраиваются определенными способами, часто для решения конкретных политических или экономических задач.

В основе конструктивизма лежит идея о том, что этничность — это своего рода «воображаемое сообщество», как это сформулировал Бенедикт Андерсон применительно к нациям. Люди не знают лично всех членов своей этнической группы, но они верят в существование этой общности, разделяя общие символы, мифы и представления. Эти представления активно формируются через образование, СМИ, государственную политику и культурные практики.

Ключевые авторы конструктивизма:

• Бенедикт Андерсон (Benedict Anderson): Автор концепции «воображаемых сообществ», которая объясняет, как нации (и этнические группы) формируются как ментальные конструкты, объединяющие людей, которые никогда не встретятся лицом к лицу.
• Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu): В рамках своей теории габитуса и социального поля рассматривал, как этнические идентичности формируются через социальные практики и символическую борьбу.
• Фредрик Барт (Fredrik Barth): В своих работах о группах и границах этничности показал, что этнические границы являются социально конструируемыми и поддерживаются через взаимодействие, а не через объективные культурные различия.
• Эрнест Геллнер (Ernest Gellner): Подчеркивал связь между национализмом и индустриализацией, утверждая, что нации являются продуктом модернизации и необходимости стандартизированной культуры для функционирования современного общества.
• Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm): Исследовал «изобретение традиций», демонстрируя, как многие из того, что мы считаем древними и неизменными этническими традициями, были на самом деле созданы относительно недавно для легитимации власти или консолидации группы.

Западные исследователи, в основном конструктивисты, скептически относятся к самой идее этносов, якобы существующих на протяжении десятков поколений. Этот скептицизм обусловлен убеждением, что этничность является ситуативным, сконструированным характером, который передается посредством «ядра традиции», а не является изначальной, неизменной данностью. Критики эссенциалистских представлений о нациях, такие как Патрик Дж. Гири, подчеркивают, что концепции этноса и нации часто используются для упрощения сложной истории и оправдания политических амбиций.

Конструктивизм предлагает мощный аналитический аппарат для исследования того, как этнические идентичности формируются, изменяются и используются в динамичном социальном и политическом ландшафте. Он позволяет понять, как мифы, символы и исторические нарративы способствуют созданию чувства общности и каким образом эти конструкции могут быть пересмотрены или оспорены.

Таблица сравнения основных теоретических подходов к этничности:

Подход	Ключевые положения	Роль этничности	Представители (примеры)	Критика/Ограничения
Примордиализм	Этничность как изначальная, органичная, врожденная и неизменная характеристика, присущая индивиду и группе.	Фундаментальная, естественная данность; основа групповой принадлежности.	Л.Н. Гумилев, Ю.В. Бромлей, С.М. Широкогоров (культурный); П. Ван ден Берге (биологический).	Статичное представление об этничности; не объясняет изменчивость границ, ассимиляцию; трудно применим к современным динамичным обществам. Подвергся жесткой критике во второй половине XX века.
Инструментализм	Этничность как идеология, продукт этнических мифов, создаваемых элитами для мобилизации масс и достижения выгод.	Инструмент для достижения политических, экономических, социальных целей; ситуативна и прагматична.	А. Коэн, П. Брасс, Д. Хоровиц, С. Олзаки (зарубежные); В. А. Тишков, С. В. Соколовский (отечественные).	Может недооценивать эмоциональную и культурную глубину этнических связей; слишком акцентирует внимание на рациональных мотивах элит.
Конструктивизм	Этничность как ментальный и социальный конструкт, искусственно созданный людьми в процессе социального взаимодействия.	Результат социального конструирования; границы выстраиваются; используется для решения политико-экономических задач.	Б. Андерсон, П. Бурдье, Ф. Барт, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум.	Может недооценивать роль объективных культурных различий и исторической преемственности; иногда чрезмерно релятивистский.

Эти три подхода не исключают, а скорее дополняют друг друга, предлагая разные ракурсы для изучения сложного и многогранного феномена этничности. Понимание их сильных сторон и ограничений критически важно для комплексного анализа природы формирования этносов.

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева: от концептуальных основ до научной полемики

В отечественной науке одним из наиболее своеобразных и дискуссионных вкладов в понимание этногенеза стала пассионарная теория Льва Николаевича Гумилева. Эта концепция, вышедшая за рамки традиционных исторических и этнографических исследований, предложила смелый, но крайне спорный взгляд на механизмы возникновения и развития этнических общностей, связав их с космическими, биосферными и природными факторами.

Основные положения теории: пассионарность, биосфера и стадии развития этноса

Лев Николаевич Гумилев рассматривал этнос не просто как социальную или культурную группу, а как «биосоциальный организм», неразрывно связанный с природной средой. В его представлении, этногенез — это географически детерминированный процесс, результат совокупного воздействия космических энергий и ландшафта на коллектив людей.

Центральным понятием всей теории Гумилева является «пассионарность». Это не просто энергия или активность, а характерологическая доминанта, непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, которая может быть направлена на достижение какой-либо цели, зачастую более ценной, чем собственная жизнь. Пассионарность, согласно Гумилеву, является своеобразным «двигателем» этноса, его жизненной силой, передаваемой через микромутации.

Процесс этногенеза, по Гумилеву, цикличен и проходит через ряд последовательных стадий, подобно жизни любого живого организма:

1. Толчок: Внезапное появление пассионарности в определённой области Земли, вызванное космическим излучением или другими природными факторами. Это приводит к возникновению нового этноса.
2. Подъем: Энергия пассионарности растет, этнос активно расширяется, осваивает новые территории, создаёт государства, культуру.
3. Акматическая фаза (пиковая): Наивысший подъем пассионарности, когда самопожертвование во имя идеалов этноса становится нормой. Это период расцвета, максимальной экспансии и созидательной деятельности.
4. Надлом: Пассионарность начинает снижаться, внутренняя энергия ослабевает, возникают внутренние конфликты, расколы.
5. Инерционная фаза: Этнос живет за счет накопленной инерции, развивает культуру, искусство, но теряет былую экспансивность.
6. Обскурация: Резкое падение пассионарности, преобладание эгоизма, стремление к выгоде. Этнос деградирует, его члены теряют чувство общности.
7. Агония: Последние конвульсии этноса, его распад и исчезновение.
8. Гомеостаз (затухание): Этнос превращается в реликтовое образование, его остатки либо ассимилируются, либо существуют как небольшие группы без активной динамики.

Общая длительность полного цикла этногенеза, включающего все эти стадии, по Гумилеву, составляет 1200–1500 лет.

Механизм передачи стереотипов поведения в этносе, согласно Гумилеву, происходит не с помощью генетической наследственности в классическом понимании, а через специфический механизм — подражательный условный рефлекс, или сигнальную наследственность. Это означает, что новые поколения усваивают образцы поведения, ценности и установки своего этноса через подражание и социальное научение, что позволяет сохранять и передавать этническую специфику.

Научная дискуссия и аргументированная критика концепции Гумилева

Пассионарная теория этногенеза была опубликована Львом Гумилевым в виде статей в рецензируемых журналах, представлена как диссертация на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли», которая затем была издана в 1989 году издательством Ленинградского государственного университета. Однако, несмотря на объем и детализацию, концепция Гумилева не встретила широкой поддержки в научном сообществе СССР и за его пределами. Напротив, она подверглась острой и аргументированной критике.

Основные претензии к теории Гумилева со стороны академического сообщества сводились к следующему:

1. Необоснованность теоретических положений: Многие критики указывали на отсутствие эмпирических доказательств для ключевых концепций, таких как «пассионарность», «космическое излучение» и «микромутации», которые, по мнению Гумилева, запускают процесс этногенеза. Эти понятия носили скорее метафорический или спекулятивный характер, не имея под собой строгой научной базы в биологии, физике или геологии.
2. Вольное обращение с эмпирическим историческим материалом: Историки и этнографы критиковали Гумилева за избирательное использование исторических фактов, их подгонку под свою теорию, а также за игнорирование или искажение тех данных, которые не вписывались в его концепцию. Отмечалось, что он часто проявлял незнание первоисточников или их некорректную интерпретацию. Например, Виктор Козлов, один из видных критиков, указывал на сложность применения теории к конкретным историческим процессам без существенных натяжек.
3. Квалификация теории как ненаучной или псевдонаучной: В академических кругах теория Гумилева часто называлась ненаучной или псевдонаучной из-за ее методологической слабости, отсутствия возможности фальсификации (проверки на ложность), а также использования нечётких и не проверяемых категорий. Это подрывало её статус в рамках строгой научной дисциплины.
4. Смешение научного и публицистического стилей: Несмотря на попытку представить теорию как научную, Гумилев часто прибегал к яркому, публицистическому языку, что делало его работы более доступными для широкой публики, но одновременно усиливало ощущение их ненаучности для профессионалов.

Тем не менее, несмотря на критику, теория Гумилева нашла поддержку в определенных кругах. В России она пользуется популярностью среди сторонников евразийства — идеологического течения, подчеркивающего уникальный геополитический и культурный путь России, отличающийся как от Запада, так и от Востока. Идеи Гумилева о цикличности развития этносов и их особой миссии оказались созвучны этой концепции. Также теория вызывает интерес в некоторых азиатских странах, что, возможно, связано с поиском альтернативных моделей развития и понимания истории, отличных от европоцентричных.

Таким образом, пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева является ярким, но неоднозначным явлением в отечественной науке. Она предложила оригинальный взгляд на формирование этносов, но ее методологическая и эмпирическая база вызвала серьезные вопросы, что привело к ее отторжению большинством академического сообщества, при этом оставив значительный след в публицистике и некоторых идейных течениях.

Факторы формирования этносов: комплексный анализ движущих сил

Формирование этноса — это многогранный процесс, детерминированный сложным взаимодействием множества факторов. От грандиозных космических влияний, предложенных Гумилевым, до тонких нюансов культурных традиций, каждый аспект вносит свой вклад в уникальное «лицо» этнической общности. Рассмотрим ключевые движущие силы, признанные в научном сообществе.

Географические и биосферные детерминанты этногенеза

Природные биосферные и географические факторы справедливо признаются одними из фундаментальных движущих сил этногенеза. Л.Н. Гумилев, как уже было сказано, до крайности абсолютизировал их роль, считая этнос явлением географическим, природным. Он утверждал, что этнос формируется как результат творческого процесса интенсивного освоения некоторой общностью людей уникального природного ландшафта, зоны их оптимального сочетания. По его мнению, ландшафт не просто фон, а активный фактор, предоставляющий экономические возможности, что, в свою очередь, определяет хозяйственную деятельность этносов и формирует их привычки, образ жизни и даже психотип.

Эта идея находит подтверждение и в более конвенциональной этнографии и географии. Действительно, неодинаковые климатические условия географической среды неизбежно приводят к формированию разных этносов и различных культурных традиций. Например, народы, живущие в арктических условиях, развивают уникальные навыки охоты на морских животных, строительства иглу и создания теплой одежды, тогда как жители пустынь осваивают ирригацию, верблюдоводство и строят жилища, защищающие от жары. Эти адаптации к среде становятся неотъемлемой частью их материальной и духовной культуры, формируя их этническую самобытность.

Пример: Европейские поселенцы демонстрировали разную степень успешности адаптации к различным ландшафтам. В умеренных климатических зонах Южной Африки, Австралии и Новой Зеландии они успешно занимались овцеводством и земледелием, создавая поселения, которые во многом воспроизводили европейский образ жизни. Однако влажные тропики представляли для них значительно большие вызовы: в этих регионах европейцы чаще всего избегали прямого сельскохозяйственного труда, предпочитая административную, военную или торговую деятельность, взаимодействуя с местным населением, которое уже было адаптировано к таким условиям. Это свидетельствует о том, как ландшафт и климат диктуют характер хозяйственной деятельности, а следовательно, и формируют определенные социокультурные модели.

Таким образом, взаимодействие этноса с вмещающим ландшафтом — это не просто односторонний процесс адаптации. Это динамическая система, где историческая судьба этноса, его этнографическая самобытность и даже групповые психологические характеристики непосредственно связаны с динамическим состоянием и особенностями природной среды.

Биологические и социобиологические аспекты формирования этнических общностей

Наряду с географическими и культурными детерминантами, некоторые теории обращают внимание на биологические аспекты формирования этнических общностей. Социобиологические теории, например, объясняют существование этнических групп через концепцию родственности и генетической предрасположенности человека к родственному отбору (непотизму). Идея состоит в том, что альтруистическое поведение, направленное на родственников, имеет эволюционное преимущество, поскольку способствует выживанию общих генов. В расширенном смысле, этническая группа может рассматриваться как большая родственная общность, где солидарность и взаимопомощь членов группы объясняются генетической близостью, пусть и не всегда прямой.

Пьер Ван ден Берге, о котором уже упоминалось в контексте биологического примордиализма, является одним из ярких сторонников этого подхода. Он утверждает, что этнические связи являются априорными и естественными, коренящимися в глубоких биологических механизмах. С его точки зрения, стремление к объединению с «себе подобными» и противопоставление «чужим» имеет эволюционные корни, что объясняет живучесть этнических общностей на протяжении истории.

Однако, стоит отметить, что социобиологический подход к этничности является одним из наиболее спорных. Критики указывают на риск редукционизма, то есть сведения сложного социокультурного феномена к простейшим биологическим механизмам. Кроме того, современные исследования генетики человека показывают, что генетическая структура этнических групп гораздо более разнородна, чем это предполагалось ранее, и концепция «генетической чистоты» этноса во многом является мифом. Тем не менее, генетика человека действительно позволяет ответить на некоторые вопросы биологической родословной многих народов, прослеживая миграционные пути и смешения популяций, что косвенно подтверждает глубокие исторические связи, но не является единственным или решающим фактором этногенеза.

Исторические процессы и межэтнические взаимодействия как факторы трансформации этносов

Этнос не является застывшей, статичной сущностью; он постоянно находится в динамике, формируясь, трансформируясь и видоизменяясь под влиянием исторических процессов и межэтнических взаимодействий. История любой этнической группы — это череда контактов, конфликтов, миграций, ассимиляций и интеграций, которые неизбежно оставляют свой след в ее коллективной памяти, культуре и самосознании.

Межэтнические взаимодействия представляют собой разнообразные контакты между этносами — от торговых отношений и культурного обмена до военных столкновений и колонизации. Эти взаимодействия приводят к изменению как индивидуальных, так и социальных характеристик групп, а также к интеграции определенных качеств.

Пример: Геополитическое соперничество Российской империи, Цинского Китая и Джунгарского ханства в Сибири в XVII — начале XX веков является ярким примером того, как межэтнические взаимодействия влияют на формирование и трансформацию этнических общностей. В ходе этого сложного исторического процесса происходили не только военные конфликты, но и активный культурный обмен, миграции населения, смешение традиций. Эти взаимодействия существенно повлияли на становление российской цивилизации, способствуя формированию межкультурного синтеза народов Евразии. В результате такого длительного сосуществования и взаимодействия образовывались новые субэтнические группы, изменялись языки, формировались уникальные культурные комплексы, отражающие это многовековое соседство.

Даже сегодня процессы глобализации, интенсивные миграции и развитие транснациональных связей продолжают оказывать мощное влияние на динамику этнических общностей, приводя к формированию гибридных идентичностей и переосмыслению традиционных представлений об этнической принадлежности.

Культурные и психологические особенности, формирующиеся в ходе этногенеза

В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определенных природных условиях, а также в результате исторических взаимодействий, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта и групповых психологических характеристик. Эти особенности не являются случайными, а представляют собой результат адаптации и развития в конкретных условиях.

• Материальная культура: Включает в себя орудия труда, жилища, одежду, пищу, особенности быта. Например, народы, живущие в тайге, развивают навыки лесозаготовки, строят деревянные дома, носят меховую одежду. Все это отражает их взаимодействие с ландшафтом и историческую судьбу.
• Духовная культура: Охватывает верования, мифы, искусство, фольклор, ценности и нормы поведения. Они формируются в ответ на вызовы среды и внутренние потребности группы, становяс�� основой для коллективной памяти и самосознания.
• Групповые психологические характеристики: Это то, что часто называют «менталитетом» или «национальным характером» — особенности эмоционального реагирования, когнитивные стили, нормы социального взаимодействия, которые становятся типичными для представителей данного этноса. Хотя эти характеристики и подвергаются критике за опасность стереотипизации, их существование как паттернов поведения, усваиваемых в процессе социализации, признается многими исследователями.

Этнические традиции (памятники материальной и духовной культуры, особенности материального производства) являются важнейшими составляющими понятия «этнос». Они не просто сохраняются, но и активно воспроизводятся, передаваясь из поколения в поколение, обеспечивая преемственность и непрерывность существования этнической общности. Историческая судьба этноса, являющаяся результатом его деятельности, непосредственно связана с динамическим состоянием вмещающего ландшафта и определяется также способом ведения хозяйства и приспособленностью к ландшафту проживания, что отражается в общности культуры, языка и черт психики. Все эти элементы в совокупности создают уникальную этнографическую самобытность.

Роль этнического самосознания, языка и культуры в консолидации и сохранении этноса

Этническая общность, как и любой социальный организм, не может существовать без внутренней сплоченности и механизмов самовоспроизводства. В этом контексте этническое самосознание, язык и культура выступают не просто отличительными признаками, но и мощнейшими этноконсолидирующими факторами, обеспечивающими единство, целостность и сохранение этноса сквозь века.

Этническое самосознание: формирование, функции и проявления

В основе любого этноса лежит этническое самосознание – сложное социально-психологическое явление, представляющее собой совокупность представлений членов группы о своем месте в мире, общности происхождения, исторической судьбе и культурной самобытности. Именно благодаря ему у членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения – миф о предках, общие корни, которые создают ощущение «мы».

Этническое самосознание выполняет ряд важнейших функций:

• Консолидирующая функция: Оно объединяет людей, формируя чувство единства и принадлежности к одной группе, отличной от других. Это основа для коллективных действий и солидарности.
• Регулятивная функция: Самосознание определяет нормы и правила поведения, ценности и идеалы, которые регулируют жизнь членов этноса, поддерживая социальный порядок и предсказуемость.
• Познавательная функция: Позволяет членам этноса познавать свою историю, культуру, особенности, а также идентифицировать себя в широком социальном пространстве.
• Эмоционально-оценочная функция: Формирует эмоциональное отношение к своему этносу (гордость, привязанность) и к другим этносам, а также эмоциональную оценку тех или иных событий.
• Ценностная функция: Определяет систему ценностей, которую разделяют члены этноса, иерархию приоритетов и смыслов.
• Социально-психологическая функция: Обеспечивает психологическую поддержку, чувство защищенности и принадлежности, что важно для индивидуального благополучия.

Внешним проявлением и мощным маркером этнического самосознания является наличие общего самоназвания – этнонима. Этноним не просто слово, это символ, который объединяет, разграничивает и несет в себе всю историю и идентичность группы. Например, самоназвание «русские», «татары», «немцы» мгновенно вызывает в сознании комплекс ассоциаций, связанных с культурой, историей и общим происхождением.

Язык как важнейший отличительный признак и основа этнической идентичности

Среди объективных признаков этноса язык занимает особое, если не центральное, место. Он является важнейшим отличительным признаком, который выступает либо условием формирования этноса, либо итогом этногенеза. Без общего языка коммуникация, передача культуры, традиций, исторической памяти и, в конечном итоге, формирование коллективного самосознания были бы невозможны.

Язык — это не просто средство общения; это хранилище культурных смыслов, мировоззрения, системы ценностей. Он формирует уникальную картину мира для каждого этноса, влияя на мышление, восприятие и эмоциональное реагирование. Потеря языка часто воспринимается как угроза самому существованию этноса, поскольку ведет к размыванию культурной идентичности и исторической памяти. Именно поэтому борьба за сохранение родного языка является такой важной частью этнического движения во многих странах. Язык — это один из важнейших объективных свойств этноса и мощный символ этнической принадлежности, сплачивающий людей вокруг общих культурных кодов.

Культура, обычаи и традиции как этноконсолидирующие факторы

Если язык является каркасом, то культура с ее элементами — обычаями, традициями, укладом жизни, верованиями, искусством — это плоть и кровь этноса. Культура формирует тот комплекс признаков, который отличает один этнос от другого и играет центральную роль в его консолидации и сохранении.

• Обычаи и традиции: Это устоявшиеся формы поведения, правила и ритуалы, которые передаются из поколения в поколение. Они регулируют повседневную жизнь, семейные отношения, праздники, обряды перехода (рождение, свадьба, смерть). Соблюдение обычаев и традиций создает чувство общности, принадлежности и преемственности, укрепляя этническую идентичность.
• Материальная и духовная культура: От особенностей национальной кухни, одежды и архитектуры до мифов, легенд, музыки, танцев и литературы — все это формирует уникальный культурный ландшафт этноса. Эти элементы не просто украшают жизнь, они несут глубокие символические смыслы, выражают коллективные ценности и представления.
• Уклад жизни: Особенности хозяйственной деятельности, семейной организации, социального устройства — все это также является частью культуры и способствует формированию специфического образа жизни, который отличает один этнос от другого.

Культурное наследие выступает как мощный этноконсолидирующий фактор, поскольку оно является общим достоянием, источником гордости и основой для коллективной идентичности. Совместное празднование национальных праздников, передача народных сказок, песен и ремесел — все это укрепляет связи между членами этноса, формирует чувство принадлежности и способствует его сохранению даже в условиях внешнего давления или ассимиляции. Таким образом, этническое самосознание, язык и культура образуют неразрывный триумвират, обеспечивающий устойчивость и жизнеспособность этнических общностей.

Современные дискуссии и методология исследования этногенеза

Исследование этногенеза и природы этнических общностей — это постоянно развивающаяся область, сталкивающаяся с новыми вызовами и методологическими вопросами. В условиях глобализации, интенсивной миграции и беспрецедентного информационного обмена, традиционные подходы к этничности подвергаются переосмыслению, а методологический инструментарий расширяется за счет междисциплинарных подходов.

Неразрешенные вопросы и современные вызовы в изучении этничности

Несмотря на значительные достижения, процессы зарождения национальных идентичностей, их взаимодействия с государственным строительством и конкурентной борьбы до сих пор являются недостаточно понятными. Эти сложности усугубляются в условиях глобализации, когда национальная идентичность вовлекается в водоворот всемирной конкуренции, а ее преодоление может стать вопросом национального выживания государств. Этнические границы становятся более проницаемыми, а идентичности — более гибридными, что ставит под вопрос устойчивость традиционных концепций этноса.

К числу неразрешенных вопросов и современных вызовов относятся:

• Природа постмодернистской этничности: Как определить этничность в условиях, когда люди могут иметь множественные, ситуативные или даже «виртуальные» идентичности?
• Влияние цифровых технологий: Какова роль социальных сетей и интернета в формировании и трансляции этнического самосознания, особенно среди диаспор?
• Межэтнические конфликты: Почему в современном мире, несмотря на глобализацию и рост взаимозависимости, этнические конфликты продолжают оставаться одной из наиболее острых проблем? Дискуссии ведутся вокруг «исторической политики», где различные группы отстаивают свое видение прошлого и его героев, что часто становится причиной напряженности.
• Миграционные процессы: Как массовая миграция влияет на этнический состав обществ, на формирование новых этнических групп и на трансформацию идентичности как у мигрантов, так и у принимающего населения?
• Не существует единого понимания этноса: В современной этнологической науке, как уже отмечалось, не существует единого понимания этноса, его сущности, природы и строения. Это отражает сложность феномена и многообразие теоретических подходов, каждый из которых имеет свои сильные стороны и ограничения. Мировая наука подвергла примордиализм жесткой критике во второй половине XX века, и с этого периода он сохранил лишь небольшое число сторонников. Западные исследователи скептически относятся к самой идее этносов, якобы существующих на протяжении десятков поколений, подчеркивая ситуативный и сконструированный характер этничности.

Эти вопросы требуют постоянного диалога, междисциплинарного сотрудничества и разработки новых теоретических и методологических подходов.

Методологические принципы и междисциплинарные подходы к исследованию этногенеза

Изучение этногенеза является одной из задач этнографии (антропологии) и имеет важное значение в контексте истории. Отечественные исследователи, начиная с 1950-1960-х годов, сформулировали принципы комплексного изучения проблем этногенеза и этнической истории. Этот комплексный подход предполагает использование данных различных наук:

• Археология: Позволяет реконструировать материальную культуру древних обществ, миграционные пути и контакты между ними.
• Лингвистика: Исследование языковых семей, диалектов и заимствований дает ценную информацию о родственных связях, исторических миграциях и культурных контактах.
• Антропология: Изучает биологические особенности человека, расовые типы, что помогает прослеживать генетическую преемственность и смешение популяций.
• Генетика человека: Современные методы молекулярной генетики (анализ ДНК, Y-хромосомы, митохондриальной ДНК) позволяют ответить на вопросы биологической родословной многих народов, прослеживать глубокие миграционные потоки и степень родства между этническими группами с высокой степенью точности.
• Этнография/Этнология: Собирает и анализирует данные о культуре, быте, традициях, обычаях и верованиях народов, как современных, так и исторических.
• Исторические науки: Реконструируют политические, социальные и экономические процессы, которые влияли на формирование и трансформацию этносов.

В рамках этого комплексного подхода активно используются:

• Картографические методы: Для визуализации миграций, расселения народов, распространения культурных элементов.
• Сравнительный анализ: Сопоставление языковых и культурных реалий различных этносов для выявления общих корней, заимствований и уникальных особенностей.
• Метод цепных подстановок: Этот метод используется для факторного анализа, когда необходимо определить влияние отдельных факторов на изменение какого-либо показателя. Допустим, у нас есть показатель P, который зависит от F₁, F₂, …, F_n. Метод позволяет последовательно заменять значения факторов, вычисляя изменение P на каждом шаге. Например, если мы исследуем изменение этнической численности (N) как произведение рождаемости (R) и миграционного прироста (M): N = R ⋅ M.
  Пусть N₀, R₀, M₀ — базовые значения, а N₁, R₁, M₁ — текущие.
  Тогда общее изменение ∆N = N₁ — N₀.
  Влияние изменения рождаемости (∆N_R) = R₁ ⋅ M₀ — R₀ ⋅ M₀
  Влияние изменения миграционного прироста (∆N_M) = R₁ ⋅ M₁ — R₁ ⋅ M₀
  Итого: ∆N = ∆N_R + ∆N_M.
  Этот метод, несмотря на свою простоту, позволяет наглядно демонстрировать вклад каждого фактора в общее изменение, что важно для анализа динамики этногенеза.

Этнопсихология как междисциплинарный инструмент анализа этнических процессов

Особое место в междисциплинарном изучении этногенеза занимает этнопсихология. Это междисциплинарная область знания, возникшая на пересечении психологии с философией, этнологией и лингвистикой, нацеленная на изучение психологии народов. Этнопсихология изучает не только психологические и психические особенности этноса (например, национальный характер, менталитет, особенности коммуникации, эмоционального реагирования), но также анализирует материальную и духовную культуру народа как средство изучения этнопсихологических особенностей — языка, мифов, обычаев, традиций, религии.

Основные методы этнопсихологических исследований включают:

1. Наблюдение: Прямое или опосредованное изучение поведения, реакций, взаимодействия членов этноса в естественных условиях.
2. Эксперимент: Создание контролируемых условий для изучения влияния определенных факторов на этнические установки, стереотипы или процессы групповой динамики.
3. Опрос: Сбор информации через анкетирование или интервьюирование для выявления мнений, убеждений, ценностей, стереотипов, этнического самосознания.
4. Беседа и интервью: Более глубокий, качественный метод, позволяющий получить детальную информацию о субъективном опыте, переживаниях и интерпретациях респондентов.
5. Анализ продуктов деятельности: Изучение материальной и духовной культуры (фольклор, искусство, литература, СМИ, социальные медиа) как отражения психологических особенностей этноса. Например, анализ народных сказок может выявить коллективные ценности и архетипы, характерные для данной культуры.
6. Контент-анализ: Систематический анализ текстовой и визуальной информации для выявления частоты встречаемости определенных тем, образов, символов, связанных с этничностью.

Этнопсихология, таким образом, предоставляет инструментарий для понимания того, как внешние факторы (географические, исторические, социокультурные) преломляются во внутреннем мире человека и группы, формируя уникальный этнический менталитет и самосознание. Этот междисциплинарный подход является ключевым для создания целостной картины этногенеза и понимания сложных этнических процессов в современном мире.

Заключение: Выводы и перспективы исследования

Комплексный анализ природы формирования этноса убедительно демонстрирует многомерность и динамичность этого процесса. От первоначальных примордиалистских представлений о стабильной, изначальной общности до современных конструктивистских концепций, подчеркивающих ситуативный и социально конструируемый характер этничности, научное понимание феномена прошло долгий и извилистый путь. Не упускаем ли мы при этом важный нюанс, игнорируя глубинные, подсознательные механизмы, которые продолжают влиять на этническую сплоченность?

Мы систематизировали основные определения этноса, проследив их эволюцию от С.М. Широкогорова и Ю.В. Бромлея в отечественной науке до понятия «этничности» в зарубежной социально-культурной антропологии. Выявлены ключевые различия и предпосылки, лежащие в основе этих концептуальных расхождений, что позволяет лучше понять исторический и методологический контекст развития этнологической мысли.

Критический обзор трех фундаментальных теоретических подходов — примордиализма, инструментализма и конструктивизма — позволил выявить их сущность, сильные стороны и ограничения. Мы показали, как каждый из них предлагает уникальный ракурс для анализа этнических процессов, отсылая к изначальной данности, стратегической мобилизации или социальному конструированию.

Особое внимание было уделено пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Подробно изложив ее основные положения, включая концепцию «пассионарности», биосферную детерминированность и стадии развития этноса, мы провели глубокий анализ научной полемики вокруг этой теории. Были представлены аргументы критиков, указывающие на необоснованность теоретических посылок и вольное обращение с эмпирическим материалом, что квалифицировало ее как ненаучную, но при этом отмечены области ее поддержки и интереса.

В анализе факторов формирования этносов мы рассмотрели их комплексное взаимодействие. Географические и биосферные детерминанты, биологические и социобиологические аспекты, а также исторические процессы и межэтнические взаимодействия были представлены как движущие силы, формирующие уникальные черты материальной и духовной культуры, быта и групповых психологических характеристик. Подчеркнута роль этнических традиций и исторической судьбы в формировании самобытности.

Наконец, мы осветили центральную роль этнического самосознания, языка и культуры как этноконсолидирующих факторов. Язык, как важнейший отличительный признак, и культура с ее обычаями и традициями, формируют единое пространство смыслов и ценностей, обеспечивая единство и сохранение этнических общностей. Этническое самосознание, проявляющееся в этнониме, выполняет целый спектр функций, от консолидирующей до ценностной, сплачивая членов этноса.

В современном мире изучение этногенеза сталкивается с новыми вызовами, такими как влияние глобализации, цифровых технологий и миграционных процессов, что делает актуальными вопросы о трансформации национальных идентичностей и разрешении межэтнических конфликтов. Важность междисциплинарного подхода, объединяющего данные археологии, лингвистики, генетики, истории и этнографии, становится очевидной. В этом контексте этнопсихология выступает как ключевой междисциплинарный инструмент, позволяющий анализировать не только внешние проявления, но и внутренний мир этнических общностей через изучение их психологических особенностей, языка, мифов, обычаев и традиций.

Таким образом, глубокое понимание этнических процессов и природы формирования этноса требует постоянного диалога между различными научными школами, критического осмысления существующих концепций и разработки новых методологических подходов. Уникальный вклад отечественной и зарубежной науки в эту область является фундаментом для дальнейших исследований, которые помогут ответить на актуальные вызовы современного мира и способствовать гармоничному развитию многонациональных обществ.

Список использованной литературы

1. Гордеева, И.В. Проблема влияния природной среды на формирование и развитие этноса в различных концепциях // Фундаментальные исследования. — 2005. — № 4. — С. 37-38.
2. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.
3. Джантуева, Ф.Р. Процесс и этапы формирования карачаево-балкарского этноса и развитие этнической и религиозной идентичности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 1. — С. 316-319.
4. Емалетдинов, Б.М., Валиева, М.Х. Логические основания этнопсихологии // Вестник Башкирского университета. — 2011. — Т. 16, № 3. — С. 844-854.
5. Иванова, М.Г. О составляющих понятия «этнос» как основной категории этнопсихологии // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 2. — URL: www.science-education.ru/116-12688
6. Качкарова, Э.В. Формирование иберийского этноса и культуры в домусульманский период: краткий обзор // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2009. — № 4. — С. 79-82.
7. Кулебякин, Е.В., Ким, А.В. К проблеме формирования российского этноса и его менталитета // Научные труды Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета. — 2009. — № 21. — С. 263-269.
8. Культурология. ХХ век. Словарь. — Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. — 640 с.
9. Рассадин, И.В. Формирование тофаларского этноса // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. — 2011. — № 2. — С. 112-119.
10. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. — 9-е изд., испр. и доп. — Москва: Аспект Пресс, 2004. — 368 с.
11. Татарко, А.Н. Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия: дис. … канд. психол. наук: 19.00.05. — Москва, 2004. — 211 с.
12. Югай, Г.А. Арийство и семитизм Евразийских народов. — Москва-Алматы: Кахак, 2004. — 218 с.
13. Сущность пассионарной теории этногенеза Л. Н. Гумилева. — Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилёва.
14. Концепции примордиализма, конструктивизма и инструментализма в понимании этноса. — URL: psyjournal.ru/articles/koncepcii-primordializma-konstruktivizma-i-instrumentalizma-v-ponimanii-etnosa
15. Основные подходы к определению этноса и культуры.
16. Пассионарная теория Гумилева: гениальное визионерство или псевдонаучная фантазия. — URL: https://www.forbes.ru/forbes-life/496053-passionarnaa-teoria-gumileva-genial-noe-vizionerstvo-ili-psevdonaucnaa-fantazia
17. Этнос. — URL: https://gtmarket.ru/concepts/7092
18. Этнос как социологическая категория: сущность, научные подходы. — URL: http://www.terme.ru/dictionary/908/word/yetnos
19. Теоретические парадигмы этничности. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-paradigmy-etnichnosti
20. Современные подходы к изучению этничности. — URL: https://www.superinf.ru/view_help_hist.php?id=3813
21. Понятие этноса. — URL: http://www.arh.ru/ethnos/ethnos.html
22. Теория этногенеза Гумилева. — URL: http://www.arh.ru/ethnos/gumilev.html
23. «Лев Гумилев. Теория этногенеза: великое открытие или мистификация?»
24. Этногенетическая проблематика в отечественной науке о народах конца XIX начала XX в. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnogeneticheskaya-problematika-v-otechestvennoy-nauke-o-narodah-kontsa-xix-nachala-xx-v
25. Вопрос 9-10: этничность, ее современное понимание. Примордиализм, инструментализм, конструктивизм. — Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого.
26. Теория этногенеза Л. Н. Гумилева // Социально-политический журнал. — 1994. — № 7-8.
27. Определение понятия этнос в отечественной и зарубежной психологии.
28. Концепции этногенеза Гумилёва, Бромлея, Арутюнова, Чебоксарова.
29. Теории этногенеза: к вопросу постижения цивилизаций. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-etnogeneza-k-voprosu-postizheniya-tsivilizatsiy
30. Примордиализм и конструктивизм: как определяется этническая принадлежность. — URL: https://www.hse.ru/news/24220790.html
31. О составляющих понятия «этнос» как основной категории этнопсихологии. — URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14187
32. Этнопсихология: Конспект лекций. — Москва: Приор-издат, 2005.
33. ЭУМК по этнопсихологии (1).pdf. — URL: https://rep.bspu.by/bitstream/handle/info/12301/ЭУМК%20по%20этнопсихологии%20(1).pdf
34. Социально-философские подходы к определению понятия «Этнос». — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-filosofskie-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-etnos
35. «Этнос» и «Культура»: трактовка понятий и подходы к изучению. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnos-i-kultura-traktovka-ponyatiy-i-podhody-k-izucheniyu
36. Концепции этноса, этничности и Ethnicity в научных традициях России и Запада. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-etnosa-etnichnosti-i-ethnicity-v-nauchnyh-traditsiyah-rossii-i-zapada
37. Инструментализм vs примордиализм vs конструктивизм: стратегии развития образовательных систем в глобальном мире. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumentalizm-vs-primordializm-vs-konstruktivizm-strategii-razvitiya-obrazovatelnyh-sistem-v-globalnom-mire