Онтология, как фундаментальный раздел философии, изучает бытие во всей его полноте. На обыденном уровне слова «быть», «существовать» или «наличествовать» могут показаться синонимами, однако в философском контексте они обретают категориальный статус. Здесь они указывают на истинно сущее, то, что гарантирует миру и человеку устойчивость. Бытие как философская категория — это реальность, выходящая за пределы простого эмпирического опыта и не зависящая от человеческого сознания.
В центре онтологии лежат вечные вопросы: Что на самом деле значит «быть»? Какова подлинная природа реальности? Что существует по-настоящему, а что является лишь видимостью? Эта работа ставит своей целью проследить эволюцию ответов на эти глубокие вопросы, рассмотрев путь философской мысли от ее зарождения в Античности до ключевых концепций современности.
Зарождение онтологии, или Как Парменид определил бытие через отрицание небытия
Первым мыслителем, кто сознательно поставил вопрос о бытии в самый центр своей философской системы, был древнегреческий философ Парменид. Его знаменитый тезис гласит: «Бытие есть, а небытия нет». Этот, на первый взгляд, простой постулат имеет колоссальную глубину. Согласно Пармениду, помыслить или высказать небытие невозможно, ведь любая мысль — это мысль о чём-то, то есть о чём-то существующем. Небытие — это ничто, у него нет признаков, и оно не может быть предметом мысли.
Из этого фундаментального положения Парменид выводит ключевые характеристики истинного бытия. Оно:
- Единое — в нем нет частей, оно не может быть разделено.
- Вечное — оно никогда не возникало и не может исчезнуть, так как для этого ему пришлось бы перейти из небытия или в небытие, которого нет.
- Неизменное — любое движение или изменение предполагало бы, что бытие становится тем, чем оно раньше не было, что опять же отсылает к немыслимому небытию.
- Целостное — оно абсолютно завершено и самодостаточно.
Чтобы помочь осмыслить эту абстрактную идею, Парменид предложил знаменитую метафору, сравнив бытие с идеально ровным шаром (сферой). В античной культуре сфера считалась символом абсолютного совершенства и законченности. Так же и бытие — оно завершено, ни в чем не нуждается и является единственной подлинной реальностью.
Ответ Платона, который разделил реальность на два мира
Радикальная позиция Парменида, отрицавшая реальность изменений и множественности, которые мы наблюдаем в повседневной жизни, создала мощное интеллектуальное напряжение. Ответом на этот вызов стала дуалистическая онтология Платона — первая комплексная система, попытавшаяся примирить идею вечного бытия с очевидной изменчивостью чувственного мира.
Платон предложил концепцию двух реальностей:
- Мир идей (эйдосов) — это сфера истинного, подлинного бытия. Он сверхчувственен, вечен и неизменен. Здесь обитают идеальные сущности всех вещей: идея красоты, идея блага, идея человека, идея стола.
- Мир чувственных вещей — это видимый нами физический мир, который является лишь тенью, бледной копией мира идей. Вещи в этом мире временны, изменчивы и несовершенны.
Согласно Платону, подлинным существованием обладают именно эйдосы. Конкретный красивый предмет существует не сам по себе, а лишь постольку, поскольку он «причастен» к вечной идее красоты. Он — лишь временное и искаженное ее воплощение. Таким образом, платонизм на многие века вперед определил вектор развития онтологии как учения о сверхчувственной, умопостигаемой реальности, стоящей за обманчивой видимостью материального мира.
Ревизия Аристотеля, который нашел бытие в самих вещах
Ученик Платона, Аристотель, предпринял одну из самых масштабных ревизий в истории философии, подвергнув критике учение своего наставника об отдельном мире идей. Он стремился «вернуть» бытие из трансцендентных высот обратно на землю, в сами конкретные вещи. Его интересовало не некое абстрактное бытие вообще, а «бытие как таковое» — существование в его реальных, многообразных проявлениях.
Ключевым инструментом для анализа этой сложной реальности стало введенное Аристотелем различение между бытием в возможности и бытием в действительности.
- Бытие в возможности (потенция) — это то, чем вещь может стать. Например, желудь в возможности является дубом.
- Бытие в действительности (акт) — это реализованная возможность. Дуб — это желудь в действительности.
Это различение позволило Аристотелю объяснить процессы изменения и развития, которые были немыслимы в статичной системе Парменида. Кроме того, он разработал учение о категориях (сущность, качество, количество, отношение и др.) — различных способах высказываться о бытии. Категории показывают, что «быть» можно по-разному: быть человеком (сущность), быть белым (качество) или быть высоким (количество). Так Аристотель заложил фундамент онтологии, сфокусированной на изучении структуры конкретного, индивидуального бытия.
От бытия мира к бытию человека, или поворот к субъекту в Новое время
Античность оставила в наследство два мощных подхода, которые в Средние века были переосмыслены в рамках христианской теологии, где место абсолютного бытия занял Бог. Однако следующий кардинальный сдвиг в постановке онтологической проблемы произошел в Новое время с философией Рене Декарта. Центром философских поисков становится уже не объективный мир, а познающий субъект.
Знаменитый тезис Декарта «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito, ergo sum) стал новой точкой отсчета. Единственное, в чем сомневающийся субъект не может усомниться, — это в факте собственного существования как мыслящего существа. Теперь достоверность бытия внешнего мира, включая природу и других людей, требовала доказательства, которое должно было отталкиваться от несомненной реальности сознания.
Этот поворот имел огромные последствия. Научное познание, как выяснилось, опирается на самопознание и служит фактом реальности самого субъекта. Онтологический вопрос сместился: прежде чем спрашивать «Что есть мир?», философия должна была ответить на вопрос «Что есть я, познающий этот мир?». Поиск бытия превратился в определение места субъекта в этом бытии.
Вопрос о смысле бытия в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера
В XX веке немецкий философ Мартин Хайдеггер в своем magnum opus «Бытие и время» предпринял радикальную попытку заново поставить, по его словам, давно «забытый» вопрос — вопрос не просто о том, что есть, а о самом смысле бытия. Он утверждал, что вся предыдущая философия, начиная с Платона, говорила о сущем (конкретных вещах), но забыла о самом Бытии (с заглавной буквы).
Центральное понятие его философии — Dasein (буквально «вот-бытие» или «присутствие»). Это не просто синоним слова «человек». Dasein — это тот уникальный способ бытия, который присущ только человеку и который характеризуется тем, что он способен задаваться вопросом о бытии. Животное просто живет, камень просто лежит, и только Dasein существует, осознавая свое существование и вопрошая о его смысле.
Человек, по Хайдеггеру, — это «пастырь бытия». Он не творец и не господин реальности, а тот, кому бытие «открывается», кому оно вверено для заботы и осмысления.
Поэтому мышление о бытии для Хайдеггера — это не холодная логическая операция или научный анализ. Это особый способ жизни, экзистенциальный акт, требующий от человека мужества заглянуть в лицо своей конечности (смерти), ведь именно осознание временности своего присутствия в мире острее всего ставит вопрос о смысле.
Радикальная свобода Жан-Поля Сартра, где существование предшествует сущности
Идеи Хайдеггера оказали огромное влияние на экзистенциализм, который развил тему человеческого существования в сторону свободы и ответственности. Ключевой фигурой атеистического экзистенциализма стал Жан-Поль Сартр, сформулировавший один из самых знаменитых тезисов философии XX века: «существование предшествует сущности».
Что это значит? Сартр предлагает простое сравнение. Когда ремесленник создает нож, у него в голове уже есть чертеж и понимание цели (сущность ножа), и только потом он его изготавливает (дает ему существование). У ножа сущность предшествует существованию. Но с человеком, по Сартру, все наоборот. Поскольку Бога-творца нет, то нет и никакого предзаданного «проекта» или «природы» человека. Человек сначала просто существует, появляется в мире, и только потом, через свои выборы и поступки, он определяет, кем он станет. Он сам создает свою «сущность».
Из этого следует вывод о тотальной, почти пугающей свободе человека. Мы не можем сослаться на «плохую природу» или «судьбу». Каждое наше действие — это выбор, который формирует не только нас самих, но и образ человека как такового. Мы «заброшены» в этот мир и приговорены к свободе, а значит, несем полную и абсолютную ответственность за свое бытие.
Проделанный путь — от единого и вечного Бытия Парменида до бытия как личного проекта у Сартра — демонстрирует поразительную эволюцию философской мысли. Мы видим, как фокус смещался: от объективного космического порядка в Античности через поворот к познающему субъекту в Новое время к глубокому анализу самого человеческого существования в современности.
За всем этим многообразием концепций стоит неизменная цель — поиск корней и оснований, которые позволяют человеку осмысленно жить. Занимаясь проблемой бытия, философия отстаивает свою уникальную нишу, которую не могут занять ни наука с ее фокусом на сущем, ни религия с ее опорой на веру. Поиски бытия — это поиски той опоры, которая дает мужество жить, несмотря на осознание своей конечности и кажущуюся бессмысленность мира.
В конечном счете, вопрос о бытии — это не отвлеченная академическая загадка. Это фундаментальный вопрос о месте и предназначении человека во Вселенной, который каждое новое поколение мыслителей и просто думающих людей вынуждено ставить и решать для себя заново.
Список литературы
- Артемьев А. Социология личности / А.И. Артемьев. [2-е изд.]. – М.: ООО «Арба Т-ХХІ», 2001. — 256 с. – С. 140.
- Бачинин В. Энциклопедия философии и социологии права / В.А. Бачинин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 1093 с. – С. 148.
- Гайденко П.П. Бытие // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Стёпин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010.
- Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. – М.: Логос, 1999. – С. 157.
- Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада, 1996. – С. 175.
- Кальной И. Философия права: учебник / И.И. Кальной. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006. – 259 с. – С. 156.
- Керимов Д. Методология права / Д.А. Керимов. – М.: Аванта+, 2000. – 560 с. – С. 547.
- Лосев А. Античный космос и современная наука. 1-е изд. / А.Ф. Лосев. — М.: Изд-е автора, 1927. – С. 58.
- Маслов А. Загадки, тайны и коды «Дао дэ цзина» / А.А. Маслов. — Ростов-на-Дону, 2005. 272 с. – С. 103.
- Налимов В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. – М.: Прометей, 1989. – С. 67.
- Неизвестный Юнг. Собрание переводов. Перевод с немецкого В. П. Терина. М.: Колос, 2010. — 188 с. – С. 47.
- Суханцева В. К. Метафизика культуры / В.К. Суханцева. – К.: Факт, 2006. – С. 27.
- Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. – М.: Прогресс, 1994. – 447 с. – С. 112.
- Хайдеггер М. Парменид: [Лекции 1942-1943 гг.] / М. Хайдеггер. — СПб.: Владимир Даль, 2009. — 384 с. – С. 85.