Социологическое знание: Объект, Предмет, Методология и Проблема Рациональности в Эпоху Современных Вызовов

В современном мире, где социальные трансформации происходят с беспрецедентной скоростью, а цифровые технологии перекраивают саму ткань человеческих взаимодействий, актуальность переосмысления фундаментальных основ социологии достигает своего пика. Как никогда ранее, социология сталкивается с необходимостью уточнения своего объекта и предмета, адаптации методологических подходов и глубокого анализа проблемы рациональности, которая лежит в основе как индивидуальных, так и коллективных действий. Перед лицом глобализации, цифровизации и роста социальной сложности, вопрос о том, что изучает социология, как она это делает и какие этические рамки регулируют ее деятельность, становится не просто академическим, но и экзистенциальным для самой дисциплины.

Настоящая работа представляет собой комплексный и междисциплинарный анализ этих ключевых аспектов, стремясь не только обобщить классические подходы, но и исследовать современные дискуссии и вызовы. Мы пройдем путь от истоков социологической мысли до последних тенденций, затрагивая спектр методологических парадигм – от позитивизма до постмодернизма, от макро- до микроуровней анализа. Особое внимание будет уделено проблеме рациональности, её многогранности в веберовской традиции и её деконструкции в постструктурализме, а также этическим аспектам, которые приобретают новое звучание в эпоху больших данных и искусственного интеллекта. Ключевой тезис, пронизывающий все главы, заключается в том, что социология как наука находится на перепутье, требуя постоянного переосмысления своих основ для адекватного ответа на новые вызовы и сохранения своей релевантности в стремительно меняющемся мире, что означает постоянную потребность в критической саморефлексии и инновационном поиске.

Объект и Предмет Социологии: От Классических Определений к Междисциплинарному Пониманию

Развитие социологии, от её зарождения в XIX веке до сегодняшнего дня, неизбежно приводило к углублению и расширению понимания её объекта и предмета. Изначально задуманная как «наука об обществе», социология со временем не только уточнила свои границы, но и продемонстрировала всевозрастающую тенденцию к междисциплинарному взаимодействию, признавая, что ни одна сложная социальная проблема не может быть адекватно изучена в изоляции.

Исторический Контекст Становления Социологии и Эволюция Понятий

В середине XIX века, когда Огюст Конт в 1839 году ввёл термин «социология», он стремился создать новую дисциплину, способную систематически изучать общество, объединяя разрозненные знания, которые до этого рассматривались философией и теологией. Объектом социологии является общество в целом, а также его отдельные составляющие: социальные явления, институты, группы, процессы и отношения, которые существуют объективно и независимо от познающего субъекта. Например, в качестве объектов социологического изучения выступают такие социальные явления, как семья, религия, образование, труд, а также преступность, бедность и миграция. Все это — наблюдаемые, поддающиеся анализу структуры и динамики.

Однако предмет социологии — это нечто иное. Это специфический угол зрения, под которым наука рассматривает свой объект, выявляя присущие ему уникальные закономерности. Если объект — это «что» изучается, то предмет — это «как» и «почему» оно изучается с социологической точки зрения. Например, к специфическим закономерностям, изучаемым социологией, относятся законы функционирования социальных групп и общностей, социальная мобильность, а также взаимосвязи между различными социальными институтами, такими как семья и государство.

На ранних этапах становления социологии «отцы-основатели» часто не разделяли эти понятия так строго. Огюст Конт, считавший общественные процессы предметом, по сути, приравнивал его к объекту. Герберт Спенсер рассматривал общество как органическую систему, а Эмиль Дюркгейм фокусировался на социальных фактах как предмете социологии, что также отражало широкое понимание предмета как совокупности наблюдаемых социальных явлений. Однако со временем возникла необходимость в более чётком разграничении. Объект исследования, как нечто внешнее, находится вне сознания человека, тогда как предмет исследования формируется в сознании исследователя, который целенаправленно выделяет существенные стороны этого объекта.

Современные трактовки предмета социологии значительно расширились и углубились. Они включают законы общественного развития (О. Конт), социальные факты (Э. Дюркгейм), социальные действия (М. Вебер), а также социальную деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры (Н.И. Лапин). Более того, современное понимание социологии включает в себя представление не столько об обществе, сколько о социуме — о тех компонентах общественной структуры, с которыми индивид непосредственно соприкасается. Это малые группы (например, семья, друзья, рабочие коллективы), локальные сообщества, а также социальные сети и повседневные взаимодействия. Такой сдвиг отражает растущий интерес к микроуровневым процессам и повседневности, дополняя макросоциологический анализ.

Междисциплинарный Статус Социологии: «Междисциплинарная Матрица»

Социология с момента своего зарождения была обречена на междисциплинарность, поскольку общество как её объект является чрезвычайно сложной и многогранной системой. Тезис о том, что понимание общества как сложной самоорганизующейся открытой системы обусловливает междисциплинарный характер социологии, абсолютно верен. Она занимает пограничное положение между естественнонаучным и социогуманитарным знанием, интегрируя методы из различных областей.

Междисциплинарная матрица социологического знания — это совокупность родственных дисциплин, их взаимосвязь, взаимное влияние и интеграция. Социология тесно взаимодействует с такими социальными науками, как история, антропология, политология, правоведение и культурология, заимствуя у них методы исследования и концептуальные подходы для более полного изучения общества. Например, демография предоставляет данные о населении, социальная психология — о групповой динамике, этнография — о культурных особенностях, а статистика — о количественных закономерностях.

Дисциплина	Взаимодействие с Социологией
Экономика	Изучение социальных последствий экономических процессов (бедность, неравенство, рынки труда).
Психология	Анализ индивидуального и группового поведения, мотивации, социальных установок.
История	Контекстуализация социальных процессов, изучение эволюции обществ и институтов.
Антропология	Сравнительный анализ культур, традиций, социальных структур в различных обществах.
Политология	Исследование власти, политических институтов, движений, участия.
Правоведение	Изучение социальных норм, девиации, функционирования правовой системы.
Культурология	Анализ культурных символов, ценностей, норм, субкультур.
Демография	Данные о рождаемости, смертности, миграции, структуре населения.
Социальная философия	Методологические и эпистемологические основы, концепции общества.
Статистика	Количественный анализ социальных данных, моделирование.

Особенно важную роль в исследовании самоорганизующихся социальных систем играет синергетический подход. В социологии синергетический подход позволяет анализировать общество как сложную нелинейную систему, способную к самоорганизации, где из хаотических элементов возникают упорядоченные структуры, и где малые воздействия могут приводить к масштабным социальным изменениям. Он подчёркивает эмерджентные свойства социальных систем, которые не могут быть объяснены простым суммированием свойств их отдельных частей. Понимание этих взаимодействий, взаимовлияний и эмерджентных свойств невозможно без синтеза знаний из различных областей, что подтверждает статус социологии как истинно междисциплинарной науки.

Методологические Парадигмы в Социологии: Сравнительный Анализ и Современные Дискуссии

Многогранность социальной реальности и разнообразие эпистемологических установок исследователей обусловили появление множества методологических подходов в социологии. Каждый из них предлагает свой «угол зрения» на общество, свои инструменты познания и свои критерии истинности. От позитивистского стремления к объективным законам до постмодернистской деконструкции «больших нарративов» – этот спектр отражает богатство и одновременно противоречивость социологического знания.

Позитивизм и Неопозитивизм: Стремление к Объективности

Корни позитивизма в социологии уходят в середину XIX века, когда Огюст Конт, разочарованный метафизическими спекуляциями, провозгласил необходимость создания «позитивной» науки об обществе. Основной тезис позитивизма заключается в том, что «все подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук», а единственным источником истинного знания признаются эмпирические исследования. Позитивизм отвергал познавательную ценность философского исследования, настаивая на том, что социальные явления подчиняются законам, общим для природной и социально-исторической действительности. Следовательно, методы социологии должны быть столь же точными и объективными, как в естествознании, и свободными от ценностных суждений.

Ранний позитивизм характеризовался натурализмом, эволюционизмом и органицизмом. Натурализм означал перенесение методов естественных наук на изучение общества, эволюционизм предполагал развитие общества по универсальным стадиям (например, от военного к индустриальному обществу у Спенсера), а органицизм рассматривал общество по аналогии с биологическим организмом, где каждый элемент выполняет свою функцию.

В XX веке позитивизм эволюционировал в неопозитивизм, который, сохраняя приверженность эмпиризму, выдвинул принципы исследования субъективности социального актора исключительно через наблюдаемое поведение. Акцент делался на эмпирической операционализации категорий, квантификации (количественном измерении) и освобождении социального знания от идеологизированных суждений.

Однако позитивизм и его потомки не избежали критики. Его оппоненты указывали на агностицизм позитивизма, поскольку он лишь описывает внешние связи явлений, не проникая в их сущность, и упускает из виду социальные контексты. Среди критиков позитивизма выделяются представители интерпретативной социологии (например, Макс Вебер), герменевтики, а также Франкфуртской школы, которые указывают на ограниченность позитивистского подхода в понимании субъективных смыслов, ценностей и социальных действий, не сводимых к внешне наблюдаемым фактам.

Интерпретативизм (Понимающая Социология): Фокус на Смысле

В противовес позитивизму, интерпретативизм, или понимающая социология, сосредоточился на совершенно иной цели: не на поиске внешних законов, а на понимании общественных явлений через смысл действий индивидов. Основоположником этого направления является Макс Вебер с его концепцией понимающей социологии и теорией социального действия.

Принципы интерпретативизма включают отрицание существования объективных законов в социальной реальности, поскольку она, по сути, создаётся самими индивидами в процессе их взаимодействий. Интерпретативисты признают неразрывную связь представлений об объектах с собственным социальным опытом исследователя, что делает его частью исследуемой реальности, а не отстранённым наблюдателем. Для исследования осмысленного поведения сознательных человеческих существ применяется особый, понимающий метод, основанный на семантическом объяснении и интерпретации субъективных значений.

Интерпретативистская парадигма значительно расширяет возможности социологии в исследовании сознания, формирования смысловых значений и влияния идеальных смыслов на реальные действия. Она позволяет проникать в глубинные мотивы и ценности, лежащие в основе социального поведения.

Однако и у интерпретативизма есть свои слабые стороны. Основная критика заключается в сведении социальной реальности к языку и субъективным интерпретациям, что может приводить к «исчезновению» объективной реальности, независимой от языка и мышления индивидов. Критика интерпретативизма за сведение социальной реальности к языку и потенциальное «исчезновение» объективной реальности часто звучит со стороны сторонников структурализма, постструктурализма, а также критического реализма, которые подчёркивают существование глубинных структур и материальных условий, формирующих социальную действительность независимо от субъективных интерпретаций.

Критическая Теория: Социальная Критика и Трансформация

Критическая теория, разработанная Франкфуртской школой (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представляет собой радикальную социальную теорию, которая выходит за рамки простого описания или понимания общества. Она критикует капиталистическое общество за его дегуманизирующее влияние и разрушение личности, фокусируясь на анализе процессов формирования знания, истины и социальных структур, обусловленных динамикой власти между доминирующими и угнетёнными группами.

Главная цель критической теории — не только описать и понять общество, но и оспаривать, трансформировать его посредством праксиса, то есть сочетания теории с практикой, с действием. Она анализирует влияние общества на человеческое мышление и результаты научных исследований, подчёркивая, что знание никогда не бывает нейтральным.

Специфика восприятия критической теории существенно различалась в разных культурных контекстах. В России, особенно в советский период, критическая теория Франкфуртской школы иногда интерпретировалась как форма буржуазной идеологии, которая, несмотря на критику капитализма, не предлагала «правильного» с марксистской точки зрения пути к социалистической трансформации, или как инструмент, используемый для критики социалистического строя. На Западе же она стала важной частью движений за социальные изменения, феминизма и постколониальных исследований, воспринимаясь как идеология освобождения.

Постмодернизм в Социологии: Деконструкция «Больших Нарративов»

Постмодернизм — это общее название социально-философского и социологического теоретизирования, отражающее явления в культуре второй половины XX — начала XXI века. Он характеризуется глубоким недоверием к «большим нарративам» — универсальным объяснительным моделям, идеологиям и проектам Просвещения, которые обещали прогресс, истину и освобождение. Постмодернизм связан с кризисом современности и разочарованием в этих идеалах.

Методология постмодернизма не имеет чёткого оформления и стремится к мультипарадигмальному подходу, однако это может не решать, а усугублять проблемы. Отсутствие чёткой методологии в постмодернизме может усугублять проблемы, приводя к релятивизму, затруднению верификации научных утверждений и фрагментации знания, что усложняет формирование целостного понимания социальной реальности и препятствует кумулятивному развитию социологических теорий.

Вместо системных подходов постмодернизм использует качественные методы и нарративный анализ, акцентируя внимание на нелинейной социокультурной динамике, ризомном мышлении и представлении мира как текста, который подлежит деконструкции. Задача социологии постмодерна, по Зигмунту Бауману, заключается в искусстве интерпретации действительности, проникновении в индивидуальный опыт и поиске смысла индивидуальной жизни в условиях фрагментированного и неопределённого мира.

Качественные и Количественные Методы: Сильные Стороны и Ограничения

В социологии сложились два основных типа методов исследования, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки, а также оптимальные области применения.

Характеристика	Качественные Методы	Количественные Методы
Цель исследования	Понимание и объяснение субъективных аспектов взаимодействия, сбор данных о психологии.	Сбор и анализ числовых данных, выявление закономерностей, проверка гипотез.
Ориентация	Индивиды, группы, глубинные смыслы, контекст.	Большие выборки, статистически значимые результаты.
Методы	Интервью (глубинные, экспертные) Наблюдение (включённое) Контент-анализ Этнографические, исторические, биографические исследования Нарративный анализ, кейс-стади.	Опросы (анкетирование) Статистический анализ Лабораторные/полевые эксперименты Структурированные интервью Контент-анализ (количественный).
Преимущества	Глубокие, богатые, реалистичные данные. Контекстуальное и целостное понимание. Гибкость, возможность взаимодействия. Формирование гипотез.	Точное формулирование проблем. Объективные, проверяемые результаты. Проверка гипотез, установление причинно-следственных связей. Высокая надёжность и точность данных. Минимизация субъективности. Возможность длительных и повторяющихся замеров. Статистическая достоверность и обобщаемость.
Недостатки	Субъективность исследователя и респондентов. Смещение задач из-за меняющегося контекста. Ограниченность выводов малым объёмом выборки. Трудность контролирования всех обстоятельств. Сложность обобщения.	Отсутствие информации о ситуативном контексте. Ограниченность выводов форматом исследования. Невозможность исследовать эволюционирующие процессы в динамике. Риск реификации социальных явлений.

Выбор метода зависит от исследовательской задачи, характера изучаемого явления и эпистемологических предпочтений социолога. В современной социологии всё чаще наблюдается тенденция к комбинированию этих подходов (смешанные методы) для достижения более полного и всестороннего понимания социальной реальности.

Макро- и Микросоциология: От Противостояния к Синтетическим Подходам

Внутри социологического знания традиционно выделяют два уровня анализа, которые, подобно линзам разной кратности, позволяют взглянуть на общество с разных масштабов: макро- и микросоциологию. Долгое время они развивались параллельно, часто вступая в методологические и теоретические противоречия. Однако современная социология активно стремится к преодолению этой дихотомии, предлагая синтетические подходы для более полного и адекватного понимания социальной реальности.

Макросоциологический Уровень: Общество как Система

Макросоциология занимается изучением крупномасштабных социальных явлений. Это общество в целом, его глобальные структуры, такие как социальные институты (государство, религия, образование), общности (нации, классы), а также масштабные процессы, происходящие в них (эволюционное развитие, революции, глобализация). Предметом макросоциологического познания является общество и его структурные элементы, включая институты государства, религии, культуры, этнические общности, социальные слои и классы.

Ключевой особенностью макросоциологии является подчёркивание качественной неповторимости социальных явлений и их несводимости к социально-психологическому уровню. Иными словами, общество рассматривается как нечто большее, чем сумма индивидов, обладающее собственными эмерджентными свойствами и закономерностями.

К макросоциологии относятся преимущественно теоретические концепции, такие как:

• Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), рассматривающий общество как систему взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет определённую функцию для поддержания стабильности целого.
• Структурализм (К. Леви-Стросс, П. Бурдье), фокусирующийся на скрытых структурах, формирующих социальное поведение.
• Неоэволюционизм (Л. Уайт, Дж. Стюард), изучающий общие закономерности развития обществ.
• Теория конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер), акцентирующая внимание на борьбе за ресурсы и власть как движущей силе социальных изменений.
• Неомарксизм (Франкфуртская школа), анализирующий экономические и властные структуры.
• Теория систем (Н. Луман), представляющая общество как самореферентную систему коммуникаций.

Макросоциология доминировала в западной социологии на протяжении XIX века и до 1920-х годов, используя в основном общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, индукция, дедукция.

Микросоциологический Уровень: Повседневное Взаимодействие

В отличие от макросоциологии, микросоциология исследует сферы непосредственного социального взаимодействия. Она фокусируется на отношениях между отдельными личностями, процессах коммуникации в малых группах, а также на пространстве повседневной реальности. Её внимание концентрируется на внутренних аспектах поведения людей и групп, мотивации их поступков, механизмах межличностных взаимодействий и создании субъективных смыслов.

Микросоциология теснее связана с эмпирическими исследованиями и активно развивалась с 1920-х—1930-х годов благодаря развитию техники прикладных социологических исследований и экспериментальных процедур.

Теоретические направления микросоциологии включают:

• Теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), рассматривающие социальное взаимодействие как обмен ресурсами (материальными и нематериальными).
• Этнометодология (Г. Гарфинкель), изучающая повседневные методы, с помощью которых люди создают и поддерживают ощущение упорядоченности в социальной жизни.
• Феноменологическая теория (А. Шюц), исследующая субъективный мир сознания и конструирование социальной реальности.
• Символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид, М. Кун, Г. Блумер), акцентирующий внимание на роли символов, значений и интерпретаций в социальном взаимодействии.

Современные Синтетические Подходы: Интеграция Уровней

Принципиальное различие между макро- и микросоциологией заключалось в разном понимании предназначения социологии, её предметной области и исследовательских методов. Долгое время развитие социологии шло по двум параллельным курсам, слабо коррелировавшим друг с другом. Резкое размежевание произошло в конце 1960-х годов из-за неспособности структурного функционализма интегрировать теории разного уровня общности.

Однако с 1980-х годов наблюдается мощная тенденция к интегративному пониманию макро- и микроуровней социальной реальности. Современные социологи осознали, что полное объяснение социальных явлений требует учёта как структурных условий, так и индивидуальных действий.

Среди наиболее значимых синтетических подходов можно выделить:

• Теория структурации Э. Гидденса, которая утверждает, что структуры не являются внешними по отношению к индивидам, а постоянно воссоздаются и трансформируются в их социальных практиках.
• Идеи Ю. Хабермаса об интеграции теории действия и теории систем, где он стремится связать мир повседневной жизни (жизненный мир) с системными императивами.
• Концепции Дж. Александера об интеграции социального действия и социального порядка.
• Р. Коллинза о «микрооснованиях явлений макроуровня», где макроструктуры формируются из повторяющихся микрособытий.
• Дж. Коулмена об интегративном подходе к социальному действию и поведению систем, известном как «лодка Коулмена», связывающая макро- и микроуровни.
• Р. Эмерсона об «интегративном обмене», рассматривающем обмен как основу социальных структур.

Джордж Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности, представляя её как взаимодействие четырёх уровней: макрообъективного (например, государственные структуры), макросубъективного (например, идеологии, коллективное сознание), микрообъективного (например, паттерны повседневного поведения) и микросубъективного (например, индивидуальные смыслы, мотивации). Он утверждает, что проблему взаимосвязи микро- и макроуровней нельзя рассматривать в отрыве от объективно-субъективного континуума.

Современные теории стремятся создать связную конфигурацию четырёх типов социальных структур: институтов, интеракций, сетей и потоков, исследуя их взаимосвязи в формах полей структураций, скейпов, ассембляжей, коммуникаций, платформ, проектов и ивентов. В контексте современных синтетических подходов, «поля структураций» (например, у Э. Гидденса) относятся к повторяющимся социальным практикам, формирующим и трансформирующим социальные структуры; «скейпы» (например, у А. Аппадураи) описывают глобальные потоки людей (этноскейпы), технологий (техноскейпы) и идей; «ассембляжи» (например, у М. Деланды) представляют собой гибкие и динамичные образования из разнородных элементов; «коммуникации» охватывают процессы обмена информацией и смыслами; «платформы» (например, цифровые) служат средой для взаимодействий; «проекты» и «ивенты» акцентируют внимание на целенаправленной деятельности и значимых событиях, формирующих социальную реальность.

Наконец, синергетический подход, как междисциплинарное направление, исследует самоорганизацию и управление сложными социальными системами, способствуя синтезу этих уровней. Он позволяет рассматривать общество как нелинейную систему, где из хаотических элементов возникают упорядоченные структуры, и где малые воздействия могут приводить к масштабным социальным изменениям, подчёркивая эмерджентные свойства социальных систем. Таким образом, современная социология активно движется в сторону целостного, интегрированного понимания общества, преодолевая искусственные барьеры между уровнями анализа.

Проблема Рациональности в Социологическом Знании: От Классики до Постмодерна

Рациональность является одной из центральных и наиболее дискуссионных проблем в социологии. Её понимание постоянно трансформировалось, отражая меняющиеся философские и методологические подходы к изучению общества. Изначально воспринимаемая как компонент логического мышления, она приобрела многогранное содержание, особенно благодаря Максу Веберу, а затем подверглась критическому осмыслению и деконструкции в феноменологии и постструктурализме.

Рациональность по Максу Веберу: Многогранность и Противоречия

Макс Вебер значительно расширил традиционное понимание рациональности, выявив её многогранное содержание в повседневной жизни и сделав её центральной категорией социологического исследования. Для Вебера целерациональное действие (действие, ориентированное на рационально осмысленные цели и средства) является основой для построения типологии социальных действий и важнейшей тенденцией исторического процесса, охватывающего европейские и неевропейские цивилизации, становясь всемирно-историческим процессом рационализации.

Вебер выделяет четыре типа рациональности, которые, хотя и связаны, но часто вступают в противоречие:

1. Теоретическая рациональность: Стремление познать мир, используя логические операции – дедукцию, индукцию, выявление корреляций. Это тип рациональности, характерный для интеллектуалов и учёных, стремящихся к систематическому и логическому осмыслению мира.
2. Практическая рациональность: Относится к социальным действиям, направленным на удовлетворение прагматичных, эгоистичных интересов индивида, с тщательным просчётом средств для достижения этих целей. Это рациональность повседневной жизни, ориентированная на эффективность и выгоду.
3. Субстанциальная (субстантивная) рациональность: Основывается на наборе ценностей и предполагает этику успеха или следование определённым убеждениям. Она глубоко укоренена в культуре, что означает существование множества типов субстанциальной рациональности, поскольку различные культуры имеют различные ценностные системы.
4. Формальная рациональность: Характеризуется калькулируемостью, возможностью количественной характеристики, ориентацией на количество как самоцель (например, «деньги ради денег»). Она является основополагающей характеристикой западной культуры, современного капитализма и бюрократических организаций, где правила и процедуры становятся самоцелью, а не средством.

Вебер отмечает глубокое противоречие: с целерациональной точки зрения, ценность целей всегда иррациональна. Индивид может рационально выбрать средства для достижения цели, но сама цель (например, спасение души, богатство, власть) выбирается на основе ценностей, которые не поддаются рациональному обоснованию. Этот парадокс лежит в основе многих социальных дилемм.

Феноменологическая Социология и Этнометодология: Субъективные Конструкции Рациональности

Феноменологическая социология, основанная на идеях Альфреда Шюца, выдвигает идею субъективной рациональности, противопоставляя её концепции объективной нормативной рациональности. Для феноменологов, рациональность интерпретируется как «возможность конструирования социальной реальности людьми, которые вырабатывают типические представления о ней интерсубъективным образом». Иными словами, рациональность не является универсальной мерой, а коренится в повседневных смыслах и значениях, которые люди приписывают своим действиям и социальному миру.

Рациональность выступает здесь как рациональная «описуемость» и объяснимость наличной ситуации, создаваемая обыденным описанием индивидами обыденных действий. Феноменологическая социология отрицает объективное существование социальных структур и объективной научно постигаемой рациональности, подменяя её самодовлеющей «содержательной» рациональностью. Это означает, что рациональность не является внешней объективной мерой, а коренится в повседневных смыслах и значениях, которые люди приписывают своим действиям и социальному миру. Она формируется в процессе обыденного, «здравого смысла» осмысления мира и не требует внешнего, научного подтверждения.

Этнометодология, как развитие феноменологического подхода, стремится выявлять значение социальных действий через обращение к их рациональным базисам. Она утверждает, что описание ситуации и прояснение её смысла одновременно создаёт её, поскольку стремится к большей рациональности и упорядоченности. Таким образом, рациональность понимается как непрерывный процесс социального конструирования.

Постструктурализм: Недоверие к Разуму

Постструктурализм, с его критикой универсальных истин и «больших нарративов», занимает ещё более радикальную позицию по отношению к рациональности. Он решительно отвергает гегелевскую диалектику как высшую форму рационализма и логоцентризма, понимая рациональность как «маску догматизма» и «империализм рассудка». Для постструктуралистов характерно глубокое недоверие ко всему, что связано с рациональностью, включая универсализм и объяснение, основанное на логическом обосновании закономерностей действительности.

Это недоверие проистекает из убеждения, что сама рациональность является исторически и культурно обусловленной конструкцией, часто используемой для утверждения власти и подавления альтернативных точек зрения. Однако важно отметить, что подходы постструктурализма возможны лишь на фоне других, более «нормальных» и «рациональных» форм жизни, упорядоченных общественным разделением труда, институтами и рынками. Утверждение о том, что подходы постструктурализма возможны лишь на фоне «нормальных» и «рациональных» форм жизни, означает, что критический анализ и деконструкция, характерные для постструктурализма, могут осуществляться только там, где уже существуют устоявшиеся структуры, институты и рыночные отношения. Без этих «рациональных» оснований, которые он критикует, постструктурализм лишается своего объекта анализа и контекста для своего существования как критического дискурса.

Современные Дискуссии и Вызовы Рациональности

В современном обществе проблема рациональности приобретает новые измерения. Юрген Хабермас противопоставил «инструментальной рациональности» (ориентированной на эффективность и контроль) «коммуникативную рациональность», ориентированную на взаимопонимание и свободную от господства коммуникацию. Он рассматривает её как потенциальное решение проблем современного мира, где доминирование инструментальной рациональности приводит к «колонизации жизненного мира».

Энтони Гидденс описывает мир как рефлексивный, где человек становится объектом для самоисследования, а критическая теория продолжает акцентировать внимание на подавлении личности «индустрией культуры» и «индустрией знаний».

В современном обществе существует проблема дефицита рациональности в образовании, научных дискуссиях, управлении и принятии решений. Проблема дефицита рациональности в современном обществе проявляется, например, в распространении фейковых новостей и постправды, снижении критического мышления в образовании, принятии управленческих решений на основе эмоций или краткосрочных интересов вместо долгосрочного анализа, а также в поляризации научных дискуссий, где идеологические установки преобладают над эмпирическими данными. При этом рациональность рождается не столько в теоретическом знании, сколько в повседневных жизненных и познавательных практиках.

Современная рациональность представляет собой динамическое взаимодействие аргументативной, интерпретативной и инструментальной рациональности. Развитие постмодернизма в социологии приводит к преобладанию постмодернистской ситуации в изучении рациональности, характеризующейся отсутствием общей теории объекта, фрагментацией знания и внутренней детерминацией знания, что создаёт серьёзные методологические и эпистемологические вызовы для социологии.

Этические Аспекты и Вызовы Социологического Исследования в Эпоху Цифровизации

В любом научном поиске этика является краеугольным камнем, но в социологии, где объектом исследования является сам человек и общество, её значение возрастает многократно. Современные технологические и социальные трансформации, особенно в эпоху цифровизации, создают новые, беспрецедентные этические дилеммы, требующие от социологов не только принципиальности, но и постоянной адаптации.

Фундаментальные Принципы Социологической Этики

В основе социологического исследования лежат универсальные этические принципы. Прежде всего, это уважение прав человека, его индивидуальности и достоинства, а также избегание предубеждений и дискриминации. Один из главных аспектов этики работы интервьюера — принцип «Не навреди» по отношению к респондентам. Это означает, что исследователь не должен наносить физического, психологического, социального или экономического вреда участникам исследования.

Личные моральные принципы исследователя служат наилучшей защитой от неэтичного поведения, которое часто обусловлено желанием сделать карьеру, быть опубликованным или произвести впечатление. Социолог не должен допускать, чтобы личные интересы или посторонние влияния препятствовали установлению научной истины, проявляя так называемую «интеллектуальную честность».

Ключевыми аспектами этики являются конфиденциальность и анонимность. Анонимность респондента означает, что исследователь не может распознать его ответы, однако этот принцип не всегда соблюдается (например, при личных интервью или фокус-группах). Конфиденциальность, в свою очередь, обязывает социолога, который может идентифицировать респондента, не передавать эту информацию третьим лицам и гарантировать анонимность в публикациях. Обеспечение невмешательства в частную жизнь достигается неразглашением имён участников проекта и минимизацией собираемой личной информации.

Валидность и Надёжность Данных: Гарантия Достоверности

Этические обязательства тесно связаны с методологической строгостью. Выбор подходящих методов и их корректное применение необходимы для получения надёжных и обоснованных результатов. Неэтично использовать некорректные методы, которые могут привести к ошибочным выводам.

Валидность — это достоверность, истинность, адекватность, правдоподобность данных измерения, или их обоснованность. Измерение считается валидным, если оно фиксирует запланированное понятие или свойство. Существуют различные виды валидности:

• По содержанию (насколько полно инструмент охватывает изучаемое понятие).
• Очевидная (насколько очевидно, что инструмент измеряет то, что должен).
• Критериальная (соответствие результатам внешнего критерия, например, прогностическая, конкурентная, постдиктивная).

В качественных исследованиях вместо валидности часто говорят о «достоверности» (credibility) и «переносимости» (transferability), подчёркивая контекстуальный характер знания.

Надёжность относится к согласованности или стабильности измерений с течением времени или при работе с разными оценщиками, а также к воспроизводимости результатов измерения в аналогичных условиях. Валидность и надёжность имеют решающее значение для обеспечения точности, согласованности и достоверности полученных результатов. Важно понимать, что процессы концептуализации, сбора, анализа и интерпретации данных итеративны и неразрывно связаны, и на каждом этапе необходимо соблюдать этические и методологические стандарты.

Интерпретация и Публикация Результатов: От Ответственности к Прозрачности

После сбора данных наступает этап их интерпретации и публикации, где также возникают серьёзные этические вопросы. Исследователь не должен интерпретировать результаты таким образом, чтобы они противоречили собранным данным, или создавать ложное доверие к ним. Субъективность исследователя может влиять на объективность информации, особенно при работе с чувствительными темами, поэтому рекомендуется работа в исследовательской группе для обеспечения большей объективности и контроля. Интерпретация данных существенно зависит от критериев рациональности, лежащих в основании интерпретативной теории, что требует от социолога осознания своих эпистемологических предпосылок.

Публикация результатов должна быть максимально прозрачной и содержать всю необходимую информацию: название организации, целевую совокупность, объём выборки, даты сбора и анализа, метод выборки, критерии отбора респондентов. Обеспечение публичности результатов является нормой научного сообщества, но важно помнить, что после публикации исследователи теряют контроль над их использованием другими сторонами, что накладывает дополнительную ответственность за корректность и непредвзятость данных. Категорически недопустим плагиат и присвоение чужих идей в любых формах; это несовместимо с профессиональной деятельностью. Социолог должен честно и открыто указывать способ получения данных и логику своего научного вывода.

Современные Этические Вызовы: Цифровизация, ИИ и Авторитарный Контроль

Эпоха цифровизации принесла с собой беспрецедентные этические вызовы. Одним из них является потеря признания ценности человека как творца в условиях развития больших данных и искусственного интеллекта. Это проявляется в риске сведения человеческого поведения к алгоритмически предсказуемым паттернам, дегуманизации социальных процессов, а также в использовании ИИ для генерации контента, что может нивелировать уникальность человеческого творчества и создавать иллюзию объективности данных, формирующих общественное мнение.

Возникают серьёзные риски, связанные с «чёрным ящиком» алгоритмов, их предвзятостью и непрозрачностью. При работе с «большими данными» снижается интерпретируемость результатов, поскольку становится трудно понять, как именно алгоритм пришёл к тому или иному выводу, а также отследить скрытые предубеждения, заложенные в обучающих данных. Формируется «датаизм» — образ мышления, придающий большим данным первостепенное значение, и фетишизм самообучающихся алгоритмов, что может привести к слепому доверию технологиям без критического осмысления.

Существует также риск использования социологических опросных технологий авторитарными государствами для управления общественным сознанием и электоральным поведением, например, через формирующие вопросы, которые не столько измеряют мнение, сколько его создают.

В условиях интенсификации научно-познавательной деятельности и аксиологического поиска в транзитивном обществе (процесса переоценки и формирования новых ценностных ориентиров в условиях быстрых и глубоких социальных изменений), актуальными становятся вопросы гуманистической направленности креативной деятельности и этической экспертизы её результатов. Это создаёт этические вызовы для социологии в части определения моральных принципов и норм, которыми следует руководствоваться в исследованиях и общественной деятельности.

Для регулирования этих сложных вопросов, этические нормы фиксируются в профессиональных кодексах, таких как Международный процессуальный кодекс проведения маркетинговых и социологических исследований и Этический кодекс Международной социологической ассоциации (ISA). Российское общество социологов (РОС) имеет свой Этический кодекс, утверждённый 10 марта 2022 года. Этот кодекс регулирует вопросы, связанные с добровольным информированным согласием респондентов, защитой их конфиденциальности и анонимности, предотвращением вреда, честностью и объективностью при проведении исследований, интерпретации и публикации результатов, а также недопустимостью плагиата и конфликта интересов. Все это подчёркивает возрастающую значимость этической бдительности в современной социологии.

Статус Социологии в Системе Наук: Мультипарадигмальность и Дефицит Новых Результатов

Дискуссии о статусе социологии как науки — является ли она естественнонаучной или гуманитарной дисциплиной — начались практически с момента её зарождения и продолжаются до сих пор. Эти споры не просто академические упражнения, но и фундаментально влияют на определение её предмета, выбор методов и концепцию рациональности, лежащую в основе социологического знания. Сегодня социология предстаёт как мультипарадигмальная наука, сталкивающаяся с вызовами и даже дефицитом новых научных результатов.

Социология как Социальная vs. Гуманитарная Наука

Социология занимает уникальное пограничное положение между естественнонаучным и социогуманитарным знанием. Она одновременно использует методы философских и социально-исторических обобщений, а также специфические методы естественных наук, такие как эксперимент и наблюдение.

Социология как социальная наука: По своему происхождению, согласно замыслу Огюста Конта, социология является социальной наукой, стремящейся создать позитивное научное знание об обществе. Она находится в ряду с экономикой, политологией, демографией, этнографией, психологией и исследует поведение людей как представителей социальных групп, а также объективные закономерности функционирования социальных структур и институтов. В изучении общества социология опирается на статистические данные, результаты эмпирических исследований и количественные методы. Направление в социологии, ориентирующееся на количественную методологию и эмпирическую проверку гипотез, называется сциентизмом. Социология имеет общие черты с естественными и техническими науками, используя такие методы, как статистический анализ, моделирование социальных процессов, сбор эмпирических данных для проверки гипотез, а также систематизированные наблюдения и эксперименты. Это позволяет выявлять причинно-следственные связи и тенденции в социальных явлениях. Основные идеи позитивизма требовали, чтобы социология опиралась на методологию естественных наук и была отделена от философии.

Социология как гуманитарная наука: В течение XX столетия наблюдалась выраженная тенденция гуманитаризации социологического знания. Социология сближается с философией, историей, культурологией, языкознанием, искусствоведением. В этом подходе подчёркивается роль культурных ценностей и смысловых значений в социальной системе, а человек изучается как социокультурное существо, чьё поведение обусловлено культурными символами, ценностями, нормами и идеалами. Гуманитарное ядро в социологическом знании связано с изучением человека в обществе и признанием его активности, свободы воли и способности к интерпретации. Вильгельм Дильтей обосновывал специфику социального и гуманитарного познания, противопоставляя его натуралистическому подходу позитивизма, и указывал на необходимость особого «понимающего» метода для изучения общества как человеческого порождения. Гуманитарная социология оперирует нестрогими моделями и оценочными суждениями, принимая во внимание сложность и уникальность социальных явлений.

Влияние на предмет, метод и концепцию рациональности: Дискуссии о статусе влияют на определение «предмета социологии«. Стремление к естественнонаучному статусу смещает акцент на объективные закономерности, к гуманитарному — на субъективные смыслы и интерпретации. Естественнонаучный подход (позитивизм) акцентирует количественные методы, эмпирическую проверку и поиск универсальных законов, тогда как гуманитарный подход (интерпретативизм) фокусируется на качественных методах, «понимании» и изучении смыслов. Концепция рациональности также подвергается влиянию: естественнонаучный подход может склоняться к формальной, инструментальной рациональности, а гуманитарный — к субстанциальной, ценностной или коммуникативной рациональности.

Современные Дискуссии и Проблемы Развития Социологического Знания

Сегодня социология признаётся мультипарадигмальной наукой, где сосуществуют различные теоретические и методологические подходы, каждый из которых предлагает свой взгляд на социальную реальность. Споры о статусе социологии начались в конце XIX века, когда обсуждались научные методы, верификация знания и возможности социальных наук получать достоверные результаты, аналогичные естественным наукам.

Уже в начале XX века стало ясно, что открытие причинных связей, законов и прогнозирование в социологии невозможно в том же виде, что и в естественных науках. Изучение человека по тем же правилам, что и объектов природы, невозможно из-за его сознания и воли, что делает полученное знание вероятным, но не умаляет научную правомочность социологии. Определение места социологии по-прежнему является проблемой, затрагивающей сущность, разделение и призвание современных наук в целом.

Однако в современной мировой и российской социологии наблюдается тревожный дефицит новых научных результатов, включая факты, теории и методы. Дефицит новых научных результатов в мировой и российской социологии проявляется в недостаточном развитии оригинальных теоретических концепций, преобладании эмпирических исследований без глубокого теоретического осмысления, а также в ограниченном внедрении инновационных методов, способных адекватно отражать сложность современных социальных процессов. Это ставит под вопрос дальнейшее развитие дисциплины и её способность адекватно реагировать на вызовы времени. Необходимость переосмысления образовательных моделей для интеграции классического социологического мышления и новых цифровых технологий становится очевидной, чтобы подготовить новое поколение социологов, способных к инновациям и синтетическому мышлению.

Современные Трансформации Общества: Вызовы для Социологических Исследований

Современный мир характеризуется беспрецедентной динамикой изменений, которые оказывают глубокое влияние на социальные структуры, взаимодействия и индивидуальный опыт. Глобализация, цифровизация и рост социальной сложности — это не просто фоновые процессы, а мощные силы, требующие от социологии не только адаптации методов и теоретических подходов, но и фундаментального переосмысления своего места в системе наук.

Рост Социальной Сложности: Переосмысление Моделей Общества

Социальная сложность в социологии — это концептуальная структура для анализа общества, где явление имеет множество частей и множество возможных схем отношений между ними. Это не просто увеличение количества элементов, но и качественное изменение их взаимосвязей, появление нелинейных эффектов и эмерджентных свойств. Ранние социологи, такие как Фердинанд Тённис, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер, Вильфредо Парето и Георг Зиммель, уже исследовали экспоненциальный рост и взаимосвязанность социальных контактов и обмена, что легло в основу идеи социальной сложности.

Теория социальной сложности служит основой для соединения социальных явлений микро- и макроуровня и является методологически нейтральной, позволяя применять различные подходы. Общество рассматривается как сложноорганизованная открытая динамичная система, характеризующаяся многоуровневостью, разнообразием элементов, взаимосвязанностью, самоорганизацией, открытостью внешней среде, непредсказуемостью и нелинейностью развития. Рост сложности общества требует переосмысления существующих социологических моделей, поскольку тренды развития общества складываются в результате самоорганизации из намеренных или ненамеренных действий отдельных людей, что делает традиционные линейные объяснения недостаточными.

Глобализация: Новая Социальная Реальность и «Глобальная Социология»

Глобализация — это процесс всевозрастающего воздействия факторов международного значения на все стороны общественной жизни в отдельных странах, становление единого человечества и усиливающаяся интеграция экономик и обществ во всём мире. Она характеризуется ослаблением традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, а также возникновением новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости.

К причинам глобализации относятся распад СССР, создание международных организаций, появление транснациональных корпораций, развитие техники, технологий и распространение информационных технологий, включая Интернет. Глобализация проявляется во всех сферах жизни общества: социальной, политической, экономической и духовной.

Влияние на социологические исследования:

• Размываются критерии различия между национальными социологическими школами, поскольку проблемы и методологии становятся всё более универсальными.
• Формируется новая социальная реальность, которую невозможно изучать в терминах локального опыта; социальная ситуация в отдельных странах перестаёт быть главным объектом изучения в отрыве от глобального контекста.
• Устанавливаются «локально-глобальные связи», а социальные институты локального уровня глобализируются.
• Возникает необходимость создания «глобальной социологии» для анализа мира в целом, которая выходит за рамки национальных границ.
• Глобализация оказывает трансформирующее влияние на все базовые структуры и ценности современной цивилизации, что требует особых подходов к изучению во избежание упрощений и односторонних трактовок.
• Ускоряются социальные процессы, включая миграционные тенденции и формирование глобальных сообществ, а также изменяется роль традиционных социальных институтов, таких как семья, образование и здравоохранение. Роль традиционных социальных институтов изменяется под влиянием глобализации следующим образом: семья претерпевает трансформации от нуклеарной к более гибким формам, с ростом числа неполных семей и партнёрств без брака; образование сталкивается с вызовами интернационализации учебных программ и дистанционного обучения; здравоохранение адаптируется к глобальным эпидемиологическим угрозам и внедрению международных стандартов, одновременно сталкиваясь с проблемами доступности и неравенства в различных регионах.

Последствия глобализации неоднозначны:

• Позитивные: сближение народов и государств, стимулирование социально-экономического развития, расширение возможностей самореализации человека.
• Негативные: потеря уникальности стран, навязывание единого стандарта потребления, угроза мировых экономических кризисов, углубление разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Цифровизация: Новые Методы и Этические Дилеммы в Цифровой Социологии

Цифровизация — это внедрение современных цифровых технологий в различные сферы жизни и производства, переход с аналоговой формы передачи информации на цифровую, а также инструмент трансформации постиндустриального общества в цифровое, гибридное. Она ведёт к информационно-технологическим и социокультурным изменениям, гибридизации общества, формированию социобиотехнических систем и изменению социальной реальности, включая виртуализацию повседневности и проникновение искусственного интеллекта.

Влияние на социологические исследования и методологию:

• Развитие нового направления — цифровой социологии, которая занимается применением новых цифровых технологий для изучения социальной реальности.
• Развитие вычислительных технологий расширяет возможности для переосмысления и верификации классических теорий, а также способствует широкому внедрению нереактивных методов социологического исследования, основанных на «цифровых следах» (данные социальных сетей, поисковых запросов, онлайн-активности).
• Активно используются «большие данные» (Big Data) и интеллектуальный анализ данных, при этом социологи часто сотрудничают с Big Data для анализа институтов, практитик и норм.
• Традиционные методы социологической науки перестали показывать достаточную эффективность в условиях формирующейся общественной формации. Традиционные социологические методы, такие как классические опросы или фокус-группы, показывают недостаточную эффективность в условиях цифровизации, поскольку они могут не учитывать специфику онлайн-взаимодействий, не позволяют полноценно анализировать огромные объёмы «цифровых следов», генерируемых в интернете, и испытывают трудности с репрезентативностью выборки в виртуальной среде. Кроме того, они часто не способны улавливать динамику быстро меняющихся онлайн-сообществ и культурных трендов.
• Возникают новые требования к формированию репрезентативной выборки и усложняются способы создания валидного инструментария в условиях динамичной и многомерной цифровой среды.

Проблемы и вызовы цифровизации:

• Усиление эффекта «чёрного ящика», предвзятость и непрозрачность алгоритмов искусственного интеллекта, а также снижение интерпретируемости результатов при работе с «большими данными».
• Формирование «датаизма» — образа мышления, придающего большим данным первостепенное значение, и фетишизма самообучающихся алгоритмов.
• Необходимость переосмысления модели российского социологического образования для интеграции классического социологического мышления и новых цифровых технологий.
• Возможности и проблемы использования социальных медиа в научных исследованиях, касающиеся обеспечения репрезентативности и полноты данных, а также этичности сбора информации.

Эти трансформации ставят перед социологией задачу не только освоения новых методов и инструментов, но и глубокого этического и теоретического осмысления меняющейся социальной реальности.

Заключение: Перспективы Развития Социологического Знания

Наше путешествие по фундаментальным проблемам социологии – её объекту, предмету, методам и концепции рациональности – выявило глубокую сложность и многогранность этой дисциплины. От классических определений, заложенных Контом и Дюркгеймом, до современных междисциплинарных подходов, социология постоянно эволюционирует, стремясь адекватно описывать и объяснять динамичную социальную реальность.

Мы увидели, как развитие социологии привело к углублённому пониманию её объекта – от общества в целом до микроуровневого социума – и уточнению предмета, который формируется в сознании исследователя, выделяющего специфические закономерности. Междисциплинарный статус социологии, подчёркнутый концепцией «междисциплинарной матрицы» и синергетическим подходом, является не просто тенденцией, а необходимостью для понимания общества как сложной самоорганизующейся открытой системы.

Обзор методологических парадигм – от позитивистского стремления к объективности до интерпретативистского фокуса на смысле, от критической теории, нацеленной на трансформацию, до постмодернистской деконструкции – продемонстрировал богатство и одновременно внутренние противоречия социологического познания. Разделение на качественные и количественные методы, каждый со своими сильными сторонами и ограничениями, указывает на необходимость гибкости и синтеза в исследовательском процессе.

Проблема рациональности, центральная для социологического знания, предстала во всём своём многообразии. Веберовские четыре типа рациональности выявили её противоречивую природу, феноменологическая социология и этнометодология подчёркнули субъективный, конструируемый характер рациональности, а постструктурализм радикально поставил под сомнение её универсализм. В современном обществе мы сталкиваемся с дефицитом рациональности и необходимостью динамического взаимодействия её различных форм.

Эпоха цифровизации принесла новые, беспрецедентные этические вызовы, связанные с большими данными, искусственным интеллектом, «датаизмом» и риском авторитарного контроля. Эти аспекты, наряду с традиционными принципами конфиденциальности, валидности и честности, требуют от социологов повышенной бдительности и приверженности профессиональным кодексам.

Наконец, дискуссии о статусе социологии как естественнонаучной или гуманитарной дисциплины продолжают формировать её предмет, метод и концепцию рациональности. Несмотря на мультипарадигмальность, существует явный дефицит новых научных результатов в мировой и российской социологии, что требует переосмысления образовательных моделей и стимулирования инноваций.

Глобализация, цифровизация и рост социальной сложности – это не просто вызовы, но и мощные стимулы для развития социологии. Они требуют от дисциплины адаптации методов, формирования «глобальной социологии» и развития цифровой социологии, способной анализировать «цифровые следы» и большие данные, при этом не теряя из виду человека и его ценности.

Перспективы развития социологического знания лежат в дальнейшем углублении синтетических подходов, которые преодолевают дихотомии макро- и микроуровней, объективного и субъективного. Это требует не только разработки новых теоретических моделей, но и активного внедрения инновационных, часто междисциплинарных, методов исследования. Социология должна оставаться критически настроенной, этически ответственной и постоянно рефлексирующей, чтобы сохранить свою актуальность и научность в условиях беспрецедентных трансформаций. Только так она сможет предлагать адекватные ответы на фундаментальные вопросы о человеке и обществе в XXI веке и служить основой для дальнейших научных исследований, способных внести вклад в понимание и улучшение социальной реальности.

Список использованной литературы

1. Асп Э.К. Введение в социологию / Под общ. ред. А. О. Боронаева. СПб.: Алетейя, 2000. 248 с.
2. Бельский В.Ю. и др. Социология. М.: ИНФРА-М, 2002. 304 с.
3. Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс: Учеб. пособие. М., 2001.
4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Том 1: Методология и история. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.
5. Кравченко А.И. Общая социология: Пособие для вузов. М., 2001. 368 с.
6. Лавриненко В.Н. и др. Социология: Учебник. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
7. Осипов Г.В. Социология. М.: ЮНИТИ, 2003.
8. Радугин А.А. Социология. М.: ИНФРА-ДАНА, 2002.
9. Социология: основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996. 461 с.
10. Козырев Г.И. Объект и предмет социологии.
11. Объект и предмет социологии. Work5.
12. Социология: Энциклопедия. Фонд знаний «Ломоносов».
13. Макро- и микросоциология. Studme.org.
14. Ритцер Дж. Современные социологические теории.
15. Вебер М. Основные социологические понятия.
16. Социологическая интерпретация понятия «Рациональность» // КиберЛенинка.
17. Рациональность как предмет социологии // КиберЛенинка.
18. Этика социологических исследований // Справочник Автор24.
19. Валидность и надежность социологического исследования // Studwood.
20. Социология в системе гуманитарных наук.
21. О научном статусе социологии (критическая рецепция дефиниции социологии, данной Э. Гидденсом и Н. Смелзером) // КиберЛенинка.
22. Глобализация как научное понятие и социальный феномен.
23. «Цифровизация» и «дигитализация» социальной реальности в предметном поле социологии: проблема адекватности понятий // Знание. Понимание. Умение.
24. Общество как сложная динамическая система // ED-STAR.
25. Сложные общества // Социология: словарь.
26. Актуальные вызовы и решения для использования социологии в управлении здравоохранением // Semantic Scholar.