Смысл жизни в философии XX века: комплексный анализ философских учений и концепций

XX век, овеянный вихрем мировых войн, революций, беспрецедентного научно-технического прогресса и глубоких социальных потрясений, оставил человечеству не только наследие в виде технологических прорывов, но и острую, порой мучительную, потребность в переосмыслении своего места в мире. В этой драматической эпохе проблема смысла жизни из абстрактного метафизического вопроса превратилась в экзистенциальную дилемму, стоящую перед каждым человеком. Философия XX века, как чуткий барометр интеллектуальной и духовной атмосферы, не могла остаться в стороне, предложив бесчисленное множество подходов к этой фундаментальной проблеме. Она стала ареной, где сталкивались идеи, порой отрицающие само существование объективного смысла, порой настойчиво утверждающие его индивидуальное, свободное конструирование.

Данный академический материал призван провести всесторонний анализ того, как различные философские учения XX века осмысляли проблему смысла жизни. Мы не просто перечислим идеи, но углубимся в методологические подходы, концептуальные аппараты и исторический контекст, который формировал эти размышления. Наша цель — не только систематизировать знания, но и показать диалектику развития философской мысли, ее способность адаптироваться к вызовам времени и предлагать новые горизонты понимания человеческого бытия. Структура работы последовательно проведет читателя от общего обзора философских течений к детальному анализу экзистенциализма, феноменологии, герменевтики, философской антропологии, социально-этических концепций и, наконец, аналитической философии, которая предложила радикальную критику метафизики смысла. Для студента гуманитарного или философского факультета, аспиранта или любого исследователя, выполняющего академическую работу, этот текст станет исчерпывающим руководством по одной из самых глубоких и вечно актуальных тем человеческой мысли.

Обзор философских течений XX века и постановка проблемы смысла бытия

XX век ознаменовался небывалым расцветом философской мысли, где человек, столкнувшись с новыми вызовами цивилизации, «осознал себя в качестве проблемы и стал познавательно беспокоиться о себе». Эта эпоха, наполненная контрастами — от невиданных научных открытий до катастрофических войн, — заставила философов переосмыслить фундаментальные основы человеческого существования, его цели и место во Вселенной. Поиск смысла жизни стал не просто академическим упражнением, но острой, жизненно важной задачей, пронизывающей различные направления философской мысли.

Континентальная и англо-американская философия: основные векторы развития

Философская панорама XX века была мозаикой из двух крупных, хотя и взаимопроникающих, традиций: континентальной и англо-американской. Каждая из них предложила свой уникальный ракурс на проблему смысла жизни, опираясь на собственные методологические установки и предметные области.

Континентальная философия, укорененная в европейской традиции, в первую очередь немецкой и французской, характеризовалась глубоким вниманием к субъективности, существованию, феноменам сознания и языка как основе человеческого опыта. Она включала такие влиятельные течения, как:

• Феноменология (Э. Гуссерль, М. Шелер), ставящая своей целью «назад, к самим вещам!» и стремящаяся к беспредпосылочному описанию опыта сознания.
• Экзистенциализм (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю), который сфокусировался на уникальности бытия человека, его свободе, ответственности и неизбежности выбора в абсурдном мире.
• Персонализм, подчеркивающий ценность и уникальность человеческой личности.
• Структурализм и постструктурализм, анализирующие структуры, формирующие человеческое мышление и общество.
• Герменевтика (Х.-Г. Гадамер), рассматривающая понимание как фундаментальный способ человеческого бытия.

Эти направления объединяло стремление к глубокому, часто интуитивному, постижению человеческого бытия и его фундаментальных категорий, часто через анализ непосредственного опыта или исторического контекста.

На другом берегу, в англоязычном мире, развивалась англо-американская, или аналитическая, философия. Она отличалась ориентацией на логическую строгость, ясность языка и точность аргументации. Ее представители, такие как:

• Логические позитивисты (Венский кружок), критиковавшие метафизику как бессмысленную.
• Людвиг Витгенштейн, анализировавший границы языка и его роль в формировании осмысленных высказываний.
• Прагматизм, сосредоточенный на практической полезности и последствиях идей.

Аналитическая философия, заимствуя у позитивизма антиметафизическую направленность, часто подходила к проблеме смысла жизни с позиции деконструкции, ставя под сомнение саму возможность говорить о «смысле» как о чем-то объективном и универсальном.

Таким образом, несмотря на кажущиеся различия, обе традиции сходились в одном: XX век заставил философов пристально взглянуть на человека не как на объект изучения, а как на самосознающую и, часто, самопроблематизирующую сущность. Неужели эти две ветви мысли, так сильно отличающиеся в своих подходах, могли прийти к единому пониманию человеческой экзистенции?

Смысл жизни как центральная проблема философской мысли XX века

В центре большинства философских учений XX века оказались не просто человек и человечество, а их весьма проблематичное настоящее и будущее. Пережитые мировые войны, беспрецедентное развитие технологий, способных как созидать, так и уничтожать, а также глубокие социокультурные сдвиги породили ощущение кризиса, утраты традиционных ценностей и ориентиров. В этом контексте вопрос о смысле жизни приобрел новую, порой драматическую, интенсивность.

Смысл жизни, или смысл бытия, — это философская и духовная проблема, связанная с определением конечной цели существования человека как индивидуума и человечества в целом. В XX веке этот вопрос развивался в двух основных направлениях:

• Философское направление было представлено прагматизмом, экзистенциализмом, постмодернизмом и другими школами, каждая из которых предлагала свои интерпретации. От прагматического поиска полезности до экзистенциального конструирования индивидуального смысла в условиях абсурда — диапазон был чрезвычайно широк.
• Научное направление стремилось найти ответы в рамках эмпирического познания, используя данные психологии, социологии, биологии, хотя и сталкивалось с фундаментальными ограничениями науки в постижении ценностных аспектов бытия.

Таким образом, XX век не просто унаследовал древнюю философскую проблему, но и вдохнул в нее новую жизнь, сделав ее центральным нервом интеллектуальных поисков. Философы столкнулись с необходимостью отвечать на вопросы, которые прежде казались либо самоочевидными, либо неразрешимыми: имеет ли жизнь человека объективный смысл, или он создается самим индивидом? Какова роль свободы и ответственности в этом процессе? Возможно ли найти смысл в мире, который кажется иррациональным и абсурдным? Эти вопросы стали катализатором для формирования глубоких и оригинальных философских концепций, которые мы рассмотрим далее.

Экзистенциализм: свобода, абсурд и конструирование индивидуального смысла

Экзистенциализм, несомненно, стал одним из самых влиятельных и пронзительных философских течений XX века, предложившим радикально новый взгляд на человека и его место в мире. Отвергая традиционные метафизические конструкции и универсальные смыслы, экзистенциалисты поставили человека перед лицом его собственной, непостижимой свободы, абсурда бытия и неизбежной необходимости самостоятельно определять смысл своего существования. Это была философия не столько о мире, сколько о переживании мира человеком, о его внутренней борьбе с данностью и поиске подлинности.

Предтечи и основные представители экзистенциализма: Кьеркегор, Хайдеггер, Камю, Сартр

Экзистенциализм (или философия существования) — одно из крупнейших направлений в философии XX века, акцентирующее внимание на уникальности бытия человека и его свободе решать свою судьбу. Корни экзистенциалистских идей уходят глубоко в XIX век, к датскому философу Сёрену Кьеркегору. Он, как предтеча экзистенциализма, утверждал, что жизнь полна абсурда, и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире, делая прыжок веры в условиях полной неопределенности. Кьеркегор первым остро поставил проблему выбора, тревоги и индивидуального существования перед лицом Бога и вечности.

В XX веке эти идеи получили мощное развитие в работах таких мыслителей, как:

• Мартин Хайдеггер (1889–1976) — немецкий философ, один из основоположников экзистенциализма, чье фундаментальное произведение «Бытие и время» заложило основы феноменологической онтологии.
• Альбер Камю (1913–1960) — французский писатель и философ, лауреат Нобелевской премии по литературе, который исследовал концепцию абсурда и бунта против него.
• Жан-Поль Сартр (1905–1980) — французский философ, писатель, драматург, один из главных теоретиков атеистического экзистенциализма.
• Симона де Бовуар (1908–1986) — французская писательница, философ и феминистка, чьи работы дополняли и развивали идеи Сартра, особенно в отношении свободы и женского существования.

Эти мыслители, каждый по-своему, углубили понимание человеческого бытия как уникального, конечностного и постоянно находящегося в процессе самоопределения. В чем же заключалась их общая, но в то же время уникальная, трактовка человеческого предназначения?

Мартин Хайдеггер: Dasein, временность и бытие-к-смерти

Мартин Хайдеггер перевернул традиционное понимание философии, сделав бытие и его смысл центральной проблемой своего исследования. Он рассматривал человеческое существование не просто как «наличное бытие» (Vorhandenheit) вещей, а как уникальную экзистенцию — Dasein («вот-бытие» или «присутствие»).

Dasein у Хайдеггера — это не просто человек, а сущее, которое обладает способностью вопрошать о бытии, то есть то, для чего «речь идет о его бытии». Это подразумевает, что Dasein не просто существует, но всегда относится к своему бытию, понимает его, проектирует себя в будущем. Его смысл определяется как временность (Zeitlichkeit). Dasein бытийствует как экзистенция, а ее бытие — экзистенция, что включает в себя:

• Экзистенциальность (Existentialität): это способность Dasein выбирать свое бытие, проектировать себя в будущее, быть открытым для возможностей. Человек — это проект, постоянно бросающий себя вперед, в будущее.
• Фактичность (Faktizität): Dasein обнаруживает себя в уже данном мире, со всеми его ограничениями, историей, обстоятельствами. Это «заброшенность» (Geworfenheit) в мир, где мы не выбирали своего рождения, своих родителей или эпоху.
• Падение (Verfallen): Dasein часто утрачивает свою подлинность, растворяясь в анонимном «Они» (Man), в повседневной суете, в заботах о вещах, что отдаляет его от подлинного понимания своего бытия.

Ключевым аспектом временности Dasein является бытие-к-смерти (Sein zum Tode). Смерть для Хайдеггера — не просто конец жизни, а фундаментальная возможность Dasein, самая его собственная, безотносительная, непередаваемая и не подлежащая обходу. Именно осознание конечности собственного бытия заставляет Dasein вернуться к подлинности, к принятию своей ответственности за свой выбор и свою уникальность. В этом осознании конечности и в принятии ответственности за свой проект Dasein находит свой смысл. Осознание смертности, таким образом, становится не источником отчаяния, а мощным стимулом к подлинному существованию и самоопределению.

Альбер Камю: абсурд бытия и бунт против него

Альбер Камю, хотя и часто ассоциируется с экзистенциализмом, предпочитал называть себя философом абсурда. В своем знаменитом эссе «Миф о Сизифе», опубликованном в 1942 году, он рассуждал о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой, исходя из ее абсурдности.

Для Камю, абсурдность человеческого существования заключается в фундаментальном несоответствии между:

• Человеческим разумом, который стремится к ясности, порядку, осмысленности и поиску универсальных ответов.
• Иррациональным миром, который не дает никаких гарантий, не предлагает предустановленного смысла и остается равнодушным к человеческим поискам.

Это столкновение между человеческим стремлением к смыслу и молчанием мира порождает чувство абсурда. В лице Сизифа, обреченного вечно катить камень на гору, только чтобы он снова скатился вниз, Камю видит метафору человеческого существования.

Однако Камю решительно отвергал самоубийство как выход из абсурдного мира. Он считал, что такое бегство лишь подтверждает абсурд, но не преодолевает его. Вместо этого он призывал к ежедневному бунту против абсурда и его постоянному преодолению. Бунт — это не отказ от жизни, а сознательное, страстное принятие ее бессмысленности и одновременное утверждение ценности каждого мгновения. Сизиф, спускаясь за камнем, осознает свою судьбу, и именно в этом осознании и бунте он находит свое достоинство. Смысл жизни, по Камю, не дается извне, а создается человеком в акте его бунта, в его способности жить полной жизнью, несмотря на абсурд, и даже благодаря ему. Какова же практическая выгода этого бунта, если мир всё равно остаётся равнодушным? Она заключается в обретении внутренней свободы и достоинства, которые становятся подлинным смыслом в условиях отсутствия внешнего.

Жан-Поль Сартр: «существование предшествует сущности» и абсолютная свобода

Жан-Поль Сартр, выдающийся представитель атеистического экзистенциализма, сформулировал одно из самых радикальных положений этого течения: «существование предшествует сущности». Эта фраза стала краеугольным камнем его философии.

Традиционно считалось, что у человека, как и у любого предмета, сначала существует сущность (идея, проект, предназначение), а затем уже его существование. Например, нож сначала задуман как инструмент для резки (его сущность), а потом изготовлен. Сартр же утверждал, что для человека это не так: человек сначала существует, появляется в мире, а лишь потом определяет свою сущность через свои выборы и поступки. Мы не рождаемся с предустановленным смыслом или предназначением.

Из этого положения вытекает понятие абсолютной свободы. Для Сартра, человек «осужден быть свободным». Это не привилегия, а тяжелое бремя. Мы свободны во всем, даже в том, чтобы отказаться от свободы. И эта свобода влечет за собой полную ответственность. Каждый выбор, каждое действие не только формирует нашу собственную судьбу, но и, по Сартру, «выбирает человека для всего человечества». Мы отвечаем не только за себя, но и за тот образ человека, который мы утверждаем своим выбором.

Проблема смысла жизни для Сартра заключается в ее абсурдности, поскольку она не имеет заранее определенного смысла и цели. В мире, где нет Бога-творца, нет и предустановленного плана. Человек сам придает миру значение и ценность через акт сознания и выбора. Смысл не находится, а создается в процессе свободного проектирования себя, в постоянном выборе и принятии ответственности за этот выбор.

В своей ключевой работе «Бытие и Ничто» Сартр исследует эту диалектику свободы и ответственности, подчеркивая, что отказ от выбора (даже бездействие) сам по себе является выбором, за который приходится нести ответственность. Смысл жизни, таким образом, становится результатом индивидуального, мучительного, но неизбежного акта самоопределения в условиях фундаментальной бессмысленности бытия. Это означает, что подлинная свобода всегда сопровождается тревогой, но именно эта тревога становится двигателем для непрерывного созидания себя.

Философ	Основная идея о смысле жизни	Ключевые концепции
С. Кьеркегор	Человек должен создавать собственные ценности в абсурдном мире.	Абсурд, прыжок веры, выбор, тревога.
М. Хайдеггер	Смысл бытия Dasein раскрывается через временность и бытие-к-смерти.	Dasein, временность (Zeitlichkeit), экзистенциальность, фактичность, бытие-к-смерти.
А. Камю	Смысл создается в бунте против абсурдного мира и его осознании.	Абсурд, бунт, осознание, Сизиф.
Ж.-П. Сартр	Человек сам определяет свою сущность и смысл через абсолютную свободу и ответственность.	Существование предшествует сущности, абсолютная свобода, ответственность, выбор.

Феноменология и Герменевтика: углубление понимания бытия и смыслообразовательных процессов

В XX веке, когда традиционные метафизические системы пошатнулись, а наука все глубже проникала в тайны материального мира, философия обратилась к исследованию самого акта познания, сознания и процессов понимания. Феноменология и герменевтика предложили мощные методологические подходы, позволившие углубить понимание человеческого бытия и того, как мы вообще конструируем и постигаем смысл. Эти направления стремились не столько к объяснению мира, сколько к его описанию и интерпретации, открывая новые грани субъективного опыта.

Эдмунд Гуссерль: интен��иональность, ноэзис, ноэма и «жизненный мир»

Эдмунд Гуссерль (1859–1938), основоположник феноменологии, радикально изменил философский ландшафт, призывая «назад, к самим вещам!». Это был отказ от построения дедуктивных систем и спекулятивных метафизик в пользу обращения к первичному, непосредственному опыту познающего сознания. Феноменология, как направление в философии XX века, ставила своей задачей беспредпосылочное описание этого опыта и выделение в нем сущностных, универсальных черт.

Центральным понятием в философии Гуссерля является интенциональность. Для него сознание понимается как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование», где сама сущность сознания — это его направленность на некоторый предмет. Сознание всегда является сознанием о чем-то. Эта направленность не просто пассивное отражение, а активное, идеальное «полагание» предмета в мысли. Гуссерль проводил строгое различие между:

• Ноэзисом (от греч. νοησις — мышление, познание) — это интенциональный акт, сам акт переживания сознанием, его способ направленности на предмет (например, акт восприятия, суждения, желания).
• Ноэмой (от греч. νοημα — мысль, предмет мысли) — это интенциональный предмет, как он дан в этом акте, то, что воспринимается, судится, желается. Ноэма — это смысл, конституируемый сознанием, а не просто объект внешнего мира.

Таким образом, смысл не является чем-то внешним, что сознание просто «находит», а активно конструируется в процессе интенциональной деятельности сознания.

В своей поздней философии Гуссерль разработал концепцию «жизненного мира» (Lebenswelt). Это мир повседневной жизни, мир донаучных очевидностей, который составляет основу для любого познания и состоит из суммы непосредственных очевидностей, задающих формы ориентации и человеческого поведения. «Жизненный мир» — это тот горизонт значений, в котором мы живем, действуем и понимаем мир до всякой теоретической рефлексии. Он является фундаментом, на котором строятся все научные теории и философские концепции. Понимание смысла жизни, с феноменологической точки зрения, невозможно без обращения к этому «жизненному миру» — к непосредственному опыту, переживаниям и очевидностям, которые формируют нашу реальность. Это позволяет понять, почему индивидуальный опыт и его осмысление играют столь решающую роль.

Ханс-Георг Гадамер: герменевтический круг как онтологический феномен понимания

Ханс-Георг Гадамер (1900–2002), один из величайших мыслителей XX века и основатель философской герменевтики, развил идеи феноменологии и экзистенциализма, в особенности Хайдеггера, в своем фундаментальном труде «Истина и метод», впервые опубликованном в 1960 году. Для Гадамера, герменевтика — это не просто метод интерпретации текстов, а нечто гораздо более глубокое: он трактовал феномен понимания не как инструментально-логический акт, а как способ человеческого бытия.

Развивая мысль Хайдеггера о «бытии-в-мире», Гадамер утверждал, что понимание является базовым феноменом человеческого существования. Мы не можем «выйти» за пределы понимания, чтобы объективно взглянуть на мир. Наше бытие есть понимание. Это означает, что мы всегда уже находимся в процессе интерпретации, осмысления, вхождения в диалог с миром и другими людьми.

Ключевой концепцией Гадамера является «герменевтический круг». В отличие от традиционного, методологического понимания, где круг рассматривался как недостаток (порочный круг в доказательстве), для Гадамера он носит онтологический характер. Это не недостаток, а фундаментальная структура нашего понимания. Герменевтический круг отражает взаимообусловленность «предпонимания» (Vorverständnis) и текста (или любого другого феномена, который мы пытаемся понять) в процессе интерпретации.

• Предпонимание — это совокупность наших предрассудков, ожиданий, исторически сформированных представлений, которые мы привносим в акт понимания. Это не негативный термин для Гадамера, а скорее условие возможности понимания. Мы всегда начинаем с некоторой точки зрения, некоторого горизонта.
• Текст (или феномен) — вступает в диалог с нашим предпониманием, расширяет его, корректирует, а иногда и опровергает.

В процессе этого диалога между предпониманием и текстом наши горизонты сливаются (слияние горизонтов), и мы приходим к новому, более глубокому пониманию. Этот процесс бесконечен и динамичен, постоянно расширяя наше знание о себе и мире. Таким образом, смысл не является чем-то статичным, раз и навсегда данным, а динамически формируется в процессе понимающего бытия, в диалоге с традицией и другими людьми. Именно поэтому смысл жизни не может быть одноразово найден, он требует постоянного переосмысления и обновления через взаимодействие с окружающим миром и культурным наследием.

Философская антропология: сущность человека, ценности и целеполагание в XX веке

На фоне кризиса традиционных метафизических систем и усиления внимания к человеку как субъекту, в XX веке сформировалось мощное направление — философская антропология. Возникшее в 20-х годах, оно сосредоточилось на человеке и его уникальном месте в мире, стремясь создать целостное учение о человеческом бытии. Ее мировоззренческой установкой является антропоцентризм, где человек выступает как центральная ось, вокруг которой формируются все проблемы бытия. Философская антропология стремилась синтезировать естественно-научные, гуманитарные и философские знания для комплексного изучения человека, тем самым напрямую обращаясь к вопросу о его сущности, предназначении и, в конечном счете, о смысле его жизни.

Макс Шелер: «Положение человека в космосе», неукорененность и иерархия ценностей

Макс Шелер (1874–1928), выдающийся немецкий философ, является одним из основоположников философской антропологии. В своей ключевой работе «Положение человека в космосе», опубликованной в 1928 году, он поставил целью раскрытие сущности человека и его места во Вселенной, радикально отличающегося от всех других живых существ.

Шелер видел специфику человека в его принципиальной неукорененности и онтологической недостаточности. В отличие от животного, которое полностью интегрировано в свою среду и подчинено инстинктам, человек не имеет жестко заданной природы. Он «открыт миру» (Weltoffenheit), способен выходить за пределы своего непосредственного окружения и самого себя. Эта неукорененность означает не слабость, а, напротив, колоссальную свободу и потенциал. Человек обладает способностью занять аскетическую позицию по отношению к внешним воздействиям мира — он может сказать «нет» своим инстинктам, желаниям, обстоятельствам, что является проявлением его духовного начала.

Для Шелера человек — это интенциональное существо, в котором изначально заложена направленность на реализацию высших ценностей. Он не просто реагирует на мир, а активно стремится к воплощению ценностей. В этом телеологическом становлении (становлении, направленном к цели) заключается ценностно-иерархическое преобразование человека. Шелер развивал глубокий аксиологический подход, утверждая, что человек живет в мире ценностей, которые являются объективными и иерархически организованными. Он выделял четыре класса ценностей, расположенных в порядке возрастания:

1. Ценности удовольствия (приятное/неприятное).
2. Ценности жизни (благородное/вульгарное, здоровье/болезнь).
3. Ценности духа (красота/безобразие, справедливость/несправедливость, познание/невежество).
4. Ценности религии (святое/несвятое).

Смысл жизни для Шелера заключается в свободном выборе и реализации высших ценностей, в восхождении по этой ценностной иерархии, что ведет к духовному росту и самопревосхождению. Это путь к подлинному человеческому существованию, позволяющему преодолеть природную обусловленность.

Хельмут Плеснер: эксцентрическая позиция и структурные законы жизненного бытия

Хельмут Плеснер (1892–1985), еще один видный представитель философской антропологии, в своей программной работе «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию», впервые опубликованной в 1928 году, предложил оригинальную концепцию человеческого бытия, отличную от Шелера, но также фокусирующуюся на уникальности человека.

Исходным понятием для Плеснера является понятие жизни. Он строит свою антропологию, исходя из анализа различных форм жизни, от растений до животных, чтобы в конечном итоге выделить специфику человека. Проблематика философской антропологии предстает у него как учение о структурных законах жизненного бытия человека.

Ключевой категорией в философии Плеснера является эксцентрическая позиция (Exzentrische Positionalität) человека. В отличие от растений, которые живут «внутри» себя (закрытая позиция), и животных, живущих «изнутри» себя, но не осознающих себя как таковых (открытая позиция), человек не только живет, но и осознает себя живущим, переживающим, действующим. Он находится «вне» себя, но при этом «в» себе. Это означает, что человек постоянно стремится к выходу за рамки непосредственного существования и бесконечного самоизменения. Он может отстраняться от своих переживаний, рефлексировать над ними, дистанцироваться от своих инстинктов и даже от своего тела.

Человеческий эксцентризм объединяет духовную и физическую сферы, определяя отношение человека к себе, другим и миру. Это позволяет человеку формировать идентичность, культуру, язык, создавать символы и смыслы. Смысл жизни, по Плеснеру, не является чем-то предзаданным, но постоянно формируется в этом процессе эксцентрического бытия, в котором человек бесконечно превосходит себя, открывает новые возможности и придает значение своему существованию через активное взаимодействие с миром и другими. Он находится в постоянном поиске баланса между своей природной обусловленностью и своей способностью к трансценденции. Таким образом, человеческое существование представляет собой непрерывный процесс созидания и самопреодоления.

Философ	Основная идея о смысле жизни	Ключевые концепции
М. Шелер	Смысл в реализации высших ценностей, преодолении неукорененности.	Неукорененность, онтологическая недостаточность, аскетическая позиция, интенциональность, иерархия ценностей (удовольствия, жизни, духа, религии).
Х. Плеснер	Смысл в бесконечном самоизменении и выходе за рамки непосредственного существования.	Эксцентрическая позиция, жизнь как исходное понятие, структурные законы жизненного бытия, объединение духовной и физической сфер.

Социально-философские теории и этические концепции: смысл жизни в общественном контексте

Помимо индивидуальных поисков смысла, философия XX века активно исследовала, как общественный контекст, социальные структуры и этические нормы влияют на формирование человеческого целеполагания. Кризисы, вызванные индустриализацией, тоталитарными режимами и обществом потребления, заставили мыслителей пересмотреть роль человека в социуме и его моральную ответственность. Социально-философские теории и этические концепции стали неотъемлемой частью общей дискуссии о смысле жизни, выявляя зависимость личной свободы от внешних условий.

Франкфуртская школа: критика общества потребления и отчуждения

Одним из наиболее влиятельных направлений, анализировавших социальные и культурные аспекты формирования смысла жизни, стала Франкфуртская школа. Это критическая теория современного индустриального общества, разновидность неомарксизма, возникшая на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, основанного в 1923 году.

Ключевыми представителями Франкфуртской школы были:

• Макс Хоркхаймер (1895–1973)
• Теодор Адорно (1903–1969)
• Герберт Маркузе (1898–1979)
• Эрих Фромм (1900–1980)

Франкфуртская школа подвергла острой критике буржуазное классовое общество, его технократичность, распространение ложного сознания через СМИ и культ потребления, а также отчуждение человека от социальных институтов. Они утверждали, что современное общество, несмотря на все свои достижения, ведет к подавлению индивидуальности и лишает человека подлинного смысла. Рациональность, которая должна была освободить человека (идея Просвещения), превратилась в инструментальную рациональность, подчиняющуюся целям контроля и манипуляции.

Например, Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер в своей знаковой работе «Диалектика Просвещения», впервые опубликованной в 1947 году, анализировали понятие рациональности, лежащее в основе современного индустриального общества, выявляя в нем существенные дефекты. Они показали, как просвещенческий разум, стремясь к господству над природой, в итоге обернулся господством над человеком.

Герберт Маркузе в работе «Одномерный человек», впервые опубликованной в 1964 году, посвятил себя проблеме упрощения человеческого бытия до функции в социальном обществе. Он критиковал «одномерное» общество, которое, создавая иллюзию свободы выбора, на самом деле интегрирует человека в систему потребления и тем самым подавляет его критическое мышление и способность к трансценденции.

Критическая теория общества Франкфуртской школы стремилась не только описать, но и трансформировать общество, выступая за гуманизм и социальное государство, отстаивая пространство индивидуальной свободы. Для них подлинный смысл жизни был возможен только в обществе, свободном от отчуждения, где человек мог бы реализовать свой потенциал, а не быть винтиком в механизме потребления. Какой важный нюанс здесь упускается в традиционном понимании свободы? То, что истинная свобода невозможна без освобождения от навязанных потребительских ценностей и способности к критическому осмыслению реальности.

Этика ответственности Ганса Йонаса: новые горизонты морального выбора

В конце XX века, на фоне осознания глобальных угроз, связанных с развитием технологий и воздействием человека на окружающую среду, возникла острая потребность в новой этической парадигме. Этика ответственности стала одной из наиболее развивающихся областей этики, признавая ответственность как наиважнейшую ценность.

Эта концепция была наиболее полно и глубоко концептуализирована Гансом Йонасом (1903–1993) в его ключевом труде «Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации», опубликованном в 1979 году. Йонас утверждал, что традиционные этические системы, ориентированные на непосредственное взаимодействие людей и ограниченные рамками настоящего, оказались неадекватными вызовам технологической эпохи. Человечество теперь обладает невиданной мощью, способной необратимо изменить планету и будущее живых существ, поэтому этика должна расширить свой горизонт.

Проблема ответственности в современной теории морали включает изменения в ее трактовке:

• Расширение горизонта ответственности: Мы должны нести ответственность не только за современников, но и за будущие поколения, а также за всю биосферу Земли.
• Смена вектора ответственности: От эгоцентричной ответственности за себя или ближайшее окружение — к ответственности за все живое и за планету как целостность.
• Фокусировка на ответственном выборе личности: В условиях возрастающей неопределенности и сложности технологических последствий, каждый человек должен осознавать свою роль в формировании будущего.

Смысл жизни, с точки зрения этики ответственности, смещается от индивидуального гедонизма или самореализации к осознанному служению будущему, к сохранению жизни на Земле. Это призыв к благоразумию, дальновидности и новой моральной интуиции, которая признает уязвимость жизни и необходимость ее защиты.

Утилитаризм: поиск счастья и его критика в XX веке

Утилитаризм — это этическая теория, которая утверждает, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, то есть интегральным удовольствием или счастьем для всех затрагиваемых сторон. В основе утилитаризма лежат гедонизм (удовольствие как высшая ценность) или эвдемонизм (счастье как высшая цель), и он стремится к достижению наибольшей суммарной пользы для всех. В своей классической форме, сформулированной Иеремией Бентамом и Джоном Стюартом Миллем, утилитаризм предлагал простой, казалось бы, универсальный принцип для морального выбора: поступай так, чтобы максимизировать счастье наибольшего числа людей.

Однако в XX веке утилитаризм подвергался серьезной критике, которая повлияла на его осмысление и применение в контексте поиска смысла жизни:

• Проблема измерения счастья: Как можно количественно измерить удовольствие или счастье разных людей?
• Проблема справедливости: Утилитаризм может оправдать несправедливость по отношению к меньшинству, если это ведет к большему счастью большинства.
• Критика Дж. Э. Муром: Британский философ Джордж Эдвард Мур в своей работе «Принципы этики» (1903) критиковал утилитаризм за «натуралистическую ошибку» (naturalistic fallacy). Он утверждал, что невозможно свести понятие «добра» к естественным свойствам, таким как «удовольствие» или «полезность», поскольку «добро» является простым, неанализируемым свойством, которое мы постигаем интуитивно.
• Ограниченность индивидуального смысла: Если смысл жизни сводится к максимизации общего счастья, это может нивелировать уникальность индивидуального выбора и личного целеполагания.

Таким образом, хотя утилитаризм предлагал, казалось бы, простой и рациональный подход к этике и, как следствие, к смыслу жизни (жить так, чтобы приносить максимальную пользу), его недостатки стали очевидны в сложной моральной панораме XX века. Философы искали более глубокие и нюансированные ответы на вопрос о том, что придает ценность человеческому существованию, выходя за рамки простого суммирования удовольствий.

Аналитическая философия: деконструкция метафизики и ограничения языка в поиске смысла

В противовес континентальным традициям, сосредоточенным на феноменах сознания и экзистенциальных переживаниях, в англоязычном мире активно развивалась аналитическая философия. Это доминирующее направление философской мысли в англоязычной традиции XX и XXI века, объединяющее различные направления, использующие методы логического и лингвистического анализа языка. Она ориентируется на идеалы логической строгости, ясности и точности, заимствуя у позитивизма антиметафизическую направленность и критику философских «псевдопроблем». В контексте проблемы смысла жизни аналитическая философия заняла радикально иную позицию, подвергая сомнению саму возможность осмысленного разговора о «смысле» как таковом.

Логический позитивизм и Венский кружок: принцип верифицируемости и «псевдопроблемы»

Корни аналитического подхода к смыслу жизни лежат в логическом позитивизме, ядром которого был знаменитый Венский кружок, активно действовавший с 1924 по 1936 год под руководством Морица Шлика. Представители Венского кружка, такие как Рудольф Карнап, Отто Нейрат и А. Дж. Айер, утверждали, что научное знание является единственным видом фактического знания, а метафизика не просто ложна, но когнитивно пуста и бессмысленна.

Их основной инструмент — критерий верифицируемости — принцип, согласно которому истинность любого утверждения о мире должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными, то есть сводима к «протокольным предложениям» о непосредственно наблюдаемых фактах.

Представители Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Например, предложение «Бог существует» или «у мира есть объективный смысл» не может быть проверено опытным путем, а значит, с точки зрения логического позитивизма, является бессмысленным. Такие утверждения они называли «псевдопроблемами», считая, что они возникают из-за неправильного использования языка, а не из-за глубоких философских затруднений. Но что из этого следует? То, что большинство традиционных философских вопросов, касающихся фундаментальных истин и ценностей, оказываются всего лишь языковыми головоломками, не имеющими научного решения.

Категория утверждения	Описание	Примеры
Осмысленные	Проверяемые эмпирически или аналитически истинные (логика, математика).	«Вода закипает при 100 °C на уровне моря» (эмпирическое). «Все холостяки неженаты» (аналитическое).
Бессмысленные	Непроверяемые эмпирически, неаналитические, метафизические.	«У жизни есть предопределенный космический смысл». «Абсолютный Дух проявляет себя в истории».

Таким образом, для логических позитивистов проблема смысла жизни в ее традиционном метафизическом понимании была не философской проблемой, требующей ответа, а языковой путаницей, которую следовало разоблачить и устранить.

Людвиг Витгенштейн: «Логико-философский трактат» и границы осмысленного высказывания

Идеи Людвига Витгенштейна (1889–1951), особенно те, что изложены в его ранней работе «Логико-философский трактат», опубликованной в 1921 году, оказали серьезное влияние на дискуссии Венского кружка, несмотря на то, что сам Витгенштейн не был прямым членом кружка. В этом труде он исследовал логическую структуру языка и его связь с миром, а также границы того, что может быть осмысленно сказано.

Витгенштейн полагал, что язык может описывать только факты, то есть положения дел в мире. Все, что выходит за рамки фактического описания, — это «то, о чем невозможно говорить». Философия, в его понимании, должна была заниматься не построением теорий, а прояснением языка, указывая на те случаи, когда язык используется вне своих границ.

Из этого следовал радикальный вывод: неспособность философии сформулировать осмысленные предложения о надмирных ценностях, этике, эстетике и, конечно, о смысле жизни приводит к заключению, что познание должно осуществляться исключительно средствами естествознания. Естествознание говорит о том, что есть в мире, но не может сказать, каким он должен быть или каков его смысл.

Витгенштейн делал вывод, что философская установка сознания, нацеливающая на поиск надмирной инстанции для придания ценности происходящему, признается беспредметной или бессмысленной. Вопросы о смысле жизни, хотя и важны для человека, не могут быть сформулированы и решены в языке науки или логики. Они относятся к сфере «мистического», о котором «надо молчать».

Он считал, что если бы в мире и существовало что-либо ценное, оно мгновенно бы перестало быть ценным, если бы оно могло быть выражено в языке фактов, то есть стало бы частью мира, а не его трансцендентным смыслом. Следовательно, все происходящее в мире бесцельно и бессмысленно, имеет случайный характер. Это не призыв к нигилизму, а скорее констатация того, что смысл, если он и существует, лежит за пределами того, что может быть выражено или познано через язык и факты. Таким образом, ранний Витгенштейн фактически «закрывал» традиционную метафизическую проблему смысла жизни, перенося ее в область молчания и личного, невыразимого переживания. Разве это не означает, что истинный смысл, возможно, находится не в словах, а в самом опыте бытия, который не поддается формализации?

Заключение: Диалектика смысла жизни в XX веке и перспективы для современного человека

XX век стал поворотным моментом в осмыслении фундаментальной проблемы смысла жизни. Отвергая или ставя под сомнение универсальные, трансцендентные истины, философия этой эпохи предложила глубокую, порой драматическую, диалектику поиска и конструирования индивидуального и коллективного целеполагания.

Мы видели, как экзистенциализм (Кьеркегор, Хайдеггер, Камю, Сартр) вывел человека на авансцену собственной свободы и ответственности, подчеркнув его «заброшенность» в абсурдный мир, где смысл не дается, а создается в акте выбора, бунта и сознательного принятия своей конечности. Для Хайдеггера смысл бытия (Dasein) раскрывается через временность и бытие-к-смерти, для Камю — в героическом бунте Сизифа против бессмысленности, а для Сартра — в вынужденной свободе, где «существование предшествует сущности», возлагая на каждого полную ответственность за свои выборы. Это был переход от внешне заданных форм смысла к его внутреннему, индивидуальному конструированию.

Феноменология (Гуссерль) и герменевтика (Гадамер) углубили понимание того, как мы вообще постигаем и создаем смысл. Гуссерль, с его концепциями интенциональности, ноэзиса и ноэмы, показал, что смысл активно формируется сознанием в «жизненном мире» повседневности. Гадамер, в свою очередь, превратил герменевтический круг из методологической проблемы в онтологический феномен, утверждая, что понимание — это фундаментальный способ нашего бытия, постоянный диалог с традицией и миром, в котором смысл раскрывается через «слияние горизонтов».

Философская антропология (Шелер, Плеснер) сосредоточилась на сущности самого человека как основы для целеполагания. Макс Шелер, описывая человека как «неукорененное» существо, направленное на реализацию высших ценностей, предложил аксиологическую иерархию как ориентир для поиска смысла. Хельмут Плеснер, с его концепцией «эксцентрической позиции», показал человека как существо, постоянно выходящее за рамки своего непосредственного существования, в бесконечном самоизменении создающее свою идентичность и смысл.

Социально-философские теории (Франкфуртская школа) и этические концепции (этика ответственности Йонаса, утилитаризм) сформировали общественный контекст для осмысления смысла жизни. Франкфуртская школа резко критиковала общество потребления, технократичность и отчуждение, указывая на то, что подлинный смысл возможен лишь в обществе, свободном от манипуляций. Этика ответственности Ганса Йонаса, возникшая в ответ на вызовы технологической цивилизации, расширила горизонт морального выбора, призвав к ответственности не только за современников, но и за будущие поколения и всю биосферу, тем самым предлагая новый, глобальный вектор смысла. Утилитаризм, хоть и стремился к максимизации общего счастья, столкнулся с критикой за «натуралистическую ошибку» и ограниченность в постижении индивидуального смысла.

Наконец, аналитическая философия (логический позитивизм, ранний Витгенштейн) предложила радикальную деконструкцию метафизики смысла жизни. Принцип верифицируемости Венского кружка объявил многие традиционные философские вопросы «псевдопроблемами», выходящими за рамки осмысленного высказывания. Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате» довел эту идею до предела, утверждая, что о надмирных ценностях и смысле жизни нельзя говорить в языке фактов, и познание должно быть ограничено естествознанием, а о «мистическом» следует молчать.

Таким образом, XX век не дал единого, универсального ответа на вопрос о смысле жизни, но он проделал колоссальную работу по его переосмыслению. Если в начале века еще существовали попытки найти объективный, внешний смысл, то к его концу доминирующей стала идея о его индивидуальном, свободном конструировании или даже о признании его субъективности и невыразимости.

Для современного человека эти дискуссии не теряют актуальности. Мы по-прежнему сталкиваемся с абсурдом, свободой выбора, необходимостью принимать ответственность за наши действия в глобализированном, технологичном мире. Наследие философии XX века учит нас, что поиск смысла — это не пассивное ожидание, а активный, порой мучительный, но всегда обогащающий процесс. Это призыв к критическому мышлению, к осознанию своих ценностей, к формированию собственного проекта бытия в условиях, когда внешние ориентиры могут быть иллюзорными. Нерешенным остается вопрос о том, как сочетать индивидуальное конструирование смысла с коллективной ответственностью за будущее, и как найти гармонию между внутренней свободой и внешними вызовами эпохи. Эти вопросы продолжают стимулировать философский поиск и определять горизонты человеческого существования.

Список использованной литературы

1. Аристотель. Этика, Политика, Риторика, Поэтика, Категории. Минск.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа.
3. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука.
4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Ред. и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова. М.: Мысль.
5. Кургатников А.В. Суд над Сократом. Сб. ист. свидетельств. Сост. А.В. Кургатников. СПб.: Алетейя.
6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон-Аристотель. М.: Молодая гвардия.
7. Платон. Апология Сократа; Критон; Ион; Протагор. Пер. с древнегреч. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев. М.: Мысль.
8. Платон. Диалоги. Пер. с древнегреч. Сост. ред. и авт. вступит. ст. А.Ф. Лосев; Авт. примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль.
9. Рассел Б. История западной философии. Древняя философия. Католическая философия. Науч. ред. В.В. Целищев. Новосибирск: Изд-во НГУ.
10. Рассел Б. История западной философии. Философия Нового времени. Науч. ред. В.В. Целищев. Новосибирск: Изд-во НГУ.
11. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. Пер. с нем. СПб.: Алетейя.
12. Человек как объект философского исследования. Античность, Средние века: Хрестоматия РАН; НИИ высш. образования. М.
13. Смысл жизни как проблема философии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-zhizni-kak-problema-filosofii (дата обращения: 18.10.2025).
14. Понимание смысла жизни в разные исторические эпохи: от Античности к экзистенциализму XX века // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/19597/view (дата обращения: 18.10.2025).
15. Философия XX века 1.3. Философия жизни // philosophy.mipt.ru. URL: http://philosophy.mipt.ru/philosophy/XX/1.3.html (дата обращения: 18.10.2025).
16. Философия 20-го века и ее яркие представители // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-20-go-veka-i-ee-yarkie-predstaviteli (дата обращения: 18.10.2025).
17. Философия экзистенциализма: основные идеи // journal.introvert.ru. URL: https://journal.introvert.ru/articles/eksistencializm/ (дата обращения: 18.10.2025).
18. 33. Философские школы и направления в 20 веке (экзистенциализм, структурализм, постмодернизм, постструктурализм, аналитическая школа). Аналитическая философия Экзистенциализм // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5238217/page:14/ (дата обращения: 18.10.2025).
19. Понятие «смысл жизни» в истории философских учений: к проблеме поиска // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-smysl-zhizni-v-istorii-filosofskih-ucheniy-k-probleme-poisk (дата обращения: 18.10.2025).
20. Философия XX века // www.new.philos.msu.ru. URL: http://www.new.philos.msu.ru/library/hpf/hp/hp10.htm (дата обращения: 18.10.2025).
21. История философии XX века. Современная зарубежная философия. Учебник и практикум для академического бакалавриата // troykaonline.com. URL: https://troykaonline.com/books/history-of-philosophy-xx-century (дата обращения: 18.10.2025).
22. История философии — ✔️топ-100 книг с высоким рейтингом — LiveLib // www.livelib.ru. URL: https://www.livelib.ru/selection/13182-istoriya-filosofii (дата обращения: 18.10.2025).
23. История философии — Электронный научный архив УрФУ // elar.urfu.ru. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/51556/1/978-5-7996-2244-6_2017.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
24. Ищенко Н.И. Аналитика Dasein Мартина Хайдеггера и проблема временности // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analitika-dasein-martina-haydeggera-i-problema-vremennosti/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
25. Альбер Камю. Манифест философии абсурда — Level One // levelvan.ru. URL: https://levelvan.ru/blog/alber-kamyu-manifest-filosofii-absurda (дата обращения: 18.10.2025).
26. Основные идеи Жан-Поля Сартра: от свободы до абсурда // journal.introvert.ru. URL: https://journal.introvert.ru/articles/osnovnye-idei-zhan-polya-sartra/ (дата обращения: 18.10.2025).
27. Dasein в философии Мартина Хайдеггера. (обзор) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dasein-v-filosofii-martina-haydeggera-obzor/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
28. Как жить в абсурдном мире и не сойти с ума — Лайфхакер // lifehacker.ru. URL: https://lifehacker.ru/filosofiya-absurda-kamyu/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. Альбер Камю о смысле жизни: вера, самоубийство и абсурд — ВКонтакте // vk.com. URL: https://vk.com/@albertcamus-alber-kamyu-o-smysle-zhizni-vera-samoubiistvo-i-absurd (дата обращения: 18.10.2025).
30. Мартин Хайдеггер — бытие, язык и драматизм мышления — Анжела Богданова на DTF // dtf.ru. URL: https://dtf.ru/s/philosophy/1841369-martin-haydegger-bytie-yazyk-i-dramatizm-myshleniya (дата обращения: 18.10.2025).
31. Шелер, Макс // dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/162817 (дата обращения: 18.10.2025).
32. Хельмут Плеснер — Философская антропология // e-lib.gasu.ru. URL: http://e-lib.gasu.ru/v/philosophy/f_antr_h_ples.html (дата обращения: 18.10.2025).
33. Феноменология как метод осознания жизненных смыслов // psyjournals.ru. URL: https://psyjournals.ru/cpp/2013/n1/64970.shtml (дата обращения: 18.10.2025).
34. Что такое Dasein // journal.introvert.ru. URL: https://journal.introvert.ru/articles/chto-takoe-dasein/ (дата обращения: 18.10.2025).
35. Мысли! Жан Поль Сартр — ОППЛ // oppl.ru. URL: https://oppl.ru/mysli-zhan-pol-sartr.html (дата обращения: 18.10.2025).
36. Проблема свободы и выбора во французском экзистенциализме (Ж. П. Сартр, А. Камю) // socionauki.ru. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/173984/ (дата обращения: 18.10.2025).
37. Философская антропология XX века — Налоги.Ру // www.nalogi.ru. URL: https://www.nalogi.ru/hot_docs/12440/?sphrase_id=46109 (дата обращения: 18.10.2025).
38. Феноменология – Эдмунд Гуссерль. №1. — makekaresus19 — LiveJournal // makekaresus19.livejournal.com. URL: https://makekaresus19.livejournal.com/64624.html (дата обращения: 18.10.2025).
39. Философия XX века 1.7. Философская антропология // philosophy.mipt.ru. URL: http://philosophy.mipt.ru/philosophy/XX/1.7.html (дата обращения: 18.10.2025).
40. Феноменология // ru.wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 18.10.2025).
41. Франкфуртская школа // dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/16194 (дата обращения: 18.10.2025).
42. Хельмут Плеснер: проблема экзистенции — Михаил Гефтер // gefter.ru. URL: https://gefter.ru/archive/10631 (дата обращения: 18.10.2025).
43. Хельмут Плеснер, немецкий философ и социолог — Homework.ru // www.homework.ru. URL: https://www.homework.ru/spravka/biografii/filosofy/xelmyt-plesner-nemeczkij-filosof-i-socziolog.html (дата обращения: 18.10.2025).
44. Хельмут Плеснер — ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ // www.hrono.ru. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/plesner.php (дата обращения: 18.10.2025).
45. Философская антропология Макса Шелера как сущностная феноменология и теономная аксиология человека // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-antropologiya-maksa-shelera-kak-suschnostnaya-fenomenologiya-i-teonomnaya-aksiologiya-cheloveka/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
46. Философская антропология и Макс Шелер — makekaresus19 — LiveJournal // makekaresus19.livejournal.com. URL: https://makekaresus19.livejournal.com/64104.html (дата обращения: 18.10.2025).
47. Поворот в социальной философии XX века: критическая теория франкфуртской школы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povorot-v-sotsialnoy-filosofii-xx-veka-kriticheskaya-teoriya-frankfurtskoy-shkoly/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
48. Философская антропология // sdo.rgsu.net. URL: https://sdo.rgsu.net/pluginfile.php/1273574/mod_resource/content/1/021.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
49. Аналитическая философия — Гуманитарный портал // gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7200 (дата обращения: 18.10.2025).
50. 17. Аналитическая философия в XX веке, ее эволюция и кризис. Современная «философия науки» // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5323985/page:13/ (дата обращения: 18.10.2025).
51. Франкфуртская школа в социологии 20 века: м. Хоркхаймер, т. Адорно, г. Маркузе // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5225145/page:24/ (дата обращения: 18.10.2025).
52. Феноменологический метод исследования // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologicheskiy-metod-issledovaniya (дата обращения: 18.10.2025).
53. Феноменологический метод исследования в консультационной психологии: методологический анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologicheskiy-metod-issledovaniya-v-konsultatsionnoy-psihologii-metodologicheskiy-analiz (дата обращения: 18.10.2025).
54. Феноменологический метод с точки зрения экзистенциального анализа — ИСТИНА // istina.msu.ru. URL: https://istina.msu.ru/media/publications/article/a2e/778/34211604/Fenomenologicheskiy_metod_s_tochki_zreniya_ekzistentsialnogo_analiza.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
55. 5.1Применение феноменологического метода в психотерапии — Магистерия // magistery.ru. URL: https://magistery.ru/lectures/lecture/187-fenomenologicheskii-metod-v-psihoterapii (дата обращения: 18.10.2025).
56. Критика логического позитивизма // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-logicheskogo-pozitivizma/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
57. Венский кружок, или Что не так с логическим позитивизмом? // 4brain.ru. URL: https://4brain.ru/blog/vienna-circle-logical-positivism/ (дата обращения: 18.10.2025).
58. Гадамер, Ханс-Георг // ru.wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80,_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3 (дата обращения: 18.10.2025).
59. Утилитаризм // ru.wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 18.10.2025).
60. Гадамер Ханс-Георг — ХРОНОС. Всемирная история в интернете // www.hrono.ru. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/gadamer_hg.php (дата обращения: 18.10.2025).
61. Этика ответственности // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etika-otvetstvennosti/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
62. Франкфуртская школа и ее советское зерало — Журнал STORY // journalstory.ru. URL: https://journalstory.ru/article/2418-frankfurtskaya-shkola-i-ee-sovetskoe-zeralo/ (дата обращения: 18.10.2025).
63. Этика: предмет изучения, основные понятия и роль в обществе // new.znanierussia.ru. URL: https://new.znanierussia.ru/articles/etika-predmet-izucheniya-osnovnye-ponyatiya-i-rol-v-obshchestve (дата обращения: 18.10.2025).
64. Что такое утилитаризм? — Правое полушарие Интроверта // psy.systems. URL: https://psy.systems/articles/chto-takoe-utilitarizm (дата обращения: 18.10.2025).
65. Основные идеи Франкфуртской школы — Творческий абсолют // creativeabsolute.ru. URL: https://creativeabsolute.ru/osnovnye-idei-frankfurtskoy-shkoly/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. Утилитаризм — Стратегия 24 // strategy24.ru. URL: https://strategy24.ru/blog/utilitarizm (дата обращения: 18.10.2025).
67. Лекция № 9. Этика XX века // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5264350/page:2/ (дата обращения: 18.10.2025).
68. Проблема ответственности в современной теории морали — Электронный научный архив УрФУ // elar.urfu.ru. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/67891/1/iugps_2018_17_030.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
69. Утилитаризм | Философская антропология // iphras.ru. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/fan/fa_2019_2.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
70. Маркс К. и «Критическая теория общества»: социально-философский анализ // elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/223789/1/203-206.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
71. Смысл жизни как философская проблема: социально-культурный контекст — CORE // core.ac.uk. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/19717760.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
72. Смысл жизни как лекарство от кризиса: почему современному миру нужна логотерапия Виктора Франкла — Нож // knife.media. URL: https://knife.media/viktor-frankl/ (дата обращения: 18.10.2025).
73. Был ли Л. Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byl-li-l-vitgenshteyn-logicheskim-pozitivistom-k-ponimaniyu-prirody-filosofii/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
74. Здравый смысл в аналитической философии — Сайт Нины Ищенко // ninaoft.ru. URL: https://ninaoft.ru/2025/06/07/zdravyj-smysl-v-analiticheskoj-filosofii/ (дата обращения: 18.10.2025).
75. Проблема смысла в аналитической философии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-smysla-v-analiticheskoy-filosofii/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
76. Западная философия: Франкфуртская школа // sites.google.com. URL: https://www.sites.google.com/site/zapadnaafilosofia/francfurtskaa-skola (дата обращения: 18.10.2025).
77. Критическая теория общества сегодня // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskaya-teoriya-obschestva-segodnya/viewer (дата обращения: 18.10.2025).
78. Критическая теория // ru.wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 18.10.2025).
79. Лекция седьмая. Эдмунд Гуссерль. Феноменология. — Google Docs // docs.google.com. URL: https://docs.google.com/document/d/1XgXo9w9kX5c5Z6iY9YQ0_4O9Z7x4Z5xX7X2X2Z2Z2X2Z2Z/edit (дата обращения: 18.10.2025).