Действие международных договоров в условиях вооруженного конфликта

Введение в проблематику исследования

Международные договоры представляют собой фундамент современного миропорядка, создавая предсказуемую и стабильную систему межгосударственных отношений. Однако эта система подвергается тяжелейшему испытанию в период вооруженных конфликтов. Возникает правовой парадокс: вооруженный конфликт, будучи крайним проявлением кризиса, с одной стороны, активизирует целый пласт правовых норм, известных как международное гуманитарное право (МГП), а с другой — ставит под вопрос юридическую силу и применимость договоров, заключенных в мирное время. Практическая значимость этой темы трагически подтверждается в современных боевых действиях, где уязвимость гражданского населения и систематические нарушения устоявшихся норм становятся суровой реальностью. Это заставляет юридическое сообщество вновь и вновь обращаться к центральному исследовательскому вопросу: каков правовой режим действия международных договоров в условиях вооруженного конфликта, и какие факторы определяют их сохранение, приостановление или прекращение?

Концептуальные основы международного гуманитарного права

Для ответа на этот вопрос необходимо сперва обратиться к понятийному аппарату. Международное гуманитарное право (МГП), также известное как право вооруженных конфликтов, представляет собой совокупность норм, преследующих двойную цель: во-первых, защитить лиц, не принимающих или прекративших принимать участие в боевых действиях (жертв войны), и, во-вторых, ограничить средства и методы ведения войны. Таким образом, МГП постоянно ищет баланс между требованиями военной необходимости и фундаментальными принципами гуманизма.

Ключевыми источниками этой отрасли права выступают:

• Женевские конвенции 1949 года и Дополнительные протоколы к ним 1977 года, составляющие ядро современного МГП.
• Нормы обычного международного права, которые обязательны для всех государств, независимо от их участия в конкретных конвенциях.

Важно различать применение норм МГП к конфликтам разного типа. Хотя право детально регулирует международные вооруженные конфликты (МВК) между государствами, оно также содержит фундаментальные нормы, применимые к вооруженным конфликтам немеждународного характера (ВКНМХ). Критически важным аспектом является то, что МГП начинает применяться с самого начала вооруженного столкновения, вне зависимости от того, было ли сделано формальное объявление войны.

Общая презумпция и работа Комиссии международного права

Исторически существовало представление, что начало войны автоматически аннулирует все договорные обязательства между воюющими сторонами. Однако современное международное право отошло от этой упрощенной доктрины. Сегодня основополагающим принципом является презумпция непрерывности (сохранения) действия договоров. Это означает, что возникновение вооруженного конфликта само по себе не ведет к прекращению или приостановлению действия соглашений. Прекращение является исключением, а не правилом, и должно быть обосновано.

Тем не менее эта область остается одной из наименее кодифицированных в праве международных договоров. Последствия конфликтов для договорных режимов не всегда четко прописаны, что порождает правовую неопределенность. Признавая эту проблему, Комиссия международного права ООН посвятила значительные усилия изучению темы «Влияние вооруженных конфликтов на международные договоры». В результате ее работы были подготовлены проекты статей, которые, хотя и носят рекомендательный характер, оказывают серьезное влияние на формирование обычного права и практику государств. Основная сложность заключается в том, что практика государств остается крайне разнообразной, и их подходы к одному и тому же вопросу могут существенно различаться, что требует дифференцированного анализа.

Судьба различных категорий договоров в условиях конфликта

Поскольку единого правила не существует, международное право и доктрина выработали дифференцированный подход, при котором судьба договора зависит от его объекта, цели и содержания. Условно все договоры можно разделить на три основные категории.

1. Договоры, которые, как правило, прекращаются или приостанавливаются. Их исполнение в условиях вооруженного противостояния становится невозможным или несовместимым с самим состоянием войны. К этой категории относятся, например, договоры о политическом или военном союзе, торговые соглашения, а также соглашения о дипломатических и консульских сношениях между воюющими сторонами.
2. Договоры, которые продолжают действовать. Их природа такова, что вооруженный конфликт не затрагивает их основной цели. Классическими примерами являются договоры, устанавливающие государственные границы, а также многосторонние правообразующие конвенции универсального характера. Сюда же относятся договоры в области прав человека, хотя отдельные их положения могут быть ограничены в соответствии с условиями, предусмотренными в самих договорах.
3. Договоры, которые начинают применяться именно в силу возникновения конфликта. Эта категория является ядром международного гуманитарного права. Их цель — гуманизация и регулирование самого конфликта. К ним относятся уже упомянутые Женевские конвенции, Гаагские конвенции о законах и обычаях войны, а также соглашения о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.

Этот классификационный подход позволяет внести ясность в сложный правовой ландшафт и оценить статус каждого конкретного соглашения.

Роль институциональных механизмов в обеспечении действия договоров

Нормы международного права не существуют в вакууме; их действенность поддерживается работой авторитетных международных организаций. В контексте вооруженных конфликтов ключевую роль играют несколько акторов.

Центральное место занимает Международный комитет Красного Креста (МККК). Выступая в качестве «хранителя» МГП, МККК обладает уникальным мандатом, предоставленным ему государствами в Женевских конвенциях. Его функции включают оказание защиты и помощи жертвам конфликтов, посещение военнопленных, восстановление семейных связей и активное распространение знаний о гуманитарном праве по всему миру. Его нейтральность и независимость позволяют ему работать даже в самых сложных условиях.

Важную роль в укреплении авторитета МГП сыграли судебные органы. Специально созданные международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде стали вехой в истории, обеспечив расследование и наказание за серьезные нарушения МГП, включая военные преступления и геноцид. Их деятельность не только привела к осуждению конкретных виновных, но и значительно укрепила правовые нормы, показав, что безнаказанность не является неизбежной. Определенную роль в принуждении к соблюдению гуманитарных норм играет и Совет Безопасности ООН через свои резолюции.

Практика государств и современные вызовы

Несмотря на наличие общих принципов и деятельность международных институтов, практическое применение норм остается сложной задачей. Национальные правовые системы, в частности суды, по-разному решают вопросы о действии договоров в период конфликта. Взаимодействие между международными соглашениями и внутренним правом государств часто порождает противоречивые решения, когда один и тот же договор может быть признан действующим в одной стране и приостановленным — в другой. Эта разнообразная практика государств является главным препятствием на пути к полной правовой определенности.

Кроме того, современный мир ставит перед международным правом новые вызовы, которые не могли предвидеть создатели конвенций середины XX века. Проблемы включают:

• Гибридные войны, размывающие грань между состоянием войны и мира.
• Активное участие негосударственных акторов (вооруженных групп), чей правовой статус сложен.
• Кибератаки, которые могут наносить ущерб, сопоставимый с традиционными военными действиями, но чье регулирование в рамках МГП только формируется.

Все это ставит закономерный вопрос: насколько существующие правовые рамки адекватны для регулирования конфликтов XXI века?

Заключение. Синтез выводов и перспективы развития

Проведенный анализ позволяет дать развернутый ответ на вопрос о правовом режиме международных договоров в условиях вооруженного конфликта. Современное право однозначно отказалось от устаревшей доктрины автоматического прекращения всех соглашений. Вместо этого оно утвердило презумпцию их сохранения, сделав приостановление или прекращение исключением, требующим веских оснований. Ключевым стал дифференцированный подход, при котором судьба договора определяется его содержанием, целью и возможностью исполнения в условиях конфликта.

Центральную роль в этой системе играют договоры гуманитарного характера и само международное гуманитарное право, которое не просто сохраняет силу, а именно вступает в действие с началом конфликта для защиты человеческого достоинства. Несмотря на наличие институциональных механизмов, таких как МККК и международные трибуналы, сфера применения договорных норм по-прежнему сталкивается с вызовами, обусловленными разнообразием практики государств и появлением новых методов ведения войны. Перспективы дальнейшего развития этой области права лежат в плоскости ее прогрессивной кодификации, адаптации существующих норм к реалиям гибридных и кибернетических угроз, а также в усилении механизмов контроля за безусловным соблюдением гуманитарных принципов.

Список источников информации

1. V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае сухопутной войны от 18 октября 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1517 (дата обращения: 08.05.2014).
2. Weber M. The Japanese Camps in California / M. Weber // The Journal for Historical Review. Spring 1980. Vol. 2. N 1. P. 45 – 58.
3. XIII Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны от 18 октября 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1512 (дата обращения: 08.05.2014).
4. Амелин А.Б. Международно-правовое регулирование военного плена: дис. … канд. юрид. наук. М., 1954. 381 с.
5. архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. 2: специальные лагеря НКВД/МВД СССР в Германии. 1945 – 1950 гг. Сборник документов и статей. М.: РОССПЭН, 2001. 376 с.
6. Безбородова И.В. Военнопленные Второй мировой войны: генералы вермахта в плену / И.В. Безбородова. М.: РГГУ, 1998. 206 с.
7. Болдырев К.В. Менхегоф — лагерь для перемещенных лиц (Западная Германия) / К.В. Болдырев // Вопросы истории. 1998. N 7. С. 110 – 142.
8. Бондаренко Е.Ю. Иностранные военнопленные на Дальнем Востоке России (1914 – 1956 гг.): дис. … д-ра ист. наук. Владивосток, 2004. 477 с.
9. Васильева С.Н. Военнопленные Германии, Австро-Венгрии и России в годы Первой мировой войны: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1997. 24 с.
10. Военнопленные в СССР. 1939 – 1956: документы и материалы / под ред. М.М. Загорулько. М.: Логос, 2000. 1120 с.
11. Военные преступления. Это надо знать всем: справочник / ред. Р. Гутмэн, Д. Рифф; пер. с англ. О.А. Варшавер и др. М.: Текст, 2002. 486 с.
12. Всеволодов В.А. Ступайте с миром: к истории репатриации немецких военнопленные вооруженных конфликтов из СССР (1945 – 1958 гг.) / В.А. Всеволодов. М.: Московский издательский дом, 2010. 388 с.
13. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / сост. Е.Я. Трояновская. М.: Политиздат, 1990. 577 с.
14. Галицкий В.П. Цифры, которых мы не знали / В.П. Галицкий // Новое время. 1990. N 24. С. 37 – 39.
15. Гергилева А.И. Военнопленные Первой мировой войны на территории Сибири: дис. … канд. ист. наук. Красноярск, 2006. 186 с.
16. Гондаренко А.С. Основные судебные гарантии в контексте взаимодействия гуманитарного международного права и права прав человека // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 1. С. 311 – 319.
17. Зотов Г. Лицензия на убийство / Г. Зотов // Аргументы и факты. 2010. N 39. С. 8.
18. Зотов Г. Они убивали намеренно / Г. Зотов // Аргументы и факты. 2010. N 38. С. 12.
19. Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (англ.) (1929 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://inter-acts.ru/humanitar/geneva/geneva-1929-convention-for-the-amelioration-of-the-condition-of-the-wounded-and-sick-in-armies (дата обращения: 28.01.2012).
20. Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12 августа 1949 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/genewa2.htm (дата обращения: 03.02.2012).
21. Крупенников А.А. Проблемы плена периода Великой Отечественной войны. Новые подходы // Труды Волгоградского центра германских исторических исследований. Вып. 1: Вехи российско-германских отношений (40 – 90-е гг. XX века): материалы международной научной конференции (г. Волгоград, 24 – 27 мая 2001 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 142 – 147.
22. Международный военный трибунал [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Международный%20военный%20трибунал/ (дата обращения: 11.02.2012).
23. Международный комитет Красного Креста [Электронный ресурс]. URL: http://n-t.ru/nl/mr/icrc.htm (дата обращения: 11.02.2012).
24. Международный комитет Красного Креста [Электронный ресурс]. URL: http://n-t.ru/nl/mr/icrc.htm (дата обращения: 12.02.2012).
25. Нагорная О.С. Другой военный опыт: российские военнопленные в Германии в период Первой мировой войны (1914 – 1922) / О.С. Нагорная. М.: Новый хронограф, 2010. 440 с.
26. Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним. М.: Международный комитет Красного Креста, 1996. 64 с.
27. Флек Д. Международное право между фрагментацией и интеграцией: вызовы для теории и практики // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С. 7 – 22.
28. Хастингс М. Операция «Оверлорд»: как был открыт второй фронт / М. Хастингс; пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 471 с.
29. Шнеер А. Плен. Советские военнопленные в Германии. 1941 – 1945 гг. / А. Шнеер. М.: Мосты культуры, 2005. 624 с.
30. Штрайт К. Они нам не товарищи. Вермахт и советские военнопленные в 1941 – 1945 гг. / пер. с нем. И. Дьяконова, предисл. и ред. И. Настенко. М.: АНО «Русское историческое общество» — НП ИД «Русская панорама», 2009. 480 с.