«Экология культуры» Д.С. Лихачева: Систематизация концепции, проблемы и актуальность в современном мире

В 1979 году, когда мир только начинал осознавать глубину и многообразие экологических проблем, Дмитрий Сергеевич Лихачев, выдающийся русский филолог, культуролог и общественный деятель, ввел в научный и общественный дискурс понятие «экология культуры». Этот термин стал не просто новой метафорой, но мощным аналитическим инструментом, позволяющим осмыслить взаимосвязь между человеком, его духовным миром и окружающей его культурной средой. Сегодня, в условиях стремительной глобализации, стандартизации и технологических изменений, идеи Лихачева приобретают особую актуальность. Мы сталкиваемся с вызовами, затрагивающими не только природное, но и культурное многообразие, историческую память и нравственные ориентиры общества.

Лихачев, чьи работы отличались не только академической строгостью, но и глубокой гражданской позицией, видел в «экологии культуры» ключ к пониманию и сохранению человеческой цивилизации. Его концепция стала краеугольным камнем в осмыслении роли культурного наследия, образования и воспитания в формировании полноценной личности и гармоничного общества. Цель настоящего исследования — провести систематизацию концепции «экологии культуры» Д.С. Лихачева, детально проанализировать ее генезис, ключевые компоненты, выявленные им проблемы и угрозы, а также оценить роль образования и воспитания в контексте сохранения культурного наследия. Особое внимание будет уделено современному значению и актуальности его идей, а также перспективам их интеграции в актуальные социокультурные исследования. Данная работа носит академический характер и предназначена для углубленного изучения студентами гуманитарных специальностей, культурологами и историками.

Концептуальные основы «экологии культуры» Д.С. Лихачева

«Экология культуры» в понимании Дмитрия Сергеевича Лихачева — это не просто красивый оборот, а глубоко продуманная концепция, которая выводит понимание культуры за рамки искусствоведения или истории, превращая ее в живую, динамичную систему, требующую постоянной заботы и защиты. В ее основе лежит представление о неразрывной связи человека с его культурным и природным окружением, о том, что разрушение одного неизбежно ведет к деградации другого.

Генезис и авторское определение понятия

Термин «экология культуры» был введен Д.С. Лихачевым в научный оборот в 1979 году, получив широкое осмысление в его одноименной статье 1980 года. Лихачев проводил прямую параллель между заботой о природной среде и необходимостью бережного отношения к культурному достоянию. Он утверждал, что, подобно тому как человек разрушает свою природную среду, он способен уничтожить и свою культурную «нишу», что в конечном итоге угрожает его собственному существованию, ибо без культурной среды теряется фундамент для духовного развития и самоидентификации.

В своих трудах Лихачев неоднократно подчеркивал:

«Культура — это органическое единство, а не сумма явлений или предметов…» (Лихачев, «Экология культуры»).

Он рассматривал культуру как сложную, саморазвивающуюся систему, каждый элемент которой взаимосвязан и взаимозависим. Отсюда и возникает необходимость экологического подхода, предполагающего не только охрану отдельных памятников, но и сохранение целостности, органичности культурной среды в целом.

«Гомосфера» как культурно-экологическая среда

Лихачевская концепция «экологии культуры» тесно перекликается с идеями Владимира Ивановича Вернадского о «ноосфере» — сфере разума, качественно новом этапе эволюции биосферы, когда человеческая деятельность становится определяющим фактором развития планеты. Однако Лихачев развивает эту идею, вводя понятие «гомосферы» как культурно-экологической среды, которая включает в себя не только разумную, но и неразумную, порой деструктивную, деятельность человека по отношению к культуре и природе.

«В отличие от «ноосферы», которая означает сферу разума, то есть разумное состояние природы, «гомосфера» включает в себя и все неразумное, что творится человеком…» (Лихачев, «Экология культуры»).

Это подчеркивает осознание Лихачевым сложности человеческой натуры и ее потенциальной угрозы для самой себя. «Гомосфера» — это не идеализированное будущее, а текущая реальность, где созидание и разрушение культуры постоянно находятся в диалектическом взаимодействии. Для Лихачева важно было показать, что культурная среда формируется не только целенаправленными действиями по сохранению, но и бездействием, забвением, а порой и прямым вандализмом, и это неизбежно влияет на качество жизни каждого человека.

Память и нравственность как стержневые компоненты

Центральное место в «экологии культуры» занимает категория памяти. Лихачев видел в исторической памяти фундамент, на котором зиждется вся культура человечества. Он образно называл культуру «активной памятью человечества», подчеркивая, что без этой памяти невозможны ни прогресс, ни нравственное развитие. Утрата памяти — это не просто потеря отдельных фактов или событий, это разрыв связи с прошлыми поколениями, обеднение духовного опыта и дезориентация в настоящем.

Не менее важным стержневым компонентом является нравственность. Для Лихачева «экология культуры» и «нравственная экология» были практически синонимичными понятиями. Он считал, что именно нравственные ориентиры определяют отношение человека к миру:

«В экологии культуры мы боремся за нравственность, а нравственность — это и есть основа экологии» (Лихачев, «Экология культуры»).

Без нравственного начала, без уважения к прошлому, к ценностям, созданным предшествующими поколениями, невозможно бережное отношение ни к памятникам, ни к природе. Отсутствие нравственной составляющей ведет к безразличию, потребительству и, как следствие, к разрушению культурной и природной среды.

Структурные элементы культурной среды

Лихачев понимал культурную среду как сложный, многоуровневый организм, включающий в себя множество взаимосвязанных элементов. Ключевые структурные компоненты его «экологии культуры» можно систематизировать следующим образом:

1. Памятники истории и культуры: Это могут быть архитектурные сооружения, археологические объекты, мемориалы, произведения искусства. Лихачев призывал рассматривать их не как отдельные артефакты, а как часть общего ландшафта, свидетельствующие о связи времен.
2. Искусство и литература: Эти сферы, по Лихачеву, являются мощнейшими носителями культурной информации и ценностей. Они формируют эстетическое чувство, развивают воображение и передают нравственный опыт поколений.
3. Язык: Родной язык воспринимался Лихачевым как живой памятник, хранитель истории народа, его менталитета и мировоззрения. Утрата языка или его засорение — это серьезная угроза культурной идентичности.
4. Архитектура и градостроительство: Города и поселения — это не просто совокупность зданий, а сложнейшие культурные ансамбли, отражающие историю и дух народа. Лихачев настаивал на необходимости сохранения их исторического облика и гармоничной взаимосвязи с окружающей природой. Особое внимание он уделял концепции «небесной линии» города — его силуэта на фоне неба, который должен быть сохранен.
5. Народные традиции и обычаи: Они служат своего рода «генетическим кодом» культуры, передающим из поколения в поколение уникальный опыт и ценности.
6. Природная среда: Парадоксально, но природный ландшафт, по Лихачеву, также является элементом культурной среды, поскольку он оказывает формирующее влияние на человека, его характер, его эстетические представления. Памятники культуры часто неразрывно связаны с природным окружением (например, монастыри на высоких берегах рек, усадьбы в парках).

Все эти элементы не существуют изолированно, а образуют единую, целостную систему, нарушение равновесия в которой приводит к необратимым потерям. Подход Лихачева требовал системного взгляда на культуру, где каждый ее фрагмент ценен не только сам по себе, но и как часть большого целого.

Проблемы и угрозы культурному наследию в лихачевской оптике

Д.С. Лихачев был не только теоретиком, но и страстным защитником культуры, активно выявлявшим и боровшимся с угрозами, которые, по его мнению, подрывали саму основу существования цивилизации. Он видел, что культурная среда, будучи живой и развивающейся, подвержена деструктивным воздействиям, способным привести к ее обеднению и даже гибели. Разве можно игнорировать эти предостережения сегодня, когда темпы изменений лишь нарастают?

Утрата исторической памяти и культурного единства

Одной из самых серьезных угроз для культуры Лихачев считал утрату исторической памяти. В его представлении,

«культура человечества — это активная память человечества».

Разрыв связи поколений, забвение прошлого, равнодушие к своим корням — это не просто академическая проблема, а прямая угроза идентичности и будущему. Когда общество перестает помнить, откуда оно пришло, оно теряет ориентиры для движения вперед.

«Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры» (Лихачев, «Воспоминания»).

Без памяти о прошлом, без осознания своей истории, народы и отдельные люди оказываются в состоянии «культурного изоляционизма», отчужденности от общечеловеческих ценностей. Это, в свою очередь, порождает разобщенность, конфликты и неспособность к созидательному взаимодействию. Лихачев настаивал на том, что именно через живую, активную память происходит передача нравственных и духовных заветов от одного поколения к другому, обеспечивая преемственность и устойчивость культурного развития.

Вандализм и неконтролируемая модернизация

Лихачев резко критиковал проявления вандализма и разрушительного отношения к памятникам культуры, будь то целенаправленное уничтожение или, что чаще, бездумная модернизация. Он приводил примеры, когда в угоду сиюминутным экономическим или политическим выгодам сносились исторические здания, нарушались архитектурные ансамбли, а города теряли свое уникальное лицо. Особенно остро Лихачев переживал за Ленинград (ныне Санкт-Петербург), где необдуманная застройка и пренебрежение историческим контекстом угрожали его неповторимому облику. Он боролся против разрушения исторических зданий, которые, как он считал, являлись свидетелями прошлого и элементами культурной памяти.

«Снос старого дома — это всегда преступление против истории, против культуры…» (Лихачев, «Письма о добром и прекрасном»).

Лихачев активно выступал за сохранение «небесной линии» города – его уникального силуэта, который, по его убеждению, является частью его души и идентичности. Он утверждал, что новое строительство должно гармонично вписываться в существующий архитектурный ансамбль, не подавляя и не искажая его. Неконтролируемая модернизация, лишенная культурного чутья, воспринималась им как проявление «культурной глухоты» и неуважения к труду и творчеству предшествующих поколений.

Влияние «массовой культуры»

В своих работах Лихачев не обходил стороной и проблему «массовой культуры», которая, по его мнению, представляла собой серьезную угрозу для духовного здоровья общества, особенно для молодежи. Он критиковал ее обедняющее воздействие, стремление к упрощению, усреднению и стандартизации, что противоречило идеям культурного многообразия и глубины.

Массовая культура, по Лихачеву, часто предлагала готовые, поверхностные смыслы, не стимулируя критическое мышление, самостоятельный поиск и развитие индивидуальности. Она могла стать причиной «культурного обмельчания», отвращая людей от подлинных произведений искусства и литературы, требующих интеллектуального и эмоционального усилия. Лихачев видел в этом угрозу для формирования полноценного, духовно развитого человека, способного к творчеству и ответственному отношению к миру.

Дегуманизация и нравственная деградация

Конечная и самая страшная угроза, по Лихачеву, заключается в дегуманизации и нравственной деградации человека. Если культура — это память и нравственность, то ее разрушение ведет к потере этих фундаментальных качеств. Он считал, что отсутствие духовного человека, который является «самосознанием вселенной», лишает смысла не только существование самого человека, но и всего мироздания. В такой «обезглавленной» природе, лишенной человеческого духовного начала, не будет смысла сохранять ничего.

«Нравственность — это основа, без которой человек просто не может быть человеком» (Лихачев, «Раздумья»).

Лихачев утверждал, что бездумное истребление памятников, равнодушие к культурному наследию угрожает в первую очередь не абстрактной истории, а самому человеку, его нравственному и духовному облику. Ведь именно культура, будучи воплощением лучших человеческих достижений, является источником гуманности, сострадания и смысла. Если этот источник иссякнет, человечество рискует потерять себя.

Роль образования и воспитания в сохранении «экологии культуры»

Для Дмитрия Сергеевича Лихачева образование и воспитание не были просто передачей знаний или навыков; они представляли собой важнейшие механизмы формирования личности, способной воспринимать, ценить и сохранять культурное наследие. Он видел в них фундамент, на котором строится устойчивое общество, сознательное в своем отношении к культурной среде.

Краеведение как основа патриотического воспитания

Одним из центральных элементов в лихачевской концепции воспитания была идея обязательного преподавания краеведения в школах. Он подчеркивал, что

«совершенно необходимо в программе средней школы ввести преподавание краеведения с основами биологической и культурной экологии, шире создавать в школах кружки по истории и природе родного края» (Лихачев, «Экология культуры», 1980).

Для Лихачева краеведение не было сухой академической дисциплиной, а живым, увлекательным способом привить детям любовь к родному краю, своей малой родине.

Он был убежден, что истинный патриотизм начинается с малого: с любви к своей семье, дому, улице, городу или селу, родной речи. Эта любовь постепенно расширяется, охватывая всю страну и, в конечном итоге, общечеловеческую культуру. Лихачев призывал к «заботливому воспитанию патриотизма вместо абстрактных призывов к нему», понимая, что голословные лозунги не способны сформировать глубокие чувства. Краеведение, с его упором на изучение местной истории, природы, архитектуры, способствовало формированию «живой любви к родной земле» и давало конкретные знания, без которых невозможно эффективное сохранение памятников культуры на местах. Более того, Лихачев видел в истинном патриотизме первую ступень к действенному интернационализму, поскольку человек, ценящий свою культуру, способен уважать и понимать культуры других народов.

Формирующая сила культурной среды

Лихачев глубоко верил в формирующую силу культурной среды. Он утверждал, что она оказывает колоссальное воздействие на культурный и нравственный облик целых поколений. Человек не просто существует в среде, он ею формируется, впитывая ее ценности, нормы поведения, эстетические представления.

В качестве яркого примера Лихачев приводил изменения в поведении людей, вновь приехавших в Ленинград после Великой Отечественной войны.

«После войны в Ленинград вернулось, как известно, далеко не все довоенное население, тем не менее вновь приехавшие быстро приобрели те особые, ленинградские черты поведения, которыми по праву гордятся ленинградцы» (Лихачев, цит. по LiveJournal).

Этот феномен служил для него убедительным доказательством того, что уникальная культурная атмосфера города способна буквально «перевоспитать» людей, привить им определенный стиль, манеры, ценности. Таким образом, культурная среда выступает как мощный воспитательный фактор, способный как созидать, так и деформировать личность. Поэтому забота о культурной среде — это, по сути, забота о человеке.

Образование как инструмент инкультурации

В более широком смысле, образование и воспитание рассматривались Лихачевым как ключевые инструменты инкультурации и воспроизводства общества в смене поколений. Инкультурация — это процесс освоения индивидом культурных норм и ценностей, позволяющий ему интегрироваться в общество и успешно выполнять разнообразные социальные роли.

Именно через систему образования передаются знания о культурном наследии, о языке, литературе, искусстве, истории. Воспитание же формирует ценностные ориентации, нравственные принципы, ответственность за сохранение и приумножение культурных богатств. Без этих процессов каждое новое поколение было бы вынуждено начинать с нуля, что сделало бы невозможным кумулятивное развитие культуры. Лихачев видел в образовании не только способ передачи информации, но и мощный канал для формирования «культурной совести» — способности чувствовать и понимать ценность всего созданного человеком и природой, проявлять к этому бережное отношение.

Практические и теоретические аспекты сохранения культурного наследия

Концепция «экологии культуры» Д.С. Лихачева не ограничивалась теоретическими построениями, она находила свое воплощение в активной практической деятельности ученого по сохранению культурного наследия. Лихачев был не только мыслителем, но и деятелем, чьи усилия ��ыграли ключевую роль в формировании государственной политики и общественного сознания в вопросах охраны памятников.

Личный вклад и общественная деятельность

Дмитрий Сергеевич Лихачев был одним из инициаторов и основателей Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), созданного в 1966 году. Он активно участвовал в его деятельности, будучи членом президиума и возглавляя различные комиссии. Через ВООПИК Лихачев вел активную борьбу за сохранение многочисленных исторических объектов, выступая против их сноса, перестройки или ненадлежащего использования. Он был убежден, что общественные организации играют критически важную роль в мобилизации граждан для защиты наследия.

Позднее, в 1986 году, Лихачев стал одним из инициаторов создания Российского фонда культуры, который возглавлял до 1993 года. Под его руководством Фонд стал мощной силой в поддержке проектов по реставрации, музеефикации, изданию культурных памятников и популяризации культурного наследия. Лихачев лично выступал с многочисленными публичными лекциями, статьями, обращениями к правительству и общественности, призывая к бережному отношению к истории и культуре. Его авторитет и энергия позволили спасти от разрушения множество ценных объектов и привлечь внимание к проблемам сохранения культурной среды на всех уровнях.

Законодательные и градостроительные инициативы

Лихачев глубоко понимал, что для эффективного сохранения культурной среды необходима не только общественная активность, но и продуманная законодательная база, а также ответственный подход к градостроительству. Он подчеркивал историческую преемственность в этом вопросе, приводя в пример византийское и древнерусское градостроительное законодательство.

В Византии и на Руси особое значение придавалось не только функциональности отдельных построек, но и их взаимосвязи друг с другом и с природным ландшафтом. Законодательство регулировало влияние нового строительства на общий облик города, запрещая возведение зданий, которые нарушали бы гармонию или загораживали виды на ключевые архитектурные доминанты. Лихачев призывал вернуться к этим принципам, критикуя современную ему практику хаотичной застройки, которая уничтожала исторический облик городов. Он отстаивал концепцию «небесной линии» — уникального силуэта города на горизонте, который должен быть неприкосновенным. По его мнению, каждый город имеет свой неповторимый облик, который формировался веками и является частью его культурной идентичности. Нарушить эту «небесную линию» — значит повредить городскому пространству, разрушить его целостность и историческую ценность.

Вопросы реставрации и целостности наследия

Лихачев уделял пристальное внимание принципам реставрации памятников. Он выступал против «реставрации-перестройки», когда исторический объект фактически создавался заново с искажением первоначального замысла или стиля. Для него было принципиально важно сохранение подлинности и аутентичности памятника, его исторической «наслоенности». Реставрация должна была быть максимально деликатной, направленной на консервацию, а не на реконструкцию, основанную на догадках.

Также Лихачев категорически возражал против «разъединения культурных ансамблей». Он считал, что многие памятники (например, монастыри, усадьбы, исторические кварталы) представляют собой единое целое, где каждый элемент дополняет другие. Разделение таких ансамблей (например, передача отдельных зданий разным собственникам или их функциональное перепрофилирование) разрушало их смысл и культурную ценность. Целостность наследия, его контекст, взаимосвязь с окружающей средой были для Лихачева ключевыми аспектами сохранения.

Международный контекст и общественные движения

Д.С. Лихачев активно поддерживал международные инициативы по сохранению культурного наследия, включая Конвенцию ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия. Он видел в этом инструменте возможность для консолидации усилий мирового сообщества в борьбе с глобальными угрозами культуре.

Его идеи имели широкий резонанс не только в СССР, но и за его пределами. Так, статья Лихачева «Экология культуры» стала своего рода программным документом для общественных «неформальных» Советов по экологии культуры, которые были созданы в Санкт-Петербурге и Москве в конце 1980-х годов. Эти советы объединяли активистов, ученых, деятелей культуры, выступавших в защиту исторических зданий, парков, скверов, малых рек и других элементов культурной и природной среды. Деятельность этих советов, вдохновленная идеями Лихачева, демонстрировала, как теоретическая концепция может стимулировать широкое общественное движение и влиять на реальные процессы сохранения наследия.

Современное значение и перспективы концепции «экологии культуры»

Идеи Д.С. Лихачева об «экологии культуры» продолжают оказывать влияние на гуманитарное знание и общественную мысль, несмотря на изменения социокультурного ландшафта. Его концепция, возникшая в определенном историческом контексте, содержит универсальные смыслы, актуальные и для XXI века.

Актуальность в контексте глобальных вызовов

Лихачевская постановка вопроса о влиянии природной и культурной среды на формирование человека была значительной новацией для советского обществознания. В эпоху, когда доминировала идеология преобразования природы и человека, идея о бережном, экологическом подходе к этим сферам звучала смело и провидчески. Сегодня, когда человечество сталкивается с глобальными экологическими кризисами, утратой биоразнообразия, а также с вызовами культурной глобализации, ведущей к унификации и потере уникальности, идеи Лихачева приобретают новое звучание.

Термин «экология» сегодня действительно широко используется, выходя за рамки биологии и охватывая социальную, духовную, политическую экологию. Лихачев видел в борьбе за чистоту природной среды и борьбе за сохранение культурных традиций единый процесс. Он подчеркивал, что экология культуры, изучающая органическое единство и равновесие всех сторон человеческой культуры, необходима для нормального развития человечества. Его взгляд на конечную цель человеческой деятельности как на «преображение мира» – выявление заложенного в нем разумного начала и освобождение от зла, а не внешняя переделка – глубоко созвучен современным представлениям об устойчивом развитии и гармоничном сосуществовании. По мнению Лихачева, отношение человечества к окружающему миру в высочайшей степени зависит от его нравственности. А отсутствие духовного человека, этого «самосознания вселенной», лишает смысла существования не только человека, но и всего мироздания. Такую «обезглавленную» природу, лишенную метафизического смысла, не будет смысла сохранять. Изучение наследия великих соотечественников и своевременное применение его в современной жизни является залогом разумного, нравственного и духовного мироустройства.

Критика и «спекулятивный характер» постлихачевской экологии культуры

Несмотря на непреходящую ценность идей Лихачева, после его ухода из жизни в конце 1990-х годов, концепция «экологии культуры» столкнулась с определенными вызовами и критикой. Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, созданный в 1992 году и носящий имя Д.С. Лихачева с 1999 года, продолжает поддерживать и развивать эти идеи. Однако, как отмечают исследователи, после середины 2000-х годов понятие «экология культуры» стало приобретать черты «мемориального», чаще упоминаемого в юбилейные даты, нежели активно развиваемого в фундаментальных исследованиях.

Существенной уязвимостью постлихачевской «экологии культуры» является ее спекулятивный характер, ведущий к появлению нестрогих и недостаточно проработанных терминов. Исследователь Ю.А. Асоян, например, критикует появление таких понятий, как «лингвоэкология» или «экология образования», которые, по его мнению, «скорее девальвируют эпистемологическое и проектное содержание термина «экология культуры», нежели действительно развивают его». Эта «терминологическая инфляция» грозит превратить глубокую концепцию в поверхностную модную тенденцию, лишенную строгого научного содержания и практической значимости.

Интеграция в современные экокритические подходы

Для преодоления этих уязвимостей и актуализации концепции Лихачева, современные исследователи предлагают новые пути развития. Ю.А. Асоян, в частности, видит перспективы понятия «экология культуры» не в выделении его как еще одного поля гуманитарных изысканий или в оптике исключительно нравственной экологии, а во включении в практику современных энвайронментальных и экокритических подходов, включая городские исследования.

Это означает, что «экология культуры» может быть интегрирована в более широкие междисциплинарные исследования, которые изучают взаимосвязь между человеческой культурой, обществом и окружающей средой с использованием современных методологий. Например, в рамках энвайронментальной эстетики можно анализировать, как культурные артефакты и практики формируют восприятие человеком природы и городской среды. Экокритический анализ может выявлять и деконструировать культурные нарративы, которые способствуют экологическому разрушению, или, наоборот, способствуют бережному отношению. Городские исследования, в свою очередь, могут использовать лихачевские идеи о «небесной линии» и целостности городских ансамблей для разработки более гуманных и устойчивых градостроительных решений. Такой подход позволит не только вдохнуть новую жизнь в концепцию Лихачева, но и сделает ее инструментом для решения конкретных, острых проблем современности.

Заключение

Концепция «экологии культуры» Дмитрия Сергеевича Лихачева остается одним из наиболее глубоких и проницательных вкладов в отечественное и мировое гуманитарное знание. Введенная им в 1979 году, она переосмыслила роль культуры, представив ее не как статичный набор артефактов, а как живую, взаимосвязанную среду, требующую бережного отношения, сравнимого с заботой о природной экосистеме. В основе концепции лежат идеи о «гомосфере» как пространстве человеческого воздействия на мир, о стержневой роли исторической памяти и нравственности, а также о комплексном подходе к структурным элементам культурной среды, от памятников архитектуры до языка и народных традиций, неразрывно связанных с природой.

Лихачев не только теоретизировал, но и активно боролся с угрозами культурному наследию: утратой исторической памяти, вандализмом, неконтролируемой модернизацией, дегуманизирующим влиянием массовой культуры и нравственной деградацией. Он неустанно подчеркивал центральную роль образования и воспитания, особенно краеведения, в формировании ответственного отношения к культурной среде, видя в них ключевые инструменты инкультурации и воспроизводства общества. Практический вклад Лихачева в создание и деятельность ВООПИК и Российского фонда культуры, его инициативы в области градостроительного законодательства и принципов реставрации, а также его влияние на общественные движения, подтверждают глубокую взаимосвязь между его теоретическими идеями и их реализацией.

В современном мире, полном глобальных вызовов, идеи Д.С. Лихачева об органическом единстве культуры и природы, о нравственном измерении отношения к миру и о значении духовного человека приобретают особую актуальность. Несмотря на критику «спекулятивного характера» и «мемориализации» понятия в постлихачевский период, его концепция обладает значительным потенциалом для дальнейшего развития. Интеграция «экологии культуры» в практику современных энвайронментальных и экокритических подходов, включая городские исследования, позволит не только преодолеть существующие уязвимости, но и использовать ее как мощный аналитический и методологический инструмент для решения конкретных, острых проблем современности, ведь без этого невозможно построение устойчивого и гуманного общества.

Список использованной литературы

1. Веденин Ю.А. Основы географического подхода к изучению и сохранению культурного наследия // Наследие и современность. — 2004. — Вып. 12. — С. 3-21.
2. Кулабухов Д.А., Кулабухова М.А. Экология культуры: культурно-антропологические аспекты: моногр. Белгород: Политерра, 2008.
3. Запесоцкий А.С., Кайсаров Е.А., Шор Ю.М. Культурология Дмитрия Лихачева: Учеб. пособие. СПб., 2007.
4. Лихачев Д.С. Экология культуры // Журнал «Москва». — 1979. — № 7. — С. 173-179.
5. Лихачев Д.С. Экология культуры // «Памятники Отечества». — 1980. — №2.
6. Лихачёв Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре. – М.: Российский Фонд культуры, 2006.
7. Дмитрий Лихачев. «Экология культуры» (источник цитаты: Лихачев Д. Заметки о русском. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. Экология культуры).
8. Пивоваров А.Б. Концепция экологии культуры Д.С.Лихачева и ее значение для современной российской школы // Источниковедение в школе. — №1. – С. 45-49.
9. Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000.
10. Экология культуры академика Д.С. Лихачёва // Народные новости Тамбова. URL: https://www.taminfo.ru/news/culture/ekologiya_kultury_akademika_d_s_likhacheva/ (дата обращения: 20.10.2025).
11. ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ // Эстетика: Словарь. URL: https://art-encyclopedia.ru/term/EKOLOGIYa-KULTURY (дата обращения: 20.10.2025).
12. Лихачев Д.С. — Экология культуры // Альманах Памятники Отечества — подкасты. URL: https://pamyatniki-otechestva.ru/lihachev-d-s-ekologiya-kultury/ (дата обращения: 20.10.2025).
13. Экология культуры. URL: https://platona.net/publ/ehkologija_kultury/15-1-0-282 (дата обращения: 20.10.2025).
14. О понятии «экология культуры»: история и современное состояние // Городские исследования и практики. URL: https://urban-studies.ru/article/o-ponyatii-ekologiya-kultury-istoriya-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 20.10.2025).
15. Экология культуры // πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ. URL: http://ecolife.ru/images/files/2012/6/37-38.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
16. СПАСЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В «ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ» Д.С. ЛИХАЧЕВА // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spasenie-chelovecheskoy-tsivilizatsii-v-ekologii-kultury-d-s-lihacheva (дата обращения: 20.10.2025).
17. Проблема экологии культуры.. По Д.С.Лихачёву // Сочинения ЕГЭ. URL: https://yandex.ru/tutor/subject/lesson/3f3579b2-32b7-45b7-a36c-2f3b8908f9c1/text/b3b38466-9b55-4654-8a48-43d994382c7a/ (дата обращения: 20.10.2025).
18. Ч а с т ь I ДМИТРИЙ ЛИХАЧЕВ — ИССЛЕДОВАТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ // Проблемы культурологического наследия Д.С. Лихачева. URL: https://www.gup.ru/upload/iblock/d76/d76f577cfb919d3ee94c5017e8d6411f.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
19. Экология культуры – учение о сохранении культурного наследия и вечных ценностей культуры: к 110-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачёва // BOOK.ru. URL: https://book.ru/book/921319 (дата обращения: 20.10.2025).
20. Экология культуры и экология природы: точка расхождения в работах Д.С. Лихачева // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologiya-kultury-i-ekologiya-prirody-tochka-rashozhdeniya-v-rabotah-d-s-lihacheva (дата обращения: 20.10.2025).
21. Экология культуры – учение о сохранении культурного наследия и вечных ценностей культуры: к 110-летию со дня рождения академика Д. С. Лихачёва // Труды Института наследия. 2017. №7. URL: http://www.heritage-institute.ru/assets/journals/nasledie_i_sovremennost/N&S_07_2017.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
22. Экология культуры · Краткое содержание книги — Народный Брифли. URL: https://briefly.ru/lihachev/ekologiya-kultury/ (дата обращения: 20.10.2025).
23. Экология образования как часть экологии культуры // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37731 (дата обращения: 20.10.2025).
24. Кузнецов Л.А. Д. С. ЛИХАЧЕВ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ // Вестник ТГПУ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/d-s-lihachev-i-ekologicheskoe-obrazovanie (дата обращения: 20.10.2025).