Проблемы формирования политической культуры в России: комплексный анализ и перспективы

В современном мире, где политические системы находятся в состоянии постоянной трансформации и поиска оптимальных моделей развития, понимание сущности и динамики политической культуры становится критически важным. Для России, пережившей кардинальные социально-политические изменения в XX и XXI веках, эта тема приобретает особую актуальность, ведь формирование зрелой, демократической политической культуры является не просто академическим интересом, но и ключевым фактором стабильности, устойчивого развития и эффективности государственного управления. Именно она определяет характер взаимодействия между властью и обществом, влияет на качество политических решений и, в конечном итоге, на благополучие каждого гражданина.

Настоящий реферат ставит своей целью не просто констатировать наличие проблем в формировании политической культуры России, но и провести глубокий, многоаспектный анализ их истоков, проявлений и возможных путей преодоления. Мы стремимся деконструировать этот сложный социополитический феномен, опираясь на фундаментальные теоретические положения и эмпирические данные, чтобы создать структурированное и всестороннее исследование, которое может стать основой для дальнейших углубленных работ.

Цели и задачи исследования:

Цель: Осуществить комплексный анализ проблем формирования политической культуры в современной России, выявив её исторические корни, структурные особенности и актуальные вызовы, а также предложить потенциальные пути развития.

Задачи:

1. Определить сущность и дать развернутое определение политической культуры, опираясь на классические и современные концепции.
2. Детально проанализировать структурные компоненты политической культуры, включая познавательный, нравственный, оценочный и поведенческий аспекты, а также такие элементы, как политический язык, мифы, стереотипы и ритуалы.
3. Представить и охарактеризовать типологии политической культуры, разработанные Г. Алмондом и С. Вербой, включая концепцию гражданской культуры.
4. Раскрыть значение ключевых терминов, таких как политическая социализация (первичная и вторичная), политические ценности и политические нормы.
5. Провести исторический обзор формирования политической культуры в России, выделив дореволюционный, советский и постсоветский периоды и их определяющие факторы.
6. Идентифицировать и деконструировать основные проблемы и вызовы, характерные для современной российской политической культуры (фрагментарность, патернализм, правовой нигилизм, низкая толерантность и др.).
7. Оценить роль государства и гражданского общества в процессах формирования и трансформации политической культуры.
8. Предложить перспективные направления и стратегии для развития более зрелой и демократической политической культуры в России.

Обзор используемых источников:

Методологической основой данного исследования послужили работы таких выдающихся отечественных и зарубежных политологов, как Г. Алмонд, С. Верба, К. Гаджиев, А.И. Соловьев, В.Е. Чиркин, Е.Б. Шестопал, П. Бурдье, М. Вебер, Т.Р. Инглхарт, Н.В. Зубаревич и другие. Их теоретические положения о сущности, структуре и типологиях политической культуры, а также об исторической динамике и социокультурных особенностях легли в основу нашего анализа. Особое внимание уделялось классической работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» (1963), ставшей отправной точкой для изучения этого феномена.

В качестве эмпирической базы использованы научные статьи из ведущих рецензируемых журналов («Полис. Политические исследования», «Социологические исследования», «Вестник МГУ»), монографии и учебники по политологии и политической социологии, а также аналитические доклады авторитетных исследовательских центров (РАН, МГИМО, ВШЭ). Привлечение разнообразных источников позволило обеспечить глубину и объективность анализа, представив многогранную картину проблем формирования политической культуры в России.

Теоретические основы политической культуры: деконструкция понятия и концептуальные подходы

Политическая культура не является статичной данностью; напротив, она представляет собой живой, развивающийся организм, питающийся историческим опытом, социальными взаимодействиями и мировоззренческими установками общества. Понимание её природы требует не только определения ключевых терминов, но и глубокого погружения в её структурные элементы и динамические процессы.

Понятие и сущность политической культуры

Впервые концепция политической культуры была сформулирована Г. Алмондом в статье «Сравнительные политические системы» (1956), а затем углублена в его совместной работе с С. Вербой «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» (1963). Согласно их подходу, политическая культура представляет собой совокупность специфических политических установок в отношении политической системы и её различных частей, а также установок по отношению к собственной роли индивида в этой системе. Это не просто набор знаний или убеждений, а интериоризированная, то есть усвоенная и ставшая внутренней, политическая система, проявляющаяся в знаниях, чувствах и оценках населения.

В более широком смысле, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений и моделей поведения, которые проявляются в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивают воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. Она охватывает уровень и характер политических знаний, оценок и действий граждан, а также содержание и качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения. Именно через призму политической культуры формируются идеалы, ценностные ориентации и стиль действия, определяющие взаимодействие граждан с властью.

Структурные компоненты политической культуры

Политическая культура, как сложная система, состоит из нескольких взаимосвязанных компонентов, каждый из которых играет свою уникальную роль в формировании политического поведения и восприятия. Традиционно выделяют три основных уровня: познавательный, нравственный и поведенческий, к которым современные исследователи часто добавляют оценочный.

1. Познавательный (когнитивный) компонент: Этот уровень включает в себя весь объем знаний, опыта, политического сознания и мышления, которыми обладает индивид или общество. Сюда относятся убеждения относительно политической системы (её структуры, принципов функционирования), её институтов (парламент, правительство, суд), ролей (президент, министр, депутат) и лиц, исполняющих эти роли. Когнитивный компонент формирует понимание того, «как работает» политика и «кто есть кто» в политическом ландшафте.
2. Нравственный (аффективный/эмоциональный) компонент: Он охватывает политические ценности, нормы, традиции, обычаи, а также чувства и эмоции, которые индивид испытывает по отношению к политической системе. Это может быть доверие или недоверие, радость или разочарование, гордость или апатия. Эмоциональная составляющая определяет отношение к политике на более глубоком, не всегда рациональном уровне.
3. Оценочный компонент: Этот уровень связан с моральными суждениями о политических объектах, основанными на ценностных предпочтениях. Здесь проявляется отношение к таким понятиям, как свобода, справедливость, равенство, стабильность. Оценочный компонент формирует критерии, по которым граждане судят о легитимности власти, эффективности политики и правильности своих собственных политических действий.
4. Поведенческий компонент: Он включает непосредственно политическое поведение, мотивы и установки, а также культуру политического участия и деятельности. Это конкретные действия граждан: голосование на выборах, участие в митингах, подписание петиций, членство в политических партиях или общественных организациях. Поведенческий компонент является видимым проявлением всех предыдущих уровней.

Помимо этих фундаментальных компонентов, в структуру политической культуры входят и другие, не менее значимые элементы, которые формируют её уникальный облик и оказывают мощное воздействие на массовое сознание:

• Политический язык: Это не просто набор слов, а базовое коммуникативное средство политики. Он обеспечивает формирование, функционирование, трансляцию и восприятие политической информации, а также устанавливает контакты и связи между социальными и политическими субъектами. Политический язык — это первое явление политической мысли, выражающее и измеряющее политическую культуру. Он существует в вербальной (речь, тексты) и символической (жесты, знаки, флаги) формах, оказывая сильное воздействие на чувства людей и затрагивая насущные проблемы.
• Политические мифы: Представляют собой преимущественно иррациональное отражение политической реальности и основных общественных ценностей в индивидуальном и массовом сознании. Часто создаваемые политиками и СМИ, мифы носят социальный характер, связаны с насущными проблемами социума и воздействуют на глубинные чувства граждан, апеллируя к архетипическим образам и устоявшимся моральным и нравственным опорам. Например, миф о «светлом будущем» или «сильной руке» способен консолидировать общество вокруг определённой идеи или лидера.
• Политические стереотипы: Будучи близкими к мифам, стереотипы также используются для формирования массового сознания. Они представляют собой упрощенные, устойчивые и эмоционально окрашенные представления о политических явлениях, группах или лидерах. Стереотипы служат основой для легитимации политического строя или, наоборот, для его дискредитации, упрощая восприятие сложной политической информации.
• Политические ритуалы: Это коллективные символические действия, которые структурируют социальные конфликты, легитимируют политическую власть и закрепляют социально-политические роли в обществе. Они служат эффективным средством поддержания эмоционального консенсуса, целенаправленного психоэмоционального воздействия на массовое сознание и конструирования единого символического пространства внутри группы. Инаугурации, парады, годовщины важных событий — все это примеры ритуалов, которые воспроизводят основной сюжет и идеи политических мифов, составляя с ними мировоззренческое и функциональное единство.

Типологии политической культуры (Г. Алмонд и С. Верба)

В своей фундаментальной работе «Гражданская культура» (1963) Габриэль Алмонд и Сидней Верба предложили три «чистых» типа политической культуры, которые, хотя и редко встречаются в абсолютно изолированном виде, служат важным аналитическим инструментом для понимания динамики политических систем.

1. Патриархальная (парокиальная, приходская) культура: Этот тип характеризуется практически полным отсутствием интереса к политике на уровне центрального правительства. Индивиды со слабо выраженной патриархальной культурой маловосприимчивы к глобальной политике, не выполняют конкретных политических ролей, а их политические ориентации часто не отделены от экономических и религиозных. Они ориентированы на местные, клановые, родовые или племенные ценности, что проявляется в местном патриотизме, семейственности и даже коррупции на низовом уровне.
   

   Пример: Гражданин, который не участвует в выборах (абсентеизм), считает, что от него ничего не зависит в политике, и полагает, что руководители страны «сами разберутся», демонстрирует черты патриархальной культуры. Этот тип особенно характерен для архаичных обществ, где государственные институты ещё не укоренились, или для молодых независимых государств, где политическая культура представляет собой наслоение местных субкультур. Что из этого следует? Такая культура часто приводит к стагнации и неспособности общества адаптироваться к изменяющимся внешним условиям, ведь она лишает его механизмов обратной связи и инновационного развития.

2. Подданническая культура: Этот тип отличается пассивным и отстраненным отношением индивида к политической системе, при котором он осознает существование централизованной власти, но не считает себя её активным участником. Носитель подданнической культуры ориентируется на традиции, подчиняется власти и ожидает от неё благ (социальных пособий, гарантий), но при этом опасается её диктата и не стремится активно влиять на политические процессы. Для этого типа характерна ярко выраженная этатистская ориентация, при которой государство воспринимается обществом как «становой хребет цивилизации» и гарант его целостности и существования.
   

   Пример: Житель авторитарного государства, который исправно платит налоги, выполняет законы, но не участвует в протестах, не критикует власть и считает, что «начальству виднее», демонстрирует подданнический тип. Одним из самых показательных исторических примеров существования подданнической политической культуры являются феодальные монархии, где население воспринимало правителя как абсолютного суверена.

3. Участническая (партиципаторная) культура: Предполагает политическую активность, вовлеченность и рациональность граждан, которые стремятся влиять на политику и власть законными средствами. Носители участнической культуры активно интересуются политикой, осознают свою роль в ней и готовы использовать такие инструменты, как выборы, митинги, демонстрации, петиции и членство в партиях, для выражения своей позиции и воздействия на принятие решений.
   

   Пример: Гражданин, который регулярно голосует на выборах, следит за политическими новостями, участвует в публичных обсуждениях или является членом общественной организации, отстаивающей определённые интересы, проявляет черты участнической культуры. Этот тип культуры характерен для зрелых демократических государств Европы, США и Канады, хотя в них, по данным некоторых исследований, наблюдается устойчивое снижение уровня политического участия.

В реальной политической практике эти «чистые» типы редко встречаются в своём идеальном виде. Как правило, они смешиваются, образуя уникальные формы взаимодействия граждан и правительства. Именно из этого смешения Алмонд и Верба выделили концепцию гражданской культуры.

Гражданская культура — это смешанный тип политической культуры, который сочетает в себе установки на политическую активность (характерную для участнической культуры) и послушание властям (свойственное подданнической культуре), а также современность и традиции. Она является плюралистической культурой, основанной на коммуникации, убеждении, консенсусе и многообразии, которая допускает изменения, но при этом умеренна в них. Алмонд и Верба считали гражданскую культуру политической культурой умеренности, способствующей демократической стабильности, поскольку она обеспечивает баланс между активным участием граждан и способностью государства поддерживать порядок и принимать эффективные решения.

Ключевые термины в изучении политической культуры

Для полного понимания политической культуры необходимо также освоить ряд взаимосвязанных концепций, которые описывают процессы её формирования и элементы, составляющие её основу.

Политическая социализация — это непрерывный процесс усвоения индивидом политической культуры, включающий нормы, ценности, идеи, стандарты поведения, а также развитие политических позиций, которые влияют на его политическое поведение. Этот процесс длится всю жизнь и традиционно разделяется на два основных этапа:

• Первичная политическая социализация: Начинается примерно с 3-5 лет и длится до совершеннолетия. На этом этапе формируется избирательно-индивидуальное отношение ребенка к политической реальности. Американские ученые Д. Истон и И. Денис выделили четыре аспекта этого процесса для ребенка:
  1. «Восприятие» политической жизни через оценки родителей и ближайшего окружения.
  2. «Персонализация» политики через фигуры власти (например, президента или мэра города), которые воспринимаются как конкретные люди.
  3. «Идеализация» этих образов, наделение их исключительно положительными качествами.
  4. «Институциализация», означающая постепенный переход к более самостоятельному, надличностному видению политики и её институтов.

  Важнейшими агентами на этом этапе выступают семья, сверстники, а также начальное и среднее образование.

• Вторичная политическая социализация: Длится всю сознательную жизнь человека. Она характеризуется способностью индивида не только осваивать, но и критически перерабатывать информацию, выполнять различные политические роли (избирателя, члена партии, активиста) и противостоять групповому давлению. На этом этапе возможен пересмотр и переоценка усвоенных идеологических позиций, культурных норм и даже традиций. Вторичная социализация является ключевым двигателем развития политической системы общества, поскольку именно на этом уровне появляются идеи её улучшения и совершенствования, происходит адаптация к меняющимся политическим условиям. Основными агентами вторичной социализации являются средства массовой информации, армия, вы��шее образование, общественные и политические организации, а также профессиональная деятельность.

Политические ценности — это наиболее значимые идеи и принципы, связанные с реализацией политической власти. Они служат ориентиром при принятии политических решений, оценке их результатов и формировании политических ориентаций граждан. Примеры таких ценностей включают демократию, парламентаризм, прозрачность, плюрализм, свободу слова, справедливость, равенство, безопасность. Ценности рассматриваются как более фундаментальные ментальные образования по сравнению с политическими установками или ориентациями.
Политические ценности выполняют ряд важнейших функций:

1. Регулятивная: Определяют поведение граждан и их действия в различных политических ситуациях, задавая рамки дозволенного и желательного.
2. Идентификационная: Помогают гражданам осознать свою принадлежность к определённой политической группе, партии или идеологии.
3. Социализирующая: Способствуют усвоению политических норм и ценностей новыми поколениями, обеспечивая преемственность политической культуры.
4. Охранная: Защищают интересы граждан и обеспечивают стабильность политической системы, формируя консенсус вокруг базовых принципов.
5. Теоретико-познавательная: Способствуют более полному и конкретному познанию политической жизни, предоставляя критерии для анализа.
6. Воспитательная: Участвуют в формировании политического сознания, гражданских качеств и идеалов.

Ценности являются обобщенными, абстрактными идеями и продуктами духовной жизнедеятельности в виде соответствующих идей, целей и норм.

Политические нормы — это общепринятые правила поведения, регулирующие участие политических субъектов в политической системе. Они представляют собой «правила игры» в политике, определяя допустимые формы взаимодействия между партиями, социальными группами и институтами власти, а также регулируя участие народа в жизни государства. Политические нормы могут быть формальными (законодательство, конституция, уставы партий, регламенты) и неформальными (традиции, этические нормы, дипломатический этикет, неписаные правила поведения).
Соблюдение политических норм может обеспечиваться как за счет внутренних побуждений и высокой политической культуры индивидов, так и путем принуждения со стороны политических институтов через применение санкций (например, исключение из партии, недопуск до выборов, отстранение от должности). Нормы включают общие лозунги, конкретные политические предложения, программы и уставы партий, задавая стандарты поведения и ожиданий в политической сфере.

Исторические этапы и факторы формирования политической культуры в России

Российская политическая культура — это сложный, многослойный феномен, сформированный тысячелетней историей, уникальным геополитическим положением и переплетением различных цивилизационных влияний. Её эволюция не была линейной, а представляла собой серию скачкообразных трансформаций, каждая из которых оставляла глубокий отпечаток в коллективном сознании и поведенческих моделях.

Дореволюционный период: влияние православия, самодержавия и географии

Формирование основ российской политической культуры началось задолго до появления современных государств. Ключевыми факторами этого периода, простирающегося от Киевской Руси до начала XX века, стали:

1. Географическое положение и пространственный фактор: Огромные, открытые пространства, отсутствие естественных границ на западе и востоке, постоянная угроза внешних нашествий (кочевники, монголо-татары, западные экспансии) привели к необходимости создания сильного, централизованного государства. Эта потребность в «собирателе земель» и защитнике сформировала устойчивое убеждение в том, что государство является единственной гарантией выживания и стабильности. Именно этот фактор во многом обусловил становление этатизма – идеи о превалирующей роли государства над обществом и индивидом, его всеохватности и сакрализации. В таких условиях идеи западноевропейского индивидуализма и ограничения государственной власти долгое время не находили широкого отклика.
2. Православие: Принятие православия в X веке имело колоссальное значение для становления российской политической культуры. В отличие от католицизма, развивавшегося в условиях разделения светской и духовной власти, православие в России тесно переплелось с государством. Концепция «Москва – Третий Рим» закрепила идею сакральности царской власти и её богоизбранности. Церковь часто выступала опорой самодержавия, формируя у населения такие черты, как:
   • Патернализм: Ожидание защиты и заботы от власти-отца. Царь воспринимался как «батюшка», который должен обеспечить справедливость и благополучие.
   • Подданничество: Уважение к власти как к божественному установлению, смирение и покорность.
   • Соборность: Идея единства народа и власти, коллективизма, противопоставление западной индивидуалистической модели.
3. Самодержавие: Абсолютная монархия, утвердившаяся в России, не только укрепила этатизм и патернализм, но и способствовала формированию низкой правовой культуры. Законы часто воспринимались как инструмент власти, а не как универсальные правила, обязательные для всех, включая самого правителя. Это породило правовой нигилизм — отрицание или игнорирование законов. Доминирование личной власти над правовой нормой, отсутствие развитых институтов представительства и гражданских свобод также приводило к формированию политической апатии и отстраненности от активного участия в политической жизни, что коррелирует с подданническим типом политической культуры Алмонда и Вербы.

Таким образом, к началу XX века российская политическая культура была отмечена глубоким патернализмом, этатизмом, сакрализацией власти, правовым нигилизмом и доминированием подданнических ориентаций, что существенно отличало её от формирующихся на Западе гражданских культур.

Советский период: формирование мобилизационного и тоталитарного типов культуры

Октябрьская революция 1917 года ознаменовала радикальный разрыв с имперским прошлым, но многие глубинные черты российской политической культуры не исчезли, а трансформировались, облекшись в новую идеологическую оболочку. Советский период (1922-1991 гг.) стал временем формирования уникального, по сути мобилизационного и тоталитарного типов политической культуры:

1. Влияние идеологии: Марксистско-ленинская идеология, ставшая единственно допустимой, проникла во все сферы жизни общества. Она формировала новое коллективное сознание, основанное на классовой борьбе, интернационализме, культе труда и атеизме. Государство активно формировало «нового человека» — преданного идеям коммунизма, готового к самопожертвованию ради «общего блага».
2. Подавление гражданских инициатив и инакомыслия: Тоталитарный режим не допускал никакого плюрализма мнений и политической активности, не санкционированной сверху. Любые формы гражданской инициативы, не соответствующие официальной линии, жестко подавлялись. Это привело к:
   • Формированию подданнического типа политической культуры в его крайней форме: Граждане воспринимали государство как всесильного и всеведущего лидера, которому необходимо беспрекословно подчиняться. Активное, «участническое» поведение допускалось только в рамках одобренных партией форм (субботники, демонстрации в поддержку решений партии).
   • Двоемыслию и лицемерию: В условиях отсутствия свободы слова многие граждане вынуждены были публично выражать лояльность режиму, при этом сохраняя иные взгляды в частной жизни.
   • Низкому уровню доверия к политическим институтам: Несмотря на внешнюю демонстрацию единства, в глубине общества накапливалось недоверие к государственным структурам и пропаганде.
3. Культ личности и централизация власти: Десятилетия правления И.В. Сталина, а затем менее выраженный, но всё же доминирующий культ личности лидеров, укрепили традиционный для России патернализм, но уже в новых, идеологизированных формах. Государство продолжало восприниматься как всеобъемлющий патрон, распределяющий блага и регулирующий все аспекты жизни.

Таким образом, советский период, несмотря на декларируемый разрыв с прошлым, унаследовал и укрепил многие авторитарные черты российской политической культуры, добавив к ним тотальный идеологический контроль, мобилизационный характер и полное подавление индивидуальной политической инициативы.

Постсоветская трансформация: от советских традиций к современным вызовам

Распад СССР в 1991 году открыл новую страницу в истории российской политической культуры, ознаменовав начало сложного и противоречивого периода трансформации. Отличительной чертой этого этапа стал переходный характер политической культуры, характеризующийся сосуществованием и конфликтом различных элементов:

1. Наследие советских традиций: Несмотря на декларированный отказ от коммунистической идеологии, многие черты советской политической культуры оказались чрезвычайно устойчивыми. Среди них:
   • Сохранение патерналистских ожиданий от государства: Значительная часть населения по-прежнему ждет от государства решения всех социальных и экономических проблем, не проявляя готовности к активной самоорганизации.
   • Этатизм: Доминирование идеи о необходимости сильного государства, способного обеспечить порядок и стабильность, даже ценой ограничения гражданских свобод.
   • Низкий уровень доверия к институтам: Трансформация 1990-х годов, сопровождавшаяся экономическими потрясениями и политической нестабильностью, лишь усугубила недоверие граждан к новым демократическим институтам.
2. Появление и развитие демократических элементов: Одновременно с этим, в постсоветский период начали формироваться зачатки демократической политической культуры. Появились многопартийность, свободные выборы, плюрализм СМИ, общественные организации. Однако эти элементы часто носили фрагментарный характер и не успели глубоко укорениться в сознании большинства граждан.
3. Конфликт ценностей: Постсоветский период стал временем столкновения различных ценностных систем: авторитарно-коллективистских (унаследованных от советского прошлого) и демократических (ориентированных на индивидуальные свободы, права человека и гражданское участие). Этот конфликт проявлялся в общественном дискурсе, политических предпочтениях и поведенческих моделях.
4. Фрагментация политической культуры: Вместо формирования единой «гражданской культуры», в России наблюдалось усиление фрагментации, появление различных политических субкультур с противоречивыми ориентациями. Это привело к «внутреннему расколу» общества, о котором будет сказано подробнее далее.

Таким образом, постсоветская трансформация привела к сложной, гибридной политической культуре, где элементы подданничества и патернализма переплетаются с фрагментарными проявлениями гражданской активности и демократических ценностей. Этот период заложил основы для многих современных проблем, с которыми сталкивается российское общество в процессе формирования зрелой политической культуры.

Основные проблемы и вызовы формирования политической культуры в современной России

Современная российская политическая культура представляет собой многогранное полотно, сотканное из вековых традиций, советского наследия и относительно недавних демократических инициатив. Однако под этой поверхностью скрывается ряд глубоких проблем и вызовов, которые препятствуют формированию зрелой, участнической гражданской культуры и оказывают существенное влияние на развитие страны.

Проблема фрагментарности и «внутреннего раскола» субкультур

Одной из наиболее острых проблем современной российской политической культуры является её фрагментарность, то есть сосуществование множества различных, порой противоречивых, политических субкультур в рамках одного общества. Этот «внутренний раскол» затрудняет достижение консенсуса, формирование единого национального проекта и эффективное взаимодействие между различными социальными группами и государством.

Яркой иллюстрацией этой проблемы является концепция «Четырех Россий», разработанная известным географом и демографом Н.В. Зубаревич. Она выделяет несколько типов российских регионов и, соответственно, политических ориентаций, которые формируют различные субкультуры:

1. «Первая Россия» (Москва, Санкт-Петербург и крупные агломерации): Характеризуется более высоким уровнем дохода, образованности, активной городской культурой, тяготением к европейским ценностям, индивидуализму, гражданским свободам и демократическому участию. Здесь чаще встречаются элементы участнической политической культуры, выражающиеся в критическом отношении к власти, запросе на прозрачность и готовности к активным формам гражданского протеста.
2. «Вторая Россия» (крупные и средние индустриальные города): Отличается высокой концентрацией промышленных предприятий, зависимостью от государственных заказов и социальных гарантий. Для жителей этих городов характерен более выраженный патернализм, этатизм, ориентация на стабильность и порядок, часто в ущерб гражданским свободам. Здесь доминируют подданнические ориентации, а политическая активность проявляется скорее в одобренных государством формах.
3. «Третья Россия» (периферийные аграрные и депрессивные регионы): Это территории с низким уровнем жизни, оттоком населения, сильной зависимостью от федеральных дотаций. Здесь особенно сильны патриархальные установки, ориентация на выживание, аполитичность и низкий уровень доверия к любым политическим институтам. Политическая культура здесь часто близка к патриархальному типу, с элементами подданничества, где местные элиты играют ключевую роль в распределении ресурсов и поддержании стабильности.
4. «Четвертая Россия» (Северный Кавказ, национальные республики): Обладает специфической политической культурой, основанной на традиционных ценностях, клановых связях, сильном влиянии религии и местных обычаев. Здесь политические ориентации часто переплетаются с этнической и религиозной идентичностью, что может приводить к конфликтам с общероссийскими нормами и ценностями.

Этот «внутренний раскол» приводит к тому, что единое политическое пространство России представляет собой мозаику, где различные группы населения живут в разных «политических измерениях», имея сильно отличающиеся ожидания от власти, представления о справедливости и допустимых формах политического участия. Это существенно осложняет формирование общенационального консенсуса и создает потенциал для социальных и политических конфликтов.

Патернализм, этатизм и низкий уровень политического участия

Глубоко укоренившиеся в российской истории патерналистские и этатистские установки остаются серьёзным препятствием на пути развития участнической политической культуры.

• Патернализм: Проявляется в устойчивых ожиданиях населения, что государство должно заботиться о гражданах, решать все их проблемы, гарантировать социальное благополучие и справедливость. Это приводит к тому, что граждане часто воспринимают себя не как активных участников политического процесса, а как «детей», ожидающих помощи от «родителя»-государства. Такая установка снижает гражданскую ответственность и инициативу, перекладывая всю тяжесть решений на власть.
• Этатизм: Доминирование этатистских ориентаций означает, что государство воспринимается как центральная, всеобъемлющая и наиболее значимая сила в обществе, обладающая монополией на истину и правоту. Этатизм часто сопровождается убеждением в необходимости сильной, централизованной власти, способной обеспечить порядок и стабильность, даже если это связано с ограничением индивидуальных свобод и прав. В этих условиях гражданское общество воспринимается как нечто второстепенное, а иногда и как потенциальная угроза.
• Низкий уровень политического участия (абсентеизм): Следствием патернализма и этатизма является проблема абсентеизма — сознательного уклонения граждан от участия в выборах и других формах политической жизни. Причины этого явления многообразны:
  • Недоверие к выборным процессам: Убеждение, что выборы не являются честными или что их результаты предопределены.
  • Ощущение собственной беспомощности: Вера в то, что голос отдельного гражданина или его участие не могут повлиять на политические решения.
  • Политическая апатия: Отсутствие интереса к политике, связанное с ощущением её отдаленности от повседневных проблем или её бессмысленности.
  • Перекладывание ответственности: Убеждение, что за принятие решений и их последствия должна отвечать только власть.

По данным социологических опросов, хотя уровень явки на федеральных выборах может быть высоким, это часто объясняется административными ресурсами и мобилизационными кампаниями. При этом уровень реального, осознанного и инициативного участия граждан в политической жизни, таких как членство в партиях, участие в митингах, обращение к депутата�� или участие в работе общественных организаций, остаётся относительно низким. Эта ситуация препятствует формированию гражданской культуры, где активность и ответственность являются ключевыми элементами. Не является ли это прямым вызовом самой идее демократии, которая опирается на активное участие граждан?

Правовой нигилизм и недоверие к политическим институтам

Проблема правового нигилизма — отрицания или игнорирования значимости права и закона, а также недоверия к политическим институтам — является хронической болезнью российской политической культуры, унаследованной от имперского и советского прошлого.

• Правовой нигилизм: Проявляется в различных формах: от бытового несоблюдения правил и норм до убеждения в том, что «законы пишутся не для всех» или что «сила выше права». Причины правового нигилизма глубоки:
  • Исторический опыт: Длительное доминирование личной власти правителя над правовой нормой, частые изменения законодательства, его избирательное применение.
  • Низкое качество законодательства: Несовершенство законов, их противоречивость, сложность толкования и применения.
  • Коррупция: Широко распространенное представление о коррупции как о системном явлении подрывает веру в справедливость и беспристрастность правовой системы.
  • Отсутствие реального верховенства закона: Убеждение, что перед законом не все равны, что некоторые категории граждан или группы интересов имеют привилегии.

  Правовой нигилизм мешает формированию правового государства, подрывает основы доверия к государству и препятствует развитию ответственного гражданского поведения.

• Недоверие к политическим институтам: Российское общество демонстрирует относительно низкий уровень доверия ко многим ключевым политическим институтам:
  • Парламент (Федеральное Собрание): Часто воспринимается как «машина для голосования», одобряющая решения исполнительной власти, а не как независимый законодательный орган.
  • Судебная система: Несмотря на реформы, доверие к судам остаётся невысоким, многие граждане сомневаются в их независимости и беспристрастности.
  • Политические партии: Большинство партий воспринимаются как марионетки власти или как группы, преследующие личные интересы, а не как представители различных общественных групп.
  • Избирательная система: Постоянные обвинения в фальсификациях и административном давлении подрывают легитимность выборов и доверие к ним.

  Низкий уровень доверия к институтам приводит к отчуждению граждан от политики, усиливает абсентеизм и создаёт благодатную почву для распространения конспирологических теорий и радикальных настроений.

Низкая политическая толерантность и поляризация общества

Развитие демократической политической культуры немыслимо без политической толерантности — готовности принимать инакомыслие, уважать различные политические взгляды и признавать право на существование оппозиции. В современной России эта черта развита недостаточно, что приводит к поляризации общества и сложности конструктивного диалога.

• Проявления нетерпимости к инакомыслию:
  • «Другой» как враг: В политическом дискурсе часто преобладает риторика, делящая общество на «своих» и «чужих», «патриотов» и «предателей». Это делает невозможным нормальный диалог и поиск компромиссов.
  • Отсутствие культуры политического спора: Вместо аргументированной дискуссии часто наблюдается переход на личности, эмоциональные выпады и стремление «победить» оппонента любой ценой, а не найти общее решение.
  • Давление на оппозицию: Ограничение возможностей для деятельности оппозиционных сил, их маргинализация и стигматизация.
  • Политическая цензура: Хотя формально цензура запрещена, на практике наблюдается самоцензура СМИ и ограничение доступа к альтернативной информации.
• Поляризация общества: Усиливающаяся поляризация общества проявляется в глубоких расхождениях по ключевым вопросам: отношение к прошлому (советскому периоду), к Западу, к роли государства, к экономическим реформам. Эти расхождения часто переходят в конфронтацию, делая невозможным достижение национального согласия по стратегическим вопросам развития страны.
  • Межпоколенческие разрывы: Молодое поколение, выросшее в эпоху интернета и глобализации, часто имеет более либеральные взгляды и ориентацию на гражданские свободы, тогда как старшее поколение склонно к традиционным ценностям, патернализму и этатизму. Этот разрыв создает напряжение и затрудняет передачу политического опыта.

Низкая политическая толерантность и поляризация препятствуют формированию плюралистической, открытой политической системы, где различные интересы могут быть представлены и согласованы через механизмы демократического диалога.

Влияние глобализации и цифровизации на трансформацию политической культуры

Современный мир находится под сильным влиянием процессов глобализации и цифровизации, которые оказывают противоречивое воздействие на формирование политической культуры России.

• Глобализация:
  • Распространение демократических ценностей: Глобальные информационные потоки способствуют проникновению идей гражданских свобод, прав человека, демократического участия. Это может стимулировать развитие участнических ориентаций, особенно среди молодого поколения.
  • Усиление межкультурного взаимодействия: Контакты с другими политическими культурами могут расширять горизонты, ставить под сомнение традиционные установки и способствовать критическому осмыслению собственной политической системы.
  • Вызовы национальной идентичности: Одновременно глобализация может восприниматься как угроза национальной идентичности, традиционным ценностям и суверенитету, что приводит к усилению консервативных настроений и реакции на «внешнее влияние».
• Цифровизация и влияние интернета и медиа:
  • Расширение доступа к информации: Интернет и социальные сети значительно расширили доступ граждан к разнообразной информации, в том числе критической по отношению к власти. Это повышает информированность и способствует формированию более независимых мнений.
  • Новые формы политического участия: Цифровые платформы предоставляют новые возможности для гражданского участия (онлайн-петиции, флешмобы, организация протестов), минуя традиционные институты.
  • «Эхо-камеры» и поляризация: С другой стороны, алгоритмы социальных сетей часто создают «эхо-камеры», где пользователи взаимодействуют только с единомышленниками, что усиливает поляризацию, подтверждает предвзятость и затрудняет восприятие альтернативных точек зрения.
  • Дезинформация и фейки: Интернет становится полем для распространения дезинформации, фейковых новостей и пропаганды, что затрудняет формирование рационального политического сознания и подрывает доверие к информации в целом.
  • Межпоколенческий разрыв: Цифровые технологии особенно сильно влияют на молодое поколение, которое более активно использует интернет для получения информации и формирования своих политических взглядов. Это усугубляет разрыв между поколениями в политических ориентациях и ценностях.

Таким образом, глобализация и цифровизация являются двойственным фактором: они несут потенциал для развития демократических, участнических элементов политической культуры, но одновременно создают новые вызовы, такие как информационный хаос, усиление поляризации и угрозы национальной идентичности, которые требуют осмысленного подхода и регулирования.

Роль государства и гражданского общества в трансформации политической культуры

Формирование политической культуры — это не спонтанный процесс, а результат целенаправленных усилий различных акторов. В условиях современной России ключевую роль в этом играют государство, со своей политикой, и гражданское общество, со своими инициативами и механизмами влияния. Их взаимодействие, а порой и конфликт, определяют вектор трансформации политической культуры.

Государственная политика и её влияние

Государство, обладая монополией на легитимное насилие и значительными ресурсами, является мощнейшим агентом политической социализации и формирования политической культуры. Его влияние проявляется по нескольким направлениям:

1. Формирование патриотического воспитания и гражданского единства:
   • Образовательная система: Через школьные и университетские программы, стандарты преподавания истории, обществознания и литературы государство стремится привить определенные ценности: патриотизм, уважение к государственным символам, истории, достижениям страны.
   • СМИ и государственная пропаганда: Государственные и окологосударственные СМИ активно формируют определённый образ страны, её лидеров, внешних угроз и внутренних вызовов, создавая единое информационное поле.
   • Массовые мероприятия и символы: Организация государственных праздников, памятных дат, парадов, а также использование символики (флаг, герб, гимн) направлены на консолидацию общества, формирование чувства единства и гордости за свою страну.
   • Молодежная политика: Государство активно поддерживает молодежные организации (например, «Движение Первых»), организует форумы, грантовые конкурсы, направленные на вовлечение молодежи в социально-политическую жизнь, формирование гражданской идентичности и предотвращение деструктивных влияний.

   Целью такой политики является укрепление национального единства, формирование общегражданской идентичности и лояльности к существующей политической системе.

2. Формирование гражданского согласия: Государство стремится создать условия для достижения консенсуса по базовым вопросам развития страны, минимизировать политические конфликты и обеспечить стабильность. Это может достигаться через:
   • Консультативные органы: Создание общественных палат, советов при государственных органах, которые формально должны обеспечивать диалог между властью и обществом.
   • Поддержка «лояльных» НКО: Государство может оказывать финансовую и административную поддержку некоммерческим организациям, чья деятельность не противоречит официальной политической линии.
   • Развитие нормативно-правовой базы: Принятие законов, регулирующих общественные отношения, направленных на снижение социальной напряженности и укрепление правопорядка.

Однако, чрезмерное доминирование государства в процессе формирования политической культуры может иметь и негативные последствия: подавление инициативы, формирование подданнических настроений, ограничение плюрализма мнений и критики, что в долгосрочной перспективе препятствует развитию зрелой демократической культуры.

Развитие гражданского общества и его потенциал

Гражданское общество — это сфера самоорганизации граждан, независимая от государства, где люди объединяются для реализации своих интересов, ценностей и идеалов. Его развитие является важнейшим фактором трансформации политической культуры в сторону большей демократичности, открытости и участия.

1. Роль общественных организаций:
   • Артикуляция интересов: НКО, профсоюзы, экологические движения, правозащитные организации позволяют гражданам объединяться для защиты своих интересов и выражения мнений, которые могут быть не представлены на государственном уровне.
   • Контроль за властью: Общественные организации могут выступать в роли «сторожевого пса» демократии, осуществляя общественный контроль за деятельностью государственных органов, выявляя коррупцию, неэффективность и нарушения прав человека.
   • Формирование гражданских компетенций: Участие в деятельности общественных организаций развивает у граждан навыки самоорганизации, ответственности, критического мышления, умения вести диалог и отстаивать свои права. Это напрямую способствует формированию участнической политической культуры.
   • Смягчение «внутреннего раскола»: Общественные организации могут способствовать преодолению фрагментарности, создавая платформы для диалога между различными группами и поиску общих решений.
2. Роль независимых СМИ:
   • Информирование и просвещение: Независимые СМИ предоставляют гражданам объективную и разнообразную информацию, что критически важно для формирования информированного политического выбора и развития критического мышления.
   • Площадка для дискуссий: Они создают пространство для открытых дискуссий по актуальным политическим и социальным вопросам, представляя различные точки зрения и способствуя развитию политической толерантности.
   • Контроль за властью: Журналистские расследования и аналитические материалы независимых СМИ могут выявлять проблемы в работе государственных органов и привлекать внимание к ним общества и власти.
3. Новые формы гражданской активности: Развитие интернета и цифровых технологий привело к появлению новых, часто неформальных форм гражданской активности:
   • Онлайн-петиции и кампании: Возможность быстро объединять большое количество людей вокруг определённых проблем.
   • Волонтёрские движения: Самоорганизация граждан для решения социальных, экологических и культурных задач, не дожидаясь инициативы сверху.
   • Краудфандинг: Сбор средств на общественно значимые проекты.

   Эти новые формы активности демонстрируют потенциал гражданского общества к самоорганизации и влиянию на политический процесс, даже в условиях ограниченных возможностей традиционных институтов.

Таким образом, взаимодействие между государством и гражданским обществом в России представляет собой сложный динамический процесс. Государство стремится к консолидации и управлению общественным сознанием, в то время как гражданское общество, со своей стороны, ищет пути для самореализации, контроля и влияния. Баланс между этими силами определяет степень зрелости и демократичности российской политической культуры.

Перспективы и пути преодоления проблем в формировании демократической политической культуры в России

Преодоление глубоко укоренившихся проблем в российской политической культуре — задача не одного десятилетия. Это системный процесс, требующий комплексных усилий как со стороны государства, так и со стороны общества. Ключевыми направлениями для развития более зрелой, участнической и демократической политической культуры являются развитие политического образования, укрепление правовых институтов и стимулирование гражданского участия и диалога.

Развитие политического образования и гражданского просвещения

Основой для формирования любой развитой культуры является образование. В контексте политической культуры это означает систематическое и целенаправленное гражданское просвещение, направленное на повышение политической грамотности и формирование активной гражданской позиции.

1. Реформирование образовательных программ:
   • Ранняя политическая социализация: Включение в школьные программы уроков гражданственности, истории и обществознания, которые не только передают знания, но и формируют критическое мышление, уважение к правам человека, толерантность и готовность к диалогу. Это должно начинаться уже на этапе первичной политической социализации, чтобы заложить основы участнической культуры.
   • Акцент на практические навыки: Обучение студентов и школьников навыкам дебатов, проектной деятельности, общественной работы, участию в моделировании политических процессов (например, «модель ООН», «модель парламента»).
   • Подготовка квалифицированных кадров: В вузах необходимо уделять больше внимания подготовке специалистов в области политологии, социологии, юриспруденции, которые будут не только носителями, но и трансляторами демократических ценностей.
2. Гражданское просвещение для взрослого населения:
   • Развитие независимых медиа: Поддержка независимых СМИ, которые предоставляют объективную и разнообразную информацию, а также организуют просветительские программы по политическим и правовым вопросам.
   • Публичные лекции, дискуссии, семинары: Организация мероприятий, доступных для широкой публики, где эксперты, общественные деятели и политики могут обсуждать актуальные проблемы, разъяснять механизмы работы государственных институтов и роль граждан в принятии решений.
   • Онлайн-курсы и платформы: Использование цифровых технологий для создания доступных и качественных образовательных ресурсов по вопросам политики, права и гражданского общества.

Цель политического образования — не просто информировать, а сформировать сознательного, ответственного гражданина, способного критически осмысливать информацию, принимать самостоятельные решения и активно участвовать в жизни общества.

Укрепление правовых институтов и повышение доверия к ним

Преодоление правового нигилизма и недоверия к политическим институтам требует системных реформ, направленных на построение реального правового государства, где закон един для всех.

1. Реформа судебной системы:
   • Обеспечение независимости судов: Реальные шаги по защите судей от политического и административного давления, повышение их статуса и материального обеспечения.
   • Повышение прозрачности и подотчётности: Внедрение механизмов общественного контроля за судебной деятельностью, обеспечение открытости судебных процессов и доступа к информации.
   • Борьба с коррупцией: Жесткая и бескомпромиссная борьба с коррупцией во всех эшелонах власти, особенно в правоохранительных и судебных органах.
2. Повышение качества законодательства:
   • Стабильность и предсказуемость: Создание условий для принятия стабильных, не противоречивых законов, которые легко понимать и применять.
   • Общественное обсуждение: Широкое общественное обсуждение законопроектов с участием экспертов, представителей гражданского общества и всех заинтересованных сторон.
   • Эффективный правовой механизм защиты: Создание действенных механизмов защиты прав и свобод граждан, позволяющих им эффективно оспаривать неправомерные действия или бездействие государственных органов.
3. Повышение доверия к выборным институтам:
   • Справедливые и прозрачные выборы: Гарантия честных, свободных и конкурентных выборов, с независимым контролем и возможностью для реальной оппозиции бороться за голоса избирателей.
   • Ответственность депутатов и чиновников: Внедрение механизмов подотчётности избранных лиц перед избирателями, возможность отзыва или привлечения к ответственности за невыполнение обещаний.

Укрепление правовых институтов и повышение доверия к ним создадут фундамент для формирования политической культуры, основанной на верховенстве закона, справедливости и равных возможностях для всех.

Стимулирование гражданского участия и диалога

Для преодоления патернализма, этатизма и низкой политической толерантности необходимо активно стимулировать гражданское участие и развивать культуру диалога и компромисса.

1. Поощрение гражданских инициатив и самоорганизации:
   • Снижение административных барьеров: Упрощение процедур регистрации общественных организаций, получения грантов, проведения публичных мероприятий.
   • Поддержка НКО: Целевая поддержка некоммерческих организаций, особенно тех, которые занимаются просвещением, правозащитной деятельностью, развитием местного самоуправления, а не просто «лояльных» проектов.
   • Развитие местного самоуправления: Расширение полномочий органов местного самоуправления, передача им реальных ресурсов и ответственности, чтобы граждане могли видеть прямой результат своего участия в решении локальных проблем.
2. Формирование культуры диалога и компромисса:
   • Платформы для диалога: Создание и поддержка публичных площадок для обсуждения острых политических и социальных проблем, с участием представителей разных политических сил, экспертов и широкой общественности.
   • Обучение медиации и разрешению конфликтов: Внедрение образовательных программ, направленных на развитие навыков конструктивного диалога, поиска компромиссов и ненасильственного разрешения конфликтов.
   • Пример власти: Высшие должностные лица и политические лидеры должны демонстрировать пример толерантности, открытости к критике и готовности к диалогу с различными слоями общества.
3. Использование цифровых технологий для участия:
   • Электронное правительство и общественное обсуждение: Развитие онлайн-платформ для электронного голосования, сбора подписей под петициями, общественного обсуждения законопроектов и инициатив.
   • Обратная связь: Создание эффективных каналов обратной связи между гражданами и государственными органами, чтобы голос каждого был услышан и принят во внимание.

Стимулирование гражданского участия и диалога поможет трансформировать пассивное подданничество в активную гражданскую позицию, формируя общество, способное к самоорганизации, конструктивному взаимодействию и поиску консенсуса. Это позволит России двигаться к формированию зрелой, динамичной и устойчивой демократической политической культуры.

Заключение

Анализ проблем формирования политической культуры в России позволяет сделать вывод о её глубокой, многофакторной и исторически обусловленной сложности. От эпохи дореволюционного самодержавия с его этатизмом, патернализмом и низкой правовой культурой, через советский период тотальной идеологизации и подавления инициативы, до современной постсоветской трансформации, российская политическая культура прошла путь, сформировавший её уникальные, часто противоречивые черты.

Мы видим, что современные вызовы — фрагментарность общества, устойчивый патернализм и этатизм, низкий уровень политического участия и доверия к институтам, правовой нигилизм и недостаточная толерантность к инакомыслию — не являются изолированными феноменами. Они глубоко укоренены в историческом опыте и социокультурных особенностях страны, а также усугубляются новыми факторами глобализации и цифровизации. Концепция «Четырех Россий» Н.В. Зубаревич наглядно демонстрирует внутренний раскол и разнообразие политических субкультур, что затрудняет формирование единого национального консенсуса.

Для преодоления этих проблем необходимо комплексное, многоуровневое воздействие. Развитие политического образования и гражданского просвещения является краеугольным камнем, способным заложить основы для формирования ответственной, критически мыслящей и активно участвующей гражданской позиции. Укрепление правовых институтов, повышение их независимости и прозрачности, а также бескомпромиссная борьба с коррупцией — это обязательное условие для искоренения правового нигилизма и восстановления доверия к государству. Наконец, стимулирование гражданского участия и развитие культуры диалога и компромисса, поддержка независимых общественных организаций и использование потенциала новых цифровых технологий позволят трансформировать пассивное подданничество в активную, плюралистическую и толерантную гражданскую культуру.

Таким образом, формирование зрелой демократической политической культуры в России — это не только задача государства, но и всего общества. Это длительный и сложный процесс, требующий системных усилий, готовности к изменениям и открытости к диалогу. Только совместными усилиями возможно построение общества, где граждане не просто подчиняются власти, но активно участвуют в её формировании и контроле, где уважение к закону и правам человека становятся неотъемлемой частью повседневной жизни, а многообразие мнений и интересов воспринимается как ресурс для развития, а не как угроза.

Список использованной литературы

1. Арутюнян, Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. Москва: МОНФ, 2000.
2. Гаджиев, К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.
3. Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. М.: Юрист, 2001. 511 с.
4. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004. 559 c.
5. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997. 568 с.
6. Политическая культура. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (дата обращения: 18.10.2025).
7. Тема 11. Политическая культура. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/03/1215174092/politic_culture.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
8. Политическая социализация. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 18.10.2025).
9. Что такое Гражданская культура. Лучший словарь политических терминов. URL: https://vocabulary.ru/termin/grazhdanskaja-kultura.html (дата обращения: 18.10.2025).
10. Политические ценности и нормы. Обществознание, 11 класс. ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/politika-i-politicheskaia-kultura-10118/politicheskie-tcennosti-i-normy-10120 (дата обращения: 18.10.2025).
11. Политическая социализация. Новое публичное управление. URL: https://new-public-management.ru/politicheskaya-sotsializatsiya/ (дата обращения: 18.10.2025).
12. 5.3. Политическая социализация личности. Научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/5-3-politicheskaya-sotsializatsiya-lichnosti (дата обращения: 18.10.2025).
13. Политические ценности. Энциклопедия. Фонд знаний «Ломоносов». URL: https://lomonosov-fund.ru/enc/ru/articles/a-z_encyclopedia/politicheskie_cennosti (дата обращения: 18.10.2025).
14. Компоненты политической культуры. Политология. URL: https://politologiya.info/components-of-political-culture/ (дата обращения: 18.10.2025).
15. Гражданская культура. Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/114/%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%96%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF (дата обращения: 18.10.2025).
16. Типы политической культуры. Политология. URL: https://politologiya.info/types-of-political-culture/ (дата обращения: 18.10.2025).
17. Структура и функции политической культуры. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-i-funktsii-politicheskoy-kultury (дата обращения: 18.10.2025).
18. Политическая культура: сущность, виды и закон. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-suschnost-vidy-i-zakon (дата обращения: 18.10.2025).
19. Лекция 2. Элементы политической культуры и ее субъекты. Николай Баранов. URL: http://www.politology.ru/lecture/poly-culture.htm (дата обращения: 18.10.2025).
20. Гражданская культура: способы интерпретации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-kultura-sposoby-interpretatsii (дата обращения: 18.10.2025).
21. ЦЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/479/%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98 (дата обращения: 18.10.2025).
22. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/poly_culture/121/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF (дата обращения: 18.10.2025).
23. Алмонд Гражданская культура. Новое публичное управление. URL: https://new-public-management.ru/almond-grazhdanskaya-kultura/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. Лекция№7 Политическая культура 1. Понятие, сущность, отличительные че. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2018/10/05/politicheskaya_kultura.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
25. 46.Типы политических культур (г.Алмонд, с.Верба). URL: https://studfile.net/preview/4488880/page:13/ (дата обращения: 18.10.2025).
26. Понятие и типы политической культуры. URL: https://studfile.net/preview/1039019/ (дата обращения: 18.10.2025).
27. 3. Политические ценности. Российское гуманистическое общество. URL: https://humanism.ru/politicheskie-cennosti/ (дата обращения: 18.10.2025).