Институт мировых судей в Российской Федерации: глубокий академический анализ проблем, перспектив и путей совершенствования

Современная судебная система Российской Федерации представляет собой сложный и многоуровневый механизм, призванный обеспечивать защиту прав и свобод граждан. В этой архитектуре институт мировых судей занимает особое место, являясь фундаментом, на котором зиждется доступность правосудия для подавляющего большинства населения. Не случайно, что именно мировые судьи рассматривают около 80% всех судебных споров в стране, что подчеркивает их колоссальное значение и высокую нагрузку. Однако, несмотря на их ключевую роль, институт мировой юстиции сталкивается с рядом системных проблем, которые требуют глубокого осмысления и поиска эффективных решений.

Данная работа ставит своей целью проведение всестороннего, глубокого академического анализа проблем института мировых судей в Российской Федерации. Мы стремимся не только выявить существующие недостатки, но и предложить обоснованные пути их преодоления, опираясь на актуальные правовые и научные источники, а также на передовой международный опыт. Основная задача состоит в том, чтобы превратить разрозненные данные и тезисы в комплексный аналитический материал, способный стать основой для дальнейших научных изысканий или практических преобразований.

Наше исследование будет базироваться на комплексной методологии, включающей:

• Историко-правовой анализ: для понимания эволюции института и извлечения уроков из прошлого.
• Сравнительно-правовой метод: для изучения зарубежного опыта и оценки его применимости к российской действительности.
• Статистический анализ: для количественной оценки проблем (нагрузка, финансирование, кадровое обеспечение).
• Догматический анализ: для толкования нормативных правовых актов и судебной практики.
• Проблемно-аналитический подход: для выявления ключевых трудностей и формулирования предложений по их решению.

Принимая во внимание текущую дату (09.10.2025), мы будем опираться на самые актуальные нормативные правовые акты, судебную практику и научные публикации, включая последние законодательные изменения, такие как Федеральный закон от 23 июля 2025 года, касающийся цифровизации мировой юстиции.

Теоретические основы и сущность института мировых судей

Прежде чем углубляться в исторические вехи и актуальные проблемы, необходимо четко определить понятийный аппарат, который позволит нам говорить на одном языке. Институт мировых судей, несмотря на свою «низовую» позицию в судебной иерархии, является одним из наиболее массовых и доступных для граждан, и его сущность заложена в базовых определениях.

Понятие «мировой судья» и «мировая юстиция»

В контексте российской правовой системы мировой судья — это, прежде всего, лицо, наделённое властными полномочиями по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации, являющееся судьёй общей юрисдикции субъекта Российской Федерации и входящее в единую судебную систему страны. Это не просто административная единица, а полноценный судебный орган низшей инстанции с чётко определённой, хотя и ограниченной, юрисдикцией. Суть этой ограниченности заключается в том, что мировые судьи призваны рассматривать наиболее распространённые, сравнительно несложные споры и дела, общественная опасность которых не велика. Это позволяет сосредоточить усилия федеральных судов на более сложных и значимых категориях дел, а гражданам — получить скорое и доступное правосудие по «мелким» вопросам, что является ключевым для поддержания общественного доверия к судебной системе.

Мировая юстиция, в свою очередь, представляет собой более широкое явление. Это не только совокупность мировых судов как учреждений, но и вся деятельность, связанная с осуществлением мировыми судьями своих функций. Она охватывает также систему управления и надзора за мировыми судами, которую иногда называют «мировым судебным ведомством». Таким образом, мировая юстиция — это комплексная система, включающая в себя как материальные (здания, оборудование), так и нематериальные (правовые нормы, кадровый потенциал, управленческие механизмы) элементы, обеспечивающие функционирование мировых судей.

Место мирового судьи в единой судебной системе Российской Федерации

Правовой статус мирового судьи чётко определён Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно статье 1 данного Закона, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Это положение имеет принципиальное значение.

Во-первых, статус судьи общей юрисдикции гарантирует мировому судье все те гарантии независимости, несменяемости и неприкосновенности, которые предусмотрены Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» для судей федеральных судов. Это обеспечивает беспристрастность и объективность при рассмотрении дел. Во-вторых, принадлежность к судебной системе субъектов Российской Федерации означает, что порядок назначения (избрания) и прекращения полномочий мировых судей, а также материально-техническое и организационное обеспечение их деятельности частично регулируются законами субъектов РФ. Это создаёт определённую специфику и, как мы увидим далее, порождает ряд проблем, связанных с разграничением полномочий и финансированием. В-третьих, включение в единую судебную систему Российской Федерации подчёркивает единство судебной власти в стране, несмотря на дифференциацию по уровням и компетенции. Решения мировых судей, вступившие в законную силу, обязательны для всех на всей территории России, что обеспечивает единообразие правоприменительной практики и исключает правовой вакуум на низшем уровне. Фактически, мировой судья является тем звеном, которое непосредственно контактирует с гражданами, принимая на себя основной поток дел и формируя первое впечатление о правосудии.

Исторический путь мировой юстиции в России: от реформы 1864 года до современности

История института мировых судей в России — это захватывающая повесть о поиске оптимальных форм правосудия, попытках приблизить суд к народу и сделать его доступным. От величественной судебной реформы Александра II до сложного пути возрождения в постсоветский период, этот институт неоднократно доказывал свою жизнеспособность и значимость.

Создание и функционирование института мировых судей в дореволюционной России (1864-1917 гг.)

Зарождение мировой юстиции в России неразрывно связано с одной из самых значительных страниц в истории отечественного права — Судебной реформой 1864 года, инициированной императором Александром II. Это был революционный шаг, направленный на кардинальное преобразование архаичной и сословной судебной системы. Основными целями, которыми руководствовались реформаторы, были:

• Устранение судебной волокиты: Старая система была медлительна и неповоротлива.
• Повышение эффективности уголовного судопроизводства: Особое внимание уделялось мелким преступлениям, которые засоряли суды высших инстанций.
• Обеспечение скорого, правого и милостивого суда: Идеал правосудия, доступного для всех подданных, независимо от сословия.
• Приближение суда к населению: Суд должен был стать «своим», понятным и легкодоступным.

Первые мировые судьи приступили к работе в Петербурге и Москве 17 мая 1866 года, что стало символом нового этапа в развитии правосудия. Институт имел довольно сложную, но логичную структуру. Мировые судьи подразделялись на:

• Участковых: получали государственное содержание и осуществляли свои функции на постоянной основе.
• Почетных: не получали денежного вознаграждения, выполняя обязанности на общественных началах, что подчеркивало идею гражданского участия в правосудии.

Кандидаты на должность мирового судьи должны были соответствовать довольно строгим требованиям, отражающим как образовательный, так и имущественный цензы. Так, возраст кандидата должен был быть не моложе 25 лет. Обязательным было наличие высшего или среднего образования, либо стаж работы не менее трех лет по судебному ведомству. Помимо этого, устанавливался имущественный ценз (для обеспечения независимости от внешних влияний) и нравственный ценз, что подразумевало безупречную репутацию. Участковые мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями или городскими думами, что обеспечивало их легитимность на местном уровне.

Компетенция мировых судей в дореволюционный период была четко очерчена: они рассматривали мелкие уголовные дела (с максимальным наказанием до одного года лишения свободы) и гражданские дела с ограниченной ценой иска — до 500 рублей, позднее этот порог был повышен до 1000 рублей.

Принципы дореволюционной мировой юстиции, заложенные в ходе реформы, стали краеугольным камнем для всего современного правосудия:

• Выборность: обеспечивала связь с населением и демократичность.
• Всесословность: разрушала сословные барьеры в суде.
• Независимость и несменяемость: (в пределах срока полномочий) гарантировали объективность.
• Гласность: дела рассматривались открыто.
• Состязательность: стороны имели равные права в процессе.
• Доступность, простота и быстрота судопроизводства: ключевые характеристики, которые актуальны и сегодня.
• Акцент на примирение сторон: мировая юстиция активно поощряла медиацию и досудебное урегулирование.

Упразднение и восстановление института мировых судей в XX веке

Несмотря на свою успешность и признание, институт мировых судей столкнулся с серьезными испытаниями. В 1889 году в рамках контрреформ Александра III он был упразднен на большей части территории Российской империи. Его заменили судебно-административные установления, такие как земские начальники и городские судьи, что стало шагом назад в демократизации правосудия. Мировые судьи сохранились лишь в столицах и нескольких крупных городах. Окончательно деятельность мирового суда в России была полностью прекращена после 1917 года с приходом советской власти, которая строила свою судебную систему на совершенно иных принципах.

Возрождение института мировых судей — это уже история современной России, начавшаяся на рубеже 80-90-х годов XX века. В рамках широкомасштабной современной судебной реформы появилась острая необходимость в создании доступного и эффективного правосудия. Впервые в послереволюционной России институт мировых судей был официально упомянут в Концепции судебной реформы, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. Это стало отправной точкой для нового этапа.

Правовой основой для восстановления института мировых судей стали два ключевых федеральных закона:

1. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»: именно он официально восстановил этот институт в судебной системе страны, заложив его современную организационно-правовую базу.
2. Федеральный закон от 29 декабря 1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»: этот закон конкретизировал численность и территориальное деление, что позволило приступить к практической реализации возрождённого института.

Основной целью возрождения, как и в XIX веке, было разгрузить федеральные суды общей юрисдикции и обеспечить доступность правосудия для населения. Современные мировые судьи, как уже было отмечено, являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации, демонстрируя преемственность с дореволюционным прошлым, но с учетом современных реалий.

Актуальные уроки истории для современного этапа развития мировой юстиции

История института мировых судей — это не просто перечисление дат и фактов, это кладезь уроков, которые остаются актуальными и для современной мировой юстиции.

1. Доступность и приближенность к населению: Главный урок, красной нитью проходящий через всю историю. И в 1864 году, и в 1990-х годах потребность в «народном» суде была движущей силой. Современная проблема размещения 60% мировых судей за пределами территории их судебных участков прямо противоречит этому принципу, что снижает оперативность и удобство для граждан.
2. Простота и быстрота судопроизводства: Дореволюционная мировая юстиция отличалась оперативностью. Сегодняшняя высокая нагрузка (7,7 тысяч мировых судей рассматривают 80% всех споров) и кадровые проблемы (недостаточная численность аппарата) угрожают этому принципу, создавая риск волокиты.
3. Независимость и гарантии статуса: Упразднение института в 1889 году показало, насколько уязвимым может быть суд без четких правовых гарантий. Современные проблемы, связанные с неопределенностью в разграничении полномочий между РФ и ее субъектами, а также с региональными нормативными актами, ограничивающими гарантии статуса мировых судей, являются отголоском тех исторических ошибок, подрывая единство судебной системы.
4. Кадровое обеспечение: Требования к образованию и стажу для мировых судей были важны и в дореволюционном, и в современном периоде. Однако проблема низкого качества и непрозрачности кадрового отбора, а также текучести кадров (25% в Татарстане, 40% в Ярославской области) указывает на необходимость совершенствования этой сферы.
5. Финансирование: Двойственная система финансирования (федеральный и региональный бюджеты) является современной версией исторической проблемы обеспечения судебной системы. Недостаточное материально-техническое обеспечение, устаревшая техника и отсутствие залов заседаний для 27,6% судей — это вызовы, требующие системного решения, ведь без должного финансирования эффективная работа невозможна.

Таким образом, уроки прошлого подчеркивают, что институт мировых судей является системообразующим элементом для обеспечения доступности правосудия. Его эффективность напрямую зависит от адекватного правового регулирования, достаточного финансирования, квалифицированного кадрового обеспечения и чёткой организационной структуры. Игнорирование этих принципов приводит к повторению исторических ошибок и подрыву доверия к судебной системе в целом.

Организационно-правовые и кадровые проблемы деятельности мировых судей в РФ

Институт мировых судей, несмотря на его фундаментальную значимость для российской судебной системы, регулярно сталкивается с комплексом проблем, которые препятствуют его эффективному функционированию. Эти проблемы носят как организационно-правовой, так и кадровый характер, и их решение требует системного подхода.

Проблемы правового статуса и разграничения полномочий

Деятельность мировых судей в субъектах Российской Федерации осложняется из-за продолжающейся неопределенности в разграничении полномочий между Российской Федерацией и её субъектами. Этот нюанс, казалось бы, сугубо юридический, на практике приводит к значительным дисфункциям. В то время как федеральное законодательство устанавливает общие рамки статуса мировых судей, субъекты РФ, стремясь регулировать «своих» судей, порой принимают региональные нормативные акты, которые ограничивают гарантии статуса мировых судей. Например, в некоторых субъектах РФ законами устанавливаются дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством, требования к кандидатам на должность мирового судьи. Это может включать более строгие образовательные или стажевые цензы, не всегда обоснованные спецификой региона.

Ещё более серьёзной проблемой является требование согласования кандидатур мировых судей с органами местного самоуправления, а также исключение участия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов в процедуре назначения мирового судьи. Эти региональные особенности создают риски политизации процесса назначения, снижают независимость судебной власти и могут привести к назначению менее квалифицированных кадров, что в конечном итоге подрывает доверие к правосудию. Квалификационные требования, установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (возраст не менее 25 лет, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет), должны быть унифицированы и не подвергаться произвольным изменениям на региональном уровне.

Материально-техническое и финансовое обеспечение: вызовы двойственной системы

Одной из наиболее острых и хронических проблем является отсутствие единых нормативов для материально-технического, финансового и кадрового обеспечения деятельности мировых судей. Эта проблема усугубляется так называемой двойственной системой финансирования, при которой:

• Денежн��е вознаграждение и жилищное обеспечение мировых судей осуществляются за счёт федерального бюджета.
• Материально-техническое обеспечение и оплата труда работников аппарата мировых судей – за счёт региональных бюджетов.

Эта система приводит к неравномерности обеспечения судебных участков. В регионах с более развитой экономикой и большими бюджетными возможностями мировые судьи могут быть обеспечены лучше, чем в дотационных регионах. По данным Счетной палаты Российской Федерации, картина выглядит удручающе:

• Каждый четвертый мировой судья (27,6% от общего числа) не обеспечен залом судебного заседания. Это означает, что почти треть судей вынуждены проводить заседания в неприспособленных помещениях, что негативно сказывается на престиже суда и комфорте участников процесса.
• Почти 60% мировых судей размещены за пределами территории своих судебных участков. Это прямо противоречит принципу доступности правосудия и приближенности суда к населению, заложенному ещё в реформе 1864 года. Гражданам приходится тратить больше времени и средств на дорогу, что снижает их готовность обращаться в суд.

Таблица 1: Проблемы материально-технического обеспечения мировых судей (по данным Счетной палаты РФ)

Проблема	Процент от общего числа мировых судей
Не обеспечены залом судебного заседания	27,6%
Размещены за пределами судебных участков	60%

Эти цифры наглядно демонстрируют, что двойственная система финансирования создаёт хронический дефицит ресурсов на региональном уровне, который напрямую влияет на качество и доступность правосудия, порождая вопрос: как можно обеспечить справедливое и оперативное правосудие, когда базовые условия для его осуществления не соблюдаются?

Кадровая политика, нагрузка и текучесть кадров

Институт мировых судей сталкивается с проблемой высокой нагрузки, которая порой становится критической. Приблизительно 7,7 тысяч мировых судей в России рассматривают около 80% всех судебных споров. Это колоссальный объем работы, который требует не только высокой квалификации, но и адекватного кадрового обеспечения. Однако, как показывает практика, аппарат мирового судьи в ряде регионов состоит всего из двух-трех работников, что является недостаточным для выполнения необходимого объема работы. Это приводит к:

• Бюрократической нагрузке: Судьи вынуждены тратить время на рутинные административные задачи вместо осуществления правосудия.
• Снижению качества работы: Перегруженный аппарат не в состоянии обеспечить своевременное и качественное оформление документов, подготовку дел к слушанию.

Проблема нехватки численности работников аппаратов мировых судей остро стоит во многих субъектах РФ, включая Мордовию, Чувашию, Пермский край, Ивановскую и Ульяновскую области. Эта нехватка усугубляется высокой текучестью кадров. Например, в Республике Татарстан в 2015 году текучесть кадров в мировых судах составляла 25%, а в Ярославской области к ноябрю 2024 года этот показатель достиг 40%. Такая текучесть кадров обусловлена низкой заработной платой, высокой нагрузкой и отсутствием перспектив карьерного роста, что делает работу в аппарате мирового судьи непривлекательной. Кроме того, отмечается низкое качество и непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе в целом, что также влияет на эффективность работы.

Проблемы формирования судебных участков и их территориальная юрисдикция

Существуют проблемы, связанные с неоднозначностью принципа формирования судебных участков мировых судей. Законодательство не всегда четко регламентирует критерии и методики, по которым должны определяться границы участков и число мировых судей. Это может приводить к:

• Неравномерному распределению нагрузки: В одних участках судьи могут быть перегружены, в других – иметь относительно свободный график.
• Трудностям для граждан: Непонятные границы участков усложняют определение подсудности.

Кроме того, отсутствует четкая регламентация порядка упразднения судебных участков и передачи неоконченных производством дел. В случае изменения административно-территориального деления или оптимизации численности судей, отсутствие такого регламента создаёт правовую неопределённость и может приводить к затягиванию рассмотрения дел. Также отмечаются различные подходы в регионах к организации охраны судебных участков, оплате командировочных расходов и организации обучения и повышения квалификации сотрудников, что свидетельствует об отсутствии единых стандартов и методик.

Особенности и проблемные аспекты процессуальной деятельности мировых судей

Мировой судья — это не просто низшая инстанция, а специфический субъект правосудия, чья деятельность имеет свои уникальные черты в каждом виде судопроизводства. Его основная задача — осуществлять правосудие именем Российской Федерации в первой инстанции, что делает его первым звеном в цепочке судебной защиты прав граждан. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения на всей территории Российской Федерации.

Гражданское судопроизводство у мирового судьи

В гражданском судопроизводстве мировые судьи играют ключевую роль, рассматривая значительную часть гражданских дел, которые не требуют сложного доказывания или значительных финансовых ресурсов. К их подсудности относятся следующие категории дел:

• Дела о выдаче судебного приказа – упрощенное производство по бесспорным требованиям.
• Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. При наличии такого спора дело переходит в районный суд.
• Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
• Имущественные споры, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
• Дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Это важная особенность, призванная упростить доступ к правосудию для потребителей.

Важной процессуальной особенностью является правило, согласно которому, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Это позволяет избежать «раздробления» споров и обеспечить их комплексное рассмотрение. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Однако, несмотря на эти четкие правила, введение института мировых судей в гражданский процесс не всегда приводило к ожидаемому результату. Некоторые исследователи отмечают, что вместо разгрузки федеральных судов общей юрисдикции, гражданский процесс был обременен новым юрисдикционным субъектом, а в ведение федеральных судов было включено апелляционное производство по пересмотру судебных постановлений мировых судей. Это создало дополнительную нагрузку на районные суды, которые вынуждены рассматривать апелляции по делам, изначально предназначенным для упрощенного производства, что ставит под вопрос первоначальную цель реформы.

Мировые судьи проделывают большую работу по рассмотрению гражданских дел, и их нагрузка с каждым годом растет. Например, в 2021 году в Мурманской области гражданские дела составили 81,9% от общего числа дел, поступивших мировым судьям, а их количество выросло на 31,2% по сравнению с 2020 годом (с 168 319 до 220 795 дел). По итогам 2023 года мировыми судьями рассмотрено гражданских дел искового и приказного производства, по которым количество заявлений физических лиц к юридическим лицам составило 139,5 тыс. Эти данные свидетельствуют о колоссальном объеме работы и растущей нагрузке на мировых судей в гражданской сфере.

Уголовное судопроизводство у мирового судьи

В уголовном судопроизводстве компетенция мировых судей также четко ограничена. Они рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные им в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это, как правило, преступления небольшой и средней тяжести.

Особое место среди них занимают уголовные дела частного обвинения, то есть о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), частью 1 статьи 129 (клевета) и статьей 130 (оскорбление) Уголовного кодекса РФ. Особенность этих дел в том, что обвинителем выступает сам потерпевший, что возлагает на него большую ответственность за сбор доказательств и поддержание обвинения. Кроме того, мировые судьи рассматривают дела, расследованные в форме дознания.

Особенности производства у мирового судьи в уголовном процессе включают:

• Сокращенные сроки для начала судебного разбирательства: не ранее 3 суток и не позднее 14 суток со дня поступления дела или заявления по делу частного обвинения. Это направлено на обеспечение быстроты правосудия.
• Специфическая процедура рассмотрения дел частного обвинения: где потерпевший выступает в роли обвинителя, что требует от него активного участия в процессе.

Мировыми судьями рассматривается достаточно большой объем уголовных дел. По итогам 2023 года на рассмотрение мировым судьям поступило 187,1 тыс. уголовных дел, из которых с вынесением приговоров рассмотрено 104,1 тыс. уголовных дел. Эти цифры подчеркивают значимость мировых судей в системе уголовной юстиции, особенно в части разгрузки федеральных судов от наименее тяжких преступлений.

Административное судопроизводство у мирового судьи

В административном судопроизводстве мировые судьи также играют ключевую роль. Они рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законами субъектов Российской Федерации.

С мая 2016 года к их компетенции добавились также дела в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), что расширило их полномочия в части рассмотрения споров между гражданами и государственными органами.

Мировые судьи уполномочены налагать штрафы за ряд нарушений правил дорожного движения. Наиболее часто мировыми судьями рассматриваются дела о правонарушениях, предусмотренных:

• Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
• Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
• Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Статистика также подтверждает высокую нагрузку мировых судей в этой сфере. В 2006 году мировыми судьями было рассмотрено 94% общего числа дел об административных правонарушениях по первой инстанции, что составило 4,68 млн дел, при этом динамика их рассмотрения за последние три года (2004-2006) увеличивалась в среднем на 20% в год. В 2022 году мировые судьи рассмотрели 1,177 млн административных дел по главе 32 КАС РФ, что составило 97,2% от всех таких дел. Эти данные свидетельствуют о том, что практически всё административное судопроизводство по первой инстанции сосредоточено в руках мировых судей, что является колоссальным объемом работы и подтверждает их значимость для системы правосудия.

Цифровизация мировой юстиции: влияние, вызовы и стратегические перспективы

В эпоху тотальной цифровой трансформации мировая юстиция не может оставаться в стороне. Высокая загруженность судов общей юрисдикции и мировых судей делает цифровизацию правосудия первоочередной задачей. Она призвана не только повысить эффективность работы, но и сделать правосудие ещё более доступным для граждан.

Интегрированные системы и их роль в автоматизации судопроизводства

Ядром цифровизации российской судебной системы является комплекс интегрированных программно-технических средств. Центральное место среди них занимает информационная система ГАС «Правосудие». Эта система обеспечивает электронный документооборот и автоматизацию судопроизводства во всех его видах: уголовном, гражданском и административном. Она позволяет автоматизировать рутинные процессы, управлять судебными делами, формировать статистику и обеспечивать взаимодействие между различными участниками процесса.

Важно отметить, что системы, предназначенные для функционирования арбитражных судов, такие как «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов», не являются частью информационного пространства мировых судей, хотя и демонстрируют общие тенденции в цифровизации. Это подчёркивает необходимость развития специфических решений для мировой юстиции, интегрированных в общую систему.

Международный контекст цифровизации: опыт России

Россия занимает ведущие позиции в мире по уровню цифровизации судебной системы. В 2021 году российская судебная система была признана самой технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств, согласно оценке Европейской Комиссии по эффективности правосудия Совета Европы.

Это не просто громкое заявление, а подтвержденные данные:

• Общая оценка применения цифровых технологий в российских судах составляет 8,81 балла, что значительно выше показателей таких развитых стран, как Германия (8,3 балла), Франция (5,19 балла), Италия (6,42 балла) и Швейцария (5,55 балла).
• Уровень применения цифровых технологий судами РФ при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 баллов против 4,1.

Эти оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России до пандемии технологических и цифровых решений. Опыт российской реформы может быть взят на вооружение другими странами, что говорит о правильном векторе развития.

При этом крайне важным является принцип, на котором базируется взаимодействие человека с цифровым пространством в судебной системе Российской Федерации: это принцип недопустимости осуществления правосудия искусственным интеллектом. Цифровые технологии рассматриваются как инструмент, помогающий судьям, но не заменяющий их. Цифровое правосудие определяется как форма правоприменительной деятельности судебной власти, осуществляемой с применением информационно-коммуникационных технологий и систем, включая единое информационное пространство судов, автоматизацию судебного делопроизводства, онлайн-заседания, искусственный интеллект (как вспомогательный инструмент) и обеспечение доступа к информации о деятельности судов в электронном виде.

Проблемы и вызовы цифровой трансформации

Несмотря на впечатляющие успехи, на пути цифровой трансформации мировой юстиции стоят серьёзные препятствия:

1. Изношенная и морально устаревшая техника: В некоторых регионах суды функционируют с оборудованием, не соответствующим современным требованиям. Это замедляет работу и затрудняет внедрение новых цифровых решений.
2. Хроническое недофинансирование материально-технического обеспечения: В целом ряде субъектов РФ судебные участки функционируют в условиях хронического недофинансирования, что напрямую влияет на возможность обновления технического оснащения.
3. Использование стороннего программного обеспечения: В 13 субъектах РФ используются программные обеспечения, которые не входят в состав ГАС «Правосудие». Это препятствует формированию единой информационной среды, усложняет обмен данными и требует дополнительных средств на модернизацию и обеспечение совместимости. По данным Счетной палаты, в 2012-2017 годах такие регионы, как республики Мордовия, Татарстан, Крым, Чеченская Республика, Красноярский и Ставропольский края, Омская, Оренбургская, Псковская и Тульская области, города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, а также Ханты-Мансийский автономный округ, использовали собственное программное обеспечение.
4. Нереализованная возможность подачи электронных документов: В большинстве регионов не реализована возможность направления исковых заявлений и иных документов мировым судьям в электронном виде. Это значительно снижает доступность правосудия для граждан и организаций, лишая их преимуществ цифровизации.

Законодательное регулирование и перспективы развития цифровой мировой юстиции

К счастью, эти проблемы не остаются без внимания. Важным шагом стало принятие Федерального закона от 23 июля 2025 года, который направлен на совершенствование правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей. Этот закон включает информационные ресурсы мировых судей в единое информационное пространство судебной системы РФ. Это ключевое изменение, которое позволит преодолеть разрозненность информационных систем и обеспечить их унификацию.

Кроме того, предложено передать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальным органам полномочия по определению информационных систем, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства. Этот шаг должен обеспечить централизованный подход к цифровизации, стандартизацию решений и равномерное техническое оснащение всех мировых судей по стране, что, в свою очередь, позволит преодолеть региональные различия и повысить общую эффективность цифрового правосудия.

Совершенствование правового статуса и оптимизация деятельности мировых судей: предложения и законодательные изменения

Эффективность мировой юстиции напрямую зависит от адекватного правового регулирования и постоянной оптимизации её деятельности. В свете накопившихся проблем, высшие судебные органы и законодатели активно разрабатывают и внедряют меры по совершенствованию института.

Инициативы Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган, играющий ключевую роль в формировании судебной политики, выступил с рядом важных инициатив, направленных на укрепление статуса мировых судей и оптимизацию их работы:

1. Согласование численности аппарата мирового судьи с региональным Советом судей: Это предложение направлено на снижение чрезмерной нагрузки на мировых судей и предотвращение необоснованного сокращения штата. Если ранее решения о численности аппарата могли приниматься региональными органами власти без достаточного учета реальных потребностей, то теперь предполагается более тесное взаимодействие с профессиональным сообществом судей. Это позволит обеспечить адекватное число сотрудников для выполнения всего объёма работы, что, в свою очередь, улучшит качество и оперативность рассмотрения дел.
2. Обязательное использование мировыми судьями ГАС «Правосудие»: Для формирования единого информационного пространства и унификации электронного документооборота Верховный Суд предложил закрепить обязательное использование государственной автоматизированной системы «Правосудие» всеми мировыми судьями. Это позволит преодолеть проблему разрозненного программного обеспечения, используемого в 13 субъектах РФ, и обеспечит бесшовное взаимодействие между различными уровнями судебной системы.
3. Наделение помощников судей процессуальными функциями: Это одно из наиболее значимых предложений, направленное на разгрузку судей. Предполагается, что помощники судей смогут выполнять такие функции, как:
   • Подготовка проектов судебных решений.
   • Разъяснение сторонам их прав и обязанностей.
   • Действия по мирному урегулированию спора (что возвращает нас к историческим принципам мировой юстиции).
   • Истребование доказательств.

   Наделение помощников такими функциями позволит судьям сосредоточиться непосредственно на отправлении правосудия, повысив эффективность процесса.

4. Увеличение фактической заработной платы работников аппарата мировых судей: Предложено увеличить её вдвое или до уровня средней по региону. Это критически важно для решения проблемы высокой текучести кадров (до 40% в некоторых регионах) и привлечения квалифицированных специалистов в аппарат мировых судей, что напрямую влияет на качество их работы.
5. Возможность занимать должность до достижения 70-летнего возраста без ограничения срока полномочий: Верховный Суд внес законопроект, который призван повысить стабильность и качество правосудия, позволяя опытным судьям продолжать свою деятельность. Это мера направлена на удержание ценных кадров и использование их обширного опыта, что особенно важно для института, где часто рассматриваются дела, требующие деликатного подхода и глубоких знаний.

Актуальные законодательные изменения и их влияние

Законодательная база, регулирующая деятельность мировых судей, также претерпевает изменения, подтверждая стремление к её совершенствованию.

Ключевым событием стало принятие Федерального закона от 23 июля 2025 года, который направлен на совершенствование организационного обеспечения деятельности мировых судей. Этот закон обеспечивает включение информационных ресурсов мировых судей в единое информационное пространство судебной системы РФ. Это решение имеет далеко идущие последствия для цифровизации, так как оно создаёт правовую основу для унификации информационных систем и электронного документооборота, что было одной из главных проблем.

Кроме того, внесены поправки в закон «О судах общей юрисдикции», которые уточняют, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи определяются «во взаимодействии с советом судей соответствующего субъекта». Это изменение коррелирует с предложениями Верховного Суда и направлено на обеспечение более гибкого и обоснованного подхода к формированию штата аппарата, учитывающего реальные потребности судебных участков.

Эти законодательные инициативы и изменения свидетельствуют о комплексном подходе к реформированию института мировых судей. Они направлены на укрепление их правового статуса, улучшение материально-технического и кадрового обеспечения, а также на повышение эффективности их процессуальной деятельности за счет цифровизации и распределения функций.

Зарубежный опыт функционирования института мировой юстиции и его применимость в России

Институт мировой юстиции не является уникальным российским изобретением. Напротив, его корни уходят глубоко в европейскую правовую традицию. Его родиной считается Англия, где он появился во второй половине XIII века. Это подчеркивает универсальность идеи приближенного к народу, оперативного и доступного правосудия. Изучение зарубежного опыта позволяет не только сравнить различные подходы, но и выявить потенциальные решения для российских проблем.

Модели организации мировых судов в зарубежных странах

В научных исследованиях принято выделять три основные модели организации мировых судов, каждая из которых имеет свои исторические корни и особенности:

1. Классическая (английская) модель:
   • Характеристика: Мировой судья (Justice of the Peace) выполняет как административно-судебные, так и некоторые административные функции. Судебный состав формируется на полупрофессиональной или даже непрофессиональной основе.
   • Примеры: Австралия, Бразилия, Великобритания, Канада, США (в некоторых штатах).
   • Особенности: Акцент на гражданское участие, местное самоуправление, часто судьи не имеют юридического образования, проходя специальное обучение. Это способствует большей связи с обществом, но может вызывать вопросы к профессионализму.
2. Французская (континентальная) модель:
   • Характеристика: Мировой суд выполняет чисто судебные функции, состав мировых судей является полупрофессиональным. Эта модель была характерна для континентальной Европы.
   • Примеры: Действовала во Франции в 1790–1958 годах, в России в 1864–1917 годах. В современном виде схожие черты можно найти в Испании, Италии.
   • Особенности: Более строгие требования к образованию, но всё ещё сохраняется идея упрощенного и быстрого производства. Во Франции, кстати, мировые судьи (Juge de proximité) были упразднены в 2017 году, а их функции переданы трибуналам малой инстанции, что свидетельствует об эволюции или даже трансформации этой модели.
3. Смешанная модель:
   • Характеристика: Профессиональный состав суда выполняет как чисто судебные, так и административные функции. Это своего рода гибрид, сочетающий черты двух предыдущих.
   • Пример: США (в некоторых случаях, где магистратские суды имеют более широкие полномочия).
   • Особенности: Стремление к эффективности за счет концентрации полномочий, но при этом сохраняется профессионализм.

Особенности функционирования мировой юстиции в отдельных странах

Для более глубокого понимания рассмотрим примеры из разных правовых систем:

• США: Здесь мировые судьи, как правило, являются профессионалами с юридическим образованием. Магистратские суды разбирают мелкие уголовные дела, гражданские споры и выдают ордера на арест. Их полномочия могут быть значительно шире, включая предварительные слушания по уголовным делам. Интересно, что изначально американские мировые суды были только органами судебной или судебно-полицейской власти без административно-хозяйственных полномочий, что отличается от некоторых аспектов британской модели.
• Великобритания: Мировые судьи (Magistrates) рассматривают уголовные дела небольшой тяжести (с максимальным наказанием до 6 месяцев лишения свободы) и семейные споры. Характерной чертой является то, что часто судьи не имеют юридического образования. В правосудии активно участвуют непрофессиональные судьи, что является отражением классической модели. Они проходят специальное обучение, но их роль скорее общественная, чем профессионально-юридическая в академическом смысле.
• Германия: В Германии мировых судов в традиционном понимании нет. Их функции выполняют участковые суды (Amtsgericht), которые являются частью общей системы профессиональных судов и разбирают мелкие гражданские и уголовные дела. Судьи в Amtsgericht являются профессиональными юристами, что отличает немецкий подход от англосаксонского.
• Франция: Как уже упоминалось, институт мировых судей (Juge de proximité), которые рассматривали мелкие гражданские и уголовные дела, был упразднен в 2017 году, а их функции переданы трибуналам малой инстанции. Это показывает, что концепция мировой юстиции не является статичной и может трансформироваться в зависимости от меняющихся потребностей правовой системы.

Возможности адаптации зарубежного опыта для российской мировой юстиции

Российская модель мирового суда представляет собой уникальную систему, которая не имеет прямых зарубежных аналогов, обладая присущими ей особенностями и проблемами. Она находится на стыке разных моделей, сочетая профессионализм судей с идеей доступности и упрощенности процедур.

При адаптации зарубежного опыта крайне важно избегать бездумного переноса механизмов и институтов, поскольку каждая правовая система глубоко укоренена в своей культурно-исторической и социально-экономической среде. Необходимо ориентироваться на предметно-проблемный подход, то есть заимствовать конкретные решения для конкретных проблем, а не копировать всю систему целиком.

Например:

• Для решения кадровых проблем и повышения престижа профессии можно изучить опыт стран, где мировые судьи имеют широкие полномочия и высокие социальные гарантии (как в США).
• Для оптимизации нагрузки и повышения эффективности можно рассмотреть идеи расширения процессуальных функций помощников судей (как это предлагается в РФ), а также использования технологий, доказавших свою эффективность в других юрисдикциях.
• В части материально-технического обеспечения можно почерпнуть уроки из стран с централизованной системой финансирования судебной власти, что исключает региональные диспропорции.

В конечном счете, зарубежный опыт является ценным источником идей и примеров, но его применение в России должно быть обусловлено тщательным анализом российской специфики и целесообразности, чтобы усилить уникальные преимущества отечественной мировой юстиции, что же можно заимствовать для улучшения нашей системы?

Заключение

Институт мировых судей в Российской Федерации — это краеугольный камень судебной системы, обеспечивающий доступность правосудия для миллионов граждан. Его исторический путь, начавшийся с великих реформ XIX века, а затем переживший возрождение в конце XX века, свидетельствует о непреходящей актуальности и востребованности «народного» суда. Сегодня мировые судьи рассматривают до 80% всех судебных споров, играя фундаментальную роль в разрешении повседневных правовых конфликтов.

Однако, как показал наш всесторонний академический анализ, институт мировой юстиции сталкивается с рядом системных вызовов. Неопределенность в разграничении полномочий между Федерацией и её субъектами, вкупе с несовершенством правового регулирования, создает риски для независимости и единообразия правоприменения. Двойственная система финансирования приводит к хроническому недофинансированию на региональном уровне, что проявляется в неудовлетворительном материально-техническом обеспечении: почти треть судей лишена полноценных залов заседаний, а большинство размещено вне своих судебных участков. Высокая нагрузка, недостаточная численность и высокая текучесть кадров в аппаратах мировых судей угрожают принципам быстроты и простоты правосудия.

В процессуальной деятельности мировые судьи демонстрируют колоссальный объем работы в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, однако специфика их компетенции и правила разграничения подсудности иногда приводят к усложнению процесса вместо его упрощения.

Радостно отметить, что процесс цифровизации в российской судебной системе получил высокую международную оценку, подтвердив лидерство России в применении технологий в правосудии. Однако на уровне мировой юстиции этот процесс сталкивается с проблемами устаревшей техники, региональной разрозненностью программного обеспечения и неполным внедрением электронного документооборота.

Ключевые предложения по совершенствованию, многие из которых исходят от Верховного Суда Российской Федерации, указывают на стратегическое видение решения этих проблем. Среди них:

• Укрепление кадрового потенциала: Согласование численности аппарата с региональными Советами судей, наделение помощников судей процессуальными функциями и существенное повышение их заработной платы.
• Повышение стабильности судейского корпуса: Возможность бессрочного занятия должности для мировых судей до достижения 70 лет.
• Единое информационное пространство: Обязательное использование ГАС «Правосудие» и передача Судебному департаменту полномочий по определению информационных систем, что закреплено Федеральным законом от 23 июля 2025 года.

Зарубежный опыт, при всей своей вариативности – от классической английской модели с непрофессиональными судьями до профессионализированных участковых судов Германии – подчеркивает универсальность идеи доступного правосудия. Однако «бездумный перенос» чужих практик недопустим. Российская модель обладает уникальными чертами, и любое заимствование должно быть предметно-проблемным, учитывающим отечественную правовую традицию и текущие реалии.

В заключение, можно утверждать, что институт мировых судей находится на важном этапе своего развития. Предстоящие реформы, направленные на укрепление правового статуса, оптимизацию кадрового и материально-технического обеспечения, а также полную цифровизацию, способны значительно повысить эффективность и доступность мировой юстиции. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на мониторинге реализации этих изменений и оценке их реального влияния на качество и оперативность правосудия, а также на разработке более детальных механизмов взаимодействия между федеральными и региональными органами в вопросах управления судебной системой. Это обеспечит устойчивое развитие института мировых судей как ключевого гаранта прав и свобод граждан в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ // Российская газета. 1997. 06 января.
3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ (ред. от 23.07.2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 г. №7-ФЗ // Российская газета. 1998. 14 января.
5. Постановление Совета Судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 № 182-О «По запросам правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №2.
7. Александров С.В., Бурдина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья. 2007. №9. С.2-4; №10. С.2-5; №11. С.2-4.
8. Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2000. – 27 с.
9. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. 2002. №5. С.25-27.
10. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
11. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. – М.: Инфра-М, 2002. – 417 с.
12. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2003. – 496 с.
13. Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. №1. С.53-56.
14. Маркова Н.Л. Критерии формирования судебных участков мировых судей // Администратор суда. 2008. №2. С.23-25.
15. Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – 28 с.
16. Организация деятельности судов: учеб. / Под общ. ред. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2007. – 623 с.
17. Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов. Российский и зарубежный опыт. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2005. – 134 с.
18. Павликов С.Г. Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития Российского государства. – М.: РГГУ, 2007. – 189 с.
19. Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. №11. С.40-47.
20. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – 27 с.
21. История возникновения и развития института мировых судей в России // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47416390 (дата обращения: 09.10.2025).
22. Мировые суды дореволюционной России: становление и развитие. Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovye-sudy-dorevolyutsionnoy-rossii-stanovlenie-i-razvitie (дата обращения: 09.10.2025).
23. Институт мировых судей: опыт становления в дореволюционной России. Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-mirovyh-sudey-opyt-stanovleniya-v-dorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
24. Восстановление института мировых судей в России // Радио Свобода. URL: https://www.svoboda.org/a/24185785.html (дата обращения: 09.10.2025).
25. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Сейчас.ру — Lawmix.ru. URL: https://www.lawmix.ru/comm/1393/ (дата обращения: 09.10.2025).
26. Мировая юстиция как объект правового мониторинга. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovaya-yustitsiya-kak-obekt-pravovogo-monitoringa (дата обращения: 09.10.2025).
27. ПОНЯТИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-mirovoy-yustitsii (дата обращения: 09.10.2025).
28. История мировой юстиции // Министерство юстиции Республики Татарстан. URL: https://minjust.tatarstan.ru/rus/istoriya_mirovoy_yustitsii.htm (дата обращения: 09.10.2025).
29. И. Рукавишникова: Цифровизация судебной системы России повышает доступность и качество правосудия // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/events/news/157207/ (дата обращения: 09.10.2025).
30. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями // Lomonosov-msu.ru. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2016/data/section_9_12638.htm (дата обращения: 09.10.2025).
31. Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы // Выступления, интервью, публикации. Совет судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/press-tsentr/vystupleniya-intervyu-publikatsii/3638 (дата обращения: 09.10.2025).
32. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИИ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovaya-yustitsiya-v-zarubezhnyh-stranah-voprosy-istorii-i-organizatsii (дата обращения: 09.10.2025).
33. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ У МИРОВОГО СУДЬИ // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/241-proizvodstvo-po-grazhdanskim-delam-u-mirovogo-sudi (дата обращения: 09.10.2025).
34. Совфед одобрил проект о цифровизации мировой юстиции // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/241838/ (дата обращения: 09.10.2025).
35. Цифровизация российской судебной системы в международном контексте // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1465225/ (дата обращения: 09.10.2025).
36. Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе // DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/sude-deatel/problemy-pravovogo-regulirovanija-dejatelnosti-mirovyh-sudej-v-ugolovnom.html (дата обращения: 09.10.2025).
37. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОДСУДНЫХ МИРОВЫМ СУДЬЯМ В РОССИИ // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46109312 (дата обращения: 09.10.2025).
38. Особенности рассмотрения гражданских дел в мировом суде РФ // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1979-osobennosti-rassmotreniya-grazhdanskikh-del-v-mirovom (дата обращения: 09.10.2025).
39. В законодательство внесены изменения, касающиеся организационного обеспечения деятельности мировых судей // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/74620 (дата обращения: 09.10.2025).
40. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации // ЦСР. URL: https://www.csr.ru/publications/predlozheniya-po-sovershenstvovaniyu-sudebnoy-sistemy-v-rossiyskoy-federatsii-i-izmeneniya-normativnyh-aktov-v-tselyah-ih-realizatsii/ (дата обращения: 09.10.2025).
41. ЦИФРОВИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-sudebnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.10.2025).
42. Госдума рассмотрела новеллы ВС о мировых судах // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/242502/ (дата обращения: 09.10.2025).
43. ВС предложил назначать мировых судей бессрочно // Уголовный процесс. URL: https://e.ugpr.ru/815777 (дата обращения: 09.10.2025).
44. Проблемы деятельности мировых судей и пути их преодоления. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-deyatelnosti-mirovyh-sudey-i-puti-ih-preodoleniya (дата обращения: 09.10.2025).
45. Судебная реформа 1864 г. и создание мировой юстиции в России // Мировых судей Ставропольского края. URL: http://mirsud.stavkray.ru/istoricheskaya-spravka/sudebnaya-reforma-1864-g-i-sozdanie-mirovoy-yustitsii-v-rossii/ (дата обращения: 09.10.2025).
46. История возникновения института мировых судей и его сущность // Инфоурок. URL: https://infourok.ru/istoriya-vozniknoveniya-instituta-mirovih-sudey-i-ego-suschnost-6240292.html (дата обращения: 09.10.2025).
47. Мировой судья // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F (дата обращения: 09.10.2025).
48. Как определить какому мировому судье подавать иск (территориальная подсудность) // RiskOver.ru. URL: https://riskover.ru/articles/kak-opredelit-kakomu-mirovomu-sude-podavat-isk-territorialnaya-podsudnost.html (дата обращения: 09.10.2025).
49. История мировой юстиции в масштабах страны и региона // www.mirsud86.ru. URL: https://mirsud86.ru/history (дата обращения: 09.10.2025).
50. Становление института мировых судей в России. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-mirovyh-sudey-v-rossii (дата обращения: 09.10.2025).
51. МИРОВЫЕ СУДЫ: ОТ ИСТОРИИ К СОВРЕМЕННОСТИ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovye-sudy-ot-istorii-k-sovremennosti (дата обращения: 09.10.2025).
52. Влияние реформ гражданского процесса на деятельность мировых судей в РФ // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/362/80970/ (дата обращения: 09.10.2025).
53. Диссертация на тему «Развитие российской модели института мировых судей во второй половине XIX — начале XXI веков: на примере Западной Сибири» // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-rossiiskoi-modeli-instituta-mirovykh-sudei-vo-vtoroi-polovine-xix-nachale-xxi-vekov-n (дата обращения: 09.10.2025).
54. ЦИФРОВОЕ ПРАВОСУДИЕ // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 09.10.2025).
55. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В МИРОВОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-v-mirovom-sude-rossiyskoy-imperii (дата обращения: 09.10.2025).