Проблемы правового регулирования злоупотребления доминирующим положением на рынке товаров и услуг в Российской Федерации

В условиях динамично развивающейся рыночной экономики, где конкуренция выступает главным драйвером прогресса и эффективности, любое искажение правил игры неизбежно приводит к серьезным негативным последствиям. Статистика Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) красноречиво свидетельствует о масштабе проблемы: количество нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», касающейся злоупотребления доминирующим положением, хотя и демонстрировало снижение на 17,6% в 2022 году по сравнению с 2021 годом и на 13% в первом полугодии 2023 года по сравнению с аналогичным периодом 2022 года, всё равно остается значительным. Эти цифры подчеркивают непреходящую актуальность борьбы с антиконкурентными практиками и необходимость глубокого понимания механизмов их регулирования, ведь даже единичные нарушения могут нанести многомиллионный ущерб экономике.

Целью настоящего исследования является всесторонний анализ проблем правового регулирования злоупотребления доминирующим положением на рынке товаров и услуг в Российской Федерации. В рамках реферата будут детально рассмотрены теоретические основы доминирующего положения, классифицированы формы злоупотребления им, изучены правовые механизмы противодействия и меры ответственности, а также выявлены ключевые сложности правоприменительной практики. Особое внимание будет уделено экономическим последствиям таких злоупотреблений и сравнительному анализу российского и международного опыта, что позволит сформулировать конкретные предложения по совершенствованию отечественного законодательства и практики.

Теоретические основы и понятие доминирующего положения в российском антимонопольном законодательстве

Фундамент эффективного антимонопольного регулирования закладывается в ясном и однозначном определении ключевых понятий. В центре внимания конкурентного права стоит концепция доминирующего положения — условия, при котором один или несколько субъектов рынка обладают исключительной властью, способной исказить естественные рыночные процессы. Понимание этой категории критически важно, поскольку именно на ее основе выстраивается вся система контроля и надзора, позволяющая отличать здоровый рыночный успех от потенциально опасного монополизма.

Определение доминирующего положения и его правовая природа

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее возможность:

• Оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке.
• Устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов.
• Затруднять доступ на него другим субъектам.

Иными словами, доминирующее положение характеризуется наличием у субъекта такой рыночной силы, которая позволяет ему действовать независимо от конкурентов, покупателей и поставщиков, определяя правила игры на рынке. Правовая природа доминирующего положения, таким образом, заключается не в самой монополии как таковой, а в потенциале к злоупотреблению этой рыночной властью, что может нанести ущерб конкуренции и потребителям, поскольку субъект получает возможность игнорировать рыночные сигналы.

Количественные и качественные критерии установления доминирующего положения

Определение доминирующего положения — это комплексный процесс, который не сводится исключительно к арифметическим расчетам. Российское антимонопольное законодательство предусматривает как количественные, так и качественные критерии.

Количественные критерии закреплены в Законе о защите конкуренции и служат отправной точкой для оценки. По общему правилу, положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если его доля на рынке определенного товара превышает 50%. Однако эта цифра не является абсолютной: антимонопольный орган или суд могут установить, что, несмотря на превышение этого порога, положение субъекта не является доминирующим (например, из-за высокой эластичности спроса, легкости входа на рынок новых игроков и т.д.). И наоборот, положение может быть признано доминирующим, если доля составляет менее 50%, но превышает 35%, при наличии определенных условий. При доле, не превышающей 35%, положение не может быть признано доминирующим, за исключением случаев коллективного доминирования.

Доля на рынке	Признание доминирующего положения	Условия и исключения
> 50%	По общему правилу	Возможно опровержение антимонопольным органом/судом
35% < доля ≤ 50%	Возможно, при наличии качественных критериев	Устанавливается антимонопольным органом/судом
≤ 35%	Не признается	За исключением случаев коллективного доминирования

Качественные критерии играют решающую роль, особенно когда доля субъекта на рынке находится в пределах от 35% до 50%, или когда необходимо опровергнуть факт доминирования при доле свыше 50%. Эти критерии позволяют оценить реальную рыночную власть субъекта — его способность воздействовать на параметры рыночного равновесия (цены, объемы продаж) в собственных интересах, что часто ассоциируется с монополизмом. Главными признаками использования монопольной власти являются рост цен и снижение объемов продаж. Возможность оказывать решающее влияние является оценочной категорией, и правоприменительный орган в каждом конкретном деле определяет, насколько существенным является влияние и в чем оно выражается, ведь без реальной власти даже высокая доля может не означать доминирования.

К иным критериям, используемым ФАС России для установления доминирующего положения, относятся:

• Динамика доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке: неизменная или подверженная малозначительным изменениям доля может указывать на устойчивость позиции.
• Относительный размер долей на товарном рынке, принадлежащих конкурентам: значительное превосходство над ближайшими конкурентами.
• Возможность доступа на товарный рынок новых конкурентов: наличие высоких входных барьеров.
• Наличие административных барьеров для доступа на рынок: требования разрешений, лицензий, квот.
• Значимые экономические преимущества у хозяйствующего субъекта: доступ к уникальным ресурсам, технологиям, патентам, ноу-хау.
• Наличие широко известного товарного знака или развитой системы сбыта: формирующие лояльность потребителей и затрудняющие конкурентам переманивание клиентов.
• Существенность затрат контрагентов на смену поставщика (Switching Costs): высокие издержки для потребителей при переходе к другому поставщику.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 04.03.2021 N 2 подчеркивает необходимость комплексного подхода, призывая суды учитывать совокупность всех критериев, а не только долю на рынке, что позволяет избежать формального применения норм и глубже вникнуть в суть рыночных отношений.

Отличие доминирующего положения от злоупотребления им

Важно четко разграничивать доминирующее положение и злоупотребление им. Само по себе доминирующее положение не является нарушением антимонопольного законодательства. Это естественное следствие успешной конкуренции, инноваций, эффективного менеджмента или уникальных рыночных условий. Закон не ставит целью преследование хозяйствующих субъектов за их рыночный успех, поскольку такой подход подавлял бы здоровую конкуренцию и стремление к развитию.

Нарушение возникает лишь тогда, когда субъект, занимающий доминирующее положение, начинает злоупотреблять своей рыночной властью. Злоупотребление доминирующим положением — это действия (бездействие) такого субъекта, результатом которых являются или могут являться:

• Недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
• Ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
• Ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, доминирование — это состояние, а злоупотребление — это действие, демонстрирующее использование этого состояния во вред рыночной среде и ее участникам. Именно на борьбу с такими действиями направлена основная часть антимонопольного регулирования, ведь важно не допустить, чтобы рыночная власть превратилась в инструмент подавления, а не развития.

Формы злоупотребления доминирующим положением и их классификация

Злоупотребление доминирующим положением проявляется в многообразных формах, которые можно условно разделить на ценовые и неценовые. Каждая из них представляет собой попытку доминирующего субъекта исказить рыночные отношения в свою пользу, игнорируя интересы конкурентов, поставщиков, покупателей и конечных потребителей. Эти действия, по своей сути, подрывают основы справедливой конкуренции.

Ценовое злоупотребление

Наиболее очевидные и часто встречающиеся формы злоупотребления доминирующим положением связаны с ценовой политикой. Монопольно высокие или монопольно низкие цены, а также искусственное создание дефицита товаров — это прямые механизмы извлечения необоснованной выгоды, которые искажают ценообразование и наносят ущерб потребителям.

• Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
  • Монопольно высокая цена — это цена, которая превышает ту, что сформировалась бы в условиях конкурентного рынка, и позволяет извлекать сверхприбыль. Доминирующий субъект использует свою власть, чтобы диктовать условия, на которые в обычной ситуации не пошел бы ни один покупатель, тем самым перераспределяя доходы в свою пользу.
  • Монопольно низкая цена — это цена, устанавливаемая ниже себестоимости или на уровне, который позволяет покрыть лишь часть издержек, но при этом направлена на вытеснение конкурентов с рынка. Цель такого демпинга — разорить более слабых игроков, а затем, заняв монопольное положение, поднять цены, компенсируя временные потери и получая необоснованную прибыль.

  ФАС России разработала Разъяснение Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования». Этот документ подробно описывает методику выявления монопольно высоких/низких цен, учитывая государственное регулирование цен (тарифов) в социально значимых сферах (например, электроэнергетика, газ, железнодорожный транспорт, лекарственные препараты). Однако на рынках, не относящихся к естественным монополиям (например, рынок бензина и дизельного топлива), цены могут устанавливаться свободно, если только не выявлены признаки злоупотребления доминирующим положением или согласованных действий.

• Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Это искусственное создание дефицита, когда доминирующий субъект, имея возможность производить или поставлять товар, намеренно сокращает его объемы на рынке с целью вызвать рост цен. Классический пример — хранение запасов зерна или топлива в условиях стабильного спроса для последующей продажи по завышенным ценам, что приводит к спекулятивному обогащению за счет потребителей.

Неценовые формы злоупотребления

Помимо ценовых манипуляций, доминирующий субъект может прибегать к ряду неценовых методов, направленных на ограничение конкуренции и ущемление интересов контрагентов. Эти тактики часто бывают более сложными для выявления и доказывания, но не менее разрушительны для рыночной среды.

• Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

  Это одна из наиболее распространенных и изощренных форм злоупотребления. Примеры могут быть следующими:

  • Требование о продаже первого товара только при обязательной покупке второго, если первый может использоваться без второго (привязка товаров). Например, производитель уникального оборудования требует, чтобы покупатель также приобретал расходные материалы только у него, хотя на рынке существуют совместимые аналоги.
  • Требование о покупке дополнительного товара у конкретного производителя или пользование инфраструктурой определенного лица. Например, оператор крупного аэропорта требует от авиакомпаний использовать только его топливозаправочные комплексы или наземные службы, даже если другие компании предлагают более выгодные условия.

  Такие навязанные условия, даже если договор был заключен без явных возражений контрагента на стадии его подписания, могут быть квалифицированы как злоупотребление, поскольку рыночная власть доминирующего субъекта фактически лишает контрагента свободы выбора, превращая его в заложника ситуации.

• Экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара при наличии спроса или заказов и возможности рентабельного производства.

  Подобные действия могут быть направлены на создание искусственного дефицита для повышения цен или на вытеснение конкурентов, зависящих от данного товара. Например, доминирующий производитель ключевого компонента для другой отрасли может необоснованно прекратить его выпуск, чтобы нанести ущерб своим конкурентам на смежном рынке, таким образом, манипулируя всем рынком.

• Экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора.

  Когда доминирующий субъект отказывается от заключения договора с определенным контрагентом без объективных причин, это может быть квалифицировано как злоупотребление. Цель такого отказа часто заключается в давлении на контрагента, вытеснении его с рынка или создании преференций для аффилированных лиц, что нарушает принципы равноправного доступа к рыночным возможностям.

• Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

  Доминирующие компании могут использовать различные тактики, чтобы затруднить вход новых игроков на рынок, например, через лоббирование регуляторных барьеров, агрессивные скидочные программы для ключевых дистрибьюторов, выкуп всех доступных ресурсов или патентов. Это приводит к стагнации и препятствует естественному обновлению рынка.

• Создание дискриминационных условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение.

  Дискриминация может проявляться в разных ценах, условиях поставки, качестве обслуживания для разных клиентов без объективных экономических обоснований. Например, доминирующий поставщик сырья продает его своим аффилированным компаниям по более низкой цене, чем независимым конкурентам, создавая тем самым неравные конкурентные условия.

• Ограничение доступа к существующей инфраструктуре.

  Если доминирующий субъект контролирует критически важную инфраструктуру (например, порты, трубопроводы, линии электропередач, телекоммуникационные сети), отказ в доступе к ней или предоставление доступа на дискриминационных условиях может быть расценен как злоупотребление. Это фактически парализует деятельность конкурентов, зависящих от такой инфраструктуры.

• Действия доминирующего субъекта, которые приводят к ограничению конкуренции на ином товарном рынке (смежном рынке).

  Злоупотребление на одном рынке может иметь «эффект домино» на смежных рынках. Например, доминирующий производитель операционных систем может принуждать пользователей к использованию своего браузера или медиаплеера, что подавляет конкуренцию на этих смежных рынках программного обеспечения, приводя к созданию взаимосвязанных монополий.

Правовые механизмы борьбы и меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением

Система антимонопольного регулирования в России включает в себя не только превентивные меры и контроль, но и строгую систему юридической ответственности. За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность, призванные обеспечить справедливость и восстановить баланс на рынке. Контроль над деятельностью монополий в России осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая является ключевым регулятором в этой сфере.

Административная ответственность

Основополагающим актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Статья 14.31 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Санкции и штрафы:

• Для должно��тных лиц предусмотрены штрафы в размере от 15 000 до 20 000 рублей.
• Для юридических лиц штрафы значительно выше и составляют от 300 000 до 1 000 000 рублей, если действия повлекли ущемление интересов других лиц.

Важной особенностью административной ответственности является система отягчающих обстоятельств, которые существенно увеличивают размер штрафа для юридических лиц. К таким обстоятельствам относятся:

• Совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
• Причинение ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей.
• Извлечение дохода в размере более пяти миллионов рублей.

За каждое отягчающее обстоятельство административный штраф, налагаемый на юридическое лицо, увеличивается на ¹⁄₈ (одну восьмую) разности максимального и минимального размеров штрафа, предусмотренного за данное правонарушение. Например, если минимальный штраф составляет 300 000 рублей, а максимальный 1 000 000 рублей, то разность составляет 700 000 рублей. Одна восьмая этой разности будет 87 500 рублей. Таким образом, при одном отягчающем обстоятельстве штраф увеличится минимум до 387 500 рублей, что делает наказание более соразмерным степени общественной опасности нарушения.

Административная ответственность наступает в случаях, когда нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, что является важным разграничительным критерием. Помимо штрафов, должностные лица за нарушения антимонопольного законодательства могут быть подвергнуты дисквалификации — лишению права занимать руководящие должности на определенный срок, что является серьезной мерой пресечения.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена статьей 178 Уголовного кодекса РФ, которая регулирует ограничение конкуренции. Исторически эта статья претерпела значительные изменения.

Важно отметить, что ранее статья 178 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за неоднократное злоупотребление доминирующим положением в форме установления монопольно высоких/низких цен, необоснованный отказ от заключения договора или ограничение доступа на рынок. Однако эти положения были декриминализированы с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ. В настоящее время статья 178 УК РФ сосредоточена на ограничении конкуренции путем заключения антиконкурентных соглашений, прежде всего, картелей, которые представляют собой наиболее опасные формы сговора.

Таким образом, прямое злоупотребление доминирующим положением (например, установление монопольных цен) не влечет уголовной ответственности, если не является частью картельного сговора или иных ограничивающих конкуренцию соглашений, поскольку законодатель пересмотрел подход к опасности таких деяний.

Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности по статье 178 УК РФ является извлечение дохода в крупном размере или причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Согласно актуальной редакции статьи 178 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.03.2024 N 62-ФЗ):

• Доходом в крупном размере признается сумма, превышающая 80 миллионов рублей.
• Доходом в особо крупном размере — 395 миллионов рублей.
• Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 16 миллионов рублей.
• Особо крупным ущербом — 47 миллионов 500 тысяч рублей.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 178 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления, что является стимулирующей нормой для сотрудничества со следствием.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление имущественного положения пострадавшего лица и носит имущественный характер. Она применяется независимо от административной или уголовной ответственности, дополняя систему мер воздействия на нарушителя.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате злоупотребления доминирующим положением, вправе обратиться в суд с исками о:

• Восстановлении нарушенных прав: например, об обязывании доминирующего субъекта заключить договор на недискриминационных условиях.
• Возмещении убытков: включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Упущенная выгода — это доходы, которые лицо не получило в результате нарушения его прав, и их взыскание позволяет полностью компенсировать потери.
• Возмещении вреда, причиненного имуществу.

Применение мер гражданско-правовой ответственности не освобождает нарушителя от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, что подчеркивает комплексный характер регулирования. Например, если ФАС вынесла предписание о прекращении антиконкурентных действий и наложила штраф, это не лишает пострадавших контрагентов права взыскать с нарушителя убытки через суд, обеспечивая полное возмещение ущерба.

Проблемы правоприменительной практики и пути их разрешения

Эффективность любого законодательства во многом зависит от качества его применения. В сфере регулирования злоупотребления доминирующим положением российская правоприменительная практика сталкивается с рядом существенных вызовов, которые требуют постоянного внимания и поиска решений, чтобы гарантировать справедливость и стабильность на рынке.

Сложности установления доминирующего положения

Одной из центральных проблем является определение самого факта доминирующего положения. Несмотря на то, что Федеральный закон «О защите конкуренции» закрепляет как количественные, так и качественные критерии, в судебной практике долгое время преобладал подход, основанный преимущественно на количественных показателях (доле на рынке). Зачастую правоприменительные органы делали вывод, что высокая доля автоматически влечет наделение субъекта рыночной властью, что не всегда соответствует действительности. Например, компания с 60% рынка, но работающая в условиях легкого входа новых конкурентов, может не обладать реальной рыночной властью, так как её ценовую политику легко скорректировать появлением новых игроков.

Однако в последние годы Верховный Суд РФ сформировал менее формальный подход, подчеркивая необходимость учета совокупности критериев. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» прямо указано на важность рассмотрения не только доли рынка, но и:

• наличия административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов;
• значимых экономических преимуществ у хозяйствующего субъекта (доступ к ресурсам, технологиям, развитая система сбыта);
• возможности доступа на товарный рынок новых конкурентов;
• относительного размера долей на товарном рынке, принадлежащих конкурентам;
• изменяемости доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

Этот подход призван обеспечить более глубокий и обоснованный анализ, предотвращая ошибочное признание доминирующим положения субъектов, не обладающих реальной рыночной властью, или, наоборот, упущение из виду тех, кто ею обладает при меньшей доле рынка. Тем не менее, само по себе отсутствие новых конкурентов на рынке в исследуемый период не всегда свидетельствует о доминировании; необходимо анализировать причины такого отсутствия, поскольку они могут быть связаны с естественными рыночными факторами, а не с антиконкурентными действиями.

Доказывание причинно-следственной связи и негативных последствий

Еще одна значительная сложность заключается в установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) доминирующего субъекта и негативными последствиями для конкуренции или интересов других лиц. В отличие от простых нарушений, где факт действия и его результат очевидны, в антимонопольных делах зачастую приходится доказывать скрытые взаимосвязи и потенциальный вред, что требует глубокого экономического анализа.

Для этого используются различные виды доказательств:

• Письменные доказательства: акты, договоры, справки, переписка, результаты анализа состояния конкуренции, финансовая отчетность.
• Вещественные доказательства.
• Пояснения лиц: показания свидетелей, представителей сторон.
• Заключения экспертов: экономические экспертизы, оценка рынков, расчеты убытков.
• Аудио- и видеозаписи.

Правоприменительным органам и судам необходимо не только доказать факт действия, но и продемонстрировать, что именно это действие привело к ограничению конкуренции, ущемлению интересов или иным негативным последствиям. Особое внимание уделяется вопросам доказывания негативных последствий на иных (смежных) рынках, которые могут быть результатом действий на рынке доминирования. Например, доказывание того, что навязывание определенных услуг на одном рынке привело к вытеснению конкурентов на другом. Это требует комплексного подхода и тщательного анализа всех аспектов экономической деятельности.

Также стоит отметить, что навязывание невыгодных условий может быть квалифицировано как злоупотребление даже в тех случаях, когда договор был заключен без явных возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения. Это объясняется тем, что доминирующее положение может создавать ситуацию, при которой у контрагента просто нет реальной альтернативы, и он вынужден принимать невыгодные условия, что лишает его подлинной свободы выбора.

Роль разъяснений ФАС России и судебной практики

Для формирования единообразной и предсказуемой правоприменительной практики ключевую роль играют разъяснения антимонопольного органа и высших судебных инстанций, ведь именно они позволяют устранять неопределенность и стандартизировать подходы.

• Разъяснения ФАС России: Федеральная антимонопольная служба активно разрабатывает и публикует методические рекомендации и разъяснения, которые помогают как участникам рынка, так и правоприменителям лучше ориентироваться в сложностях антимонопольного законодательства. Например, действует Разъяснение ФАС России «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», которое охватывает понятие злоупотребления доминирующим положением, особенности определения последствий такого злоупотребления, а также порядок выдачи предупреждений. Также было выпущено Разъяснение Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 10, посвященное применению антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования, и активно разрабатываются разъяснения, обобщающие судебную практику и описывающие методы оценки и расчета убытков от антимонопольных нарушений.
• Судебная практика: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такие как упомянутое выше Постановление от 04.03.2021 N 2, служат важнейшим ориентиром для нижестоящих судов, унифицируя подходы к толкованию и применению норм антимонопольного законодательства. Эти документы помогают разрешать спорные вопросы и формировать стабильную практику, что крайне важно для правовой определенности и снижения рисков для бизнеса, поскольку участники рынка получают четкие правила игры.

В совокупности, эти меры направлены на повышение прозрачности и эффективности правоприменения, сокращение количества ошибок и обеспечение более справедливого подхода к регулированию конкурентных отношений, что в конечном итоге способствует формированию здоровой рыночной среды.

Экономические последствия злоупотребления доминирующим положением

Злоупотребление доминирующим положением — это не просто правонарушение, но и серьезная экономическая угроза, последствия которой ощущаются на всех уровнях: от отдельных потребителей до национальной экономики в целом. Эти действия искажают естественные рыночные механизмы, приводя к неэффективному распределению ресурсов и замедлению развития, а следовательно, бьют по благосостоянию всего общества.

Одним из наиболее очевидных и часто встречающихся последствий является неоправданный рост цен на товары. Доминирующий субъект, не испытывая давления конкуренции, может устанавливать монопольно высокие цены, что приводит к перераспределению доходов от потребителей к монополисту. Потребители вынуждены платить больше за те же товары или услуги, а их покупательная способность снижается. Это может быть связано с извлечением необоснованной выгоды, которая в случае, например, для административной ответственности, может составлять свыше 5 миллионов рублей и признаваться отягчающим обстоятельством, что подчеркивает серьезность таких нарушений.

Более широкие экономические последствия включают:

• Снижение конкурентоспособности: Когда доминирующая компания вытесняет конкурентов или затрудняет им доступ на рынок, это ведет к уменьшению числа игроков. Меньше конкуренции означает меньше стимулов для компаний улучшать свою продукцию, снижать издержки и предлагать новые решения, что тормозит общее развитие отрасли.
• Падение эффективности экономики: Монополисты часто менее эффективны, чем компании в конкурентной среде. Отсутствие давления со стороны конкурентов позволяет им расслабиться, не оптимизировать производственные процессы и не внедрять инновации, что в конечном итоге сказывается на общей производительности и эффективности экономики страны.
• Замедление научно-технического прогресса: В условиях жесткой конкуренции компании вынуждены инвестировать в исследования и разработки, чтобы опередить соперников. Монополисты же лишены такой острой необходимости, что замедляет темпы инноваций и технического прогресса в отрасли и стране в целом, поскольку нет внешнего стимула для совершенствования.
• Недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарных рынках: Это прямое следствие злоупотреблений, ведущее к сокращению выбора для потребителей, снижению качества товаров и услуг, а также к потере свободы хозяйственной деятельности для других участников рынка, которые могли бы предложить лучшие условия.
• Причинение вреда иным участникам рынка: Помимо потребителей, страдают и другие хозяйствующие субъекты. Конкуренты могут быть вытеснены с рынка, поставщики могут быть вынуждены принимать невыгодные условия, а покупатели — лишены выбора. Ущерб гражданам, организациям или государству в размере более 1 миллиона рублей, причиненный в результате злоупотребления доминирующим положением, также признается отягчающим обстоятельством для административной ответственности. ФАС России разработала специальные разъяснения, обобщающие судебную практику и описывающие методы оценки и расчета убытков от антимонопольных нарушений, что позволяет более точно количественно оценить эти негативные последствия.
• Необоснованное увеличение цены, направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту: Это так называемое «вымогательское ценообразование», когда доминирующая компания использует свою власть, чтобы навязать такие цены, которые вынуждают контрагента либо прекратить деятельность, либо работать в убыток, что является прямой атакой на конкурентов.

Статистические данные ФАС России, хотя и демонстрируют снижение числа нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» — на 17,6% в 2022 году по сравнению с 2021 годом, и на 13% в первом полугодии 2023 года по сравнению с аналогичным периодом 2022 года — тем не менее, указывают на сохраняющуюся актуальность проблемы. Каждое такое нарушение, независимо от его масштаба, является ударом по рыночной справедливости и наносит реальный экономический ущерб, требуя последовательных и решительных действий со стороны регулятора, чтобы защитить общественные интересы.

Международный опыт регулирования и предложения по совершенствованию российского законодательства

Поиск оптимальных решений в сфере антимонопольного регулирования невозможен без обращения к международному опыту. Различные правовые системы по-разному подходят к определению доминирующего положения и борьбе со злоупотреблениями, что позволяет выявить сильные стороны и потенциальные направления для совершенствования российского законодательства, ведь всегда полезно учиться на чужих примерах.

Сравнительный анализ с международными подходами

В мировой практике используются разнообразные термины для описания рыночной власти: «монополизация рынка», «злоупотребление рыночной властью», «злоупотребление доминирующим положением». Несмотря на терминологические различия, суть остается неизменной — борьба с недобросовестным использованием рыночной силы, которая искажает нормальное функционирование рынков.

Один из авторитетных международных документов — Типовой закон о конкуренции ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию) — определяет доминирующее положение как ситуацию, когда предприятие самостоятельно или совместно с другими обладает возможно��тью контролировать соответствующий рынок товара или услуги. Это определение близко к российскому, акцентируя внимание на контроле над рынком.

Однако подходы к антимонопольному регулированию существенно различаются в зависимости от правовой традиции:

• США: Американское антимонопольное законодательство (например, Закон Шермана, Закон Клейтона) исторически направлено преимущественно на защиту конкуренции, а не конкурентов. Вмешательство государства допускается при доказанной монополизации рынка и угрозе общественному благосостоянию. Фокус делается на пресечении таких действий, как картели и слияния, которые явно ограничивают конкуренцию, а также на борьбе с попытками монополизировать рынок. Здесь важно, чтобы действия доминирующей компании приводили к объективному ограничению конкуренции, а не просто к вытеснению неэффективных конкурентов, что стимулирует эффективность.
• Европейский Союз: В Европейском Союзе (в рамках статей 101 и 102 Договора о функционировании Европейского Союза) подход более широкий. Здесь охраняется не только конкуренция, но и интересы всех хозяйствующих субъектов, включая тех, кому навязываются невыгодные условия. Европейское право более строго относится к доминирующим компаниям, запрещая не только действия, прямо ограничивающие конкуренцию, но и те, которые ущемляют интересы других участников рынка, даже если они не приводят к непосредственному устранению конкуренции, поскольку важно обеспечить справедливые условия для всех.

В российском антимонопольном законодательстве понятие «монопольное положение хозяйствующего субъекта» как таковое не используется. Вместо этого применяется термин «доминирующее положение». При этом доминирующий субъект, злоупотребляющий своим положением, фактически «перерастает» в монополиста в глазах регулятора и общества, что подчеркивает серьезность его антиконкурентных действий и актуальность проблемы.

Злоупотребление доминирующим положением как частный случай злоупотребления правом и предложения по совершенствованию

Важным теоретическим и практическим подходом является рассмотрение злоупотребления доминирующим положением как разновидности злоупотребления правом. Этот принцип, хотя и не всегда прямо отражен в антимонопольном законодательстве, является фундаментальным для гражданского права и подразумевает, что никто не вправе использовать свое право во вред другим. Доминирующее положение, по сути, является правовым состоянием, дающим субъекту определенные возможности, но его использование во вред конкуренции и интересам других лиц превращает легитимное состояние в злоупотребление, за которое должна следовать ответственность.

В свете этого, для совершенствования антимонопольного законодательства и правоприменительной практики в России предлагается расширить компетенции ФАС России в части применения прямых принципов гражданского права, таких как:

• Разумность: Требование к доминирующему субъекту действовать обоснованно и рационально, избегая действий, которые явно не имеют экономического смысла, кроме как подавление конкуренции, что может быть индикатором недобросовестности.
• Справедливость: Обязанность доминирующего субъекта учитывать интересы других участников рынка и не создавать необоснованные преференции или дискриминацию, обеспечивая равные возможности.
• Добросовестность: Фундаментальный принцип, обязывающий всех участников гражданского оборота действовать честно, разумно и не причинять вреда, что является основой для здоровых рыночных отношений.

Применение этих принципов позволит антимонопольным органам более гибко и глубоко оценивать действия доминирующих компаний, особенно в ситуациях, когда формальное соблюдение закона может скрывать антиконкурентную сущность. Это позволит ФАС России выступать не только как орган, выявляющий нарушения по строго формальным признакам, но и как защитник общих принципов рыночной этики и здоровой конкуренции, что в конечном итоге повысит эффективность регулирования и справедливость на рынке. Не пора ли пересмотреть строго формальный подход к злоупотреблению доминирующим положением, чтобы охватить все его скрытые проявления?

Заключение

Изучение проблем правового регулирования злоупотребления доминирующим положением на рынке товаров и услуг в Российской Федерации подтверждает не только высокую актуальность, но и многогранность данной темы. Доминирующее положение, будучи естественным результатом рыночной активности, становится объектом пристального внимания регулятора лишь при попытках хозяйствующего субъекта злоупотребить своей рыночной властью, что ведет к ограничению конкуренции и ущемлению интересов потребителей.

Мы детально рассмотрели ключевые аспекты: от легального определения доминирующего положения, где наряду с количественными порогами (50%, 35%) критически важен глубокий анализ качественных критериев (рыночной власти, административных барьеров, уникальных технологий), до многообразия форм злоупотребления, включая ценовые манипуляции и неценовые барьеры, такие как навязывание невыгодных условий или ограничение доступа к инфраструктуре.

Система мер ответственности, включающая административные штрафы (с учетом отягчающих обстоятельств и актуальных порогов ущерба/дохода), уголовную ответственность за картельные сговоры (где злоупотребление как таковое было декриминализировано), и гражданско-правовую ответственность за возмещение убытков, формирует комплексный механизм противодействия. Однако правоприменительная практика сталкивается с объективными сложностями, такими как установление причинно-следственных связей и необходимость комплексного подхода к определению доминирования, что требует постоянной работы Верховного Суда РФ и ФАС России по унификации практики через разъяснения.

Экономические последствия злоупотреблений — от неоправданного роста цен и снижения эффективности до замедления научно-технического прогресса — подчеркивают фундаментальное значение антимонопольного регулирования для здоровья всей экономики. Несмотря на снижение числа выявляемых нарушений, проблема остается острой, требуя постоянного внимания.

Сравнительный анализ с международным опытом показал, что российский подход, хотя и имеет свои особенности, может быть обогащен за счет более активного применения базовых принципов гражданского права — разумности, справедливости, добросовестности. Рассмотрение злоупотребления доминирующим положением как частного случая злоупотребления правом открывает новые перспективы для совершенствования законодательства и расширения компетенций ФАС России.

В заключение, дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства и правоприменительной практики в России, с учетом международного опыта и глубоких теоретических концепций, является жизненно важной задачей. Это позволит не только эффективно пресекать антиконкурентные действия, но и формировать более справедливую, конкурентную и инновационную экономическую среду, которая будет служить интересам как хозяйствующих субъектов, так и всех граждан Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 01.04.2020) // Сборник законов Российской Федерации. Норма – М. 2012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 2.
3. Князева, И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». 2-е изд., перераб. М.: Омега-Л, 2007.
4. Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.
5. Курс экономической теории: учебник. 5-е испр., доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2005.
6. Практикум по доминирующему положению и злоупотреблению доминирующим положением // Дидактические материалы TACIS. М., 1998.
7. Разъяснения Комиссии ЕС при решении дела компании Continental Can, 1972.
8. Тамбовцев, В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.
9. Типовой закон «О конкуренции» // Материалы ЮНКТАД по проблематике законодательства и политики в области конкуренции. Женева: ООН, 2001.
10. Шерер, Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: в 6 т. / пер. с англ. Т. 6. М.: Инфра-М, 1997.
11. Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс] // Multivers.pro. URL: https://multivers.pro/upload/iblock/c32/c3258564fcf40e340a5a229b4e6b5d93.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
12. Ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке [Электронный ресурс] // Мадрок. URL: https://madroc.ru/services/business/zloupotreblenie-dominiruyuschim-polozheniem-na-rynke (дата обращения: 25.10.2025).
13. Ст. 14.31 КоАП РФ. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке [Электронный ресурс] // Wikiznanie. URL: https://ru.wikiznanie.ru/wiki/Ст._14.31_КоАП_РФ._Злоупотребление_доминирующим_положением_на_товарном_рынке (дата обращения: 25.10.2025).
14. Содержание и порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5387498/page:37/ (дата обращения: 25.10.2025).
15. Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Studref.com. URL: https://studref.com/384776/konkurentnoe_pravo/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_narusheniya_antimonopolnogo_zakonodatelstva (дата обращения: 25.10.2025).
16. Статья 5. Доминирующее положение [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/34e32230113c4a20b99119746c10e194ac5e3e7c/ (дата обращения: 25.10.2025).
17. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке [Электронный ресурс] // Арбитражные споры. URL: https://arbitrazhnye-spory.ru/articles/dominiruyuschee-polozhenie-hozyaystvuyuschego-subekta-na-tovarnom-rynke/ (дата обращения: 25.10.2025).
18. Злоупотребление доминирующим положением, которое приводит к ограничению конкуренции на ином товарном рынке (рынках) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/f2e9603348651a51187c3fcb233a0b16f2c31c4f/ (дата обращения: 25.10.2025).
19. Понятие «доминирующее положение» и его характерные признаки [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-dominiruyuschee-polozhenie-i-ego-harakternye-priznaki (дата обращения: 25.10.2025).
20. КоАП РФ Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c2c53a66395b3d05260124b89df58b1916ee1639/ (дата обращения: 25.10.2025).
21. Статья 14.31 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке [Электронный ресурс] // Pravoved.ru. URL: https://www.pravoved.ru/art/14-31-koap-rf/ (дата обращения: 25.10.2025).
22. Категория «доминирующее положение» в национальном и зарубежном антимонопольном законодательстве [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-dominiruyuschee-polozhenie-v-natsionalnom-i-zarubezhnom-antimonopolnom-zakonodatelstve (дата обращения: 25.10.2025).
23. ВС разъяснил особенности применения судами антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20210304/306788547.html (дата обращения: 25.10.2025).
24. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 25.10.2025).
25. 2 от 04 марта 2021 [Электронный ресурс] // Sudrf.cntd.ru. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/573033502 (дата обращения: 25.10.2025).
26. Уточнение состава уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122340/017c5b62e49c95d9fc34927d639b7a66b539a66d/ (дата обращения: 25.10.2025).
27. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12148514/ (дата обращения: 25.10.2025).
28. Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Legal-support.ru. URL: https://legal-support.ru/stati/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. 74. Гражданско-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Spravochnick.ru. URL: https://spravochnick.ru/pravo/konkurentnoe_pravo/grazhdansko-pravovaya_otvetstvennost_za_narushenie_antimonopolnogo_zakonodatelstva/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400030588/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Скачать Федеральный закон 135-ФЗ О защите конкуренции [Электронный ресурс] // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/902004077 (дата обращения: 25.10.2025).
32. Пленум Верховного Суда утвердил постановление в сфере антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-verkhovnogo-suda-utverdil-postanovlenie-v-sfere-antimonopolnogo-zakonodatelstva/ (дата обращения: 25.10.2025).
33. Ответственность за нарушение конкурентного законодательства [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-narushenie-konkurentnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 25.10.2025).
34. § 7.4. Формы и виды злоупотребления доминирующим положением [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: https://studme.org/194451/pravo/formy_vidy_zloupotrebleniya_dominiruyuschim_polozheniem (дата обращения: 25.10.2025).
35. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12148514/53412a83e00e238f29424c6e932145e6/ (дата обращения: 25.10.2025).
36. 37.Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке [Электронный ресурс] // Lektsii.org. URL: https://lektsii.org/6-126447.html (дата обращения: 25.10.2025).
37. Уголовная ответственность за антимонопольные нарушения: позитивные изменения [Электронный ресурс] // VegasLex. URL: https://vegaslex.ru/analytics/articles/criminal_liability_for_antimonopoly_violations_positive_changes/ (дата обращения: 25.10.2025).
38. Статья 14 — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] // Normativ.kontur.ru. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=469735 (дата обращения: 25.10.2025).
39. Особенности доказывания злоупотребления доминирующим положением [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10328224/page:8/ (дата обращения: 25.10.2025).
40. Очевидные и неочевидные критерии наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке: новые разъяснения Верховного суда РФ [Электронный ресурс] // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/439775/ (дата обращения: 25.10.2025).
41. Ответственность за злоупотребление доминирующим положением [Электронный ресурс] // Гардиум. URL: https://gardium.ru/blog/otvetstvennost-za-zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem/ (дата обращения: 25.10.2025).
42. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // Legal Practice. URL: https://legalpractice.ru/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva/ (дата обращения: 25.10.2025).
43. «Антимонопольный» Пленум: новые правила игры [Электронный ресурс] // Алруд. URL: https://www.alrud.com/ru/insights/antimonopoly-plenum-new-rules-of-the-game/ (дата обращения: 25.10.2025).
44. Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/613d2a715694c96ce523555239a0937a4e690a6e/ (дата обращения: 25.10.2025).
45. Статья 10 Закона о защите конкуренции: злоупотребление доминирующим положением на рынке [Электронный ресурс] // Legal Academy. URL: https://legal.academy/lectures/st-10-zakona-o-zashchite-konkurentsii-zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem-na-rynke (дата обращения: 25.10.2025).
46. В чём заключается гражданско-правовая ответственность хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства? [Электронный ресурс] // Яндекс. URL: https://yandex.ru/q/question/pravo/v_chiom_zakliuchaetsia_grazhdansko-pravovaia_e25a75d5/ (дата обращения: 25.10.2025).
47. Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/878622c81fb30e37b2d56d357d34d193d93855ff/ (дата обращения: 25.10.2025).
48. Злоупотребление доминирующим положением путем договорной и ценовой дискриминации хозяйствующих субъектов [Электронный ресурс] // Арбитражные споры. URL: https://arbitrazhnye-spory.ru/articles/zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem-putem-dogovornoy-i-tsenovoy-diskriminatsii-khozyaystvuyushchikh-subektov/ (дата обращения: 25.10.2025).
49. Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 25.10.2025).
50. 30. Характеристика иных форм злоупотребления доминирующим положением [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4561841/page:30/ (дата обращения: 25.10.2025).
51. ФАС объяснила, как квалифицировать злоупотребления доминирующим положением [Электронный ресурс] // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/news/16281 (дата обращения: 25.10.2025).
52. Злоупотребление доминирующим положением как частный случай злоупотребления правом [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zloupotreblenie-dominiruyuschim-polozheniem-kak-chastnyy-sluchay-zloupotrebleniya-pravom (дата обращения: 25.10.2025).