Содержание
Проблемы, возникающие в ходе формирования предмета доказывания и определения его пределов
Введение 2
1. Предмет уголовно-процессуального доказывания 4
2. Пределы доказывания, их достаточность и необходимость 8
Заключение 13
Список использованной литературы 15
Выдержка из текста
Введение
Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, регламентированная законом, по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов.
Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовному делу, составляют предмет доказывания. В связи с этим необходимость рассмотрение понятия предмета доказывания, его составных элементов, характеристика элементов, определение количественных и качественных пределов доказывания показывают актуальность темы.
Объектом исследования в рамках темы является правовые отношения, которые возникают между участниками предварительного расследования, уголовного судопроизводства в процессе собирания, проверки, анализа и оценка доказательств, а предметом исследования выступают нормы права, регулирующие понятие предмета доказывания, его пределы в рамках уголовно-процессуального права.
Целью данной работы является исследование понятия доказательств, его пределов и проблем, которые возникают в ходе формирования предмета доказывания. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
— раскрыть понятие предмета доказывания, его элементов;
— охарактеризовать кратко элементы, входящие в состав предмета доказывания;
— определить понятие пределов доказывания, их достаточности и необходимости;
— проанализировать проблемы, связанные с формированием предмета доказывания и определения пределов доказывания.
При работе использованы методы информационного, логического и статистического анализов. Использовались и частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический.
В работе использованы материалы научных разработок российских ученых-юристов в рассматриваемой и смежных областях знаний. В пределах, необходимых для раскрытия темы исследования, проанализировано действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2013 г.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2011, с. 51.
Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. N 2.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2012, с. 53.
Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. N 5.
Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. М.: Юрист, 2008. N 11. С. 25.
Зотов Д. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. N 9).
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 2014, с. 239.
Кряжев В. Право на компенсацию // Новая адвокатская газета. 2014. N 15.
Лазарев В. Не предрешать виновность лиц // Новая адвокатская газета. 2010. N 12.
Малюгин С.В. Локальный предмет доказывания в уголовном судопроизводстве России // Российский юридический журнал. 2014. N 2.
Мешков М., Гайфуллин А. Проблемы доказывания мотива преступления // Законность. 2013. N 9.
Орешкина Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // «LexRussica». 2015. N 3.
Скабелин С.И. Соотношение понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 8.
Соловьев С. Грядущие новеллы // Новая адвокатская газета.2013. N 5, 6.
Сопнева Е.В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2015. N 7.
Тимошенко Ю. Место совершения преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты // Законность. 2015. №7.
Фильченко, А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. N 2.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. М., 2005, с. 207-208.
Яни П.С. Вопросы конфискации имущества: правоприменительный аспект // Законодательство. 2010. N 4.
Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.