Актуальные проблемы правового регулирования и защиты авторского права в Интернете: комплексный академический анализ

Цифровая эпоха, стремительно меняющая ландшафт нашего взаимодействия с информацией, одновременно открыла беспрецедентные возможности для творчества и распространения произведений, но и породила целый спектр острых проблем в сфере авторского права. Ежедневно в глобальной сети Интернет миллионы произведений науки, литературы и искусства пересекают границы, подвергаются копированию, модификации и распространению, зачастую без ведома и согласия авторов. По данным различных исследований, до 80% контента, размещенного в сети, так или иначе нарушает чьи-либо авторские права, что является не просто статистической величиной, а индикатором глубокого структурного кризиса, затрагивающего как правовые основы, так и этические нормы современного общества. Актуальность проблемы защиты авторского права в условиях массового использования Интернета выходит за рамки узкой юридической доктрины, приобретая междисциплинарный характер, требуя осмысления на стыке гражданского, информационного и международного частного права. Настоящий академический анализ призван всесторонне исследовать особенности возникновения и регулирования информационных отношений, связанных с объектами авторского права в сети Интернет, раскрыть специфические трудности доказывания нарушений и эффективные методы их преодоления, проанализировать ключевые судебные прецеденты, а также оценить влияние современных технологий и предложить перспективные направления развития законодательства и международного сотрудничества.

Теоретико-правовые основы авторского права в цифровой среде

В эпоху, когда информация стала новой валютой, а Интернет — её главной биржей, понимание основ авторского права приобретает критическое значение. Эта сфера права, призванная защищать плоды человеческого интеллекта, сталкивается с беспрецедентными вызовами, требующими глубокого анализа её сущности, объектов и механизмов регулирования как на национальном, так и на международном уровнях. Необходимость глубоко осмыслить эти изменения для построения эффективной системы защиты творчества очевидна.

Понятие и объекты авторского права в контексте Интернета

Фундаментально, авторское право представляет собой сложный правовой институт, который можно рассматривать в двух измерениях: объективном и субъективном. В объективном смысле это целая система правовых норм, созданная для регулирования отношений, возникающих по поводу признания авторства, охраны произведений науки, литературы и искусства. Эта система устанавливает правила использования таких произведений, определяет объем прав авторов и иных правообладателей, а также механизмы защиты этих прав. В субъективном смысле авторское право – это конкретный набор юридических возможностей, принадлежащих конкретному создателю произведения или лицу, которому эти права были законно переданы. По сути, это право на контроль над своим творением.

Центральным элементом авторского права является понятие интеллектуальной собственности, объединяющее широкий спектр результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Ключевым актом, определяющим объекты авторских прав в Российской Федерации, является статья 1259 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от их достоинств, назначения и способа выражения. Этот перечень охватывает широкий спектр творческих результатов:

• Литературные произведения (книги, статьи, сценарии).
• Драматические и музыкально-драматические произведения (пьесы, мюзиклы).
• Музыкальные произведения с текстом или без текста.
• Аудиовизуальные произведения (фильмы, видеоролики).
• Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна.
• Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
• Программы для ЭВМ и базы данных (хотя для них предусмотрена добровольная регистрация).
• Иные произведения.

Особое внимание в контексте Интернета заслуживает интернет-сайт. Несмотря на то что статья 1259 ГК РФ прямо не выделяет сайт как самостоятельный объект авторского права, все его составляющие элементы — тексты, изображения, элементы дизайна, аудио- и видеоконтент, а также программный код — подпадают под защиту авторского права как отдельные произведения. Более того, сам сайт как целое может рассматриваться как составное произведение, поскольку он представляет собой результат творческого подбора и систематизации различных материалов. Этот подход позволяет обеспечить комплексную защиту всех компонентов веб-ресурса.

Важно отметить, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав в России не требуется соблюдение каких-либо формальностей, таких как регистрация произведения, депонирование или проставление знака © (за исключением добровольной регистрации программ для ЭВМ и баз данных). Это так называемый принцип «автоматической охраны», унаследованный из Бернской конвенции.

Однако, не всё, что создано человеком, является объектом авторского права. Законодательство чётко определяет, что не является объектом авторских прав. В этот перечень входят:

• Идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач.
• Открытия и факты.
• Языки программирования.
• Геологическая информация о недрах.
• Официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления (законы, судебные решения, административные акты).
• Государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена).
• Произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.
• Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, новости дня).

Национальное регулирование: роль Части четвертой ГК РФ

Исторически, право интеллектуальной собственности в России развивалось в условиях плановой экономики, что наложило отпечаток на его регулирование. Однако с развитием рыночных отношений и, особенно, с появлением Интернета, возникла острая необходимость в адаптации законодательства. Ключевым этапом в этой адаптации стало принятие и введение в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот монументальный законодательный акт, принятый Государственной Думой 24 ноября 2006 года, одобренный Советом Федерации 8 декабря 2006 года и введенный в действие с 1 января 2008 года, стал настоящим прорывом.

Часть четвертая ГК РФ аккумулировала и систематизировала разрозненные нормы, регулирующие интеллектуальные права, и, что особенно важно, адаптировала устаревшие нормы XX века к реалиям цифровой среды XXI века. Она внесла ясность в вопросы правовой охраны программ для ЭВМ, баз данных, аудиовизуальных произведений, а также заложила основы для регулирования отношений, возникающих в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. До её принятия правоприменительная практика сталкивалась с многочисленными трудностями, пытаясь применить аналогии из «аналогового» мира к «цифровым» отношениям. Четвёртая часть ГК РФ стала базовым, системообразующим актом, который продолжает эволюционировать вместе с технологиями, оставаясь краеугольным камнем российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, что даёт основание говорить о его динамичности и готовности к новым вызовам.

Международно-правовые механизмы защиты авторского права

Поскольку Интернет не знает государственных границ, эффективная защита авторских прав немыслима без развитой системы международного сотрудничества. Международная система защиты авторских прав базируется на ряде ключевых договоров, формирующих глобальные стандарты и принципы.

Исторически, наиболее значимыми стали:

• Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (принята в 1886 году). Этот документ заложил основы международного авторского права, установив такие ключевые принципы, как:
  • Принцип национального режима: каждая страна-участница обязана предоставлять гражданам других стран-участниц по меньшей мере те же авторские права, что и собственным гражданам. Это означает, что российский автор, чьё произведение опубликовано во Франции, будет пользоваться там теми же правами, что и французский автор.
  • Принцип автоматической охраны: возникновение и осуществление авторских прав не связано с соблюдением каких-либо формальностей (регистрация, депонирование).
  • Принцип независимости охраны: объем и содержание прав определяются законодательством страны, где испрашивается охрана.
• Всемирная конвенция об авторском праве (принята в 1952 году, пересмотрена в 1971 году). Эта конвенция была создана как альтернатива Бернской для стран, которые не могли или не хотели присоединяться к более строгим требованиям Бернской конвенции. Она также предусматривает национальный режим и упрощённую процедуру охраны с помощью знака ©.

Однако, с появлением и бурным развитием Интернета стало очевидно, что существующие конвенции, созданные в доцифровую эпоху, не в полной мере отвечают новым вызовам. Это привело к разработке и принятию Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП), заключенного в 1996 году и вступившего в силу в 2002 году. ДАП стал важным шагом в адаптации международного авторского права к цифровой реальности. Он:

• Усовершенствовал и дополнил нормы Бернской конвенции, распространив их на цифровую среду.
• Обеспечил охрану произведений в цифровой форме, чётко закрепив, что распространение произведений посредством сети Интернет (то есть интерактивное доведение до всеобщего сведения) подпадает под исключительные права авторов.
• Ввёл обязательства по обеспечению правовых средств защиты от обхода технических средств защиты (DRM) и от удаления или изменения электронной информации об управлении правами.

ДАП, совместно с Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ), часто называют «интернет-договорами» ВОИС, подчёркивая их роль в формировании глобальной правовой базы для защиты авторских и смежных прав в эпоху цифровых технологий. Эти договоры стали основой для дальнейшего развития национальных законодательств и международного сотрудничества в области авторского права в условиях глобальной сети.

Особенности доказывания и юридические меры защиты авторских прав в Интернете

Защита авторских прав в цифровой среде – это не только вопрос наличия законодательных норм, но и, в первую очередь, вопрос их эффективного применения. Здесь правообладатели сталкиваются с уникальными трудностями, вызванными спецификой интернет-среды, требующей разработки особых подходов к доказыванию нарушений и применению юридических мер.

Проблемы доказывания нарушений авторских прав онлайн

Интернет, будучи средой безграничных возможностей, одновременно является идеальной почвой для нарушений авторских прав. Одной из главных трудностей является легкость копирования и нематериальная сущность объектов. Цифровое произведение может быть скопировано бесконечное число раз без потери качества, мгновенно распространено по всему миру, а затем удалено, не оставив осязаемых следов. Эта «нематериальность» создает колоссальные сложности в обеспечении доказательств нарушений авторского права, что, очевидно, требует от правообладателей более изощренных методов защиты.

Второй, не менее острой проблемой, является сложность идентификации нарушителей. Многие сайты, публикующие чужие работы, используют анонимные хостинги, доменные имена, зарегистрированные на подставных лиц, или размещают контент без каких-либо ссылок на автора и источник заимствования. Даже если нарушение очевидно, установить личность нарушителя, особенно если он находится в другой юрисдикции, становится крайне сложной, а порой и невыполнимой задачей.

И, наконец, что особенно важно в российском правоприменительном поле, обязанность произведения доказать факт нарушения своих авторских прав лежит на самом авторе. Это означает, что правообладатель не может просто заявить о нарушении; он должен собрать исчерпывающие доказательства, подтверждающие как факт принадлежности ему прав, так и факт их неправомерного использования ответчиком. Отсутствие в российском законодательстве института «обратного бремени доказывания» в большинстве случаев, когда ответчик должен был бы доказывать правомерность использования, существенно усложняет жизнь правообладателям.

Методы сбора электронных доказательств и их фиксация

Преодоление указанных трудностей требует применения специализированных методов сбора и фиксации доказательств. В условиях цифровой среды электронные доказательства являются ключевыми. Их легитимность и корректность оформления определяют успех судебного разбирательства.

Одним из наиболее надежных и признанных в судебной практике инструментов является нотариальный протокол осмотра информации в сети Интернет. Нотариус, являясь независимым и незаинтересованным лицом, официально фиксирует содержание веб-страницы, дату и время её посещения, IP-адрес, URL-адрес и другие технические параметры. Этот протокол имеет статус официального документа и принимается в качестве доказательства как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Процедура строго регламентирована Основами законодательства РФ о нотариате.

Наряду с нотариальным осмотром, всё большую популярность приобретают сервисы автоматической фиксации доказательств. Эти системы позволяют в автоматизированном режиме фиксировать информацию в сети Интернет, создавая электронные «слепки» веб-страниц с привязкой ко времени и дате, использованием электронно-цифровой подписи и штампов времени. Преимущество таких сервисов заключается в скорости, доступности и возможности получить объективное закрепление доказательств, которое, при правильном оформлении, может быть проверено любым заинтересованным лицом и судом. Хотя их юридический статус может быть предметом дискуссий в сравнении с нотариальным протоколом, они всё чаще используются в качестве вспомогательных или даже основных доказательств.

Виды юридической ответственности и компенсационные механизмы

Система защиты интеллектуальных прав в России является комплексной и включает как средства самозащиты, так и меры государственно-принудительного характера. Споры, затрагивающие защиту прав интеллектуальной собственности, в конечном итоге рассматриваются и разрешаются в суде. Российское законодательство предусматривает три вида юридической ответственности за нарушение авторских и смежных прав: гражданско-правовую, административную и уголовную.

1. Гражданско-правовая ответственность
   Этот вид ответственности регулируется статьями 1250-1254 и 1301 Гражданского кодекса РФ, а также другими нормами, такими как 1406.1, 1446, 1472, 1515, 1537 ГК РФ. Она применяется в случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав автора. Основные требования, которые может предъявить правообладатель:
   • Признание права.
   • Пресечение нарушающих действий.
   • Возмещение убытков.
   • Выплата компенсации.
   • Изъятие материального носителя.
   • Публикация решения суда о нарушении.

   Особое внимание следует уделить компенсации за нарушение исключительного права, которая является более предпочтительной формой защиты по сравнению с возмещением убытков. Почему? Потому что отсутствие в правоприменительной практике надежной методики расчетов убытков при нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность создает большие сложности. Правообладателю крайне сложно доказать не только наличие, но и точный размер причиненного ему ущерба. Компенсация же упрощает этот процесс, поскольку позволяет суду определять размер выплаты без необходимости досконального исчисления фактических потерь.

   Согласно статье 1301 ГК РФ, правообладатель может выбрать один из следующих способов определения размера компенсации:

   • В размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом судом в зависимости от характера нарушения. Суд при этом учитывает объем ущерба и степень вины нарушителя.
   • В двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
   • В двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

   Важно отметить, что Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 214-ФЗ внес изменения, увеличив максимальный размер компенсации по первому пункту до 10 000 000 рублей. Это является значительным шагом к усилению защиты прав правообладателей. Если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, общая сумма компенсации рассчитывается отдельно по каждому объекту.

   Отдельного упоминания заслуживает Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П. Оно допустило возможность определения судом общего размера компенсации ниже минимального предела (10 000 рублей) для индивидуальных предпринимателей. Это возможно при условии, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков (которые поддаются исчислению и доказаны ответчиком), правонарушение совершено впервые, не является существенной частью предпринимательской деятельности и не носит грубый характер. Это постановление призвано сбалансировать интересы крупного бизнеса и малых предпринимателей.

2. Административная ответственность
   Она предусмотрена статьей 7.12 КоАП РФ за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, а также за любое незаконное использование без разрешения правообладателя. Санкции включают:
   • Для граждан: штраф от 1 500 до 2 000 рублей.
   • Для должностных лиц: штраф от 10 000 до 20 000 рублей.
   • Для юридических лиц: штраф от 30 000 до 40 000 рублей.

   Во всех случаях предусмотрена конфискация контрафактных экземпляров произведений и оборудования, используемого для их воспроизведения.

3. Уголовная ответственность
   Наиболее строгий вид ответственности, наступающий по статье 146 Уголовного кодекса РФ, применяется в случаях, когда нарушение причинило крупный ущерб или совершено в особо крупном размере.
   • Присвоение авторства (плагиат), причинившее крупный ущерб (свыше 100 000 рублей), наказывается штрафами до 200 000 рублей, обязательными работами, исправительными работами или арестом до шести месяцев.
   • Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в крупном размере (свыше 100 000 рублей) в целях сбыта, а также их приобретение, хранение, перевозка, наказываются штрафами до 200 000 рублей, обязательными работами, исправительными работами или лишением свободы на срок до двух лет.
   • За деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей) или лицом с использованием своего служебного положения, предусмотрено лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до 500 000 рублей.

Досудебное урегулирование споров

Не всегда спор о нарушении авторских прав требует обращения в суд. В ряде случаев, особенно при очевидных нарушениях, эффективным может быть досудебное урегулирование. Этот путь позволяет сэкономить время, ресурсы и избежать длительных судебных тяжб.

Процесс обычно начинается с оформления претензии и направления уведомления о нарушении авторских прав владельцу сайта или платформы, на которой был размещен контент. Многие крупные онлайн-платформы (социальные сети, видеохостинги, файлообменники) имеют специальные процедуры для рассмотрения таких жалоб. Уведомление должно содержать четкое описание произведения, права на которое нарушены, доказательства принадлежности прав заявителю и указание на место размещения контрафактного контента. В случае подтверждения нарушения, владелец платформы может оперативно удалить информацию или заблокировать доступ к ней, что позволяет быстро разрешить ситуацию без обращения в суд. Этот механизм особенно важен для авторов, чьи произведения активно распространяются в сети.

Эффективная защита авторских прав в Интернете требует не только правовой, но и специального комплекса мер, включающего программную или техническую защиту. Это могут быть системы управления цифровыми правами (DRM), водяные знаки, алгоритмы обнаружения плагиата и другие технологии, о которых мы поговорим в следующих разделах.

Судебные прецеденты и их влияние на практику защиты авторского права

Судебная практика является живым отражением применения правовых норм и играет решающую роль в формировании единообразного подхода к разрешению споров. В сфере защиты авторского права в Интернете именно судебные прецеденты определяют, как теоретические положения Гражданского кодекса РФ и международных конвенций воплощаются в жизнь.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Значимым событием для правоприменительной практики в России стало утверждение Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 29 мая 2024 года. Этот документ, обобщивший практику судов за период 2019-2023 годов, призван обеспечить единообразный подход к разрешению подобных споров. Его появление свидетельствует о глубоком осознании судебной системой масштаба проблем, связанных с цифровой средой, и стремлении к созданию четких ориентиров для всех участников правоотношений.

Одним из ключевых принципов, закрепленных в Обзоре, является распределение бремени доказывания. При рассмотрении споров о защите авторских и (или) смежных прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах:

• На истце (правообладателе) лежит обязанность доказать факты принадлежности ему прав на спорный объект и факт использования этого объекта ответчиком. То есть, автор должен подтвердить свое авторство и продемонстрировать, что его произведение было неправомерно использовано.
• На ответчике лежит обязанность доказать, что он выполнил все требования законодательства при использовании соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Иными словами, если ответчик утверждает, что использовал произведение правомерно (например, по лицензии или в рамках свободного использования), он должен предоставить соответствующие доказательства.

Такое распределение бремени доказывания является стандартным для гражданского процесса, но в контексте Интернета, где сбор доказательств часто затруднен, оно приобретает особую актуальность.

Ключевые аспекты судебных решений

Анализ судебных решений, обобщенных Верховным Судом и формирующих практику, позволяет выделить несколько важнейших аспектов:

• Дизайн сайта как объект авторского права. Суды единообразно подходят к признанию дизайна сайта объектом авторского права, но с одним важным уточнением: это возможно, если эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора. То есть, шаблонные элементы или стандартные решения, не обладающие признаками оригинальности, не будут охраняться. Это подчеркивает фундаментальный принцип авторского права – охрану формы выражения, а не функциональности или идеи.
• Скачивание произведения как длящееся нарушение и учет количества скачиваний. Судебная практика признает, что предоставление на сайте возможности скачивания произведения может быть признано одним длящимся нарушением исключительного права на это произведение со стороны лица, разместившего его в сети, независимо от количества скачиваний. Однако, количество скачиваний произведения пользователями сайта может быть учтено при определении размера компенсации, взыскиваемой с лица, незаконно разместившего произведение. Это позволяет судам более гибко подходить к определению размера компенсации, учитывая реальный масштаб ущерба.
• Применение компенсации при удалении или изменении информации об авторском праве. Если неправомерно используется произведение, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (например, имя автора, знак ©), компенсация взыскивается за одно нарушение. При этом факт использования произведения с удаленной или измененной информацией об авторском праве учитывается судом при определении размера компенсации. Это важный нюанс, направленный на защиту прав автора от намеренного сокрытия информации.
• Легитимность нотариальных протоколов осмотра как доказательств. Как уже упоминалось, в судебной практике нотариальный протокол осмотра доказательств, составленный в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, безусловно принимается в качестве доказательства. Это подтверждает его высокий юридический статус и эффективность в спорах о защите авторских прав в Интернете.
• Возможность создания пародии/карикатуры без согласия автора. Согласно пункту 4 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, создание и использование пародии или карикатуры на основе оригинального произведения возможно без согласия автора. Это является одним из случаев свободного использования произведений, обусловленным спецификой жанра и его социальной функцией, при условии, что такое использование не наносит неоправданного ущерба интересам автора и не создает впечатления одобрения со стороны автора оригинального произведения.
• Защита личных неимущественных прав (право автора на имя) и компенсация морального вреда. Суды последовательно защищают личные неимущественные права автора, к которым относится, например, право автора на имя (статья 1228 ГК РФ). Эти права не отчуждаются и не передаются. В случае нарушения таких прав (например, произведение опубликовано без указания имени автора или под чужим именем), автор имеет право на защиту, в том числе путем компенсации морального вреда. Это подчеркивает не только экономическую, но и личностную ценность творчества для автора.

Эти прецеденты демонстрируют, что, несмотря на вызовы цифровой среды, судебная система активно адаптируется, вырабатывая механизмы для эффективной защиты авторских прав, при этом стремясь сохранить баланс между интересами правообладателей и общества.

Современные технологии как вызовы и возможности для авторского права

Цифровая революция не останавливается, и на горизонте уже видны новые технологические прорывы, которые ставят перед системой авторского права ещё более сложные вопросы. Блокчейн и искусственный интеллект, каждый по-своему, изменяют представления о творчестве, собственности и способах защиты. Достаточно ли существующие правовые рамки для этих новаций, или пора переосмыслить фундаментальные принципы?

Технология блокчейн: потенциал и правовые барьеры

Представьте себе нерушимую, публичную книгу записей, каждая страница которой заверена криптографией и распределена по тысячам компьютеров. Это и есть технология блокчейн (Blockchain) – одно из самых обсуждаемых современных средств защиты авторских прав в системе интеллектуальной собственности. Её архитектура предлагает целый ряд характеристик, которые на первый взгляд кажутся идеальными для решения проблем цифрового пиратства:

• Прозрачность отношений и открытость транзакций: Все записи публичны и доступны для проверки.
• Децентрализация и распределенность: Отсутствие единого центра управления делает систему устойчивой к цензуре и манипуляциям.
• Криптозащита: Каждая запись защищена криптографическими методами, что делает её подделку практически невозможной.
• Анонимность: Хотя транзакции прозрачны, личность участников может быть скрыта.

Блокчейн может быть использован для регистрации и учета данных, создавая своего рода децентрализованный реестр с информацией о владельцах исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и авторах этих объектов. Это могло бы стать цифровым аналогом «депонирования», но с гораздо большей степенью надежности и глобального охвата. Кроме того, с помощью смарт-контрактов возможно автоматизировать выплаты за лицензии, обеспечивая авторам прямые и прозрачные вознаграждения за использование их произведений.

Таблица 1. Преимущества блокчейн-защиты авторских прав

Преимущество	Описание
Невозможность подделки	Благодаря криптографическим связям между блоками и распределенному характеру, записи в блокчейне практически невозможно изменить или удалить задним числом, что обеспечивает высокую степень достоверности данных о создании и авторстве произведения.
Прозрачность проверки	Любой участник сети может проверить историю транзакций и записи об авторстве, что повышает доверие и упрощает процесс подтверждения прав.
Автоматизация выплат	Использование смарт-контрактов позволяет автоматически распределять роялти и вознаграждения правообладателям при каждом использовании или продаже их произведений, исключая посредников и сокращая издержки.
Децентрализация	Отсутствие единого контролирующего органа уменьшает риски злоупотреблений, цензуры и сбоев системы, делая процесс управления правами более устойчивым и независимым.
Иммунитет к географии	Глобальная распределенность блокчейна позволяет фиксировать авторские права независимо от юрисдикции, что особенно ценно в условиях трансграничного распространения контента в Интернете.

Несмотря на столь заманчивые перспективы, блокчейн имеет и существенные ограничения и правовые барьеры, особенно в российской правовой системе:

• Проблема признания в судах: Записи в блокчейне пока не всегда признаются в судах как официальное, самостоятельное доказательство авторства. Судьи часто требуют традиционных форм фиксации (например, нотариальных протоколов), поскольку законодательство ещё не адаптировано к таким новациям.
• Нерешенность проблемы пиратского копирования: Блокчейн может зафиксировать авторство и факт создания, но он не решает проблему пиратского копирования и неправомерного распространения произведений. Он не предотвращает загрузку нелегального контента на сторонние ресурсы.
• Сложность для массового пользователя: Для обычного автора или пользователя, не имеющего специальных технических знаний, работа с блокчейн-платформами может быть сложна и непонятна.
• Отсутствие законодательного закрепления в России: Одной из актуальных и наиболее значимых проблем остается отсутствие четкого законодательного закрепления технологии блокчейн в российском праве. Это создает правовую неопределенность относительно статуса и юридической силы записей в распределенных реестрах.

Искусственный интеллект и проблема авторства

Искусственный интеллект (ИИ), особенно его генеративные формы (Generative AI), становится движущей силой важных изменений в технологиях и бизнесе, но одновременно ставит новые, беспрецедентные вызовы для авторского права.

Основные проблемы, связанные с ИИ:

• Обучение ИИ на данных, защищенных авторским правом: Для создания генеративных моделей ИИ требуется огромное количество данных, многие из которых защищены авторским правом. Возникает вопрос: является ли такое использование нарушением, и если да, то кто несет ответственность? Должны ли авторы получать вознаграждение за использование их произведений для обучения ИИ?
• Определение авторства произведений, созданных ИИ: Если ИИ генерирует текст, изображение, музыку или видео, кто является автором этого произведения? Человек-оператор, разработчик алгоритма, владелец ИИ или сам ИИ (что пока не признается)? Это фундаментальный вопрос, затрагивающий саму суть авторского права, традиционно связываемого с творческой деятельностью человека.

Международная практика пока не выработала единого подхода к этим вопросам:

• В таких странах, как США и Китай, преобладают нормы, предусматривающие запрет на предоставление авторских прав продуктам, разработанным исключительно ИИ, требуя наличия человека-автора. Идея заключается в том, что авторское право защищает результаты человеческого творчества.
• В то же время, в Великобритании Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года содержит уникальное положение, предусматривающее защиту авторских прав на компьютерно-генерируемые произведения даже без человека-автора. В этом случае автором считается лицо, предпринявшее необходимые меры для создания произведения.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) активно изучает эту проблематику и отмечает, что развитие генеративного ИИ обостряет проблемы, связанные с управлением правами, атрибутированием и присвоением вознаграждения. ВОИС призывает к созданию надежной авторско-правовой инфраструктуры, способной адаптироваться к новым технологиям и обеспечивать справедливое вознаграждение для творцов, будь то люди или их цифровые помощники.

Другие перспективные технологии

Помимо блокчейна и ИИ, существует ряд других технологий, которые уже сейчас играют или будут играть важную роль в защите авторских прав:

• Цифровые водяные знаки (Digital Watermarks): это скрытые метки, внедряемые в цифровой контент (изображения, аудио, видео), которые позволяют идентифицировать правообладателя или источник распространения. Они могут быть невидимыми для человеческого глаза, но обнаруживаются специальными программами.
• Системы управления цифровыми правами (Digital Rights Management, DRM): это комплекс программно-аппаратных средств, предназначенных для контроля доступа к цифровому контенту и его использования. DRM может ограничивать копирование, печать, передачу файла, а также устанавливать срок действия лицензии. Хотя DRM часто критикуют за излишнюю жесткость и ограничение прав добросовестных пользователей, они остаются важным инструментом для защиты коммерческого контента.

В целом, современные технологии представляют собой обоюдоострый меч для авторского права: они создают новые, ранее невиданные вызовы, но одновременно предлагают мощные инструменты для защиты интелл��ктуальной собственности. Дальнейшее развитие правового регулирования должно будет найти баланс между стимулированием инноваций и эффективной защитой прав авторов.

Перспективы развития законодательства и международное сотрудничество

Динамичное развитие сети Интернет не только обнажило существующие пробелы в законодательстве, но и поставило перед правоведами задачу его постоянной адаптации. Современное правовое регулирование авторских прав должно быть гибким и проактивным, чтобы не отставать от темпов технологического прогресса и эффективно отвечать на вызовы цифровой эпохи.

Недостатки российского законодательства и предложения по совершенствованию

В условиях массового использования Интернета, когда у недобросовестных пользователей появляется возможность мгновенно размещать чужие произведения без ссылки на автора и источник заимствования, проблема совершенствования законодательства в сфере защиты авторских прав становится одной из наиболее актуальных.

К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что законодательство Российской Федерации не предусматривает достаточной ответственности за нарушение авторского права во всемирной паутине и ему не хватает более жестких рамок для урегулирования спорных вопросов при нарушении прав на интеллектуальную собственность. Хотя российское законодательство предусматривает три вида ответственности (гражданско-правовую, административную и уголовную), есть определенные недостатки в их применении к интернет-среде.

Детализация видов ответственности:

1. Гражданско-правовая ответственность (статьи 1250-1254, 1301 ГК РФ):
   • Включает требования о признании права, пресечении нарушающих действий, возмещении убытков или выплате компенсации, изъятии материального носителя и публикации решения суда о нарушении.
   • Несмотря на актуальное повышение максимального размера компенсации до 10 000 000 рублей (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ), проблема доказывания реальных убытков остается острой.
2. Административная ответственность (статья 7.12 КоАП РФ):
   • Предусмотрена за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, а также за любое незаконное использование без разрешения правообладателя в целях извлечения дохода.
   • Штрафы:
     • Для граждан: от 1 500 до 2 000 рублей.
     • Для должностных лиц: от 10 000 до 20 000 рублей.
     • Для юридических лиц: от 30 000 до 40 000 рублей.
   • Дополнительно: конфискация контрафактных экземпляров и оборудования.
   • Проблема: размеры штрафов могут быть недостаточными для крупных нарушителей, особенно для юридических лиц, для которых они не являются существенным сдерживающим фактором.
3. Уголовная ответственность (статья 146 Уголовного кодекса РФ):
   • За плагиат, причинивший крупный ущерб (свыше 100 000 рублей): штрафы до 200 000 рублей, обязательные/исправительные работы, арест до шести месяцев.
   • За незаконное использование объектов в крупном размере (свыше 100 000 рублей) в целях сбыта: штрафы до 200 000 рублей, обязательные/исправительные работы, лишение свободы на срок до двух лет.
   • За деяния, совершенные группой лиц, в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей) или лицом с использованием служебного положения: лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до 500 000 рублей.
   • Проблема: уголовная ответственность наступает при достижении определенных порогов ущерба, что сложно доказать в условиях Интернета. Кроме того, правоприменительная практика по данной статье в отношении онлайн-нарушений пока не получила широкого распространения.

Для усиления защиты прав предлагается ввести в российское законодательство институт публично-правового иска. В случае удовлетворения такого иска и установления судом факта неправомерного заимствования чужого текста, это должно позволить Роскомнадзору блокировать данный ресурс. Это предоставит государственным органам более эффективный инструмент для оперативного реагирования на массовые нарушения, чем традиционные частноправовые механизмы.

Роль международного сотрудничества

Интернет, по своей сути, является глобальной сетью, что означает, что объекты интеллектуальной собственности постоянно пересекают границы государств. В этих условиях необходимо развивать международное сотрудничество в области авторского права и разрабатывать механизмы защиты прав на материалы, публикуемые в Интернете.

Международные договоры играют ведущую роль в формировании национального законодательства в сфере защиты авторского права в сети Интернет. Однако, как уже отмечалось, Бернская и Женевская конвенции, заложившие основы международной системы защиты авторских прав, не в полной мере учитывают особенности информационного оборота в системе Интернет, поскольку на момент их подписания такая необходимость отсутствовала. Хотя Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) 1996 года частично адаптировал эти нормы к цифровой среде, вопросы трансграничного доказывания, юрисдикции и исполнения решений остаются сложными.

Для эффективного противодействия трансграничному пиратству и обеспечения защиты прав авторов на глобальном уровне требуется:

• Гармонизация национальных законодательств в сфере цифрового авторского права.
• Разработка новых международных соглашений или протоколов к существующим конвенциям, которые будут учитывать специфику облачных технологий, генеративного ИИ, блокчейна и других emerging technologies.
• Усиление взаимодействия между правоохранительными органами разных стран для борьбы с киберпреступностью в сфере интеллектуальной собственности.
• Создание унифицированных механизмов разрешения трансграничных споров, возможно, через специализированные международные арбитражи.

Без активного международного диалога и сотрудничества, национальные усилия по защите авторских прав в Интернете будут оставаться фрагментарными и недостаточно эффективными в борьбе с глобальными вызовами. Не пора ли мировому сообществу перейти от фрагментарных решений к комплексному международному правовому полю?

Экономические и социальные аспекты авторского права в Интернете

Помимо юридических тонкостей, массовое использование Интернета оказывает глубокое влияние на экономические и социальные отношения, связанные с авторским правом. Эти аспекты формируют контекст, в котором авторы, правообладатели и общество в целом взаимодействуют с цифровым контентом.

Влияние Интернета на авторов и общество

Интернет, будучи универсальным информационным пространством, где объекты интеллектуальной собственности, выраженные в цифровом представлении, постоянно пересекают границы государств, создал уникальную дилемму. С одной стороны, он предоставил авторам беспрецедентные возможности для распространения своих произведений и взаимодействия с аудиторией. С другой — он превратил информацию в крайне уязвимый объект.

Уязвимость информации в глобальной сети приводит к её частому искажению, неверной интерпретации, а главное – к массовому неправомерному использованию. Авторы многих материалов сталкиваются с тем, что их произведения используются без их разрешения, что наносит огромный нравственный и финансовый урон авторам и правообладателям. Нравственный урон заключается в нарушении авторства, искажении произведения, отсутствии признания. Финансовый – в упущенной выгоде от лицензирования или продажи произведения. Это подрывает стимулы к творчеству и инновациям, замедляя культурное и научное развитие.

Серьезной социальной проблемой, которая активно обсуждается, является низкий уровень правовой грамотности населения в вопросах авторских прав. Многие пользователи Интернета, особенно молодежь, не осознают, что скачивание, копирование или распространение контента без разрешения правообладателя является нарушением закона. Нередко это происходит не из злого умысла, а из-за элементарного незнания норм, регулирующих интеллектуальные права. Это подчеркивает необходимость широкой просветительской работы.

Экономические проблемы: оценка убытков и роль коллективного управления

Наряду с социальными проблемами, существуют и значительные экономические аспекты, усложняющие защиту авторских прав в Интернете.

Одним из существенных недостатков правового регулирования является отсутствие критериев стоимостной оценки значительного количества произведений и методики расчетов убытков, связанных с нарушением авторского права в Интернете. Как оценить стоимость фотографии или короткого текста, незаконно размещенного на сайте? Как точно рассчитать упущенную выгоду от использования произведения, которое могло бы быть продано или лицензировано? Эти вопросы часто остаются без однозначного ответа, что затрудняет правообладателям доказывание размера причиненного ущерба в суде, заставляя их чаще прибегать к фиксированным компенсациям.

Отдельного критического анализа заслуживает система коллективного управления авторскими правами. В России действуют аккредитованные организации по коллективному управлению правами, такие как Российское Авторское Общество (РАО), Российский Союз Правообладателей (РСП), Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) и Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС). Их задача – собирать вознаграждение за использование произведений авторов и правообладателей (например, за публичное исполнение музыки на радио, телевидении, в ресторанах) и распределять его между ними.

Однако деятельность таких организаций часто подвергается критике по нескольким причинам:

• Высокая оценка услуг: Некоторые коллективные организации по управлению авторскими правами высоко оценивают свои услуги, что может приводить к избыточным ценам для пользователей (например, кафе или телеканалов).
• Недостаточная прозрачность: Главная проблема – это недостаточная прозрачность в распределении собранных средств между правообладателями. Это может приводить к неравномерному вознаграждению и несправедливым условиям для многих авторов. Нередко авторы сообщают, что вознаграждение остается на счетах организаций и не доходит до них в полном объеме или вообще.
• Сложности контроля: Аккредитованные организации вправе собирать вознаграждение с пользователей без необходимости заключения отдельных договоров с каждым правообладателем или получения их согласия в иной форме. Это создает значительные сложности в отслеживании и контроле за их деятельностью со стороны самих авторов, которые зачастую не имеют полной информации о том, где и как используются их произведения и сколько за это было собрано.

Необходимость проведения более подробной оценки системы коллективного управления авторскими правами и разработки системы контроля за действиями таких организаций очевидна. Цель – обеспечить справедливое и прозрачное распределение вознаграждений, что является критически важным для стимулирования творчества и поддержания доверия к системе авторского права в целом. Без этого авторы могут потерять мотивацию к созданию нового контента, видя, что плоды их труда не приносят должного вознаграждения.

Заключение

Исследование актуальных проблем правового регулирования и защиты авторского права в условиях массового использования сети Интернет выявило сложный, многогранный характер вызовов, стоящих перед современным обществом и правовой системой. Мы видим, что Интернет, будучи средой безграничных возможностей для творчества и распространения, одновременно стал полем для массовых нарушений, требующих комплексного и глубокого подхода к их решению.

Национальное законодательство, в частности Часть четвертая Гражданского кодекса РФ, хоть и была адаптирована к цифровой среде, продолжает испытывать давление со стороны стремительно развивающихся технологий. Проблемы доказывания нарушений остаются острейшими: нематериальность объектов, анонимность нарушителей и сложность расчёта убытков требуют дальнейшей доработки правоприменительных механизмов. При этом, использование нотариальных протоколов и систем автоматической фиксации доказательств становится ключевым для успешной судебной защиты. Система юридической ответственности, включающая гражданско-правовые, административные и уголовные меры, постоянно эволюционирует, о чём свидетельствуют последние изменения в Гражданском кодексе РФ, увеличивающие максимальный размер компенсации.

Судебная практика, обобщенная Верховным Судом РФ, формирует важные прецеденты, уточняя принципы распределения бремени доказывания, признавая дизайн сайта объектом авторского права, и учитывая количество скачиваний при определении компенсации. Однако, появление таких технологий как блокчейн и искусственный интеллект, поднимает фундаментальные вопросы об авторстве и правовом статусе цифровых произведений, ставя перед законодателями новые, пока ещё нерешенные задачи.

Экономические и социальные аспекты также требуют пристального внимания. Низкий уровень правовой грамотности населения, трудности в оценке убытков и проблемы прозрачности в деятельности организаций коллективного управления правами подрывают доверие к системе и наносят финансовый и нравственный урон авторам.

В итоге, можно констатировать, что защита авторского права в Интернете – это непрерывный процесс адаптации и совершенствования. Необходима дальнейшая гармонизация национального законодательства, активное международное сотрудничество, внедрение новых технологических решений, а также повышение правовой грамотности общества. Главной целью всех этих усилий должно стать достижение справедливого баланса интересов между правообладателями, стремящимися получить достойное вознаграждение за свой труд, и обществом, которое нуждается в свободном доступе к информации и культурным ценностям. Только такой комплексный подход позволит создать устойчивую и эффективную систему защиты авторского права в динамично развивающейся цифровой среде.

Список использованной литературы

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. С. 3.
2. Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.) // СП СССР. 1973. N 24. Ст. 139.
3. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч.1). Ст.5496.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954 с последующими изменениями.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
9. Закон РФ от 09.07.1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.
10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» (в ред. Федеральных законов от 18.06.2001 N 76-ФЗ, от 14.12.2001 N 162-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 20.08.2004 N 115-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 113-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 132.
11. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 март 2006 г. № 36-15-06 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Справочная правовая система «Гарант».
12. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) // КонсультантПлюс.
13. ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав // КонсультантПлюс.
14. Статья 1259. ГК РФ Объекты авторских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ.
15. Абдулазизова И. А. Технология блокчейн как способ защиты авторских прав в системе интеллектуальной собственности // КиберЛенинка.
16. Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28. С. 16.
17. Беднарж В. А. Актуальные проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных. 2023.
18. Белякаев М. Ю. Некоторые аспекты правового регулирования авторских прав в цифровой среде // ИД «Среда». 2022.
19. Бойко О. П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 49.
20. Власенко А. Самозащита авторских прав в сети Интернет // www.Law-n-Life.ru/ arch/ 130/ 130-6.doc.
21. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 7. С. 42.
22. Гайсин Ф. Ф. Проблема нарушения авторских прав в сети Интернет // КиберЛенинка.
23. Галахова А. Е. Методика доказывания нарушения авторских прав в информационной сфере сети Интернет // Российский следователь. 2011. N 23. С. 6–9.
24. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность // СПС «Гарант».
25. Доказывание нарушения авторских прав // КонсультантПлюс.
26. Еремин А. В. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав // Гражданин и право. 2006. N 7. С. 35–36.
27. Записка о первоочередных мерах по борьбе с нарушениями прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет, 2009 г. Рабочая группа по выработке предложений и рекомендаций по борьбе с нарушениями прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет (создана по инициативе Общественной палаты РФ по культуре, Протокол от 11 февраля 2009 г. N 39-с).
28. Защита авторских прав в сети «Интернет»: основные особенности и проблемы | Осипов М. Ю. // Актуальные проблемы российского права. 2018.
29. Защита авторских прав в сети Интернет. Международный опыт // GOV.KZ.
30. Искусственный интеллект и авторское право: новые вызовы для законодателей // Ekonomist.ru. 2024-05-28.
31. Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность // WIPO.
32. Как защитить авторское право и доказать авторство // COPYTRUST. 2023-03-16.
33. Копидефенд. Поиск нарушений авторских прав.
34. К вопросу защиты авторского права и контента в цифровой среде // КиберЛенинка.
35. Ловцов Д. А. Проблемы правового регулирования электронного документооборота // Информационное право. 2005. N 2. С. 28–31.
36. Ловцов Д. А. Системология информационных правоотношений: Монография. М., 2008.
37. Магомедов М. Р. Авторское право в сети интернет и способы его защиты // Научные высказывания. 2022-11-13.
38. Материалы Минкомсвязи к заседанию Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию, 2009 г.
39. Международная защита авторских прав в глобальной сети Интернет // Молодой ученый. 2024-07-06.
40. Международное авторское право // Elibrary.
41. Особенности доказывания нарушения авторских прав в цифровой среде // АПНИ. 2025-06-25.
42. Особенности защиты авторских прав в цифровом пространстве // АПНИ. 2025-06-03.
43. Особенности информационных отношений в сети Интернет по поводу объектов авторских прав // КиберЛенинка.
44. Особенности правового регулирования авторского права в сети Интернет // Султангареев А. Р. // КиберЛенинка.
45. Осипов М. Ю. Защита авторских прав в сети «Интернет»: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2018.
46. Правовой режим интернет-сайтов как объектов интеллектуальных прав // КиберЛенинка.
47. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ // Elibrary. 2025-06-07.
48. Проблемы защиты прав автора в условиях развития сети Интернет // КиберЛенинка.
49. Публикации ВШЭ. Искусственный интеллект и право: вызовы и возможности самообучающихся алгоритмов.
50. РЦИС.РФ. Блокчейн как принципиально новый механизм защиты авторских прав.
51. Сальникова А. В. Технология блокчейн как инструмент защиты авторских прав // Актуальные проблемы российского права. 2020. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.113.4.083-090.
52. Судебная практика по защите авторских прав на фотографии в Интернет // Интернет-правосудие (Webjustice).
53. Тедеев А. А. Информационная среда глобальной компьютерной сети Интернет как сфера правового регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. N 1. С. 344.
54. Шестаков Е. Охрана контента в Интернете // http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=111573.
55. Авторские права на сайт, что такое исключительное право на веб ресурс // COPYTRUST. 2021-07-23.
56. Авторское право и искусственный интеллект: вызовы и перспективы // КиберЛенинка.
57. Авторские права на сайт и контент сайта // Sum IP.
58. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // КиберЛенинка.
59. ВС обобщил практику по делам о нарушении авторских и смежных прав в интернете // Адвокатская газета. 2024-06-04.
60. Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети «Интернет» // А.Залесов и партнеры. 2024-06-03.
61. Выявление и фиксация нарушений авторских прав в сети «Интернет» // КиберЛенинка.
62. Диссертация на тему «Авторские права на объекты, размещенные в сети Интернет, и их защита в Российской Федерации // disserCat.
63. Информационная и творческая составляющие объектов авторских прав: соотношение и значение для свободного использования // КиберЛенинка.
64. Некоторые проблемы нарушения авторского права в сети Интернет // КиберЛенинка.