Противоречия современной демократии: теоретический анализ и особенности проявления в российской политической системе

В условиях стремительно меняющегося мира, полного технологических прорывов и геополитических сдвигов, демократия, этот, казалось бы, незыблемый идеал, сталкивается с беспрецедентными вызовами. Согласно исследованию Кембриджского университета 2020 года, уровень удовлетворенности демократией снизился с 1995 года, при этом «глобальная демократическая рецессия» особенно заметна среди молодежи, которая менее склонна верить в демократию как в наилучшую форму правления. Это тревожный сигнал, указывающий на возрастающий кризис доверия к демократическим институтам и подталкивающий к глубокому анализу их теоретических и практических противоречий. Что же это означает на практике? Отсутствие веры в систему напрямую подрывает её легитимность и создает благодатную почву для роста авторитаризма.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающую информацию для написания учебного реферата, раскрывая многогранную природу демократических противоречий как на глобальном уровне, так и в специфическом контексте современной России. Мы рассмотрим теоретические основы демократии, проследим ее историческую эволюцию, выявим фундаментальные противоречия, обусловленные экономическими, социальными и культурными факторами, а также проанализируем механизмы их разрешения. Отдельное внимание будет уделено уникальным особенностям российской политической системы, включая феномен «корпоративно-бюрократического симбиоза» и перспективы «информационной» и «коллаборативной» демократии, что позволит сформировать комплексное и глубокое понимание сложной динамики современного демократического процесса.

Теоретические основы и историческая эволюция демократии

Демократия — это не застывшая догма, а живой, постоянно развивающийся идеал, который прошел многовековой путь трансформаций, обретая новые формы и сталкиваясь с неизбежными противоречиями; понимание этих противоречий невозможно без глубокого погружения в ее теоретические основы и исторические корни.

Понятие и сущность демократии: классические и современные трактовки

В своей основе демократия представляет собой политическую систему, где народ является единственным легитимным источником власти, а общество осуществляет самоуправление для общего блага. Это метод коллективного принятия решений, при котором все участники имеют равное воздействие на исход процесса. Однако, как и любой сложный феномен, демократия имеет множество трактовок. Современная теория демократии выделяет три основных направления, каждое из которых предлагает свой ракурс исследования:

• Феноменологическое направление сосредоточено на описании существующих демократических систем и их классификации. Оно изучает, как демократия проявляется в различных странах и эпохах, какие институты и процедуры ее характеризуют.
• Объяснительное направление стремится выявить факторы, влияющие на формирование предпочтений избирателей и функционирование демократических процедур. Здесь акцент делается на причинно-следственных связях, объясняющих, почему одни демократии успешны, а другие сталкиваются с кризисами.
• Нормативное направление погружается в этические аспекты демократии, исследуя ее основополагающие принципы справедливости, свободы и равенства, а также идеалы, к которым она должна стремиться.

В рамках этих направлений сформировались различные модели демократии, каждая из которых по-своему интерпретирует ее сущность:

• Агрегативная модель рассматривает демократию как механизм агрегирования индивидуальных предпочтений через голосование.
• Делиберативная (совещательная) модель акцентирует внимание на процессе публичного обсуждения и формирования коллективных решений, подчеркивая важность рационального диалога.
• Элитарная модель (Йозеф Шумпетер) видит демократию как конкуренцию элит за голоса избирателей, где народ выбирает своих правителей, но не правит сам.
• Плюралистическая модель (Роберт Даль, Дэвид Трумэн) описывает демократию как борьбу различных групп интересов, чье взаимодействие обеспечивает баланс и представительство.
• Партисипаторная модель (Кэрол Пейтман) подчеркивает важность широкого участия граждан в принятии решений, выходящего за рамки только выборов.
• Консоциативная модель (Аренд Лейпхарт) предлагает решение для глубоко сегментированных обществ, где элиты различных групп сотрудничают для сохранения стабильности.

Помимо этих, существуют и другие концепции, такие как либеральная, нелиберальная и марксистская (социалистическая) модели, каждая из которых отражает определенные идеологические и философские подходы к организации власти.

Исторические этапы развития демократических и институтов

Путь демократии от античных полисов до современных государств был тернист и полон испытаний.

Античная демократия зародилась в Древней Греции, достигнув своего расцвета в Афинах в V–IV веках до нашей эры при Перикле, после реформ Солона в 594 году до нашей эры. Это была прямая демократия, предполагавшая непосредственное участие всех полноправных граждан в народных собраниях (Экклесии). Однако важно помнить о ее ограничениях: из политического процесса были исключены женщины, рабы и метэки (иностранцы). В классических Афинах число полноправных граждан составляло лишь около 30-60 тысяч из общего населения в 250-300 тысяч. В Древнем Риме элементы демократического управления также присутствовали в период Римской республики (509-27 годы до нашей эры), где действовали народные собрания (комиции) и избираемые магистраты.

Средневековая Европа стала ареной для развития религиозного, естественного и обычного права, что постепенно способствовало ограничению монархической власти. Появление представительных собраний, таких как английский Парламент (Великая хартия вольностей 1215 года), Генеральные штаты во Франции и Кортесы в Испании, стало важным шагом к формированию систем, где власть монарха не была абсолютной, а интересы сословий (дворянства, духовенства, горожан) имели возможность быть представленными.

Эпоха Просвещения, Американская (1776) и Французская (1789) революции стали переломными моментами, стимулировавшими развитие идей гражданских прав и политического равенства. Мыслители Просвещения, такие как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Шарль де Монтескье, разработали концепции естественных прав, общественного договора и разделения властей, которые легли в основу конституций США (1787) и Франции (1791), заложив фундамент современных демократических государств.

Однако до XX века полноправное гражданство в демократиях часто ограничивалось имущественным цензом, исключая большинство населения из принятия политических решений. Например, в Великобритании до Реформенного акта 1832 года избирательное право имели менее 5% взрослого мужского населения. Всеобщее мужское избирательное право было введено в большинстве европейских стран лишь к началу XX века, а женское избирательное право начало активно распространяться только после Первой мировой войны. Лишь к началу XXI века всеобщее избирательное право получило мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

Современные демократии, сохраняя исторические традиции, приобретают новые сущностные и процедурные черты, базируясь на политических идеях Возрождения, Реформации и Просвещения. Процесс модернизации, включающий политические, экономические и социальные изменения, стал предпосылкой для демократизации. Ключевые ценности и принципы демократии, такие как народовластие, равные права и свободы, защита прав меньшинства, политический плюрализм, гласность, верховенство права, ограничение произвола власти и мирная смена власти через выборы, остаются фундаментальными, но их реализация постоянно сталкивается с новыми вызовами.

Фундаментальные противоречия современной демократии на глобальном уровне: системный анализ

Современная демократия, несмотря на свою историческую устойчивость и адаптивность, сегодня находится под давлением целого комплекса внутренних и внешних вызовов. Эти вызовы порождают глубокие противоречия, которые ставят под сомнение ее эффективность, устойчивость и даже саму легитимность.

Кризис легитимности и доверия

Один из наиболее острых симптомов кризиса — это снижение веры в демократию как лучшую форму правления, особенно среди молодого поколения. Исследование Кембриджского университета 2020 года четко показало эту тенденцию, выявив «глобальную демократическую рецессию». Публичное пространство становится все более грубым и жестким, что отражает нарастающее отчуждение граждан от политического процесса. Люди, как в западных, так и в развивающихся странах, теряют веру в демократические ценности. Это явление часто коррелирует с низким уровнем жизни, широко распространенной коррупцией и, что особенно важно, отсутствием реальных альтернатив, способных вдохновить избирателей. Так, опрос 2020 года показал, что более 50% граждан в развитых странах, таких как США, Великобритания, Франция и Германия, выражают недовольство функционированием своей демократической системы. Каковы будут долгосрочные последствия такой потери доверия для стабильности демократических государств?

Радикализация взглядов, или «уродливый порыв к крайностям», выступает как прямой вотум недоверия к самой демократической системе. В Европейском союзе наблюдается устойчивый рост поддержки популистских и радикальных партий, что проявилось, например, в увеличении их представительства в национальных парламентах и получении около 20% голосов на выборах в Европарламент в 2019 году. Эта тенденция свидетельствует о поиске избирателями нетривиальных решений на фоне разочарования в традиционных политических силах.

В более широком смысле, мы наблюдаем размывание демократии и усиление авторитарных режимов в мире. Согласно данным Freedom House за 2023 год, глобальное снижение демократических показателей продолжается уже 17-й год подряд, при этом число стран, движущихся к авторитаризму, значительно превышает число стран, движущихся к демократии. Это превращает демократию из политического идеала народовластия в геополитическую доктрину, часто используемую в контексте однополярного мира, что вызывает отторжение у многих государств.

Противоречия между идеалом и практикой

На практике демократическая система часто сталкивается с проблемами, которые подрывают ее собственные идеалы.

Недостаточная политическая стабильность — одна из таких проблем. Частые выборы и постоянная критика со стороны СМИ, являющиеся неотъемлемыми атрибутами демократии, могут приводить к внезапным изменениям в политике, создавая неопределенность. Примером служит Великобритания, где череда смен премьер-министров и политических курсов после референдума по Brexit (2016-2022 годы) вызвала значительную экономическую и внешнеполитическую турбулентность.

Кроме того, политика может чрезмерно зависеть от мнений неспециалистов, что снижает эффективность управления, особенно в технически сложных вопросах или при недостаточной информированности общественности. Общественные дискуссии по вопросам изменения климата или генной инженерии часто подвержены влиянию популистских нарративов и дезинформации, что затрудняет принятие обоснованных решений, основанных на научном консенсусе.

Еще одно фундаментальное противоречие заключается в ограничении реального выбора избирателей контролем кандидатов со стороны политических партий. В условиях партийной системы, где внутрипартийные праймериз или закрытые списки кандидатов определяют, кто будет баллотироваться, избиратели часто голосуют за тех, кого уже выбрала партия, а не за наиболее достойных или независимых.

Наконец, влияние финансирования избирательных кампаний на политический процесс является постоянным источником критики. Исследования показывают, что в США кандидаты с большими финансовыми вложениями в кампанию имеют значительно более высокие шансы на победу: на выборах в Конгресс в 2022 году в среднем победивший кандидат потратил в 3-4 раза больше, чем проигравший. Это создает систему, где избранными становятся не всегда самые способные, а те, кто обладает значительными финансовыми ресурсами, что дает им непропорциональное влияние и порождает подозрения в лоббизме.

Глобальные вызовы и трансформации

Современная демократия испытывает колоссальное давление под воздействием глобальных процессов. Последствия технологического прогресса и глобализации, такие как автоматизация и перенос производства в страны с более низкой стоимостью рабочей силы, привели к сокращению рабочих мест в традиционных отраслях промышленности. Например, в США с 2000 по 2010 год было потеряно более 5,5 миллионов производственных рабочих мест, что лишает средний класс возможности конкурировать и становится одной из основных причин кризиса либеральной демократии.

Особую проблему представляет модернизация, приводящая к нестабильности и «откатам» к авторитаризму. Когда демократия насаждается без опоры на существующие традиции и институты, это может вызывать раскол общества и привести к новым формам авторитаризма. Примерами таких «откатов» являются некоторые страны «арабской весны», где после свержения авторитарных режимов демократические преобразования столкнулись с глубокой нестабильностью и в ряде случаев привели к затяжным конфликтам.

Наконец, сам характер глобальных политических вызовов — размывание демократии, усиление авторитарных режимов, диффузия глобального лидерства, транснациональный терроризм и неконтролируемая миграция — является следствием противоречивого развития политической глобализации. В этом контексте демократия, по словам Платона и Аристотеля, может быть «организованной неопределенностью», что особенно опасно для стран, переходящих от авторитаризма, и ставит перед ней новые, порой экзистенциальные, вопросы.

Специфика противоречий демократии в российской политической системе

Демократические трансформации в России представляют собой уникальный кейс, отмеченный глубокой обусловленностью историческим наследием, социокультурными факторами и спецификой взаимодействия власти и общества. Эти особенности формируют неповторимый ландшафт противоречий, отличный от западных демократий.

Исторические и социокультурные предпосылки

Историческая включенность России в европейскую общественно-политическую систему с петровских времен привела к своеобразной «инверсии» взаимодействия факторов модернизации. Духовная жизнь, идеи западного Просвещения и либерализма усваивались интеллектуальными элитами в XVIII-XIX веках гораздо быстрее, чем происходили экономические и социальные изменения. Большая часть населения оставалась в условиях крепостного права и традиционного уклада, что создавало глубокий разрыв между политическими идеалами и социально-экономической реальностью. Этот дисбаланс стал фундаментом для многих современных противоречий.

Вследствие этого, демократический идеал в его «классической» (европейской) формулировке пока не в полной мере отвечает кругозору, интересам и потребностям массовых слоев населения России. Он требует «национализации» и адаптации к конкретной политической практике. Исследования ВЦИОМ показывают, что значительная часть российского общества ассоциирует демократию с порядком и сильной властью, а не только со свободами и правами. Это указывает на потребность в органичном встраивании демократических ценностей в уникальный социокультурный контекст.

Проблема демократизации в России тесно переплетается с ее географией, трагической историей, особенностями речи, укоренившимся способом обращения человека с человеком и переплетением разных культур и конфессий. Обширные территории, разнообразие регионов, а также многонациональный (более 190 народов и народностей) и многоконфессиональный состав населения накладывают отпечаток на процесс демократизации, требуя учета уникальных культурных и исторических контекстов.

Наконец, советский период приучил сознание народа к тому, что государство должно решать все важные вопросы, а граждане не должны вмешиваться. Это наследие патернализма, при котором государство выступало основным регулятором всех сфер жизни, является ключевой проблемой для формирования зрелого гражданского общества. Оно привело к формированию ожиданий от государства и относительно низкой гражданской активности, что затрудняет развитие инициативы и самоорганизации в современном российском обществе.

Институциональные и системные противоречия

Россия переживает длительный и сложный процесс демократизации, сталкиваясь с такими глубокими антиномиями, как «демократия против авторитаризма» и «гражданское общество против системы корпоративных отношений». Российский опыт подтверждает, что конфликт элит находится в центре электоральной политики в демократических режимах, что соответствует шумпетерианской модели демократии, где основной фокус делается на конкуренции элит. Однако после 1999 года демократический режим в России стал «единственно признанной игрой» для элит, что означает принятие формальных демократических институтов (выборов, парламентов) как основных правил игры, даже если их соблюдение носит управляемый характер.

Одним из ключевых противоречий является слабость российского гражданского общества, которая называется одной из главных причин того, что демократия не укореняется и находится под давлением олигархических и авторитарных тенденций. Несмотря на рост числа неправительственных организаций (НПО), их деятельность часто сталкивается с ограниченным финансированием и административными барьерами, что препятствует формированию сильного и независимого гражданского общества, способного эффективно влиять на государственную политику. Гражданское общество в России воспроизводит все противоречия реальной общественной жизни, взаимодействуя с государством, экономикой и духовной сферой.

В современной российской демократической системе наблюдается отсутствие реальной политической конкуренции и альтернативных политических сил, способных усилить демократический контроль. На федеральных выборах в России наблюдается доминирование одной политической силы, что проявляется в стабильно высоком уровне поддержки партии «Единая Россия» и ограниченном представительстве оппозиционных партий. Это снижает стимулы для правящей элиты к подотчетности и открытости, а также препятствует ротации кадров.

Проблема несменяемости политической элиты рассматривается как серьезное противоречие становления гражданского общества, поскольку правящая элита зачастую не готова к реальной смене власти и оказывает давление на оппозицию. Это создает препятствия для формирования полноценной демократии и развития гражданского общества.

Ключевым дестабилизирующим фактором является коррупция, которая ослабляет демократические процессы и ограничивает доступ граждан к услугам, вызывая экономическое и социальное неравенство. Высокий уровень коррупции в России подрывает доверие к государственным институтам и искажает экономические процессы, приводя к неэффективному распределению ресурсов.

Формально демократия и народовластие являются основополагающими принципами государственного устройства РФ согласно Конституции. Однако некоторые политологи, такие как Н.Б. Баранов, А.Ю. Мельвиль и В.В. Лапкин, относят сложившуюся систему к «электоральной» или «делегативной псевдодемократии» с элементами бюрократического авторитаризма.

Особое место занимает концепция «суверенной демократии», предложенная в России в середине 2000-х годов. Она предполагает, что защита меньшинства и отдельных граждан от «диктатуры большинства» связана с рисками для государственного суверенитета и национальных интересов, а также подчеркивает необходимость построения демократии, учитывающей национальные особенности и обеспечивающей независимость страны от внешнего влияния. При этом предполагается ограниченная роль оппозиции и консенсусный характер принятия решений.

Несмотря на эти вызовы, в России наблюдается трансформация от представительных форм демократии к делиберативным. Это включает попытки внедрения элементов совещательной демократии, таких как общественные палаты, экспертные советы и публичные слушания, которые призваны дополнить традиционные представительные органы и повысить качество принятия решений. Развитие информационных технологий и открытость данных (например, «Госуслуги», «Открытый бюджет») также повышают качество участия граждан. Концепция «социального блокчейна» или «тотальной информации», предполагающая использование децентрализованных технологий для повышения прозрачности и подотчетности государственных процессов, может помочь решить проблему взаимодействия гражданского общества и власти, ведя к формированию «информационной демократии».

Роль экономических, социальных и культурных факторов в углублении демократических противоречий

Демократия не существует в вакууме. Ее жизнеспособность и эффективность тесно связаны с глубинными экономическими, социальными и культурными процессами, которые могут как способствовать, так и препятствовать ее развитию, углубляя присущие ей противоречия.

Экономические факторы

Экономическое неравенство является одним из ключевых вызовов для глобальной социологии и одним из самых острых противоречий демократии. Оно напрямую влияет на принципы справедливости, равенства результатов и возможностей. Согласно докладу Oxfam за 2023 год, 1% самых богатых людей мира владеет почти половиной всего мирового богатства. Эта концентрация активов значительно усугубляет неравенство, подрывая социальную справедливость, которая является краеугольным камнем демократии.

Рост экономического неравенства во многих странах наглядно демонстрируется увеличением коэффициента Джини, измеряющего неравенство доходов. В странах ОЭСР этот показатель в среднем увеличился с 0,29 в середине 1980-х годов до 0,32 в середине 2010-х годов. Это свидетельствует о растущей социальной стратификации даже в развитых экономиках. Экономическое неравенство не только препятствует устойчивому экономическому росту, но и затрудняет установление подлинной демократии, поскольку обуславливает неравное распределение прав, привилегий и социальной власти.

Некоторые ученые, такие как Томас Пикетти, полагают, что демократия, несмотря на положительное влияние на экономическое развитие, неспособна в полной мере решить проблему социального неравенства и в большинстве случаев даже способствует его увеличению. В условиях капитализма тенденция к росту неравенства доходов и богатства может быть обусловлена структурными особенностями, а демократические механизмы не всегда эффективно противодействуют этому.

«Кризис демократии» часто связывается с экономическими проблемами и изменениями экономического уклада. Кризис капитализма, проявляющийся в рецессиях, инфляции и безработице, может перерастать в политический кризис из-за неспособности государства справиться с экономическими вызовами. В этом контексте возрастающая роль владельцев капитала, занимающих привилегированное положение, через лоббирование, финансирование избирательных кампаний и влияние на СМИ, может формировать политическую повестку и законодательство в своих интересах, подрывая принцип равного влияния граждан.

Кроме того, частые изменения политики в демократических странах могут сдерживать инвестиции и экономический рост. Непредсказуемость экономической политики, вызванная частыми избирательными циклами и сменой правительств, отпугивает иностранных инвесторов и замедляет развитие, что ставит под сомнение желательность демократии для развивающихся стран, приоритетом которых является именно экономическое развитие.

Социальные факторы

Масштабная социально-политическая поляризация — один из самых разрушительных социальных факторов, угрожающих современной демократии. Характеризуясь радикализацией взглядов, она усиливает враждебность между различными лагерями и нормализует применение нелиберальных мер против политической оппозиции. В США, например, политическая поляризация достигла беспрецедентного уровня в начале XXI века, что проявляется в резком расхождении позиций Демократической и Республиканской партий и росте взаимной неприязни. Поляризация снижает издержки координации для политических лидеров, позволяя им сосредоточиться на мобилизации своей базы, а не на поиске компромиссов, что упрощает достижение победы, даже если это приводит к дальнейшему расколу общества.

Социальная поляризация в России, имеющая свои специфические особенности, проявляется в значительном разрыве между уровнем доходов различных групп населения (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных), а также в культурных и ценностных различиях между крупными городами и периферией. Это затрудняет устойчивый экономический рост, утверждение подлинной демократии и разрушает моральные устои общества.

Когда граждане перестают верить в справедливость и эффективность политической системы, возникает кризис легитимации. Он может перерасти в кризис социальной интеграции, нарушая систему социокультурного воспроизводства и приводя к распаду социальных связей, как это наблюдалось в ряде стран в периоды «цветных революций».

Миграция и терроризм являются актуальными вызовами для демократических режимов. Неконтролируемые миграционные потоки (например, в Европе после 2015 года) приводят к росту напряженности в обществе, усилению антииммигрантских настроений и подъему популистских партий. Террористические акты, в свою очередь, ставят под вопрос способность государств обеспечивать безопасность при сохранении демократических свобод, вынуждая искать баланс между безопасностью и гражданскими правами.

Наконец, демографические процессы, такие как старение населения, также являются вызовами для современной демократии. В странах Европейского союза, где доля населения старше 65 лет достигает 20-22%, старение населения приводит к увеличению нагрузки на пенсионные и медицинские системы, а также к изменению избирательных предпочтений, поскольку пожилые избиратели могут иметь иные приоритеты, чем молодежь, что создает новые линии социального разлома.

Культурные факторы

Недостаточно сформированная демократическая политическая культура является одной из главных причин трудностей в становлении консолидированной демократии в России. Отсутствие глубоких традиций гражданского участия, низкий уровень доверия к политическим институтам и склонность к патернализму со стороны государства замедляют формирование необходимой для устойчивого функционирования демократических институтов политической культуры.

«Культура демократии» включает в себя не только ценности, но и поведенческие навыки, и практики, необходимые для функционирования демократических институтов и законов. Без этой культуры законы могут оставаться лишь формальностью.

Культура может также выступать как препятствие для демократизации. Исследования показывают, что индивидуалистические культуры (например, протестантские страны Западной Европы) чаще демократизируются раньше и успешнее, чем коллективистские, которые могут «застрять» в стадии эффективной автократии. В обществах с доминирующими коллективистскими ценностями сильные общинные или клановые связи могут затруднять формирование общенациональных демократических институтов.

Определенные религиозные практики также могут вступать в противоречие с демократической системой. Например, практика ортодоксального ислама (салафизм), где некоторые интерпретации «таухид» (единства Бога) считают законы, не переданные Богом, несовместимыми с демократией. В салафитской интерпретации принцип «таухид» подразумевает, что единственным законодателем является Аллах, и человеческие законы, не основанные на шариате, могут рассматриваться как нелегитимные, что создает идеологическое противоречие с принципами демократического законотворчества.

Существует также гипотеза о взаимосвязи развития демократии и упадка культуры, основанная на представлении о равенстве людей в демократии и иерархии в культуре. Некоторые мыслители, такие как Алексис де Токвиль, отмечали, что демократия, способствуя равенству, может привести к «тирании большинства» и нивелированию культурных различий, что, в свою очередь, может быть истолковано как «упадок культуры» в смысле утраты элитарных форм искусства и мышления.

Тем не менее, уважение к людям с иной культурной принадлежностью, верованиями и опытом жизненно важно для межкультурного диалога и укрепления культуры демократии. Только через открытость и взаимопонимание возможно преодоление культурных барьеров и построение инклюзивных демократических обществ.

Механизмы и институты разрешения или смягчения противоречий

Для поддержания жизнеспособности и адаптации демократии в условиях возрастающих вызовов критически важен постоянный поиск и внедрение эффективных механизмов разрешения и смягчения возникающих противоречий. Эти механизмы охватывают правовые, институциональные и инновационные подходы.

Укрепление правовой и институциональной базы

Одним из фундаментальных направлений является укрепление правовой основы для защиты прав человека, включая институциональные и правовые реформы. Международные организации, такие как ООН и Совет Европы, активно продвигают ратификацию международных конвенций по правам человека (например, Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года) и оказывают техническую помощь странам в приведении национального законодательства в соответствие с международными стандартами. Эти документы заложили основу демократических принципов в международном праве, и их соблюдение является ключевым для любой демократии.

Конституционные реформы играют важнейшую роль в адаптации демократических систем. Примером может служить Казахстан, где в 2022 году были внесены поправки в Конституцию, которые сократили полномочия президента (например, президентский срок ограничен до 7 лет без права переизбрания), повысили роль парламента и усилили защиту прав человека. Эти изменения направлены на укрепление демократических принципов, повышение подотчетности и прозрачности правительства.

Для усиления политической конкуренции и расширения представительства активно используются избирательные реформы. Снижение порогов для регистрации политических партий и упрощение правил способствуют появлению новых политических акторов. В ряде стран (например, в Грузии в 2010 году, в Украине после 2014 года) это привело к увеличению числа партий, участвующих в выборах. Внедрение новых избирательных моделей, сочетающих партийные списки и одномандатные округа (смешанная избирательная система, применяемая в Германии, Новой Зеландии и России), обеспечивает баланс между представительством регионов и политических партий, включая оппозиционные. Кроме того, введение квот для женщин, молодежи и лиц с ограниченными возможностями в законодательных органах расширяет представительство маргинализированных сообществ: более 130 стран мира применяют различные формы квот для женщин, что привело к росту их доли в парламентах с 11,3% в 1995 году до 26,5% в 2023 году.

Развитие диалога и участия граждан

Обеспечение широкого участия граждан в процессе принятия политических решений является фундаментальным элементом демократического развития. Системный диалог между государством и обществом рассматривается как важнейший механизм разрешения социальных противоречий и модернизации. В России созданы такие институты, как Общественная палата РФ и общественные советы при органах власти, которые призваны обеспечить этот диалог и участие граждан в обсуждении важных государственных решений.

Поддержка организаций гражданского общества способствует укреплению демократических институтов и подотчетности. Такая поддержка может выражаться в грантах, налоговых льготах, создании благоприятных правовых условий, что позволяет НПО, волонтерским движениям осуществлять мониторинг деятельности правительства, защищать права граждан и участвовать в формировании политики.

Инновационный подход — концепция «коллаборативной демократии». Она основана на экспертных советах, коллаборативных платформах для государственных решений, пропорциональной избирательной системе особого типа и консенсусных правилах принятия решений. Такая система направлена на расширение участия граждан, контроль издержек политической конкуренции, поддержание этических норм и повышение эффективности управления. «Пропорциональная избирательная система особого типа» в этом контексте может подразумевать применение методов, таких как делиберативные опросы или гражданские жюри, для формирования списков кандидатов или для принятия решений по конкретным вопросам.

Важным элементом является прозрачность в сфере производства и движения капитала, что способствует установлению доверия между гражданами. Внедрение реестров конечных бенефициарных владельцев компаний и ужесточение антиотмывочного законодательства (например, в странах ЕС) направлены на повышение прозрачности финансовых потоков и борьбу с коррупцией, что способствует восстановлению доверия граждан к государственным институтам.

Инновационные подходы к управлению

Развитие информационных технологий и открытость данных о значимых вопросах общественной жизни повышают качество участия граждан. Открытая, доступная и подотчетная институциональная система, информирующая граждан, способствует решению проблем взаимодействия гражданского общества и власти.

Концепция «социального блокчейна» или «тотальной информации» предлагает радикально новый подход к формированию «информационной демократии». Она предполагает использование децентрализованных технологий для повышения прозрачности и подотчетности государственных процессов, например, путем создания реестров для учета общественного мнения, голос��вания или контроля за расходованием бюджетных средств.

Наконец, в условиях глобальной нестабильности критически важной становится борьба с внутренними слабостями и операциями иностранного вмешательства, направленными на манипулирование электоратом и подрыв доверия к демократическим институтам. Многие страны (например, США, страны ЕС) принимают законодательные меры и создают специализированные агентства для противодействия дезинформации и кибератакам, которые могут быть использованы для иностранного вмешательства в избирательные процессы.

Международные организации, такие как ООН, играют ключевую роль в поддержке демократии во всем мире, содействуя эффективному управлению, мониторингу выборов и помощи в конституционном развитии. Программы ПРООН активно участвуют в оказании технической помощи в проведении выборов, укреплении избирательных комиссий, разработке конституций и реформировании судебных систем в развивающихся странах, что способствует демократическому управлению. Диалог и консультации являются важными методами разрешения разногласий в международных отношениях, как, например, в случае посредничества Китая в нормализации отношений между Саудовской Аравией и Ираном в 2023 году. Все эти меры, вместе взятые, показывают, что «кризис демократии» может быть рассмотрен как трансформационный процесс, стимулирующий развитие и совершенствование демократических институтов через их адаптацию к социально-информационной среде.

Корпоративистская модель представительства интересов

Среди разнообразных форм организации общественно-политической жизни корпоративизм занимает особое место, представляя собой специфический способ взаимодействия государства и различных групп интересов. Эта модель, эволюционировавшая от своих авторитарных истоков до либеральных форм, имеет глубокие теоретические корни и уникальные проявления в современном мире, особенно в России.

Корпоративизм — это система организации, выражения и реализации интересов, при которой государством участникам предоставляется монопольное право на представительство интересов в своей области. Взамен государство получает контроль за подбором лидеров таких организаций и артикуляцией их требований. Отличительная черта корпоративистских систем — ограниченное число функционально упорядоченных, иерархически построенных групп с монопольным правом представительства интересов. Членство в таких ассоциациях часто является обязательным и почти всеобщим, а сами ассоциации имеют централизованную структуру и координируют действия своих членов. В отличие от политических партий, корпоративистские организации не выдвигают кандидатов на выборах и не несут прямой ответственности за формирование правительства; они выступают посредниками между своими членами и государственными органами. Группы интересов в корпоративистских системах систематически участвуют в разработке и осуществлении политического курса.

Исторически корпоративизм формировался как «третий путь» между либерализмом и марксизмом, признавая бесперспективность обеих социально-экономических моделей.

Неокорпоративизм в развитых демократиях

В развитых демократиях (например, в Австралии, Бельгии, ФРГ, Дании, Нидерландах, Японии) неокорпоративизм (или либеральный корпоративизм) сосуществует с демократическими общественными отношениями. Это современное понимание концепции корпоративизма в политической теории, рассматриваемое как демократическая система согласования интересов крупных социальных институтов: государства, ассоциаций предпринимателей и наемных работников.

Характерные черты либерального корпоративизма:

• Функциональное согласование интересов: Государство взаимодействует с различными секторами общественной и экономической деятельности, часто способствуя вхождению лидеров корпоративных организаций во властную элиту.
• Автономия: Автономия корпораций сочетается с автономией государственных ведомств. Правительство вырабатывает и реализует политику на основе переговоров с лидерами профсоюзов и организаций работодателей. Примером таких переговоров могут служить ежегодные «концертированные действия» в скандинавских странах, где правительство, профсоюзы и ассоциации работодателей договариваются о принципах формирования заработной платы и социальных гарантий, что обеспечивает макроэкономическую стабильность и социальный мир.
• Трехсторонние консультации: В этих странах неокорпоративизм проявляется в регулярных консультациях между государством, профсоюзами и организациями работодателей по ключевым вопросам: заработной плате, занятости и социальной политике, что позволяет достигать консенсуса и избегать острых социальных конфликтов.

Однако у либерального корпоративизма есть и потенциальные негативные последствия. Широкое лоббирование может привести к принятию законов, выгодных узким группам интересов, а усиление государственного патронажа над экономическими структурами — к неэффективному распределению ресурсов и ослаблению рыночной конкуренции. Это наблюдается, например, в некоторых отраслях экономики, сильно зависящих от государственных заказов.

Корпоративизм в российской политической системе

В России понятие «политический корпоративизм» имеет иное значение, чем на Западе, и характеризуется специфическими чертами, обусловленными историческим контекстом и особенностями развития государства. Российский корпоративизм описывается как «корпоративно-бюрократический симбиоз», где происходит укрепление корпораций чиновников и корпоративного бизнеса. Это означает тесное слияние интересов государственных чиновников и крупных бизнес-структур, что приводит к формированию полузакрытых групп, влияющих на принятие решений в своих интересах, часто в ущерб общественным интересам.

Модель взаимодействия власти и бизнеса в России может быть охарактеризована как «патерналистский корпоративизм». При такой модели государство играет доминирующую роль в организации представительства интересов, активно регулируя деятельность бизнес-ассоциаций и профсоюзов, а также выступая арбитром и распределителем ресурсов, что снижает их независимость. Он обеспечивает механизмы функционального представительства интересов, но находится под сильным влиянием социокультурных факторов, таких как наследие советского патернализма.

Государство в России стремится вести диалог с наиболее массовыми и репрезентативными гражданскими ассоциациями, что может приводить к формированию монополий в представительстве интересов. Это проявляется в том, что государство отдает предпочтение крупным, централизованным ассоциациям (например, крупным профсоюзным объединениям или союзам промышленников), игнорируя или ограничивая влияние более мелких и независимых групп.

Некоторые исследователи, в частности О.В. Гаман-Голутвина, отмечают, что современный российский корпоративизм склоняется к авторитаризму, характеризуясь чрезмерным давлением на крупный бизнес и непопулярными социально-экономическими мерами. В рамках российского государственного корпоративизма корпоративные структуры обладают государственным и элитарным характером, служат решению политических задач и обеспечению власти, но их деятельность часто отличается низкой эффективностью. Примером могут служить крупные государственные корпорации, которые, несмотря на значительные ресурсы и влияние, иногда демонстрируют низкую экономическую эффективность по сравнению с частными компаниями из-за отсутствия конкуренции и подотчетности.

В целом, система представительства интересов является важнейшим посредником между государством и населением, корректирует правительственные решения и влияет на отбор кадров в государственных органах. Функциональное представительство дополняет конституционную систему политического представительства, позволяя группам со специфическими интересами участвовать в принятии решений. Однако в российском контексте корпоративизм имеет ярко выраженные черты, отличающие его от западных моделей, и порождает свои уникальные противоречия.

Перспективы развития демократии в условиях возрастающих глобальных вызовов и внутренних напряжений

Современная демократия находится на перепутье. С одной стороны, она подвергается беспрецедентному давлению, с другой — демонстрирует удивительную способность к адаптации и самосовершенствованию. Будущее демократии в значительной степени зависит от способности мирового сообщества и национальных элит адекватно отвечать на возрастающие вызовы.

Тенденции и прогнозы развития

Одной из наиболее тревожных тенденций является продолжающееся снижение доверия к институтам и ускоряющиеся технологические изменения, которые нарушают традиционное управление. Исследование 2020 года показало, что уровень доверия к государственным институтам в странах Европы снизился в среднем на 10-15% за последнее десятилетие. Это усугубляет кризис демократии, выражающийся также в снижении веры в нее как в лучшую форму правления, особенно среди молодежи. Исследование, опубликованное в «Journal of Democracy» в 2020 году, показало, что среди молодых людей (18-30 лет) в странах Западной Европы и Северной Америки уровень поддержки демократии как «необходимой» формы правления снизился с 75% в 1990-х годах до менее 60% в 2010-х.

Правящие элиты многих современных государств, по мнению некоторых исследователей, целенаправленно пытаются «слепить» новую постдемократическую социально-политическую реальность, лишенную «классических» демократических институтов. Концепция «постдемократии» Колина Крауча описывает ситуацию, когда формальные институты демократии (выборы, парламент) сохраняются, но реальная власть переходит к непубличным элитам и корпорациям, а гражданское участие сводится к пассивному потреблению политических зрелищ.

На глобальной арене обостряется конфликт между демократиями и автократиями. По данным Freedom House, в 2023 году число стран, классифицируемых как «несвободные», увеличилось, а авторитарные режимы стали более настойчивыми в продвижении своих моделей управления на международной арене, что усиливает геополитическое противостояние.

К числу актуальных вызовов относятся также рост безработицы (особенно среди молодежи), неконтролируемые миграционные потоки и моральная деградация в некоторых европейских обществах. Уровень безработицы среди молодежи (15-24 года) в некоторых странах Южной Европы в 2023 году достигал 25-30%, а неконтролируемые миграционные потоки в ЕС (более 1 млн человек в 2015 году) привели к усилению социальных и культурных напряжений. Современные демократические государства часто не имеют эффективных ответов на эти новые глобальные вызовы.

На этом фоне привлекательность западной либерально-демократической модели снижается по мере ослабления позиций глобального Запада в военно-политической и экономической сферах. Смещение экономического и геополитического влияния в сторону стран Азии и других регионов, а также рост критики западных ценностей со стороны незападных государств, снижает универсальную привлекательность либерально-демократической модели. В западных странах наблюдается кризис традиционной либеральной демократии и поиск новых, иногда радикальных, способов организации общества, проявляющийся в росте популярности как левых, так и правых популистских движений.

Потенциал адаптации и самосовершенствования

Несмотря на все эти проблемы, демократия оказывается очень эффективной и устойчивой системой в периоды серьезных вызовов. Ее главная сила заключается в способности к самокритике и самосовершенствованию, к адаптации к постоянно меняющейся социально-информационной среде. Демократия и демократизация не гарантируют автоматического решения проблем, но создают условия для достижения целей, зависящие от условий процесса, влияющих сил, способностей к решению проблем и внешних обстоятельств.

Экономическое развитие является важным гарантом против реставрации автократии. Исследования показывают, что страны с ВВП на душу населения выше 7000 долларов США имеют значительно более высокие шансы на устойчивую демократию, поскольку экономическое процветание способствует формированию среднего класса, который является опорой демократических институтов. Экономический рост через развитие среднего класса расширяет политическую свободу и укрепляет демократические тенденции.

В современных теориях демократии отмечается возрастание роли процедурного подхода. Этот подход фокусируется на формальных правилах и процедурах (выборы, разделение властей), необходимых для функционирования демократии, а не на достижении конкретных результатов, что особенно актуально в условиях плюралистических обществ, где консенсус по ценностям затруднен.

Мировое сообщество призывается к консолидации политико-дипломатических усилий для снижения напряженности, разрешения конфликтов и предотвращения новых кризисов, обеспечения стабильности на основе принципов равной и неделимой безопасности. Такие инициативы, как предложения России по формированию многополярного мира и коллективной безопасности, направлены на снижение глобальной напряженности путем диалога и сотрудничества всех государств на основе взаимного уважения.

Альтернативные модели и сценарии будущего

Некоторые исследователи оспаривают концепцию «конца истории» (универсализации западной либеральной демократии), предсказывая для демократии «полосу усиливающихся беспорядков, неопределенности и непредсказуемых событий», исходящих из устоявшихся либеральных демократий. Такие политологи, как Сэмюэл Хантингтон («Столкновение цивилизаций») и Фарид Закария («Нелиберальная демократия»), критически осмысливали универсальность западной либеральной демократии, предсказывая усиление внутренних противоречий и появление альтернативных моделей развития.

Интересной альтернативной моделью будущего является «кочевая психология» некоторых культур, например, кыргызской. Она предлагает подход, где власть не подавляет энергию народа, а направляет ее, а свобода выступает основой структуры. В кыргызской культуре «кочевая психология» отражает ценности свободы, независимости и горизонтальных связей, где власть воспринимается не как доминирующая сила, а как координатор, способный направлять коллективную энергию народа для достижения общих целей.

В целом, существуют три основных сценария развития мировой политической системы:

1. Игнорирование глобальных вызовов: Ведет к стагнации и дальнейшему углублению кризиса.
2. Неспособность элит ответить на вызовы: Приводит к эскалации проблем и рисков.
3. Объединение усилий мирового сообщества: Ведет к большей устойчивости и эффективному коллективному глобальному управлению на основе принципов равной и неделимой безопасности.

Выбор между этими сценариями определит не только будущее демократии, но и архитектуру всего миропорядка.

Заключение

Проведенный анализ убедительно демонстрирует, что современная демократия, несмотря на ее историческую живучесть и адаптивность, находится в состоянии глубоких и многоаспектных противоречий. Эти противоречия не являются случайными сбоями, но укоренены в самой сущности демократического идеала и его взаимодействии с меняющейся реальностью.

На глобальном уровне мы наблюдаем системный кризис легитимности и доверия, проявляющийся в снижении веры в демократические институты, радикализации взглядов и усилении авторитарных тенденций. Практика демократии часто расходится с ее идеалами, обнаруживая недостатки в политической стабильности, чрезмерной зависимости от мнений неспециалистов, ограниченности реального выбора и влиянии финансового капитала. Глобализация и технологический прогресс, приносящие сокращение рабочих мест и проблемы модернизации, лишь усугубляют эти напряжения.

В контексте российской политической системы противоречия демократии приобретают уникальные черты, обусловленные «инверсией» модернизации, необходимостью «национализации» демократического идеала, влиянием географии и исторического наследия советского патернализма. Слабость гражданского общества, отсутствие реальной политической конкуренции, несменяемость элит и коррупция представляют собой серьезные препятствия для становления консолидированной демократии, что позволяет некоторым политологам характеризовать российскую систему как «электоральную псевдодемократию» с элементами бюрократического авторитаризма, а концепцию «суверенной демократии» связывать с рисками для защиты прав меньшинства.

Особое внимание уделено роли экономических, социальных и культурных факторов. Экономическое неравенство, рост коэффициента Джини и влияние владельцев капитала подрывают принцип равных возможностей. Социально-политическая поляризация, кризис легитимации, вызовы миграции и терроризма, а также демографические изменения создают глубокие разломы в обществе. Культурные факторы, такие как несформированность демократической политической культуры, культурные барьеры для демократизации и даже противоречия с некоторыми религиозными практиками, также играют ключевую роль в углублении этих напряжений.

Однако, несмотря на масштабность вызовов, демократия обладает значительным потенциалом для самокритики и адаптации. Укрепление правовой и институциональной базы, включая международные стандарты прав человека и конституционные реформы, развитие системног�� диалога и участия граждан, а также поддержка гражданского общества — все это необходимые механизмы для смягчения противоречий. Инновационные подходы, такие как «коллаборативная демократия», развитие информационных технологий и концепция «социального блокчейна», открывают новые горизонты для повышения прозрачности, подотчетности и качества гражданского участия, ведя к формированию «информационной демократии».

Перспективы развития демократии остаются неопределенными, зависящими от способности мирового сообщества и национальных элит отвечать на возрастающие вызовы. Обострение глобального конфликта между демократиями и автократиями, концепция «постдемократии» и снижение привлекательности западной либерально-демократической модели требуют критического переосмысления. В то же время, сила демократии в ее способности к самосовершенствованию, а экономическое развитие и возрастание роли процедурного подхода дают основания для осторожного оптимизма. Альтернативные модели, такие как «кочевая психология» кыргызской культуры, предлагают новые парадигмы для организации власти и общества.

В заключение, устойчивость и развитие демократических принципов в XXI веке требуют постоянной адаптации, активного диалога между государством и обществом, а также поиска инновационных решений, способных преодолеть комплексные противоречия, присущие этой, безусловно, сложной, но жизненно важной форме политического устройства.

Список использованной литературы

1. Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. М.: Издательство «Весь мир», 2002. 368 с.
2. Гаджиев К.С. Политология: Учеб. для вузов. М.: Логос, 2001. 488 с.
3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.
4. Даль Р. О демократии: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.
5. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер. с фр. М.: Весь мир, 2000. 560 с.
6. Корпоративность как приоритетный фактор формирования российской политической элиты / Гагарина Е. // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c3c/260_gagarina.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
7. Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-korporativizma-v-sovremennoy-rossii-ugrozy-i-vozmozhnosti (дата обращения: 16.10.2025).
8. Группы интересов и лоббизм в политике // Политический анализ. URL: https://politanaliz.ru/wp-content/uploads/2018/11/%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF_GR-%D0%B8-%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
9. Политология: словарь-справочник // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1149/%D0%9D%D0%95%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%A0%D0%9F%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%98%D0%97%D0%9C (дата обращения: 16.10.2025).
10. Неокорпоративизм // Traditio.wiki. URL: https://traditio.wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 16.10.2025).
11. Политические особенности современной модели российского государственного корпоративизма: власть и корпоративные структуры // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-osobennosti-sovremennoy-modeli-rossiyskogo-gosudarstvennogo-korporativizma-vlast-i-korporativnye-struktury (дата обращения: 16.10.2025).
12. Современный корпоративизм в России: истоки и особенности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-korporativizm-v-rossii-istoki-i-osobennosti (дата обращения: 16.10.2025).
13. Корпоративизм: истоки, эволюция, современное состояние // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativizm-istoki-evolyutsiya-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 16.10.2025).
14. Модели взаимодействия групп интересов и государства // Учебники. URL: https://uchebniki.com.ua/politologiya/26543/index.html (дата обращения: 16.10.2025).
15. Неокорпоративизм в Западной Европе как объект теоретического осмысления: проверенные гипотезы и новые взгляды // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neokorporativizm-v-zapadnoy-evrope-kak-obekt-teoreticheskogo-osmysleniya-proverennye-gipotezy-i-novye-vzglyady (дата обращения: 16.10.2025).
16. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/f-shmitter-neokorporativizm (дата обращения: 16.10.2025).
17. Российская модель взаимодействия власти и бизнеса: между плюрализмом и корпоративизмом // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-model-vzaimodeystviya-vlasti-i-biznesa-mezhdu-plyuralizmom-i-korporativizmom (дата обращения: 16.10.2025).
18. Корпоративистская модель для России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativistskaya-model-dlya-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
19. Корпоративизм, лоббизм и политико – управленческие сети как разновидности представительства интересов. // Учебники. URL: https://uchebniki.com.ua/politologiya/26543/index.html (дата обращения: 16.10.2025).
20. Корпоративизм в отношениях государства и бизнеса // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativizm-v-otnosheniyah-gosudarstva-i-biznesa (дата обращения: 16.10.2025).
21. Корпоративизм // Большая российская энциклопедия — электронная версия. URL: https://bigenc.ru/political_science/text/2099955 (дата обращения: 16.10.2025).
22. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativizm-kak-forma-otnosheniy-mezhdu-gosudarstvom-i-obschestvom (дата обращения: 16.10.2025).
23. GR и взаимодействие групп интересов и политики // Политический анализ. URL: https://politanaliz.ru/wp-content/uploads/2018/11/%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF_GR-%D0%B8-%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
24. Корпоративизм или плюрализм? Институциональные модели взаимодействия современного государства и общества // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativizm-ili-plyuralizm-institutsionalnye-modeli-vzaimodeystviya-sovremennogo-gosudarstva-i-obschestva (дата обращения: 16.10.2025).
25. Основные модели представительства региональных интересов в современной политике // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-modeli-predstavitelstva-regionalnyh-interesov-v-sovremennoy-politike (дата обращения: 16.10.2025).
26. Демократический образ жизни в России: специфика и противоречия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokraticheskiy-obraz-zhizni-v-rossii-spetsifika-i-protivorechiya (дата обращения: 16.10.2025).
27. Трансформация демократии в России: от представительных форм к делиберативным (правовая экспликация) // Юристлиб. URL: https://www.juristlib.ru/articles/transformaciya-demokratii-v-rossii-ot-predstavitelnyh-form-k-deliberativnym-pravovaya-eksplikaciya (дата обращения: 16.10.2025).
28. Проблемы становления российской демократии и роль в этом процессе избирательной системы, технологий Big Data и блокчейн // Наука.ру. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/20917/view (дата обращения: 16.10.2025).
29. Демократия в России и противоречия гражданского общества // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-v-rossii-i-protivorechiya-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 16.10.2025).
30. Проблемы и противоречия становления демократии в России // Яблоко. URL: https://yabloko.ru/publikatsii/2010/04/29 (дата обращения: 16.10.2025).
31. Трансформации демократии в России: политический режим и демократическая оппозиция // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-demokratii-v-rossii-politicheskiy-rezhim-i-demokraticheskaya-oppozitsiya (дата обращения: 16.10.2025).
32. Проблемы построения демократии в современной России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-postroeniya-demokratii-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
33. Гражданское общество и демократия // Исполнительный комитет СНГ. URL: http://cis.minsk.by/page-1132.htm (дата обращения: 16.10.2025).
34. Вызовы современной демократии в условиях модернизации российской го // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-sovremennoy-demokratii-v-usloviyah-modernizatsii-rossiyskoy-go (дата обращения: 16.10.2025).
35. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм? // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-sistema-sovremennoy-rossii-demokratiya-ili-avtoritarizm (дата обращения: 16.10.2025).
36. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-demokraticheskogo-protsessa-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 16.10.2025).
37. Демократизация политической системы, формирование эффективных институтов разрешения социальных противоречий – важнейшие проблемы модернизации России // Грамота.нет. URL: https://gramota.net/materials/3/2014/11-1/25.html (дата обращения: 16.10.2025).
38. Гражданское общество в современной России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskoe-obschestvo-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
39. Проблема взаимодействия гражданского общества и власти РФ // Стратегия24. URL: https://strategiya24.ru/blog/problema-vzaimodeystviya-i-vzaimoponimaniya-grazhdanskogo-obschestva-i-vlasti-rossiyskoy-federatsii-na-sovremennom-etape-2019-2020-gg (дата обращения: 16.10.2025).
40. Как социально-политическая поляризация разрушает демократию // НИУ ВШЭ. URL: https://social.hse.ru/news/332158097.html (дата обращения: 16.10.2025).
41. Демократия и неравенство: взаимосвязь социально-экономического и политического развития в посткоммунистический переходный период // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-i-neravenstvo-vzaimosvyaz-sotsialno-ekonomicheskogo-i-politicheskogo-razvitiya-v-postkommunisticheskiy-perehodnyy-period (дата обращения: 16.10.2025).
42. Критика демократии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
43. Демократия // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
44. К проблеме кризиса современной демократии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-krizisa-sovremennoy-demokratii (дата обращения: 16.10.2025).
45. Политическая поляризация общества разрушает демократию // Мадан. URL: https://madan.org.il/ru/articles/20201105-1811 (дата обращения: 16.10.2025).
46. Кризис демократии в эпоху глобализации. Перевод с английского языка Д // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-demokratii-v-epohu-globalizatsii-perevod-s-angliyskogo-yazyka-d (дата обращения: 16.10.2025).
47. Демократия и социальное неравенство // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-i-sotsialnoe-neravenstvo-vliyanie-demokraticheskih-institutov-na-sotsialno-ekonomicheskoe-i-politicheskoe-razvitie (дата обращения: 16.10.2025).
48. Культура как препятствие для демократизации // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/05/18/kultura-kak-prepyatstvie-dlya-demokratizatsii (дата обращения: 16.10.2025).
49. Особенности социальной поляризации российского общества // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sotsialnoy-polyarizatsii-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 16.10.2025).
50. Социальная поляризация // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
51. Лекция 10 Демократия и демократии Категории политической науки // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_demokratiya_demokratii.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
52. Экономическое неравенство // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 16.10.2025).
53. Как объяснить кризис социал-демократии? // Рабочий Корреспондент. URL: https://rabkor.ru/columns/history/2022/08/27/crisis-of-social-democracy/ (дата обращения: 16.10.2025).
54. Социально-экономическое неравенство в современном мире: инструментарий оценки, тенденции и стратегии преодоления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskoe-neravenstvo-v-sovremennom-mire-instrumentariy-otsenki-tendentsii-i-strategii-preodoleniya (дата обращения: 16.10.2025).
55. Неравенство доходов и экономический рост: стратегии выхода из кризиса // ФЭС. URL: https://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/10825.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
56. «Кризис демократии» в условиях постиндустриального цивилизационного транзита // ИМЭМО РАН. 2024. №8. URL: https://www.imemo.ru/jour/meimo/issues/2024/8/articles/-krizis-demokratii-v-usloviyah-postindustrialnogo-tsivilizatsionnogo-tranzita (дата обращения: 16.10.2025).
57. Культура демократии как условие диалога власти и общества // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-demokratii-kak-uslovie-dialoga-vlasti-i-obschestva (дата обращения: 16.10.2025).
58. Социал-демократия в ХХI веке: проблемы, поиски, перспективы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsial-demokratiya-v-hhi-veke-problemy-poiski-perspektivy (дата обращения: 16.10.2025).
59. Компетенции для демократической культуры. Жить вместе на равных в дем // Совет Европы. URL: https://rm.coe.int/preface-to-the-russian-version-of-the-cdm-volume-1/168079549f (дата обращения: 16.10.2025).
60. Противоречия современных демократий: политологический аспект // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivorechiya-sovremennyh-demokratiy-politologicheskiy-aspekt (дата обращения: 16.10.2025).
61. О развлечении в искусстве, демократии и культуре // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-razvlechenii-v-iskusstve-demokratii-i-kulture (дата обращения: 16.10.2025).
62. Взаимодействие культуры мира и культуры демократии как ключевая проблема обновляющегося миропорядка // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-kultury-mira-i-kultury-demokratii-kak-klyuchevaya-problema-obnovlyayuschegosya-miroporyadka (дата обращения: 16.10.2025).
63. Политическая культура как фактор демократических преобразований // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-kak-faktor-demokraticheskih-preobrazovaniy (дата обращения: 16.10.2025).
64. Победа фашизма в Германии и призыв к созданию Четвертого Интернационала // World Socialist Web Site. 15.10.2025. URL: https://www.wsws.org/ru/articles/2025/10/15/germ-o15.html (дата обращения: 16.10.2025).
65. Стратегии США по снижению зависимости от Китая: Френдшоринг, Решоринг, Ниаршоринг // XPERT Digital. URL: https://xpert.digital/ru/strategii-ssha-po-snizheniyu-zavisimosti-ot-kitaya-frendshoring-reshoring-niarshoring/ (дата обращения: 16.10.2025).
66. Октябрьская политическая стачка 1905 года // Газета «Правда». 16.10.2025. URL: https://gazeta-pravda.ru/issue/114-31751-16-oktyabrya-2025-goda/oktyabrskaya-politicheskaya-stachka-1905-goda/ (дата обращения: 16.10.2025).
67. Тэтчер, Маргарет // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8D%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82 (дата обращения: 16.10.2025).
68. Совместное заявление Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона об углублении отношений стратегического партнерства и союзничества // Исполнительный комитет СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/news.php?id=28822 (дата обращения: 16.10.2025).
69. Тоталитаризм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 16.10.2025).
70. Диалектика демократии и авторитарный конституционализм // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dialektika-demokratii-i-avtoritarnyy-konstitutsionalizm (дата обращения: 16.10.2025).
71. Кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-sovremennoy-demokratii-i-poyavlenie-novyh-promezhutochnyh-kategoriy-mezhdu-demokratiey-i-avtoritarizmom (дата обращения: 16.10.2025).
72. Очередная пресс-конференция 10 октября 2025 г. у официального представителя МИД КНР Го Цзякуня // МИД КНР. 10.10.2025. URL: https://www.fmprc.gov.cn/rus/ziliao_671801/zt/sjsdfb_671803/202510/t20251010_11370216.shtml (дата обращения: 16.10.2025).
73. Демократия сталкивается с глобальными вызовами в условиях н… // VOTA. 10.10.2025. URL: https://vota.com/ru/russia/news/democracy-faces-global-challenges-amid-distrust-and-technological-threats-10526012 (дата обращения: 16.10.2025).
74. Трансформации современной демократии. Демократический транзит // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_transformatsii_demokratii.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
75. Развитие демократии в современном мире в свете теории «Волн демократизации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-demokratii-v-sovremennom-mire-v-svete-teorii-voln-demokratizatsii (дата обращения: 16.10.2025).
76. Метаморфозы демократии в глобальном мире // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metamorfozy-demokratii-v-globalnom-mire (дата обращения: 16.10.2025).
77. Глобальные политические вызовы современности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-politicheskie-vyzovy-sovremennosti (дата обращения: 16.10.2025).
78. Виды и влияние демократии в современном мире // Repost. 01.11.2023. URL: https://repost.asia/articles/2023-11-01/vidy-i-vliyanie-demokratii-v-sovremennom-mire (дата обращения: 16.10.2025).
79. Современные теории демократии: возрастание роли процедурного подхода // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-teorii-demokratii-vozrastanie-roli-protsedurnogo-podhoda (дата обращения: 16.10.2025).
80. Перспективы глобализации и демократии // Глобал Афферс. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perspektivy-globalizaczii-i-demokratii/ (дата обращения: 16.10.2025).
81. Как государство богатеет: ведет ли демократия к процветанию? // Swissinfo. URL: https://www.swissinfo.ch/rus/%D0%BA%D0%B0%D0%BA—%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B5%D1%82—%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-/48773950 (дата обращения: 16.10.2025).
82. Федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер о будущем демократии // Посольство Германии в Москве. URL: https://www.germania.diplo.de/ru-ru/aktuelles/-/2283994 (дата обращения: 16.10.2025).
83. Перспективы демократии в глобализованном обществе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-demokratii-v-globalizovannom-obschestve (дата обращения: 16.10.2025).
84. Трансформации современной демократии. Будущее демократии // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_transformatsii_demokratii.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
85. Будущее демократии: есть ли основания для оптимизма? // Swissinfo. URL: https://www.swissinfo.ch/rus/—/48773950 (дата обращения: 16.10.2025).
86. Вызовы современной демократии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-sovremennoy-demokratii (дата обращения: 16.10.2025).
87. Введение. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-buduschee-demokratii-liberalnye-i-neoliberalnye-modeli-v-sovremennom-mire (дата обращения: 16.10.2025).
88. «Новые демократии» в условиях экономической глобализации: проблемы и перспективы развития // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-demokratii-v-usloviyah-ekonomicheskoy-globalizatsii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 16.10.2025).
89. Справится ли Европа самостоятельно? // Фонд стратегической культуры. 16.10.2025. URL: https://www.fondsk.ru/news/2025/10/16/spravitsya-li-evropa-samostoyatelno.html (дата обращения: 16.10.2025).
90. Баланс, диалог, сотрудничество и мир // Казахстанская правда. 10.10.2025. URL: https://kazpravda.kz/news/2025/10/10/balans-dialog-sotrudnichestvo-i-mir (дата обращения: 16.10.2025).
91. Князев А. «Можно по-разному относиться к талибам, но это то правительство, которое принимается населением» // Vostok.Media. 15.10.2025. URL: https://vostokmedia.com/news/2025-10-15/aleksandr-knyazev-mozhno-po-raznomu-otnositsya-k-talibam-no-eto-to-pravitelstvo-kotoroe-prinimaetsya-naseleniem-529683 (дата обращения: 16.10.2025).
92. Солидарный ответ на глобальные вызовы – путь к справедливому миру // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/solidarnyy-otvet-na-globalnye-vyzovy-put-k-spravedlivomu-miru (дата обращения: 16.10.2025).
93. Глобальные и региональные вызовы в меняющемся мире // DSpace. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9702/1/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
94. Кризис ценностей или срыв масок? — Несколько слов о Нобелевской премии мира // Caliber.Az. URL: https://caliber.az/ru/post/234726/ (дата обращения: 16.10.2025).
95. Айтматова Ч. Кочевая психология и будущее Кыргызстана (заметки на полях) // Kaktus.Media. URL: https://kaktus.media/doc/439775_chinara_aytmatova_kochevaia_psihologiia_i_bydyshee_kyrgyzstana_zametki_na_poliah.html (дата обращения: 16.10.2025).
96. Итоги недели за период с 4 по 10 октября // Frank RG. URL: https://frankrg.com/47683 (дата обращения: 16.10.2025).
97. Теория демократии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
98. Демократия: понятие, признаки, модели // Work5.ru. URL: https://work5.ru/spravochnik/politologiya/demokratiya/demokratiya-ponyatie-priznaki-modeli (дата обращения: 16.10.2025).
99. Критерии и теоретические модели демократии // Политология. URL: https://politologiya.ru/kriterii-i-teoreticheskie-modeli-demokratii/ (дата обращения: 16.10.2025).
100. Классические и современные теории демократии. // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/4561803/page:2/ (дата обращения: 16.10.2025).
101. Лекция 4. Современные теории демократии // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_demokratiya_demokratii.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
102. Типы демократии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
103. Демократия, её основные ценности и признаки // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/politicheskie-rezhimy-i-demokraticheskie-vybory-10497/demokratiya-ee-osnovnye-tcennosti-i-priznaki-10498/re-68bb5a61-9c60-449e-8c50-b99859f518e9 (дата обращения: 16.10.2025).
104. Основные теории демократии // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/9991206/page:2/ (дата обращения: 16.10.2025).
105. Сравнительная политология. Тема 6 // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_sravnitelnaya_politologiya.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
106. Демократия — Пособие по образованию в области прав человека с участием молодежи // Совет Европы. URL: https://www.eycb.coe.int/eycbroot/2_HB/DEMOCRACIA/DEMOCRACY_RU.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
107. Современная демократия: эволюционный подход // DSpace ТГУ. URL: https://dspace.tsu.ge/xmlui/bitstream/handle/123456789/2717/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F.pdf?sequence=1 (дата обращения: 16.10.2025).
108. Демократия // Высшая школа экономики. URL: https://publications.hse.ru/books/60161474# (дата обращения: 16.10.2025).
109. Демократия: от Античности — к современности // Дилетант.Медиа. URL: https://diletant.media/articles/45287411/ (дата обращения: 16.10.2025).
110. История демократии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
111. Проблемы современной демократии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovremennoy-demokratii (дата обращения: 16.10.2025).
112. ЕГЭ 2013 по обществознанию: Из учебника. (Проблемы современной демократии.) // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/3081180/ (дата обращения: 16.10.2025).
113. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-demokratiya-tendentsii-protivorechiya-istoricheskie-illyuzii (дата обращения: 16.10.2025).
114. Диалектика // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/346/%D0%94%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90 (дата обращения: 16.10.2025).
115. Противор��чие // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/892/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9E%D0%A0%D0%95%D0%A7%D0%98%D0%95 (дата обращения: 16.10.2025).
116. Диалектическое противоречие // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 16.10.2025).
117. Демократическое управление // ООН. URL: https://www.un.org/ru/democracy/ (дата обращения: 16.10.2025).
118. Реформа демократии // We Are One America. URL: https://weareoneamerica.org/ru/reform (дата обращения: 16.10.2025).
119. Коновалов С. Демократия без насилия: Сергей Коновалов о настоящих ценностях гражданского общества: 14 октября 2025 // BAQ.KZ. 14.10.2025. URL: https://baq.kz/ru/news/politics/demokratiya-bez-nasiliya-sergei-konovalov-o-nastoyashchih-tsennostyah-grazhdanskogo-obshchestva-14-oktyabrya-2025-1697204489 (дата обращения: 16.10.2025).
120. Основные механизмы урегулирования конфликтов // СПбГУ. URL: https://politnauka.spbu.ru/files/courses/Baranov_Lektsii_konflikty.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
121. Какие ключевые демократические реформы были произведены в последние годы в Казахстане // Sozmedia.kz. URL: https://sozmedia.kz/ru/news/vneshnyaya-politika/kakie-kluchevye-demokraticheskie-reformy-byli-proizvedeny-v-poslednie-gody-v-kazahstane (дата обращения: 16.10.2025).
122. Кризис институтов политической конкуренции, интернет и коллаборативная демократия // Вопросы экономики. URL: https://vopreco.ru/jour/article/view/178/178 (дата обращения: 16.10.2025).
123. Семинары по демократии // Висбаден. URL: https://www.wiesbaden.de/microsite/ru/social-integration/aktuelles/meldungen/demokratie-werkstatt.php (дата обращения: 16.10.2025).
124. Повышение устойчивости политических институтов и процессов: рамка анализа // Connections QJ. URL: https://connections-qj.org/article/download/433/1183 (дата обращения: 16.10.2025).
125. Политические институты демократии // Учебники. URL: https://uchebniki.com.ua/politologiya/26543/index.html (дата обращения: 16.10.2025).
126. Crisis of Institutions of Political Competition. Internet and Collaborative Democracy // Вопросы экономики. URL: https://vopreco.ru/jour/article/view/178/178 (дата обращения: 16.10.2025).