Несостоявшаяся власть: Комплексный анализ неэффективности и падения Временного правительства России в 1917 году

1917 год стал переломным для России, навсегда изменив её исторический путь. В марте этого года, на волне Февральской буржуазно-демократической революции, рухнула многовековая монархия, а на политической арене появилось Временное правительство. Сформированное 2 (15) марта в Петрограде, оно позиционировалось как высший орган государственной власти и управления, призванный руководить страной до созыва Всероссийского Учредительного собрания. Однако вместо того чтобы стать стабилизирующей силой, Временное правительство оказалось заложником собственных противоречий, нерешительности и внешних обстоятельств, что в конечном итоге обрекло его на крах.

Актуальность анализа деятельности Временного правительства для студентов исторических, юридических и политологических факультетов не вызывает сомнений. Изучение этого периода позволяет глубоко понять механизмы трансформации государственности, природу революционных процессов и последствия политических ошибок. Данная работа ставит своей целью не просто хронологическое изложение событий, но и комплексный, максимально развернутый анализ неэффективности Временного правительства, его внутренних противоречий и факторов, приведших к его падению. Хронологические рамки исследования охватывают период с марта по октябрь 1917 года, от момента образования правительства до его свержения большевиками. Ключевой тезис состоит в том, что внутренняя противоречивость, отсутствие реальной легитимности и неспособность к решительным действиям по решению насущных проблем обрекли Временное правительство на крах, несмотря на его изначально прогрессивные декларации.

Декларативные принципы и утопические цели: Программа Временного правительства

На заре своей деятельности Временное правительство провозгласило целый каскад демократических свобод и преобразований, которые, казалось бы, должны были вывести Россию на путь современного развития; однако, между громкими декларациями и реальной способностью к их воплощению лежала пропасть, ставшая фатальной.

Формирование власти и первая декларация

Рождение Временного правительства 2 (15) марта 1917 года стало результатом сложного политического компромисса между Временным комитетом Государственной Думы и Исполнительным комитетом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Оно взяло на себя функции исполнительной и законодательной власти, но с оговоркой: действовать ему предстояло лишь до созыва Всероссийского Учредительного собрания, которое должно было окончательно определить форму правления и конституцию страны. Этот временный характер изначально подрывал его легитимность и решительность, ведь как можно проводить кардинальные реформы, если твой мандат заведомо ограничен и подлежит пересмотру?

Первые шаги Временного правительства были зафиксированы в декларации от 3 (16) марта 1917 года, а затем в обращении к гражданам России 6 (19) марта. Эти документы стали своего рода манифестом новой власти, обещая кардинальные изменения. Среди ключевых положений выделялись:

• Полная и немедленная амнистия по всем политическим и религиозным делам, включая даже такие серьезные преступления, как террористические покушения, военные восстания и аграрные преступления. Это был смелый шаг, направленный на залечивание ран прошлого и объединение общества.
• Провозглашение политических свобод: Свободы слова, печати, союзов, собраний и стачек стали краеугольным камнем новой демократии. Важно отметить, что эти свободы были распространены и на военнослужащих, что стало беспрецедентным явлением для российской армии, хотя и с оговоркой «в пределах, допускаемых военно-техническими условиями».

Эти меры, безусловно, имели огромный потенциал для либерализации общества, но их воплощение на практике столкнулось с серьезными вызовами, поскольку декларации не подкреплялись реальными механизмами исполнения, что создавало ложные ожидания.

Отмена сословных, вероисповедных и национальных ограничений

Одним из наиболее прогрессивных и реальных шагов Временного правительства стало постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», принятое 22 марта (4 апреля) 1917 года. Этот документ ликвидировал многовековые барьеры, разделявшие российское общество. Отныне все граждане Российской империи, независимо от вероисповедания или национальности, получали равные права в таких критически важных сферах, как:

• Место жительства и приобретение собственности.
• Занятие ремеслами, торговлей и промышленностью.
• Поступление на государственную службу и участие в выборах.
• Занятие должностей, поступление в учебные заведения.
• Использование языков, кроме русского, в делопроизводстве частных обществ и преподавании в частных учебных заведениях.

Особое, историческое значение это постановление имело для еврейского населения России, поскольку оно навсегда отменило позорную черту оседлости – систему территориальных ограничений, существовавшую с конца XVIII века.

Сфера ограничений до 22 марта 1917 г.	Что было отменено
Место жительства	Черта оседлости
Права собственности	Ограничения по национальности/вероисповеданию
Профессиональная деятельность	Ограничения по национальности/вероисповеданию
Государственная служба и выборы	Ограничения по национальности/вероисповеданию
Образование	Ограничения по национальности/вероисповеданию
Использование национальных языков	Запреты на использование в частном делопроизводстве и образовании

Несмотря на всю прогрессивность этих мер, они носили скорее декларативный характер на фоне нерешенных базовых проблем. Отмена юридических ограничений не могла мгновенно искоренить вековую дискриминацию и предрассудки, а также не решала глубинных социально-экономических вопросов, стоявших перед национальными меньшинствами. Следовательно, реальное улучшение жизни требовало более глубоких и системных преобразований, которые Временное правительство так и не смогло обеспечить.

Обещания Учредительного собрания и местное самоуправление

Временное правительство прекрасно понимало свою временность и отсутствие полноценной легитимности. Поэтому одной из центральных его задач, неоднократно декларируемой, была немедленная подготовка к созыву Всероссийского Учредительного собрания. Предполагалось, что именно этот представительный орган, избранный на принципах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования, станет истинным выразителем воли народа и установит форму правления и конституцию страны. Это обещание было краеугольным камнем, на котором строилась вся легитимность Временного правительства, но его постоянное откладывание неизбежно подрывало доверие.

Параллельно планировалась глубокая реформа местного самоуправления. Вместо старой, централизованной и зачастую коррумпированной полицейской системы предполагалось создание народной милиции с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления. Более того, сами выборы в органы местного самоуправления должны были проводиться на основе тех же демократических принципов: всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Эти инициативы были призваны децентрализовать власть, приблизить её к народу и обеспечить широкий охват населения в управлении на местах.

Однако, как показала история, именно затягивание созыва Учредительного собрания и нерешительность в проведении реформ местного самоуправления стали одним из фатальных просчётов Временного правительства, лишивших его народной поддержки. Ведь если власть постоянно откладывает решение ключевых вопросов, какой смысл ждать от неё реальных действий?

Вопрос об армии и внешней политике: Между революционными идеалами и имперскими обязательствами

Вопрос об армии и внешней политике был одним из самых острых и противоречивых для Временного правительства. Декларация от 3 (16) марта 1917 года содержала обещания, которые в корне меняли традиционные устои российской армии:

• Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении. Это было прямое признание заслуг революционных солдат и попытка сохранить их лояльность.
• Устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленных всем остальным гражданам.

Особое значение в этом контексте имел Приказ № 1 Петроградского Совета от 1 (14) марта 1917 года. Хотя он был издан Петросоветом, его положения фактически признавались Временным правительством и значительно повлияли на армию. Приказ № 1 уравнивал в правах солдат и офицеров, отменял традиционные формы армейской дисциплины, такие как вставание во фронт, обязательное отдание чести вне службы и обращение офицеров к солдатам на «ты». При этом строгая военная дисциплина сохранялась в строю и при несении военной службы. Изначально Приказ № 1 преследовал благую цель демократизации армии, но на практике он привел к разрушению субординации и дисциплины, что фатально сказалось на боеспособности на фронте, ведь в условиях войны армия не может быть эффективной без единоначалия.

Что касается внешней политики, здесь Временное правительство столкнулось с глубоким противоречием между революционными лозунгами и унаследованными имперскими обязательствами. Изначально курс был заявлен как «доведение войны до победного конца» и неуклонное выполнение всех договоров и соглашений, заключенных царским правительством с союзными державами. Это было продиктовано стремлением сохранить доверие Антанты и не допустить сепаратного мира.

Однако под давлением общественности и левых партий, в декларации 5 (18) мая 1917 года, Временное правительство было вынуждено скорректировать свою позицию. Отвергая сепаратный мир, оно открыто провозгласило целью скорейшее заключение всеобщего мира «без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов». Это была попытка примирить имперские амбиции с революционными идеалами, но на практике она лишь усугубила неопределённость и разочарование как среди союзников, так и внутри страны. Этот дуализм во внешней политике стал одной из причин перманентных кризисов власти, о которых речь пойдёт далее в разделе Хроника шаткой власти.

Хроника шаткой власти: Состав и кризисы Временного правительства

История Временного правительства — это история перманентной нестабильности, бесконечных перестановок в составе и трёх крупных кризисов, каждый из которых становился очередным шагом к его окончательному краху. Эти кризисы не просто демонстрировали слабость власти, но и являлись индикаторами нарастающей дестабилизации российского общества, подтверждая его неспособность управлять страной в условиях революционных потрясений.

Первый состав и роль коалиций

Временное правительство было сформировано 2 марта 1917 года в результате соглашения между Временным комитетом Государственной Думы и Исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Этот компромиссный характер изначально заложил основы для будущих противоречий и шаткости власти.

Первый состав правительства включал 11 министров, преимущественно представителей либеральных партий (кадеты, октябристы, прогрессисты), с единственным социалистом — А. Ф. Керенским.

Должность	Имя	Партия
Министр-председатель, министр внутренних дел	князь Г. Е. Львов	Внепартийный
Министр иностранных дел	П. Н. Милюков	Кадет
Военный и морской министр	А. И. Гучков	Октябрист
Министр юстиции	А. Ф. Керенский	Трудовик/Эсер
Министр земледелия	А. И. Шингарёв	Кадет
Министр финансов	М. И. Терещенко	Внепартийный
Министр просвещения	А. А. Мануйлов	Кадет
Министр путей сообщений	Н. В. Некрасов	Кадет
Министр торговли и промышленности	А. И. Коновалов	Прогрессист
Обер-прокурор Синода	В. Н. Львов	Центр
Государственный контролёр	И. В. Годнев	Октябрист

Этот кабинет, получивший название «первого Временного правительства», представлял собой попытку объединить различные политические силы, но был далёк от полного согласия. Уже через два месяца его ожидал первый серьёзный кризис, который показал, насколько хрупким был этот союз и как сильно ему не хватало политической монолитности.

Апрельский кризис 1917 года: Война и отставка либералов

Первый звонок о нарастающей нестабильности прозвенел в апреле 1917 года. Корнем апрельского кризиса стала позиция правительства по вопросу о продолжении участия России в Первой мировой войне. 18 апреля (1 мая) 1917 года министр иностранных дел П. Н. Милюков направил союзникам ноту, в которой подтвердил решимость России вести войну «до победного конца» и полностью исполнять все договоры, заключенные царским режимом. Это заявление, казалось бы, логичное с точки зрения международных обязательств, вызвало взрыв негодования и массовые протесты в Петрограде.

Народ, уставший от войны, жаждал мира. Нота Милюкова была воспринята как отказ от революционных идеалов и продолжение империалистической политики. Протесты вылились в столкновения, и Временное правительство оказалось на грани падения. В результате мощного общественного давления и внутренних разногласий, П. Н. Милюков и военный министр А. И. Гучков были вынуждены подать в отставку.

Этот кризис привёл к формированию 5 (18) мая первого коалиционного правительства. В его состав вошли 16 министров, включая 6 представителей меньшевиков и эсеров. Это был первый шаг к усилению влияния социалистических партий в правительстве, однако это также означало, что либералы потеряли контроль над ключевыми постами, а ответственность за нерешённые проблемы легла на плечи новых участников, что лишь усугубляло разброд во властных структурах.

Июньский и Июльский кризисы: Провал наступления и нарастание анархии

Не успев оправиться от апрельского потрясения, Россия погрузилась в новые кризисы. Июньский кризис 1917 года разразился как прямой результат катастрофического провала Июньского наступления (известного также как Наступление Керенского). Начатое 18 июня (1 июля) 1917 года на Юго-Западном фронте, оно должно было продемонстрировать боеспособность обновлённой революционной армии и повысить авторитет правительства. Вместо этого оно обернулось полным разгромом, массовым дезертирством и окончательным падением воинского духа.

Военная неудача усугубилась внутренними проблемами: плохое продовольственное и материальное снабжение армии, экономическая разруха и нарастающее недовольство в тылу. Провал наступления стал мощным ударом по авторитету Временного правительства и усилил радикальные настроения в обществе.

Сразу за июньским последовал июльский кризис, спровоцированный массовыми антиправительственными выступлениями в Петрограде, которые были подавлены правительственными войсками. Этот кризис привёл к ещё одной смене власти: князь Г. Е. Львов подал в отставку с поста министра-председателя, и 7 (20) июля 1917 года его место занял Александр Фёдорович Керенский. Керенский, обладавший ораторским талантом и популярностью в широких кругах, казался многим последней надеждой на спасение революции.

После июльских событий, 24 июля 1917 года, было сформировано второе коалиционное Временное правительство. В нём большинство (10 из 17 министров) принадлежали к умеренным социалистическим партиям (меньшевики и эсеры), что отражало растущее влияние левых сил и попытку Керенского опереться на более широкую социальную базу.

Третье коалиционное правительство и последние дни власти

Политические потрясения продолжались. После неудачной попытки генерала Корнилова установить военную диктатуру (Корниловский мятеж в августе 1917 года), авторитет Керенского и Временного правительства был окончательно подорван. В условиях стремительно нарастающей радикализации общества и усиления большевиков, 25 сентября (8 октября) 1917 года было сформировано третье коалиционное правительство. Его вновь возглавил А. Ф. Керенский, который также принял на себя должность верховного главнокомандующего. Это была последняя попытка удержать власть, но она оказалась тщетной.

Состав этого правительства включал представителей различных партий, однако все они были бессильны перед нарастающей волной революции. Усталость от войны, нерешённые социальные проблемы, экономический хаос — всё это создавало питательную почву для радикальных сил, обещавших народу немедленный мир, землю и хлеб.

Кульминация наступила в ночь на 26 октября 1917 года. В то время как Второй Всероссийский съезд Советов провозглашал переход всей власти к Советам, отряды Военно-революционного комитета Петроградского Совета штурмовали Зимний дворец. В результате штурма 15 министров последнего состава Временного правительства были арестованы, положив конец его недолгой и тернистой истории.

Каждый кризис Временного правительства не только менял его сост��в, но и углублял пропасть между властью и народом, ослабляя авторитет и подготавливая почву для Октябрьской революции.

Реформы Временного правительства: Замыслы, реализация и неэффективность (углубленный правовой анализ)

Одной из самых трагичных страниц деятельности Временного правительства стало расхождение между его грандиозными реформаторскими замыслами и катастрофической неспособностью их эффективно реализовать. Несмотря на целый ряд прогрессивных правовых актов, многие из них либо остались на бумаге, либо были настолько непоследовательными, что лишь усугубляли хаос.

Ликвидация репрессивного аппарата и отмена смертной казни

Первые шаги Временного правительства в правовой сфере были решительными и однозначно демократическими. Сразу же после прихода к власти были упразднены основные столпы царского репрессивного аппарата:

• Штаб отдельного корпуса жандармов — политическая полиция, символ самодержавного надзора.
• Департамент полиции — центральный орган, отвечавший за поддержание порядка и политический сыск.
• Главное управление по делам печати — цензурный орган, ограничивавший свободу слова.

Эти меры были направлены на демонтаж авторитарного наследия и создание нового, более свободного общества.

Наиболее символичным актом стало принятие закона об отмене смертной казни 12 (25) марта 1917 года. Это был беспрецедентный для России шаг, отражающий гуманистические идеалы Февральской революции. Однако этот акт оказался непоследовательным. В условиях нарастающего хаоса на фронте, дезертирства и падения дисциплины, Временное правительство было вынуждено восстановить смертную казнь 12 (25) июля 1917 года, но лишь «на фронте за тягчайшие воинские преступления». А уже 28 сентября 1917 года её применение было вновь приостановлено «до особого распоряжения». Эта метания от гуманизма к репрессиям и обратно ярко демонстрировали нерешительность и непонимание правительством реальной ситуации, а также его неспособность контролировать процессы. Что это говорит о способности власти принимать стратегические решения?

Правовое регулирование свобод и национальный вопрос

Провозглашенные декларации о свободах были подкреплены правовыми актами. Закон о свободе собраний и союзов, принятый 12 (25) апреля 1917 года, был важным шагом к формированию гражданского общества. Он легализовал общественные объединения и массовые мероприятия, что стало основой для развития политической активности граждан.

В национальном вопросе Временное правительство также предприняло ряд шагов, направленных на защиту прав национальных окраин:

• 7 (20) марта 1917 года был принят манифест, восстанавливающий автономные права Финляндии, которые были урезаны царским правительством.
• Была принята декларация об автономии Украины, хотя её конкретное содержание и реализация остались предметом долгих споров.
• Ликвидировано Кавказское наместничество, и вместо него создан Особый Закавказский комитет Временного правительства (ОЗАКОМ). Однако ОЗАКОМ был значительно слабее предшественника и не пользовался должным авторитетом у населения, что лишь усугубило дезинтеграционные процессы на Кавказе.

Несмотря на эти отдельные шаги, Временное правительство твёрдо придерживалось политики «Единой и неделимой России». Все кардинальные решения по национальному вопросу, как и по аграрному, откладывались до созыва Учредительного собрания. Такая позиция, обусловленная страхом перед распадом империи, на практике способствовала усилению национальных движений, которые не желали ждать. Декларации о правах без конкретных механизмов их реализации порождали лишь разочарование и радикализацию, ведь пустые обещания вызывают больше негатива, чем их отсутствие.

Земельный и продовольственный вопросы: Откладывание решения и крестьянские бунты

Одной из самых фатальных ошибок Временного правительства стало откладывание решения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания. Это решение было обусловлено стремлением избежать поспешных, необдуманных шагов и вынести окончательное решение на всенародное обсуждение. Однако в условиях крестьянской России, где большинство населения жаждало земли, это стало равносильно самоубийству.

Крестьяне, уставшие ждать, начали массово самозахватывать помещичьи земли, игнорируя призывы правительства к порядку. Временное правительство пыталось противодействовать этому хаосу:

• 19 марта 1917 года была принята Декларация о запрете самовольного захвата помещичьих земель.
• 25 марта 1917 года был введён Закон о хлебной монополии, призванный стабилизировать продовольственное снабжение городов и армии.

Однако эти меры оказались абсолютно неэффективными. Крестьяне не подчинялись, а продовольственный вопрос не решался. Инфляция, спекуляция и перебои с поставками усиливались, особенно в крупных городах, что привело к массовым недовольствам. Требования крестьян были однозначны: полное отчуждение помещичьих земель без выкупа и их раздел. Отказ правительства немедленно удовлетворить эти чаяния оттолкнул от него миллионы людей и стал одним из главных факторов, обеспечивших поддержку большевиков.

Несостоятельность судебной реформы

Судебная реформа Временного правительства, несмотря на отдельные прогрессивные элементы, в целом оценивается отечественной историографией как неудачная. Правительство, стремясь к сохранению стабильности и правопреемственности, сохранило основы старого права:

• Уголовное уложение 1903 года.
• Судебные уставы 1864 года.
• Свод законов Российской империи.
• Табель о рангах.

Откладывание определения общих принципов новой правовой системы до созыва Учредительного собрания означало, что судебная система оставалась во многом архаичной и не соответствовала духу революционных перемен.

Тем не менее, были предприняты некоторые шаги:

• Расширены полномочия мировых судей, что должно было сделать правосудие более доступным для населения на местах.
• Создана административная юстиция, призванная разрешать споры граждан с органами власти.

Однако эти точечные изменения не могли компенсировать отсутствие комплексной, глубокой судебной реформы. Сохранение старых правовых основ вызывало недоверие к новой власти и не способствовало утверждению принципов правового государства в условиях революции. В результате, правовая система оставалась шаткой, а народ не ощущал реальных перемен, что лишь усиливало стремление к более радикальным решениям.

Двоевластие: Паралич власти и усиление радикальных настроений

История Временного правительства неразрывно связана с феноменом двоевластия — уникальной ситуацией, когда в стране одновременно существовали два центра власти, каждый из которых претендовал на легитимность и оказывал значительное влияние на политический процесс. Это обстоятельство стало центральным фактором слабости Временного правительства и катализатором усиления радикальных настроений.

Возникновение и природа двоевластия

Двоевластие в России возникло сразу после Февральской революции. С одной стороны, было сформировано Временное правительство, представлявшее собой либерально-буржуазный блок, образованный Временным комитетом Государственной Думы. С другой стороны, возник Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов — орган, созданный революционными массами и представлявший интересы рабочих, крестьян и солдат.

Природа двоевластия была антагонистичной. Временное правительство стремилось к утверждению либеральной демократии, сохранению государственных институтов и продолжению войны. Петроградский Совет, в свою очередь, выражал более радикальные, социалистические чаяния масс, требовал мира, земли, улучшения условий труда и установления народной власти. Эта фундаментальная разница в целях и задачах неизбежно вела к параличу власти. Временное правительство обладало формальной властью, но Петросовет имел реальную поддержку масс, что давало ему огромный рычаг давления, ведь без поддержки народа любая власть обречена.

Приказ №1 и подрыв армейской дисциплины

Одним из первых и наиболее разрушительных актов Петроградского Совета, который ярко продемонстрировал природу двоевластия, стал Приказ №1, изданный 1 (14) марта 1917 года по столичному гарнизону. Этот документ имел колоссальные последствия для российской армии, фактически подорвав её боеспособность и воинскую дисциплину.

Основные положения Приказа №1:

• Ограничение власти офицеров: Приказ требовал, чтобы солдаты в политических выступлениях подчинялись только Совету, а не офицерам.
• Создание выборных солдатских комитетов: В каждой роте, батальоне, полку, парке, батарее и эскадроне предписывалось немедленно избрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов.
• Подчинение выборных комитетов Советам: Эти комитеты должны были подчиняться в своих политических выступлениях Советам рабочих и солдатских депутатов.
• Запрет на исполнение противоречащих распоряжений: Солдатам запрещалось исполнять распоряжения командиров, противоречащие позиции солдатских комитетов.
• Уравнение в правах: Отменялись традиционные формы армейской дисциплины, такие как вставание во фронт, обязательное отдание чести вне службы и обращение офицеров к солдатам на «ты», при сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы.

Последствия Приказа №1 были катастрофическими. Он не только привёл к дезорганизации армии, создав атмосферу анархии, но и сделал офицерский корпус заложником солдатских комитетов, которые зачастую были подвержены популистским настроениям. Боеспособность армии на фронте, и без того ослабленная, оказалась подорвана в корне, что имело далеко идущие последствия для внешней и внутренней политики. Что же могло быть важнее для страны, ведущей войну, чем боеспособная армия?

Влияние Петросовета на правительство и его эволюция

В условиях двоевластия Временному правительству постоянно приходилось оглядываться на Петроградский Совет. Правительство не могло принимать серьёзные решения без согласования с Петросоветом, что фактически лишало его реальной исполнительной власти. Ярким примером такого давления стало требование Исполкома Петроградского Совета о внесении в правительственную программу следующих пунктов:

• Полная политическая и религиозная амнистия.
• Гражданские свободы.
• Создание народной милиции.
• Невывод из столицы революционного гарнизона.
• Немедленный созыв Учредительного собрания.

Эти требования были учтены в декларациях Временного правительства, что свидетельствовало о фактической зависимости от Совета.

Однако ситуация не оставалась статичной. После июльского кризиса, 9 июля 1917 года, лидеры Петроградского Совета и Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) были вынуждены признать Временное правительство «единственным источником власти». Это событие часто трактуется как формальное завершение периода двоевластия. Однако это было скорее тактическим отступлением умеренных социалистов, которые не желали брать на себя полную ответственность за управление страной в условиях нарастающего хаоса.

К сентябрю 1917 года политический ландшафт вновь изменился. Большевики, которые изначально были меньшинством в Советах, умело использовали нерешительность Временного правительства и умеренных социалистов. Благодаря своей радикальной и понятной массам программе («Мир — народам, земля — крестьянам, фабрики — рабочим!») они значительно усилили своё влияние в Петроградском и Московском Советах. Кульминацией этого процесса стало избрание Л. Д. Троцкого председателем Петроградского Совета 25 сентября 1917 года. Это означало, что теперь главный центр массовой поддержки — Петроградский Совет — перешёл под контроль силы, открыто выступающей против Временного правительства. Таким образом, даже после формального завершения двоевластия, влияние «второго» центра власти не исчезло, а лишь трансформировалось, став непосредственной угрозой для существования Временного правительства.

Внешняя политика и «Мир без аннексий»: Война как катализатор краха

Внешняя политика Временного правительства, изначально ориентированная на продолжение Первой мировой войны, стала одним из ключевых факторов его неэффективности и последующего краха. Она не только оттолкнула от правительства значительную часть населения, но и углубила экономический кризис, превратив армию в дестабилизирующую политическую силу.

От «победного конца» к идее всеобщего мира

После свержения монархии Временное правительство столкнулось с дилеммой: либо выйти из Первой мировой войны, рискуя потерять доверие союзников и столкнуться с экономическими санкциями, либо продолжить её, рискуя потерять поддержку собственного народа, измученного тяготами войны. Первоначальный курс, заявленный правительством, был однозначен: «доведение войны до победного конца» и неуклонное выполнение международных обязательств, унаследованных от царского правительства. Это было отражено в ноте министра иностранных дел П. Н. Милюкова от 18 апреля 1917 года, в которой он подтвердил решимость России вести войну до победного конца.

Однако эта позиция вызвала бурные протесты в обществе, которое жаждало мира. Апрельский кризис, приведший к отставке Милюкова, вынудил правительство пересмотреть свою риторику. В декларации коалиционного правительства от 6 (19) мая 1917 года была провозглашена новая цель: скорейшее заключение всеобщего мира «без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов». Эта формула, призванная примирить революционные идеалы с необходимостью продолжения борьбы, была компромиссом, который, однако, мало что изменил по сути. Несмотря на новые формулировки, преемственность характера и главных целей внешней политики Временного правительства определила его бережное отношение к аппарату царского МИДа, что символизировало отсутствие реальных изменений. Народ не верил в искренность этих заявлений, видя, что война продолжается.

Июньское наступление и углубление кризиса

Попытка продемонстрировать боеспособность армии и повысить авторитет правительства обернулась очередной катастрофой. Июньское наступление (известное также как Наступление Керенского), начавшееся 18 июня (1 июля) 1917 года на Юго-Западном фронте, стало последним крупным наступлением русской армии в Первой мировой войне. Его провал имел колоссальные последствия:

• Военный разгром: Наступление быстро захлебнулось, приведя к огромным потерям, массовому дезертирству и окончательному падению боевого духа в армии.
• Обострение внутриполитической обстановки: Провал наступления стал мощным ударом по авторитету Временного правительства, показав его неспособность управлять армией и достигать военных успехов.
• Причина нового политического кризиса: Неудача на фронте стала одним из триггеров июльского кризиса, который привёл к дальнейшей дестабилизации и углублению анархии.

Июньское наступление, задуманное как триумф революционной армии, на деле стало свидетельством её полного разложения и предвестником скорого краха Временного правительства.

Экономические и социальные последствия войны

Продолжение войны усугубляло и без того тяжёлую экономическую ситуацию в стране, став источником глубоких социальных потрясений:

• Экономические интересы буржуазии: Для части буржуазии война была источником государственных заказов и больших доходов. Завоевание новых территорий открывало перспективы для российского капитала. Эти экономические интересы во многом определяли нежелание либеральной части правительства выходить из войны.
• Рост цен и продовольственный кризис: Непрерывные военные расходы, инфляция, спекуляция и дезорганизация транспорта привели к резкому росту цен и перебоям в продовольственном снабжении, особенно в крупных городах России. Население страдало от голода и нищеты, что подогревало революционные настроения.
• Армия как вооруженная политическая сила: Война привела к тому, что миллионы людей оказались в руках с оружием. Солдаты, изначально призванные защищать отечество, стали ощущать себя вооруженной политической силой, способной решать важнейшие государственные вопросы. Они не желали умирать за непонятные им цели «победного конца» и требовали мира. Большевики умело использовали эти настроения, обещая немедленный мир, что обеспечило им широкую поддержку в армии и способствовало успеху Октябрьской революции.

Таким образом, внешняя политика Временного правительства, его приверженность участию в войне, несмотря на благие декларации о «мире без аннексий», стала катализатором внутренних кризисов, углубила экономическую разруху и окончательно отвернула от него народные массы и армию.

Внутренние факторы ослабления: Отсутствие легитимности и стратегических просчётов

Помимо внешнеполитических просчётов и влияния Петроградского Совета, Временное правительство было ослаблено целым комплексом внутренних факторов. Эти проблемы, начиная от отсутствия фундаментальной легитимности и заканчивая фатальными стратегическими ошибками, сделали его беззащитным перед нарастающей в��лной радикализации.

Проблема легитимности и отсутствие чёткой доктрины

Временное правительство изначально страдало от фундаментальной проблемы — отсутствия полной легитимности. Оно возникло не в результате всенародных выборов или конституционного акта, а в ходе государственного переворота, став продуктом соглашения между ограниченным кругом политических деятелей. Его власть была лишь «временной» до созыва Учредительного собрания, что постоянно напоминало о его неокончательном характере. Этот временный статус не позволял правительству действовать решительно и жёстко в кризисных условиях, так как любое кардинальное решение могло быть оспорено будущим Учредительным собранием.

К этому добавлялось отсутствие чёткой политической доктрины и единых программных установок. Состав правительства постоянно менялся, в него входили представители разных партий и движений, часто с диаметрально противоположными взглядами. Эта политическая разношёрстность приводила к бесконечным компромиссам, нерешительности и параличу воли. В условиях революционной России, требовавшей твёрдой руки и ясного курса, такая слабость была равносильна самоубийству.

Затягивание решений и потеря поддержки населения

Ключевой ошибкой Временного правительства стало фатальное затягивание решения насущных общественных проблем. Народ, свергнувший монархию, ожидал немедленных перемен, прежде всего в трёх областях:

• Земельный вопрос: Крестьяне ждали немедленного передела земли, но правительство отложило его до Учредительного собрания, что привело к массовым самозахватам и отчуждению крестьянства.
• Война и мир: Население требовало окончания изнурительной войны, но правительство продолжало курс на «победный конец», теряя поддержку миллионов солдат и их семей.
• Национальное устройство: Народы окраин ожидали реальной автономии, но правительство настаивало на «Единой и неделимой России», лишь усиливая сепаратистские настроения.

Эти просчёты привели к быстрой потере популярности Временного правительства. Продолжение войны усугубило экономический кризис, вызвав рост цен, спекуляцию и перебои в продовольственном снабжении, которые особенно усилились в крупных городах России уже в марте 1917 года. Массовые недовольства населения, перераставшие в забастовки и волнения, стали повседневной реальностью и создали питательную почву для радикальных партий, прежде всего большевиков, которые обещали немедленное решение всех этих проблем.

Дезорганизация государственного аппарата и потеря контроля над армией

Временное правительство, по сути, унаследовало старый государственный аппарат, не проведя его радикальной чистки и перестройки. Курс на сохранение старых институтов, вместо их демократизации, не мог удовлетворить запросы революционного времени. Попытки сохранить власть реакционных офицеров над солдатскими массами, несмотря на Приказ №1, лишь усугубляли конфликт между командным составом и рядовыми. Потеря поддержки в армии стала одним из ключевых факторов краха. Армия, дезорганизованная Приказом №1, уставшая от войны и подстрекаемая большевистской пропагандой, не встала на защиту непопулярного правительства. Солдаты, которым большевики обещали мир и землю, стали активными участниками переворота, переходя на сторону Военно-революционного комитета. Отсутствие надёжной вооружённой опоры лишило Временное правительство последней возможности удержать власть.

Корниловский мятеж и окончательное ослабление власти

В августе 1917 года произошёл эпизод, который окончательно подорвал авторитет Временного правительства и его председателя А. Ф. Керенского — Корниловский мятеж. С 25-31 августа (7-13 сентября) 1917 года генерал Л. Г. Корнилов, Верховный главнокомандующий, попытался установить военную диктатуру, чтобы остановить анархию и навести порядок в стране. Он двинул войска на Петроград.

Неудачная попытка военного вмешательства в политическую жизнь страны имела двойственный эффект:

• Ослабление правительства: Керенский, пытаясь подавить мятеж, был вынужден обратиться за помощью к Петроградскому Совету и даже к большевикам, освободив их лидеров из тюрем и вооружив рабочие отряды. Это продемонстрировало слабость правительства и усилило позиции его радикальных противников.
• Дискредитация командного состава: Мятеж Корнилова дискредитировал многих офицеров, которые были готовы поддержать «твёрдую руку», и усугубил недоверие солдат к командному составу.

После Корниловского мятежа авторитет Керенского был окончательно подорван, а большевики получили мощный импульс для наращивания своего влияния, позиционируя себя как единственную силу, способную защитить революцию от контрреволюции.

Неспособность Керенского как лидера

Личность Александра Фёдоровича Керенского, который стал министром-председателем после июльского кризиса и принял на себя роль верховного главнокомандующего, также сыграла свою роль в падении Временного правительства. Керенский был талантливым оратором, способным зажечь толпу, но он оказался неспособным разрешить глубокие противоречия, стоявшие перед Россией.

Он метался между приверженностью широкой демократии, которая требовала постоянных уступок и компромиссов, и необходимостью твёрдой власти, которая могла бы остановить нарастающую анархию. В итоге, он не смог стать ни твёрдым диктатором, ни убеждённым демократом. Его нерешительность, постоянные колебания и отсутствие чёткого стратегического видения сделали его беззащитным перед радикалами. Керенский пытался «сидеть на двух стульях», но в революционное время это означало падение в пропасть. А разве может лидер, не способный определиться с курсом, привести страну к стабильности?

«Противотворческая» сущность деятельности и упущенные альтернативы

Парадокс деятельности Временного правительства заключается в его «противотворческой» сущности: стремясь к утверждению демократических принципов и модернизации России, оно своими действиями и бездействием в итоге способствовало радикализации общества и создало почву для Октябрьской революции.

Парадокс демократических принципов и неспособность к «организации общества»

Принципы политики Временного правительства были заявлены как демократические и социально ориентированные. Однако, несмотря на провозглашение широчайших свобод, либералы, составлявшие костяк правительства на начальном этапе, оказались неспособны «организовать общество». Они были приверженцами парламентских методов борьбы за власть и недооценивали роль внепарламентских средств, особенно в условиях революционного хаоса. В то время как массы требовали немедленных решений, правительство затягивало их, ссылаясь на необходимость созыва Учредительного собрания.

Эта неспособность продумать и создать механизм проведения необходимой политики, опирающийся на реальные потребности народа, стала фатальной. Падение самодержавия вызвало беспрецедентный взлёт социальных ожиданий у большей части общества. Крестьяне ждали землю, рабочие — улучшения условий труда и восьмичасового рабочего дня, солдаты — мира. Временное правительство не смогло удовлетворить эти ожидания, а его половинчатые меры лишь усиливали разочарование. Здесь проявляется ключевая проблема: без глубокого понимания народных чаяний и решительных шагов любая, даже самая прогрессивная декларация, останется лишь пустым звуком.

Февраль как путь к Октябрю: Усиление радикальных настроений

Некоторые историки справедливо указывают на то, что именно Февральская революция, а затем и неэффективная деятельность Временного правительства, в конечном итоге, «проложили дорогу» к Октябрю. Атмосфера вседозволенности, разрушение старых социальных связей и институтов, а также неспособность новой власти предложить реальные решения, породили в обществе чувства ненависти, мщения и злобы.

Эта благодатная почва активно подогревалась большевистской пропагандой. Большевики, в отличие от Временного правительства, предлагали простые и понятные лозунги: «Вся власть Советам!», «Мир — народам!», «Земля — крестьянам!», «Фабрики — рабочим!». Они не боялись обещать то, что массы хотели услышать, и не связывали себя рамками правовых норм, которые так ценило Временное правительство. В условиях нарастающей дезорганизации, голода и войны, эти обещания оказались гораздо убедительнее, чем призывы к порядку и ожиданию Учредительного собрания.

Леводемократическая альтернатива и банкротство соглашательства

Наряду с путём, по которому шло Временное правительство, существовала и леводемократическая альтернатива. Её представляли умеренные социалисты — эсеры и меньшевики, которые имели значительную поддержку в Советах и могли бы сформировать однородное социалистическое правительство. Однако их реформаторская политика потерпела банкротство из-за «синдрома соглашательства» с буржуазией.

Эсеры и меньшевики, опасаясь гражданской войны и «углубления» революции, предпочитали входить в коалиционные правительства с либералами, надеясь на постепенные реформы. Они не верили в революционные способности народных масс и не решались взять всю полноту власти на себя, чтобы реализовать программу, близкую к чаяниям рабочих и крестьян. Этот отказ от самостоятельного курса, постоянные компромиссы с Временным правительством, которое не решало насущных проблем, дискредитировали умеренных социалистов в глазах народа. В итоге, они потеряли поддержку, и их «соглашательская» политика лишь расчистила путь для более радикальных большевиков.

Неисчерпанный потенциал российского капитализма и его отвержение

Важным аспектом, указывающим на наличие упущенных альтернатив, является тезис о том, что российский капитализм, несмотря на глубокий кризис, осенью 1917 года ещё не исчерпал всех резервов для своего развития. Это означает, что страна могла пойти по иному, нереволюционному или менее радикальному пути развития, избежав гражданской войны и тоталитаризма.

Однако русская буржуазия, столкнувшись с нарастающим хаосом и радикализацией масс, осенью 1917 года окончательно отказалась от буржуазной демократии и реформистских маневров. Она предпочла сильную руку — сначала генерала Корнилова, затем, по сути, смирилась с приходом большевиков, видя в них силу, способную восстановить порядок, пусть и ценой своих собственных идеалов. В то же время, умеренные социалисты, как уже было сказано, утратили поддержку из-за своего соглашательства.

Таким образом, «противотворческая» сущность деятельности Временного правительства заключалась в том, что его непоследовательность, нерешительность и неспособность удовлетворить базовые потребности общества, при одновременном декларировании высоких демократических принципов, создали уникальную ситуацию. Эта ситуация позволила радикальным силам, в частности большевикам, захватить власть, несмотря на то, что, возможно, существовали альтернативные пути развития страны, которые могли бы предотвратить кровопролитие и установить более стабильный политический режим.

Заключение: Итоги деятельности и уроки Временного правительства

Анализ деятельности Временного правительства России в 1917 году неизбежно приводит к выводу о его глубокой неэффективности и внутренней противоречивости, которые в конечном итоге привели к его падению. За короткий период своего существования (с марта по октябрь 1917 года) правительство, призванное стабилизировать страну после свержения монархии, оказалось неспособным выполнить возложенные на него задачи.

Основные ошибки и внутренние противоречия Временного правительства можно свести к нескольким ключевым пунктам:

1. Отсутствие легитимности и временный характер власти. Правительство не было избрано народом и обладало лишь временным статусом до созыва Учредительного собрания. Это лишало его решимости и возможности проводить кардинальные реформы, так как все ключевые решения откладывались «на потом», подрывая доверие населения.
2. Двоевластие и давление Петроградского Совета. Параллельное существование Временного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов создавало постоянный паралич власти. Правительство обладало формальной властью, но Петросовет имел реальную поддержку масс и активно вмешивался в управление, особенно через Приказ №1, который подорвал дисциплину в армии.
3. Нерешительность в решении насущных проблем. Откладывание решения земельного вопроса до Учредительного собрания, продолжение непопулярной войны, неспособность справиться с продовольственным кризисом и инфляцией, а также половинчатые меры в национальном вопросе привели к потере поддержки большинства населения. Крестьяне, рабочие и солдаты ждали немедленных перемен, а получили лишь обещания.
4. Противоречивая внешняя политика. Изначальная ориентация на доведение войны «до победного конца» вступала в резкое противоречие с декларациями о мире «без аннексий и контрибуций», что дезориентировало как союзников, так и собственное население. Провал Июньского наступления окончательно дискредитировал правительство.
5. Дезорганизация государственного аппарата и потеря контроля над армией. Неспособность эффективно реформировать старый государственный аппарат и отсутствие твёрдой руки в армии привели к её полному разложению. Попытки генерала Корнилова навести порядок лишь усугубили кризис, окончательно ослабив правительство.
6. Неэффективность либеральных и соглашательских подходов. Либералы, приверженцы парламентских методов, оказались неспособны к «организации общества» в условиях революции. Умеренные социалисты (эсеры и меньшевики), своим «синдромом соглашательства» с буржуазией и нерешительностью взять всю полноту власти, дискредитировали себя и расчистили путь для радикальных большевиков.

Исторические уроки деятельности Временного правительства остаются актуальными и по сей день. Они демонстрируют, что в условиях революционных потрясений критически важны:

• Твёрдая и легитимная власть, способная принимать решительные, но обоснованные решения.
• Немедленное решение насущных социальных проблем, которые являются катализаторами народного недовольства. Откладывание ключевых реформ лишь усугубляет ситуацию.
• Чёткая и последовательная политика, не подверженная постоянным колебаниям и компромиссам, которые создают лишь впечатление слабости и неспособности к управлению.
• Единение общества и консолидация политических сил вокруг общих целей, а не углубление внутренних противоречий.

Временное правительство, несмотря на свои декларации о свободе и демократии, не смогло стать консолидирующей силой, не сумело удовлетворить базовые чаяния масс и в итоге пало под натиском более решительных и радикальных сил. Его история — это яркий пример того, как благие намерения, помноженные на нерешительность и отсутствие стратегического видения, могут привести к катастрофическим последствиям для всей страны.

Список использованной литературы

1. Булдаков, В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. – М., 1997.
2. Деникин, А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. – М., 1991.
3. Долгачев, И.Н. Февральская Буржуазно-Демократическая революция. – М.: DIN Print, 1995.
4. Исаев, И.А. История государства и права России: учебник. – М.: Юрист, 1996.
5. Козлов, В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. – М., 1991.
6. Лошнов, В.Т., Сазонов, В.В. Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. – 1991. – № 2.
7. Милованова, Л.В. Причины краха Временного правительства в 1917 году (историко-правовой аспект) [Электронный ресурс] // NB: Исторические исследования. – 2023. – № 1. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=53179 (дата обращения: 19.10.2025).
8. Сенцов, А.А. Децентрализация управления в России накануне Октябрьской революции // Советское государство и право. – 1981. – №7.
9. Сенцов, А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. – Краснодар: Кн. изд-во, 1994.
10. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 1999.
11. Временное правительство: февраль — октябрь 1917, кризис и деятельность [Электронный ресурс] // Фоксфорд.Учебник. – URL: https://foxford.ru/wiki/history/vremennoe-pravitelstvo-fevral-oktyabr-1917-krizis-i-deyatelnost (дата обращения: 19.10.2025).
12. Декларация Временного Правительства о его составе и задачах (1917 г., марта 3) [Электронный ресурс] // Исторический факультет МГУ. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKLAR/vremen.htm (дата обращения: 19.10.2025).
13. Из декларации Временного российского правительства от 5/18 мая 1917 г. [Электронный ресурс] // Документы по истории России. – URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/9931-iz-deklaratsii-vremennogo-rossiyskogo-pravitelstva-ot-5-18-maya-1917-g (дата обращения: 19.10.2025).
14. Кризис внешней политики Временного правительства [Электронный ресурс] // РАПСИ. – 2024. – 16 апреля. – URL: https://rapsinews.ru/judicial_analytics/20240416/394747732.html (дата обращения: 19.10.2025).
15. Причины крушения демократического правительства в России в 1917 году [Электронный ресурс] // РАПСИ. – 2024. – 10 сентября. – URL: https://rapsinews.ru/judicial_analytics/20240910/397753696.html (дата обращения: 19.10.2025).
16. Временное правительство [Электронный ресурс] // Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия. 1969—1978. – URL: https://megabook.ru/article/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 19.10.2025).
17. Декларация Временного правительства о его составе и задачах. 3 марта 1917 г. [Электронный ресурс] // Документы по истории России. – URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/9924-deklaratsiya-vremennogo-pravitelstva-o-ego-sostave-i-zadachah-3-marta-1917-g (дата обращения: 19.10.2025).
18. Состав и судьба членов последнего Временного правительства [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-i-sudba-chlenov-poslednego-vremennogo-pravitelstva (дата обращения: 19.10.2025).
19. Февральская революция 1917 года и проблема легитимности власти Временного правительства [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fevralskaya-revolyutsiya-1917-goda-i-problema-legitimnosti-vlasti-vremennogo-pravitelstva (дата обращения: 19.10.2025).
20. Итоги деятельности Временного правительства (март-октябрь 1917 г.) [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/itogi-deyatelnosti-vremennogo-pravitelstva-mart-oktyabr-1917-g (дата обращения: 19.10.2025).
21. Временное правительство: принципы политики в контексте развития революционных процессов в России весной-летом 1917 г. [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vremennoe-pravitelstvo-printsipy-politiki-v-kontekste-razvitiya-revolyutsionnyh-protsessov-v-rossii-vesnoy-letom-1917-g (дата обращения: 19.10.2025).
22. Внешнеполитические проблемы в деятельности Временного правительства весной 1917 г. (По воспоминаниям политиков революционной эпохи) [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnepoliticheskie-problemy-v-deyatelnosti-vremennogo-pravitelstva-vesnoy-1917-g-po-vospominaniyam-politikov-revolyutsionnoy-epohi (дата обращения: 19.10.2025).
23. Февральская революция 1917 года в России в контексте международных отношений [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fevralskaya-revolyutsiya-1917-goda-v-rossii-v-kontekste-mezhdunarodnyh-otnosheniy (дата обращения: 19.10.2025).
24. К вопросу об альтернативности исторического развития России в 1917 году [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-alternativnosti-istoricheskogo-razvitiya-rossii-v-1917-godu (дата обращения: 19.10.2025).
25. Реформы Временного правительства: замыслы и реальность [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformy-vremennogo-pravitelstva-zamysly-i-realnost (дата обращения: 19.10.2025).
26. Революция 1917 года в России: несостоявшиеся альтернативы [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/revolyutsiya-1917-goda-v-rossii-nesostoyavshiesya-alternativy (дата обращения: 19.10.2025).