От степей Евразии до Авесты и Вед: Реконструкция религиозных верований протоиндоевропейцев и индоиранцев

Введение: Загадки древних верований и методы их реконструкции

Погружение в глубины дописьменной истории человечества всегда сопряжено с поиском ответов на фундаментальные вопросы о происхождении культур, языков и верований, которые сформировали облик современных цивилизаций. Среди этих древних загадок особое место занимают протоиндоевропейцы и их потомки — индоиранцы. Эти этнокультурные общности, чьи следы теряются в тумане тысячелетий, являются прародителями огромного числа народов, языки которых сегодня охватывают обширные территории от Западной Европы до Индии. Понимание их религиозных представлений, космологии и ритуалов — это не просто академический интерес, а ключ к расшифровке культурного кода, глубоко зашитого в мифах, языках и традициях половины мира. И что из этого следует? Глубокое понимание этих древних культурных основ позволяет нам лучше осознать не только истоки, но и взаимосвязи современных верований и обычаев.

Актуальность исследования протоиндоевропейских и индоиранских верований обусловлена не только их колоссальным влиянием на формирование последующих религиозных систем, включая ведическую религию и зороастризм, но и необходимостью противостоять многочисленным псевдонаучным спекуляциям. Только глубокое, структурированное и академически обоснованное изучение, опирающееся на строгий междисциплинарный подход, способно отделить зерна истины от плевел домыслов. В этой работе мы будем использовать комплексный метод, объединяющий достижения лингвистики, археологии, сравнительной мифологии и религиоведения, чтобы воссоздать максимально полную картину древних верований.

Наше исследование охватит путь от предполагаемой прародины протоиндоевропейцев в степях Евразии до их последующего расселения, которое привело к формированию индоиранской общности. Мы рассмотрим реконструируемые пантеоны, ключевые мифологические мотивы и ритуальные практики, уделяя особое внимание сравнительному анализу ведийской религии и зороастризма. Такой подход позволит не только выявить общие корни, но и проследить пути расхождения, кульминацией которых стало формирование уникального этического дуализма в зороастризме. Структура работы последовательно проведет читателя через этапы реконструкции, начиная с географических и хронологических рамок, углубляясь в духовный мир древних предков и завершая анализом значимости этих знаний для понимания культурного наследия человечества.

Протоиндоевропейцы: Прародина, хронология и культурный контекст

История протоиндоевропейцев — это захватывающее путешествие в глубь веков, к истокам одной из самых влиятельных языковых семей в мире. Понимание их прародины, хронологии и культурных особенностей является краеугольным камнем для реконструкции их религиозных верований. Современная наука, объединяя лингвистические, археологические и генетические данные, рисует все более четкую картину этого древнего народа.

Лингвистическая реконструкция праиндоевропейского языка и его датировка

Протоиндоевропейцы — это, прежде всего, носители праиндоевропейского языка, общего предка современных индоевропейских языков. Это не исторически зафиксированный язык, а виртуозно реконструированный лингвистами конструкт, который, вероятно, охватывает период языковой трансформации от нескольких сотен до одной-двух тысяч лет. Многие исследователи, включая видного специалиста В. А. Сафронова, датируют существование индоевропейской праобщности концом V — серединой III тысячелетия до нашей эры, что соответствует периоду трансформации языка на протяжении примерно 2000 лет. Однако наиболее часто датировка единого праиндоевропейского языка приходится на первую половину IV тысячелетия до нашей эры, прежде чем он начал распадаться на отдельные ветви.

Огромный вклад в изучение реконструированного праиндоевропейского языка и культуры на его основе внесли Т.В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванов в своем фундаментальном труде «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1984). Их работа стала вехой в сравнительно-историческом языкознании, демонстрируя потенциал лингвистических методов для воссоздания не только фонетики и грамматики, но и мира понятий древних народов.

Гипотезы прародины: от Курганной до Анатолийской

Вопрос о прародине индоевропейцев остается одним из самых дискуссионных в мировой науке, но постепенно обретает все более четкие очертания благодаря междисциплинарным исследованиям.

Гипотеза	Основная локализация	Хронология	Ключевые сторонники	Основные аргументы	Критическая оценка
Курганная (степная)	Понтийско-Каспийская степь (между Черным и Каспийским морями)	IV-III тыс. до н.э.	Мария Гимбутас, Дэвид У. Энтони	Распространение курганных культур, одомашнивание лошади, использование колесных повозок, генетические данные (приток генов Ямной культуры в Европу)	Наиболее преобладающая и подтвержденная
Армянская	Армянское нагорье	V-IV тыс. до н.э.	Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов	Лингвистические данные о флоре и фауне, культурные контакты с семитами	Не получила широкого признания большинства лингвистов
Анатолийская	Анатолия (современная Турция)	Около 8000 г. до н.э.	Колин Ренфрю	Связь с расселением земледельцев в неолите	Оспаривается из-за слишком ранней датировки и малого процента индоевропейских языков в регионе

Курганная (степная) гипотеза является наиболее популярной и преобладающей в современной науке. Она локализует прародину индоевропейцев в Понтийско-Каспийской степи, огромном регионе, простирающемся между Черным и Каспийским морями. Эта гипотеза была популяризирована Марией Гимбутас в 1950-х годах, которая связала происхождение индоевропейцев с распространением характерных курганных культур. Дэвид У. Энтони, автор книги «Лошадь, колесо и язык», является одним из наиболее влиятельных современных сторонников этой теории, убедительно аргументируя роль одомашнивания лошади и изобретения колеса в экспансии индоевропейцев.

Значительное подтверждение Курганная гипотеза получила в 2015 году благодаря масштабным генетическим исследованиям. Эти работы показали значительный приток генов из степи в генофонд древних популяций Европы в раннем бронзовом веке. Удивительные данные свидетельствуют о том, что до 75% мужских генов населения Центральной Европы в раннем бронзовом веке могут происходить от носителей Ямной культуры, что является мощным аргументом в пользу степного происхождения.

Армянская гипотеза, постулируемая Т.В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Ивановым, предполагает возникновение праиндоевропейского языка на Армянском нагорье. Хотя эта теория предлагает интересные лингвистические параллели и учитывает близость к древнейшим цивилизациям, она не получила широкого признания у большинства лингвистов в качестве основной модели.

Анатолийская гипотеза (Колин Ренфрю) помещает родину праиндоевропейцев в Анатолии около 8000 года до нашей эры, связывая их расселение с распространением земледельческих технологий. Однако эта гипотеза оспаривается из-за малого процента индоевропейских языков, исторически присутствовавших в этом регионе, и слишком ранней датировки, которая плохо согласуется с лингвистическими данными о развитии праязыка.

Культурно-историческое развитие: Ямная культура как ключ к пониманию

В контексте Курганной гипотезы, Ямная археологическая культура (3600-2300 гг. до н.э.) считается одной из ключевых в истории индоевропейцев. Она занимала огромную территорию от южного Приуралья на востоке до низовий Дуная на западе. Представители Ямной культуры были полукочевниками, чей образ жизни основывался на пастушеском скотоводстве. Это позволяло им эффективно использовать обширные степные пастбища Восточной Европы (Украина, юг России).

Генетические данные показывают, что около 80% предков ямников происходили из степных групп между Нижним Поволжьем и Северным Кавказом, которые затем смешались с потомками охотников-собирателей неолита в междуречье Днепра и Дона, сформировав среднестоговскую культуру.

Одной из революционных черт Ямной культуры стало раннее одомашнивание лошади и использование колесных повозок. Хотя самые ранние археологические свидетельства одомашнивания лошади, ассоциируемые с носителями праиндоевропейских языков в Понтийско-Каспийских степях, относятся к культуре Ботай (около 3500 года до нашей эры), широкое распространение верховой езды и использование колесниц в контексте Ямной культуры датируется началом IV — концом III тысячелетия до нашей эры. Эти инновации обеспечили индоевропейцам беспрецедентную мобильность, способствуя их быстрому расселению и распространению языка и культуры.

Захоронения Ямной культуры также имеют свои особенности: они производились в ямах (отсюда и название «ямная»), часто под массивными курганами, иногда с использованием красной охры, что может указывать на особые погребальные ритуалы и представления о загробном мире.

Методы реконструкции протокультуры: Лингвистическая палеонтология

Как же мы можем узнать о культуре народа, не оставившего письменных источников? Здесь на помощь приходит лингвистическая палеонтология, или метод «слов и вещей» (нем. Wörter und Sachen). Это мощный инструмент реконструкции протокультуры — как материальной, так и духовной — а также локализации прародины народов на основании лексики праязыков.

Принцип метода прост, но эффективен: если определенное слово или понятие реконструируется для праязыка, это означает, что соответствующий объект или явление существовало в культуре носителей этого праязыка. Например, наличие в общеиндоевропейском языке развитой животноводческой терминологии, терминов земледелия и названий сосудов при почти полном отсутствии названий металлов указывает на приуроченность общеиндоевропейской эпохи к неолиту. Это означает, что протоиндоевропейцы были знакомы с разведением скота, примитивным земледелием и изготовлением керамики, но еще не владели металлургией в широком смысле.

Этот метод позволяет делать выводы об экологической среде (например, присутствие определенных видов деревьев или животных), фауне, флоре и климате, в которых жили носители языка. Анализ заимствований в праязыках также используется для определения культурных связей и географического соседства древних этносов, показывая, с какими народами протоиндоевропейцы контактировали и обменивались культурными инновациями.

Пантеон и мифология протоиндоевропейцев: Реконструкция дописьменных верований

Поскольку протоиндоевропейцы жили в дописьменную эпоху, их религиозные представления не были зафиксированы в текстах. Однако благодаря усилиям сравнительной мифологии, лингвистических, археологических и этнографических источников, мы можем реконструировать основные черты их политеистической религии, которая стала фундаментом для многих последующих индоевропейских традиций.

Тройственная функциональная структура общества и пантеона (по Ж. Дюмезилю)

Одним из наиболее влиятельных подходов к пониманию протоиндоевропейского общества и его религии является теория тройственной функциональной структуры, разработанная выдающимся французским компаративистом Жоржем Дюмезилем. Он постулировал, что праиндоевропейское общество функционально делилось на три сословия:

1. Жреческое сословие: отвечало за сакральную сферу, поддержание космического порядка, право и справедливость.
2. Воинское сословие: занималось защитой общины, ведением войн и проявлением доблести.
3. Земледельческое/производящее сословие: обеспечивало материальное благополучие, плодородие, скотоводство, земледелие и ремесла.

Дюмезиль утверждал, что каждой из этих функций соответствовало свое божество или группа божеств, формируя тройственный пантеон:

• Верховная власть (сакральная): Божество, связанное с жрецами, грозное, но справедливое, выступающее в роли судьи и хранителя мирового порядка. Его прототипы обнаруживаются в таких фигурах, как греческий Зевс, римский Юпитер, скандинавский Один, славянский Перун, а также индоиранские Митра и Варуна.
• Военная функция: Бог войны, покровитель воинской доблести и победы. К этой категории относятся скандинавский Тор, римский Марс, греческий Арес и индийский Индра.
• Экономическая функция: Божество, регулирующее производительность, плодородие, обилие скота и урожая. Его архетипы прослеживаются в скандинавском Фрейре, римском Квирине и славянском Велесе.

Эта тройственная система, по Дюмезилю, не просто отражает социальную структуру, но и глубоко укоренена в мировоззрении индоевропейцев, пронизывая их мифы, ритуалы и даже эпические повествования.

Основные божества и мифологические мотивы праиндоевропейцев

Реконструкция протоиндоевропейского пантеона — сложная задача, требующая сопоставления фрагментов мифов и имен божеств из различных языковых ветвей. Однако некоторые фигуры и мотивы прослеживаются с удивительной четкостью.

Небесный Отец (Dyḗus Ph₂tér)

Одно из наиболее древних и надежно реконструируемых божеств — Небесный Отец (праиндоевр. *Dyḗus Ph₂tér). Это верховное небесное божество, бог дневного неба, олицетворявший патриархальное общество и небесную сферу. Его имя буквально означает «Светлое небо-Отец» или «Отец-Небо». Имя *Dyḗus Ph₂tér удивительным образом сохранилось в различных индоевропейских традициях, видоизменяясь, но сохраняя свою суть:

• В индийской традиции — Дьяус Пита (санскр. Dyaus Pitṛ́)
• В греческой — Зевс Патер (др.-греч. Zeus Patēr)
• В римской — Юпитер (лат. Jupiter, от *Iou-pater)
• В балтийской — Диевас (лит. Dievas)

Предполагается, что Dyḗus Ph₂tér также мог быть супругом Матери-Земли, образуя первобытную космическую пару, от которой произошло все сущее.

Богиня Зари (H₂éwsōs)

Богиня Зари (праиндоевр. *H₂éwsōs) является еще одним из наиболее надежно реконструируемых божеств, что подчеркивает ее важность в мировоззрении протоиндоевропейцев. Она символизировала возрождение, начало нового дня, свет и обновление. Ее имя происходит от праиндоевропейского корня *h₂ews-/h₂us-, означающего «светиться», «пылать красным», что также связано с индоевропейским обозначением золота (праиндоевр. *áwsom), указывая на сияющий, золотистый свет рассвета.

Эта богиня имеет многочисленные прототипы в разных традициях:

• Балтийская Аушрине
• Греческая Эос
• Римская Аврора
• Ведийская Ушас

Ее образы часто связаны с девой, открывающей врата дня, несущей свет и процветание.

Божественные Близнецы

Широко почитаемая пара Божественных Близнецов также является одним из столпов протоиндоевропейской мифологии. Эти боги часто представлялись в виде коней или были способны превращаться в лошадей, что отражено в их функциях и ритуалах. Их прототипы — это индийские Ашвины и греческие Диоскуры (Кастор и Поллукс).

Божественные Близнецы ассоциировались с утренней зарей и спасением людей в беде, выступая как защитники, целители и податели богатства. В некоторых традициях они также могли связываться с водными элементами или быть божественными всадниками. Их символом были кони, что нашло отражение в особых ритуалах жертвоприношения коня, которые, вероятно, восходят к праиндоевропейским временам.

Громовержец (Perkʷunos) и миф о змееборчестве

Громовержец (праиндоевр. *Perk^wunos) — это мощное божество грома, бури, плодородных дождей и покровитель воинской дружины. Его имя реконструируется как «Ударяющий» или «Повелитель дубов», что связано с лингвистическими параллелями в балтийских (Перкунас), славянских (Перун), германских (Фьоргюн) и других индоевропейских языках, где корень *perk^w— связывается с дубом и ударом молнии. Этимологию имени и связанные с ним мифологемы активно разрабатывали В.Н. Топоров и Вяч.Вс. Иванов.

Центральной индоевропейской мифологемой, тесно связанной с Громовержцем, является миф о змееборчестве. Этот миф, подробно изученный В.Н. Топоровым и Вяч.Вс. Ивановым, описывает противостояние небесного божества (Громовержца) со змеем или драконом, обитающим внизу — под горой, под деревом или у воды. Змей, как правило, удерживает воды или скот, символизируя хаос, потусторонний мир и препятствие для плодородия. Победа Громовержца освобождает воды, приносит дожди и порядок, восстанавливая космическую гармонию.

Бог Огня (H₁n̥gwnís и péh₂wr̥)

В праиндоевропейском языке существовало два обозначения огня, что указывает на его многогранное значение в культуре:

1. H₁n̥gwnís: Активный, одушевленный огонь, воспринимаемый как божество. Его прототипом является ведийский Агни, бог огня, посредник между людьми и богами.
2. péh₂wr̥: Огонь как природное явление, стихия, материал.

Огонь играл центральную роль в религиозных практиках, выполняя функцию посредника: через него возносились жертвы к небесам, связывая мир людей и мир богов. Священный огонь, необходимый для ритуалов, часто добывали архаичным способом — трением деревянных палочек, что само по себе было сакральным действом.

Космология и ритуалы протоиндоевропейцев

Представления протоиндоевропейцев о мире были глубоко мифологизированы и нашли отражение в их космологии и ритуальной практике.

Космология: Мир, согласно их верованиям, мифологически был разделен на три части: небо (мир богов), землю (мир людей) и загробный мир. Эти три уровня часто ассоциировались с Мировым древом, корни которого уходили в нижний мир, ствол располагался на земле, а крона достигала небес.

Космогонические мифы включали сюжеты о создании мира из первосущества-великана, чье тело расчленялось, чтобы создать элементы космоса. Примеры таких мифов можно найти в ведийском гимне Пуруше (создание мира из тела Пуруши) и в германо-скандинавской мифологии (создание мира из тела Имира). Также предполагается мотив единства неба и земли как древней супружеской пары, прародителей всего сущего, а также их последующего разъединения, что стало источником мирового порядка. Человек, согласно этим представлениям, смертен и происходит от земли, тогда как бессмертные дети неба (боги) преодолевают смерть с помощью чудесного напитка бессмертия (нектар, амброзия).

Ритуалы: Жертвоприношения были основной ритуальной практикой протоиндоевропейцев. Эти ритуалы могли служить для поддержания космического порядка, обеспечения благосклонности богов для плодородия, урожая, здоровья и успеха в военных походах. Они также выполняли функцию установления социальной иерархии и получения ответных даров от богов. Праиндоевропейские жертвоприношения включали возлияния (молока, меда, масла, священных напитков) и принесение в жертву животных, таких как овцы, козы, быки и лошади.

Особое место в этих ритуалах занимал культ лошадей, включая ритуалы жертвоприношения коня. Ритуал жертвоприношения коня, известный как Ашвамедха в ведийской традиции, вероятно, восходит к праиндоевропейским временам и символизировал царскую власть, плодородие и космическое обновление. Он заключался в выпуске коня на год, его последующем возвращении, ритуальном удушении и расчленении, с последующим совершением обрядов, направленных на обеспечение процветания царства.

Индоиранцы: Разделение, расселение и формирование уникальных верований

Переход от протоиндоевропейцев к индоиранцам — это следующий важнейший этап в нашей реконструкции. Индоиранцы, или арии, являются непосредственными предками народов, говорящих на индоиранских языках, которые сегодня включают индоарийскую, нуристанскую и иранскую ветви. Изучение древних индоиранских языков, таких как авестийский и ведийский санскрит, а также архаичных индоиранских культур, убедительно подтверждает, что древние индоиранцы изначально были единым народом.

Протоиндоиранцы: Хронология и лингвистические особенности

Существование праиндоиранцев как предков всех индоарийских и иранских народов можно определить в хронологических рамках III-II тысячелетий до нашей эры. Их разделение на две основные ветви — индоарийскую и иранскую — датируется началом II тысячелетия до нашей эры, ориентировочно 2000-1800 годами до нашей эры. Праиндоиранский язык был «сатемным» языком, что является одним из ключевых лингвистических признаков, отличающих его от «кентумных» языков (например, греческого, латинского, германских). Предполагается, что праиндоиранский язык отделился от позднего праиндоевропейского менее чем на тысячелетие. Он существовал как единое целое в течение нескольких столетий, до начала II тысячелетия до нашей эры, когда началось его разделение на индоарийские и иранские диалекты.

Археологические свидетельства миграций: Синташтинская и Андроновская культуры

Археология играет решающую роль в отслеживании путей миграций и культурного развития индоиранцев. Праиндоиранцы тесно ассоциируются с Синташтинской культурой и ранним Андроновским археологическим горизонтом евразийской степи.

Синташтинская культура (конец III — начало II тысячелетия до н.э.) располагалась в районе Южного Урала и является одним из наиболее ярких свидетельств протоиндоиранского присутствия. Она характеризуется укрепленными поселениями, впечатляющим развитием военного дела (наличие колесниц, развитая конская упряжь) и сложными ритуалами жертвоприношений животных, преимущественно крупного рогатого скота, овец, коз, а также лошадей, что подтверждается археологическими находками костей животных на ритуальных площадках и в погребениях. Поселения Синташтинской культуры, такие как Аркаим, считаются принадлежащими носителям праиндоиранского языка.

Андроновская культура (XVI-XII века до н.э.) считается преемницей Синташтинской культуры и охватывала обширные территории Южного Зауралья, Западной Сибири, Казахстана и Центральной Азии (до Тянь-Шаня и Памира) и Сибири, включая Алтай. Она унаследовала достижения Синташты в бронзовой металлургии и использовании колесниц, что стало ключевым фактором ее распространения. Хозяйство Андроновской культуры основывалось на скотоводстве (коровы, козы, овцы, лошади) и земледелии, с преобладанием пастушеского скотоводства. Андроновские популяции вели преимущественно оседлый образ жизни, их поселения располагались по берегам рек. Именно миграции андроновского населения, усилившиеся в XII-XI веках до нашей эры, направлялись в Центральную Азию и далее на юг, что привело к экспансии протоиранцев и последующему распаду древнеиранского языка на диалекты. После разделения праиндоиранского языка, протоиранцы распространились в Центральной Азии и на Иранском нагорье, где сформировались такие группы, как скифы, сарматы, бактрийцы, согдийцы, мидийцы и персы, говорящие на различных восточноиранских и западноиранских диалектах. Археологические данные также указывают на постоянный отток населения из Северо-Западной Индии в западном и северо-западном направлениях (Иран, Афганистан, южная Средняя Азия) в более поздний период, что отражает сложные процессы взаимодействия и передвижения населения.

Лингвистические доказательства миграций

Лингвистический анализ предоставляет убедительные доказательства миграционных процессов. Общий принцип гласит, что регион с наибольшим разнообразием языков и диалектов является наиболее вероятной точкой происхождения языковой семьи. Ограниченное же разнообразие индоарийской ветви в Индии, по сравнению с ее широким распространением, указывает на относительно недавнюю миграцию.

Одним из самых ярких лингвистических подтверждений проникновения индоиранских племен являются Митаннийские договоры (около 1350 г. до н.э.), найденные на территории современной Сирии. В этих документах, заключенных между Хеттским государством и Митанни, призываются имена индоиранских божеств: Митры, Варуны и Индры. Этот факт свидетельствует о значительном индоиранском влиянии на культуру и правящую элиту Митанни. Митаннийские цари носили индоиранские имена и поклонялись индоиранским богам, а также из митаннийской традиции происходит распространение индоиранских терминов для коневодства, что подтверждает их тесную связь с культурой степи.

Основы праиндоиранской религии до разделения

Праиндоиранская религия, предшествовавшая ведической религии и зороастризму, реконструируется на основе сравнительного анализа Ригведы и Авесты. Она представляла собой развитие протоиндоевропейских верований, обогащенное новыми концепциями и мифологическими фигурами.

Космический закон и порядок (ṛta)

Центральным понятием праиндоиранской религии было космическое право и порядок, обозначаемое как *ṛta (ведийская ṛta, авестийская aša). Это не просто закон, а всеобъемлющий принцип, регулирующий движение светил, смену времен года, природные явления и моральные нормы человеческого общества. Поддержание ṛta было главной задачей богов и людей, обеспечивая гармонию во Вселенной. Какой важный нюанс здесь упускается? Важно понимать, что ṛta не являлось статичным набором правил, но динамической силой, требующей постоянного участия человека и богов для поддержания мирового равновесия.

Противостояние дайвов и асуров

В праиндоиранской религии существовало две группы божеств: дайвы (daiva) и асуры (asura). Изначально термин «асур» мог обозначать оба класса божеств, символизируя их мощь и божественность. Однако позднее, по мере развития индоиранских культов и последующего разделения, эти понятия стали противопоставляться по признаку благодетельности или вредности для человека. Этот раскол станет одним из ключевых отличий между индоарийской и иранской традициями.

Пантеон праиндоиранских божеств

Реконструируемый пантеон праиндоиранцев включает ряд божеств, чьи имена и функции прослеживаются как в Ригведе, так и в Авесте:

• Митра (*mitra*): Бог договора, клятвы, общественного согласия и света. Он выступал гарантом соблюдения обещаний и поддерживал гармонию между людьми.
• Варуна (*varuna*): Верховный хранитель справедливости, судья, бог мировых вод и космического порядка. Вместе с Митрой они блюли космический и нравственный порядок, символизируя гармонию между формальным договором и глубинным космическим законом. Варуна также был связан с подземным миром и магической силой.
• Бхага (*bhaga*): Понятие «доли», «удела» и соответствующее божество. Бхага олицетворял счастье, богатство и процветание, распределяя их среди людей.
• Индра (*indra*): Имя мужского божества, которое, вероятно, в праиндоиранской мифологии был богом-воином, громовержцем и победителем хаоса, чьи функции включали защиту арийских племен и их стад от врагов.
• Божественные близнецы-всадники (*nāsatya-): Представления о таких божествах были характерны для праиндоиранской религии. Эти близнецы ассоциировались с утренней зарей, исцелением, спасением из беды и покровительством лошадям. Их прототипы проявляются как индийские Ашвины и иранские Насатйи, играя роль божественных врачевателей и помощников.
• Апам Напат (*apām napāt*): «Потомок Вод». Это божество было связано с водными стихиями, плодородием, жизненной силой, а также с происхождением священного напитка сомы/хаомы.
• Арьяман (*aryaman*): Олицетворение арийского общества, его порядка, гостеприимства, брачных союзов и соблюдения социальных норм. Он выступал как покровитель брака и благополучия клана.

Культ священного напитка: Сома/Хаома

Одним из наиболее характерных и уникальных элементов праиндоиранской религии был культ священного растения и напитка из него, называемого *sauma* (ведийская сома, авестийская хаома). Этот напиток употреблялся во время религиозных обрядов для стимуляции видений, достижения экстатических состояний и связи с божественным. Истоки этого культа восходят к совместному периоду истории индоиранцев.

Археологические находки в Синташтинской культуре (например, в Тоголоке) включают особые помещения и утварь для приготовления и употребления священных напитков. В некоторых случаях были обнаружены следы таких растений, как эфедра, конопля или белена, которые могли быть компонентами Сомы/Хаомы, что указывает на ритуальное использование психоактивных веществ.

Культ огня (Агни) и ритуалы жертвоприношения (Яджна)

Обожествленный огонь (*agni*) играл центральную роль в праиндоиранской религии, являясь посредником между людьми и богами. Огонь был живым проявлением божественной силы на земле, через него приносились жертвы, и он символизировал очищение и связь с высшими мирами.

Жертвоприношение (яджня) было ключевым понятием в этом мировоззрении. Огненные жертвоприношения совершались для удовлетворения богов, поддержания мироздания и восстановления космического порядка. В ведийских текстах даже описывается создание мира как гигантская жертва, где первосущество приносится в жертву для сотворения космоса. Человек считался главной жертвой богам, а животное часто выступало его полноценным субститутом. Жрецы (атхарваны) играли центральную роль в проведении яджн, обладая сакральными знаниями и контролируя ход ритуалов.

Космология

Праиндоиранская религия включала миф о Змееборчестве, который был продолжением протоиндоевропейских представлений. Кроме того, ярко выраженными были представления о единосущности человека и животного, а также всех элементов вселенной. Эти представления проявлялись в ритуальных отождествлениях, например, в ведийских жертвоприношениях, где части тела жертвенного животного соотносились с частями космоса или человеческого тела. Это подчеркивало микро- и макрокосмическую взаимосвязь и позволяло через ритуал поддерживать космический порядок.

Ведическая религия и зороастризм: Параллели, различия и этический выбор

Разделение праиндоиранской общности в начале II тысячелетия до нашей эры привело к формированию двух великих религиозных традиций, которые, несмотря на общие корни, развились в кардинально разных направлениях: ведическая религия индоариев и зороастризм иранцев. Основными источниками для их сравнения служат священные книги «Ригведа» (для индоариев) и «Авеста» (для иранцев). Обе эти системы являются двумя модификациями одной древней индоиранской религии, что делает их сравнительный анализ особенно плодотворным.

Общие индоиранские корни: Свидетельства Ригведы и Авесты

Изучение «Ригведы» и «Авесты» позволяет выявить поразительное количество лексических, мифологических и ритуальных параллелей, которые служат прямым доказательством их общего происхождения. Эти тексты, хоть и разделены сотнями лет и тысячами километров, сохранили общий пласт праиндоиранских верований.

Мифологические и религиозные параллели

Сходства между ведической религией и зороастризмом охватывают широкий спектр от космогонических представлений до конкретных божеств и ритуальных практик.

Космический закон (Ṛta / Aša) и божества порядка

Концепция космического закона и порядка — ведийская Ṛta и авестийская Aša — является одним из наиболее ярких и фундаментальных параллелей. В обеих традициях это понятие обозначает универсальный закон бытия, истину, праведность и гармонию. Аша в зороастризме представляет собой закон вселенской гармонии, истину и добро, противостоящие лжи (Друдж).

• Митра: Древнеиндийское божество, восходящее к индоиранскому периоду, спутник Варуны в Ведах. Он является богом договора, света и солнца, покровителем согласия. В зороастризме Митра также почитается как божество договора и согласия, воплощая верность и справедливость, и играет важную роль в посмертных судах.
• Варуна (инд.) / Ахура Мазда (иран.): В ведической религии Варуна — верховный хранитель справедливости, судья и бог мировых вод, ассоциирующийся с космическим и нравственным порядком. В зороастризме верховным божеством является Ахура Мазда («Мудрый Владыка»). Лингвистически эпитет «мудрый» (авест. medhira) и «асура» (для Варуны) этимологически тождественны частям имени Ахура Мазды, что указывает на их общее происхождение и семантическую связь.

Культ Сомы / Хаомы и огня

Общность культа священного напитка *sauma* также неоспорима. Под однокоренными названиями — сома в ведийской традиции и хаома в авестийской — этот ритуальный напиток, изготовляемый из особого растения, употреблялся для стимуляции видений и достижения экстатических состояний, связывающих человека с божественным миром.

Поклонение огню как священной стихии также является общей и важной чертой. В зороастризме огонь (Атар) — это чистейшее проявление Ахура Мазды, средоточие истины и света, к которому возносятся молитвы. В ведийской религии Агни — персонифицированный бог огня, посредник между людьми и богами, к которому обращаются в ходе всех жертвоприношений.

Космогонические сюжеты и загробный мир

Индийская и иранская мифологии сохраняют общие космогонические сюжеты, включая:

• Борьбу героев с драконами: В иранской традиции это Ажи Дахака, трехглавый дракон, побежденный героем Траэтаоной. В Ведах — Ахи Будхнья, небесный змей, ассоциирующийся с водами и хаосом, а также множество других змееборческих мифов Индры.
• Низведение небесных вод: Мотив, связанный с победой над силами засухи и хаоса, ведущей к плодородию.
• Две посмертные дороги души: Представления о пути души после смерти, ведущем либо к блаженству, либо к страданиям.
• Чудесный мост в загробный мир: Мост Чинват в зороастризме, который праведники проходят легко, а грешники падают в бездну, имеет параллели в других индоевропейских мифологиях.
• Йима (иран.) и Яма (инд.): Эти персонажи, цари и первые смертные, восходят к общей индоиранской праформе и связаны с мифами о начале времен, смерти и загробном мире.

Кардинальные различия: Этический дуализм зороастризма

Несмотря на глубокие общие корни, ведическая религия и зороастризм разошлись в ключевых доктринальных вопросах, особенно в отношении этики и характера божеств.

Переосмысление дэвов и ахуров

Одним из наиболее драматичных расхождений стало переосмысление понятий «дэвов» и «ахуров». В ведической религии «дэвы» (например, Индра, Агни, Сурья) являются богами, благими силами, покровителями человека, а «асуры» (такие как Варуна, Митра в более ранних текстах, или позднее ставш��е демонами) могут быть как божествами порядка, так и в некоторых контекстах — силами, противостоящими дэвам. Однако в целом, «дэвы» — это светлые боги.

В иранской традиции, под влиянием пророка Заратуштры, произошла инверсия: «дэвы» (авест. daeva) стали злыми духами, демонами, слугами Ангро-Майнью (Злого Духа), тогда как «ахуры» (авест. ahura) стали благими божествами, возглавляемыми Ахура Маздой. Эта переоценка полностью изменила пантеон.

Самым ярким примером является Индра. В ведической религии Индра — царь богов, могучий бог войны, грозы и победы, освободитель вод. В иранских текстах (Авесте) Индра, напротив, изображается как один из главных дэвов (демонов), воплощение насилия и разрушения, а иногда и как бог-покровитель ложных культов.

Уникальность этического дуализма зороастризма

Этический дуализм зороастризма является его кардинальным отличием и одной из наиболее новаторских черт для своего времени. Мир представляется как поле битвы между двумя изначальными духами: Спента-Майнью (Благотворный Дух, ассоциирующийся с Ахура Маздой) и Ангро-Майнью (Злой, Разрушительный Дух). Человек занимает центральное место в этой борьбе, поскольку обладает свободой нравственного выбора между добром и злом, истиной и ложью. Этот выбор определяет его судьбу и способствует окончательной победе добра.

Эта концепция была революционной и оказала значительное влияние на последующие авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам), особенно в развитии таких идей, как:

• Рай и ад: Четкое представление о посмертном воздаянии.
• Воскресение: Вера в воскрешение мертвых.
• Последний суд: Идея о финальной битве добра и зла и окончательном суде над человечеством.

Ведическая религия, хотя и содержит моральные категории и концепции кармы и сансары, не имеет такого резкого и всеобъемлющего этического дуализма как центральной доктрины.

Различия в культе Хаомы и погребальных обрядах

Несмотря на общее происхождение культа священного напитка, в зороастризме Заратуштра был противником употребления хаомы в его тогдашней форме, называя его «омерзительным зельем» из-за его пьянящих свойств. Однако его ученики впоследствии возродили культ, но уже в более умеренной и символической форме.

Различия проявились и в погребальных обрядах. Для зороастрийцев огонь считается настолько священным, что кремация, а также захоронение в землю или воду, рассматриваются как осквернение этих стихий. Поэтому зороастрийцы традиционно практиковали помещение трупов на специальные «башни молчания» (дахмы) для растерзания хищными птицами. Индоарии же, напротив, широко использовали огонь для сожжения тел умерших (кремации), считая его очищающим элементом, который помогает душе перейти в загробный мир.

Значение сравнительно-исторического анализа: Наследие и влияние индоевропейских верований

Изучение древних религий и мифов, особенно таких глубоко укорененных, как верования протоиндоевропейцев и индоиранцев, имеет колоссальное значение не только для академической науки, но и для более широкого понимания человеческой истории и культуры.

Реконструкция картины мира и универсальность человеческого опыта

Сравнительно-исторический анализ верований индоевропейцев позволяет нам не просто собрать набор фактов, но и реконструировать элементы картины мира далеких предков, выявить общие корни духовной культуры различных народов. Эта реконструкция не является самоцелью; она способствует широкому и сочувственному пониманию мифов в человеческой истории. Она напоминает нам об универсальности человеческого опыта – стремлении к объяснению мира, поиску смысла, пониманию добра и зла, связи с божественным.

Выдающийся религиовед Мирча Элиаде подчеркивал, что миф играл в жизни архаических обществ фундаментальную роль, передавая абсолютную истину и являясь основой общественной жизни и культуры. Для древних людей миф был не просто сказкой, а живой реальностью, объясняющей их место во Вселенной и дающей ориентиры для жизни. Исследования Элиаде показывают, что историческое изучение, в том числе мифологии, может быть своего рода «инициацией» или «терапией», подготавливающей культуру к «новому рождению» через осознание религиозного мира и встречи с сакральным. В этом смысле, возвращаясь к истокам индоевропейских мифов, мы возвращаемся к коллективной памяти человечества.

Междисциплинарный подход: Синтез лингвистики, археологии и мифологии

Успех в реконструкции истории бесписьменных народов, к которым относятся протоиндоевропейцы и ранние индоиранцы, был бы невозможен без междисциплинарного подхода. Синтез данных лингвистики, археологии и мифологии является необходимым инструментом для такой работы.

• Лингвистическая палеонтология (метод «слов и вещей»), как уже отмечалось, дает прямые указания на экологические и культурные характеристики среды обитания носителей праязыка. Реконструкция общеиндоевропейских лексем позволяет восстанавливать фрагменты материальной и духовной протокультуры, например, представления о животных, растениях, социальных структурах.
• Археологические данные подтверждают миграции, особенности быта, ритуальные практики (например, захоронения Ямной культуры, колесницы Синташты, утварь для сомы/хаомы), предоставляя материальное воплощение лингвистических и мифологических гипотез. Совместное использование лингвистических и археологических данных позволяет восстанавливать этапы расселения и этнической истории индоевропейцев вплоть до формирования исторически засвидетельствованных этносов и культур.
• Сравнительная мифология позволяет выявить устойчивые сюжеты, образы божеств и структуры, которые сохраняются в различных индоевропейских традициях, несмотря на географическое и временное разделение. Работы Жоржа Дюмезиля, выявившего тройственную структуру индоевропейских божеств и общества (жрецы, воины, земледельцы), являются ярким примером того, как мифологический анализ становится ключом к пониманию социальных структур древних народов.

Влияние индоевропейского наследия на мировую цивилизацию

Понимание индоевропейского культурного наследия помогает осознать истоки многих современных языков, мифов, социальных структур и религиозных концепций, которые формируют цивилизации от Европы до Индии. Отголоски протоиндоевропейских и индоиранских верований прослеживаются в самых неожиданных местах:

• В языках: Лингвистическое родство, например, между английским, русским, латынью, персидским и санскритом, является прямым наследством праиндоевропейского языка.
• В мифах: Сюжеты о змееборцах, небесных отцах, божественных близнецах, мировом древе обнаруживаются в европейских, славянских, индийских и иранских мифологиях.
• В социальных структурах: Древняя тройственная структура общества, выявленная Дюмезилем, нашла отражение в сословном делении многих индоевропейских народов.
• В религиозных концепциях: Этический дуализм зороастризма, например, оказал значительное влияние на формирование представлений о добре и зле, рае и аде, воскресении и последнем суде в авраамических религиях. Концепции космического порядка (Ṛta/Aša) легли в основу этических и космологических систем.

Таким образом, сравнительно-исторический анализ верований индоевропейцев позволяет проследить влияние этого наследия на религии отдельных этнических групп и их историческое развитие, открывая нам глубинные связи между, казалось бы, разрозненными культурами и цивилизациями.

Заключение

Путешествие в мир протоиндоевропейских и индоиранских верований — это погружение в древнейшие пласты человеческой духовности, где зарождались идеи, формировавшие последующие тысячелетия. Мы проследили их путь от предполагаемой прародины в Понтийско-Каспийских степях, где Ямная культура дала толчок к их расселению, до формирования мощных культурных общностей индоариев и иранцев.

Реконструкция протоиндоевропейской религии, с ее Небесным Отцом, Богиней Зари, Божественными Близнецами, Громовержцем и культом Огня, открывает нам универсальные мотивы, ставшие фундаментом для множества мифологий. Теория Жоржа Дюмезиля о тройственной структуре общества и пантеона дает ценный ключ к пониманию их мировоззрения, где каждый социальный слой имел свое божественное покровительство.

Дальнейшее развитие этих идей привело к формированию праиндоиранской религии, в которой ключевую роль играли понятия космического закона (ṛta), противостояние дайвов и асуров, культ священного напитка сомы/хаомы и центральное место огненных жертвоприношений. Именно из этого общего корня выросли две великие традиции: ведическая религия индоариев, где дэвы стали богами, а Индра — царем небес, и зороастризм иранцев, перевернувший эту иерархию, объявив дэвов демонами и утвердив Ахура Мазду как верховное благое божество.

Кардинальное различие между этими ветвями проявилось в уникальном этическом дуализме зороастризма, с его борьбой добра и зла, свободным выбором человека и концепциями загробного мира, которые оказали значительное влияние на авраамические религии. Различия в погребальных обрядах и отношении к хаоме также ярко демонстрируют пути расхождения.

Значение сравнительно-исторического анализа этих верований невозможно переоценить. Оно позволяет не только реконструировать картину мира далеких предков, но и выявить универсальные аспекты человеческого опыта, подчеркнуть глубокие связи между, казалось бы, разрозненными культурами. Междисциплинарный подход, объединяющий лингвистику, археологию и мифологию, служит мощным инструментом для восстановления истории бесписьменных народов. В конечном итоге, понимание индоевропейского наследия — это осознание истоков многих современных языков, мифов, социальных структур и религиозных концепций, которые формируют цивилизации от Европы до Индии.

Таким образом, академическое исследование этих древних верований не только углубляет наше понимание истории, но и позволяет преодолевать псевдонаучные интерпретации, предлагая обоснованный и многогранный взгляд на один из самых влиятельных культурных феноменов в истории человечества.

Список использованной литературы

1. Бонград-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древни арии: мифы история. СПб.: Алтейя, 224 с.
2. Грантовский Э.А. Ранняя история Иранских племен Передней Азии. М.: Наука, 1970. 394 с.
3. История древнего мира. Ранняя древность. В 3-х т. Т. 1 / Под ред. И.М. Дьяконова. М.: Наука, 1989. 470 с.
4. История древнего мира. Расцвет древних обществ. В 3-х т. Т. 2 / Под ред. И.М. Дьяконова. М.: Наука, 1989. 572 с.
5. Гальцов В. И., Исупов В. С., Кулаков В. И. и др. Восточная Пруссия. С древнейших времен до конца Второй мировой войны. Калининград: Книжное издательство, 1996.
6. Касьян А. С., Старостин Г. С., Живлов М. А. Лингвистическая филогения с человеческим лицом: быстрое разделение индоевропейских языков в раннем бронзовом веке // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. 2019. № 20. С. 336-357.
7. Кузьмина Е. В. Сравнительный метод в изучении религии. Общие особенности теоретических поисков // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 1 (13). С. 63-66.
8. Рак И. В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана (зороастризм). СПб., Москва: Журнал «Нева» — «Летний Сад», 1998. 560 с.
9. Аванесов А. Р. МИФ И РЕЛИГИОЗНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА В ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ МИРЧИ ЭЛИАДЕ // Вестник Калмыцкого университета. 2022. № 1 (53). С. 98-103.
10. Томак А. М. ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩНОСТИ // Научные труды студентов и аспирантов. 2017. С. 243-247.
11. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2 тт. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984.
12. Корякова Л. Н., Епимахов А. В. Синташтинская археологическая культура: проблемы интерпретации // Вестник истории, литературы, искусства. Т. 7. М.: Собрание, Наука, 2010. С. 95-110.
13. Запорожченко А. В. Религии Востока: учебное пособие. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2014.
14. Альбедиль М. Ф. Древнеиндийские ритуалы жертвоприношения: единосущность человека и животного // Кунсткамера. 2020. № 3 (9). С. 7-13.
15. Сязи А. М. Огонь в традиционной культуре и фольклоре народов Севера (1 часть) // Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Региональный институт развития образования». 2016.
16. Дюмезиль Ж. Мифы и боги индоевропейцев. М.: Тотенбург, 2024.
17. Кутарев О. В. Славянский Дажьбог как развитие индоевропейского Бога Сияющего Неба (Дьеус-Патер). 2016.
18. Kóryos. Миф о змееборчестве: индоевропейская космогония. 2023.
19. Kóryos. Индоевропейский культ Зари. 2024.
20. Зубов А.Б. Лекция 99. Варуна и Митра. URL: http://abzubov.com/new_course/lecture_090 (дата обращения: 16.10.2025).
21. Николаева Н. А. О хронологии древнейшего слоя в индоевропейской мифологии // Вестник РГГУ. Серия «Культурология. Искусствоведение. Музеология». 2017. № 3. С. 120-130.
22. Алексеев К. А. ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ КОРНИ СРЕДНЕДНЕПРОВСКОГО ВАРИАНТА ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2022. Том 14, № 3. С.15-25.
23. Козинцев А.Г. Происхождение индоариев в изложении современных ро // Проза.ру. 2021.
24. Зданович Д.Г. Синташта: территория места // Заповедник «Аркаим». 2017.
25. Кузьмина Е. Е. К вопросу о возможных истоках индоиранского культа священного напитка Сомы/Хаомы (по материалам памятников синташтинского типа) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. № 1 (37). С. 147-158.
26. Тихомиров А. Миграции индоевропейцев. Иранские народы. Litres, 2021.
27. Зороастрийцы Санкт-Петербурга. Как зороастрийцы относились к огню. Огонь из слова. 2012. URL: http://zoroastrian.ru/node/148 (дата обращения: 16.10.2025).
28. Топоров В.Н. Варуна // Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 96-98.
29. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974.
30. OUM.RU. Бог Индра — Царь Богов. Стрела и молнии Индры, имена бога Индры. URL: https://www.oum.ru/yoga/vedicheskaya-kultura/bog-indra/ (дата обращения: 16.10.2025).
31. Коллекция источников кафедры гуманитарных наук СУНЦ НГУ. Мирча Элиаде Мифы современного мира. URL: http://www.huma.edu.sfu.ca/huma202/eliade/myth.html (дата обращения: 16.10.2025).
32. Густерин П. В. Востоковедение в XIX в. // ЦентрАзия. 2024.
33. Oleg Kutarev. Общие мифы древних европейцев. Индоевропейское наследие в религии славян. 2016.
34. ЯКласс. Влияние религии на развитие культуры — урок. Обществознание, 10 класс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/10-klass/kultura-207908/vliianie-religii-na-razvitie-kultury-15104/re-6b225965-0a1f-4903-888e-7360214a1a36 (дата обращения: 16.10.2025).
35. Научно-популярный журнал «Химия и жизнь». Мария Гимбутас: в поисках «Старой Европы». 2021.
36. Stud.kz. Эпоха бронзы. Андроновская культура. Формирование основ кочевничества. URL: https://stud.kz/referat/show/84102 (дата обращения: 16.10.2025).
37. Studme.org. Реконструкция индоевропейской протокультуры и прародины. Сравнительно-историческое языкознание. URL: https://studme.org/168700/yazykoznanie/rekonstruktsiya_indoevropeyskoy_protokultury_prarodiny (дата обращения: 16.10.2025).
38. Антропогенез.РУ. Где находилась прародина индоевропейцев? Новые данные генетики. 2015.
39. Kóryos. Индоевропейский бог огня. 2021.
40. Научно-популярный журнал «ИКСТАТИ». Дуалистический монотеизм в зороастризме. 2022.
41. Studref.com. ЗОРОАСТРИЗМ — ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЙ ПЕРСИИ. URL: https://studref.com/479109/religiovedenie/zoroastrizm_dualisticheskaya_religiya_drevney_persii (дата обращения: 16.10.2025).
42. Заповедник «Аркаим». Выставка «Древние индоиранцы на берегах Синташты». 2024.
43. НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. Зороастризм: как древнейшая монотеистическая религия повлияла на западную цивилизацию. 2022.
44. Philology.ru. Гамкрелидзе, Иванов — Индоевропейская прародина и расселение индоевропейцев: полвека исследований и обсуждений. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/gamkrelidze-ivanov-06a.htm (дата обращения: 16.10.2025).
45. Hi-Tech Mail. Генетики проследили миграцию индоевропейцев бронзового века. 2024.
46. N+1. Генетики уточнили происхождение ямников. 2025.
47. Anthropol.ru. Происхождение и миграции индоариев / Origin and migrations of the Indo-Aryans. 2024.
48. Топоров В.Н. Индоиранцы // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1991. С. 533-535.
49. Oleg Kutarev. Древнеиндийские ритуалы жертвоприношения: единосущность человека и животного (продолжение 1/2). 2017.
50. Gimbutas M. The Kurgan Culture and the Indo-Europeanization of Europe: Selected Articles from 1952 to 1993. Washington, D. C. : Institute for the Study of Man, 1997.
51. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев / Пер. с франц. Т. В. Цивьян. М.: ГРВЛ «Наука», 1986. 234 с.
52. Naked Science. Генетические исследования поставили точку в споре о происхождении предков индоевропейцев. 2025.
53. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л.: Наука, 1986.
54. N+1. Когда умер праиндоевропейский и какие языки от него отделились первыми. 2023.
55. Православная Энциклопедия. ВАРУНА. 2009. URL: https://www.pravenc.ru/text/156059.html (дата обращения: 16.10.2025).
56. Studbooks.online. ИСТОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ. URL: https://studbooks.net/1090333/yazykoznanie/istoriya_sravnitelno_istoricheskogo_indoevropeyskogo_yazykoznaniya (дата обращения: 16.10.2025).
57. Большая Российская Энциклопедия. ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ. URL: https://bigenc.ru/linguistics/text/2778749 (дата обращения: 16.10.2025).
58. Большая Российская Энциклопедия. АНДРОНОВСКАЯ КУЛЬТУРА. URL: https://bigenc.ru/archeology/text/4427500 (дата обращения: 16.10.2025).
59. Культурологические особенности фразеологических компаративов в индоевропейских языках (на материале английского, немецкого, русского языков и урду) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturologicheskie-osobennosti-frazeologicheskih-komparativov-v-indoevropeyskih-yazykah-na-materiale-angliyskogo-nemetskogo-russkogo-yazykov-i-urdu (дата обращения: 16.10.2025).