Пример готового реферата по предмету: Уголовный процесс
ВВЕДЕНИЕ 3
Понятие «взаимодействие следователя и органа дознания» 5
Правовые и организационные проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в раскрытии и расследовании преступлений 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13
Содержание
Выдержка из текста
2. на основе анализа научных исследований и действующего законодательства рассмотреть правовые и организационные проблемы взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании преступлений;
Предмет исследования – уголовно-процессуальное законодательство, и иные акты органов власти, определяющие процессуальные и иные формы взаимодействия следователей с органами дознания, теория и практика организации и совершенствования указанного взаимодействия.
Взаимодействие следователя с органами дознания – это основанная на законе и под законных нормативных актах совместная, согласованная дея-тельность независимых друг от друга в административном отношении орга-нов (следователя и органов дознания), которая выражается в наиболее эф-фективном сочетании процессуальных действий следователя с оперативно розыскными и процессуальными функциями оперативных работников, на-правлена на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск обвиняемого и возмещение ущерба, причиненного преступлением и предпо-лагает руководящую роль следователя при самостоятельном выполнении ка-ждым из ее участников намеченных формы взаимодействия следователя с органами -правовые источники, регламентирующие особенности взаимодействия следователя с органами дознания.
Совместная деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений органов дознания при расследовании преступлений получила в криминалистике и следственной практике название «взаимодействие». Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важных элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений.
- анализ формы взаимодействия следователя с подразделениями осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании связанных с незаконным оборотом наркотиков; исследовать и описать особенности тактики проведения отдельных следственных действий.
Принципами взаимодействия являются: законность, комплексное использование сил и средств, персональная ответственность исполнителей, непрерывность и согласованность .
Понятие следователя и его полномочия в уголовном процессе предусмотрены статьей
3. УПК РФ. В соответствии с указанной статьей, следователь – это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Тем самым, закон наделяет следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных процессуальных решений.
Опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что далеко не каждое преступление можно раскрыть, проводя только следственные действия, без взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия и оперативных подразделений.- исследовать процессуальные формы взаимодействия следователя и оперативного работника;
- рассмотреть непроцессуальные формы взаимодействия следователя и с оперативным работником;
- направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии требуется получение судебного решения или санкции прокурора
В пункте 58 статьи 5 УПК РФ закреплено понятие участников уголовного судопроизводства. В соответствии с указанной нормой, участники уголовного судопроизводства – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впервые классифицировало участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела. Как полагают многие ученые, на досудебной стадии уголовного судопроизводства основным участником со стороны обвинения является следователь.
Однако, представляется возможным, не согласиться с данной точкой зрения, так как закон в случае, когда обвинение не находит своего подтверждения, обязывает следователя отказаться от него и принять меры по реабилитации необоснованно и незаконно подвергнутых уголовному преследованию лиц, а также требует восстановления их доброго имени. Тем самым, следователь, как представитель обвинения, выступает в уголовном процессе и в качестве защитника. Вместе с тем, в научной литературе высказываются и такие мнения, что одновременный сбор обвинительных и оправдательных доказательств не означает, что следователь осуществляет функцию защиты. Данную функцию законодатель возложил на защитника, а следователь, как сторона обвинения, по закону не выполняет функцию защиты, потому что такие противоречивые функции не могут быть возложены на одно должностное лицо .
Предмет исследования составляют правовые нормы российского законодательства, регулирующего процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания в форме оказания содействия при производстве предварительного расследования.
Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, недостаточным использованием потенциала различного рода экспертиз, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей, работников органов дознания и экспертов.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания действительности, отражающий взаимосвязь явлений и объек-тов материального мира, и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительного ана-лиза.
Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, недостаточным использованием потенциала различного рода экспертиз, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей, работников органов дознания и экспертов.
Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Как показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и дознания не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту.
С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года проблематика поиска стабильной формы дознания даже усугубилась: тенденции унификации дознания и следствия, обозначенные в концепции судебной реформы 1991 года, вызывают нарекания целого ряда процессуалистов.Можно резюмировать, что в настоящий момент установленная законодателем форма дознания, процессуальная регламентация деятельности органов дознания не соответствуют потребностям правоприменительной практики. Дознание является прежде всего упрощённой формой предварительного расследования, её применение определяется наличием большого объёма уголовных дел небольшой и средней степени тяжести, с целью их наиболее быстрого и эффективного расследования, чем и обусловлена дифференциация дознания от следствия.
Список источников информации
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003)
2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 г. (в ред. от 30.03.2015 г.)
3. Федеральный закон от 12.08.1995 г. (в ред. от 21.12.20013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. Давлетшина Л.С. Проблема взаимодействий следователя и органа дознания // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. № 12-1.
5. Зимин Д.Д. Взаимодействия следователя с органами дознания. М., 2010.
6. Корчагин А.А. Особенности взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании убийств // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6.
7. Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановления следователя. Форма их взаимодействий // Успехи современного естествознания. 2010. № 3.
8. Липка Е.С. Взаимодействие следователей с органом дознания при осмотре места происшествия // Научный журнал КубАУ. 2012. № 76.
9. Малахов Л.И. Принципы, содержание и процессуальные аспекты взаимодействий следователя и органов дознания // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1.
10. Матвеева Н.В., Суровенков И.А. Взаимодействие следователя с органами дознания: поручения о производстве процессуальных действий // В сборнике: Комплексное использование сил и средств оперативных подразделений органов внутренних дел в пресечении и раскрытии преступлений. 2013.
11. Мухитдинов А.А., Ахмедов Н.И. К вопросу о сущности взаимодействия следователя с органом дознания // Вестник ТГУПБП. 2013. № 4.
список литературы
