Введение в проблематику
В общепринятом понимании право представляет собой систему внешних, формализованных норм — законов, кодексов, указов, создаваемых государством для регуляции общественной жизни. Мы привыкли искать ответы на правовые вопросы в текстах нормативных актов. Но что, если истинный источник права находится не в кодексах, а внутри нас? Что, если право — это, прежде всего, глубокое личное переживание?
Именно этот провокационный вопрос лежит в основе психологической теории права Льва Иосифовича Петражицкого. Главный тезис, который будет раскрыт в данной работе, заключается в том, что теория Л.И. Петражицкого совершила настоящую революцию в юриспруденции, определив право не как волю законодателя, а как фундаментальное психическое явление. Объектом нашего исследования является сущность этой доктрины, а предметом — ее ключевые концепции в интерпретации профильных авторов и в сравнении с другими правовыми школами.
Для полного и структурированного анализа мы рассмотрим интеллектуальные истоки теории, раскроем ее ключевые понятия — императивно-атрибутивные эмоции, интуитивное и позитивное право, — проведем сравнительный анализ с конкурирующими доктринами юридического позитивизма и социологической школой, а также объективно оценим критику и историческое наследие этого уникального учения.
Интеллектуальный контекст, породивший психологическую теорию права
Чтобы понять всю смелость и новаторство идей Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931), необходимо погрузиться в атмосферу рубежа XIX-XX веков. В этот период в европейской и российской юриспруденции безраздельно господствовал юридический позитивизм. Этот подход сводил право исключительно к нормам, установленным государственной властью. Закон есть закон, и его содержание не подлежит оценке с точки зрения морали или справедливости — таков был лейтмотив формально-догматической юриспруденции.
Такой взгляд на право был удобен для систематизации законодательства, но он создавал очевидный теоретический вакуум. Позитивизм полностью игнорировал «человеческий фактор»: мотивы, по которым люди следуют закону (или нарушают его), их внутреннее чувство долга и справедливости, психологическую основу правовых отношений. Право превращалось в бездушный механизм, оторванный от реальной жизни и внутреннего мира человека.
Именно как аргументированный ответ на эту ограниченность и появилась психологическая теория. Профессор Санкт-Петербургского университета, Л.И. Петражицкий, предложил принципиально иной ракурс. Он выступил не просто с критикой доминирующих доктрин, а с новой парадигмой, в которой право возвращалось к своему источнику — человеческой психике. Его учение стало попыткой объяснить, почему право работает, апеллируя не к страху наказания, а к внутренним механизмам сознания.
Фундамент теории, или почему право — это прежде всего эмоция
Ядро концепции Л.И. Петражицкого составляет революционная идея: право — это не нормы, не институты и не социальные отношения. Право — это особый вид психических переживаний, которые он назвал императивно-атрибутивными эмоциями. Ученый выводит право из сферы внешнего (государство, тексты) и помещает его в область психологии, делая его неотъемлемой частью внутреннего мира личности.
Что же такое «императивно-атрибутивное» переживание? Оно носит фундаментально двусторонний характер:
- Императивная сторона (обязанность): Это осознание своего долга, внутреннее принуждение поступить определенным образом. Это голос совести, который говорит: «Я обязан вернуть долг», «Я должен уступить место». Это пассивный элемент переживания.
- Атрибутивная сторона (правомочие): Это осознание своего права, переживание чего-то как «мне следуемого», «моего по праву». Это чувство «власти» требовать от другого исполнения его обязанности. «Мне должны вернуть долг», «Я имею право на это место». Это активный элемент.
Именно эта двусторонняя связь — моя обязанность коррелирует с чьим-то правом, а мое право порождает чью-то обязанность — и формирует, по Петражицкому, первичную правовую реальность. Не текст закона, а именно переживание долга и власти является подлинным правом. Законы, кодексы и суды — это лишь вторичные, производные явления, которые пытаются отразить и систематизировать эти глубинные психологические процессы. Правовые нормы в этой системе — не более чем «психические приемы» для стимуляции нужных императивно-атрибутивных эмоций в обществе.
Два измерения правовой реальности — право интуитивное и позитивное
Исходя из понимания права как психического переживания, Л.И. Петражицкий выстраивает свою знаменитую классификацию, разделяя всю правовую реальность на два фундаментальных уровня. Эта дихотомия является ключом ко всей его теории.
Что такое интуитивное право
Интуитивное (или автономное) право — это внутреннее, индивидуальное правосознание, основанное на личных переживаниях справедливости, долга и правомочия. Его источник — совесть и убеждения самого человека, а не внешний авторитет. Оно проявляется в суждениях «я считаю, что обязан…», «по справедливости, он имеет право…». Например, представление о честности в устной сделке, которое может быть гораздо строже, чем формальные требования закона, или убеждение в необходимости помочь слабому — это все проявления интуитивного права. Оно уникально для каждого индивида, хотя и формируется под влиянием общества.
Что такое позитивное право
Позитивное (или гетерономное) право — это право, навязанное извне. Его источник — внешний авторитет, будь то государство (законы, указы), церковь (каноны) или даже правила карточной игры. Его особенность в том, что мы признаем его не потому, что оно совпадает с нашим внутренним чувством справедливости, а потому, что ссылаемся на некий «нормативный факт»: «таков закон», «таковы правила». Переживание здесь основано не на личном убеждении, а на представлении о существующей норме.
Ключевой тезис Петражицкого заключается в иерархии этих двух видов: интуитивное право первично. Оно является источником, легитимирующей силой и главным критерием оценки для права позитивного. Закон, который грубо и массово противоречит интуитивному праву большинства, будет либо неэффективен («мертвая норма»), либо вызовет активное социальное отторжение.
Как интуитивное право управляет поведением человека
Практическая ценность теории Петражицкого раскрывается в том, как она объясняет мотивацию человеческих поступков. Если для позитивистов главный стимул соблюдать закон — это страх санкции, то для Петражицкого этот механизм гораздо тоньше и эффективнее. Он работает изнутри.
Правовые нормы, согласно его учению, — это не тексты в кодексах, а «психические приемы» мотивации. Когда у человека сформировано интуитивное правовое переживание, например, «я обязан платить налоги, потому что это мой долг перед обществом», оно действует как мощный внутренний императив. Это чувство долга заставляет его действовать нужным образом гораздо надежнее, чем угроза штрафа. Правовая эмоция становится частью личности и направляет ее поведение автоматически, без постоянного внешнего контроля.
Таким образом, именно интуитивное право миллионов людей формирует подлинную основу социального порядка. Оно создает ту невидимую ткань взаимных прав и обязанностей, которая позволяет обществу функционировать. Государственные законы (позитивное право) лишь «надстраиваются» над этим фундаментом, формализуя и поддерживая уже существующие в массовом сознании интуитивные правовые убеждения. Если же закон пытается «приказать» то, что не имеет опоры в интуитивном праве, его ждет провал.
Отличие от позитивизма как ключевой пункт самоопределения
Чтобы в полной мере оценить новаторство психологической теории, наиболее эффективно провести ее прямое сопоставление с ее главным оппонентом — юридическим позитивизмом. Различия между ними носят фундаментальный, парадигмальный характер.
| Критерий | Психологическая теория (Л.И. Петражицкий) | Юридический позитивизм |
|---|---|---|
| Источник права | Психика индивида, его внутренние переживания. | Воля государства, выраженная в официальных актах. |
| Сущность права | Императивно-атрибутивная эмоция (переживание). | Нормативный текст, приказ суверена. |
| Роль государства | Один из факторов, влияющих на правовые эмоции, но не единственный их создатель. | Единственный и абсолютный создатель права. |
| Критерий «действия» права | Укорененность в интуитивном правосознании людей. | Формальное принятие и вступление в силу. |
Как видно из сравнения, подходы диаметрально противоположны. Если позитивизм смотрит на право «сверху вниз» (от государства к человеку), то Петражицкий предлагает взгляд «снизу вверх» (от психики человека к социальным институтам).
Диалог и расхождения с социологической школой права
Психологическую теорию иногда сближают или даже путают с другим влиятельным антипозитивистским направлением — социологической школой права (представители — Е. Эрлих, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич). Действительно, у них есть общая отправная точка: обе школы резко критиковали формальный позитивизм и стремились найти право не в мертвых текстах законов, а в реальной жизни, провозглашая идею «живого права».
Однако при более глубоком анализе между ними обнаруживается фундаментальное различие в фокусе исследования. Социологическая школа ищет «живое право» вовне — в социальных практиках, обычаях, взаимодействиях и правоотношениях. Для них право — это прежде всего социальный факт, реальный порядок, складывающийся в группах и обществе. Они изучают то, как люди ведут себя, какие нормы фактически регулируют их жизнь.
Психологическая школа, в свою очередь, ищет право на более глубоком, до-социальном уровне — в индивидуальной психике. Для Петражицкого социальные практики — это уже следствие, внешнее проявление внутренних правовых переживаний. Прежде чем возникнет правоотношение (социальный факт), в сознании его участников должно возникнуть соответствующее императивно-атрибутивное переживание (психический факт). Таким образом, если для социологов право — это то, что люди делают, то для Петражицкого право — это то, что люди чувствуют и переживают как должное и справедливое.
Основные направления критики теории Петражицкого
Несмотря на свою оригинальность и глубину, психологическая теория права с момента своего появления стала объектом серьезной критики со стороны многих правоведов и философов (среди них Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой и др.). Эту критику можно систематизировать по двум основным направлениям.
- Проблема субъективизма. Это наиболее частое и серьезное обвинение. Если право — это личное, индивидуальное переживание, то не ведет ли это к полному правовому релятивизму и анархии? Если правосознание убийцы оправдывает его поступок, является ли оно «правом»? Как в таком случае обеспечить единый и стабильный правопорядок, если у каждого «свое право»? Критики указывали, что теория стирает грань между подлинным правовым переживанием, ориентированным на общую справедливость, и простым эгоистичным «хочу».
- Проблема верификации. Второе уязвимое место теории — ее слабая эмпирическая проверяемость. Как можно объективно изучать, измерять и сравнивать индивидуальные правовые эмоции? Психические переживания — материя крайне эфемерная и труднодоступная для внешнего наблюдателя. Это создает значительные сложности для применения строгих научных методов и превращает юриспруденцию из науки о нормах в крайне спекулятивную область психологии, где выводы сложно доказать или опровергнуть.
Эти возражения во многом справедливы и указывают на реальные методологические трудности, с которыми сталкивается психологический подход к праву.
Наследие и вторая жизнь идей Петражицкого в современной юриспруденции
Несмотря на уязвимость для критики, идеи Л.И. Петражицкого не исчезли бесследно. Они оказали значительное, хотя и не всегда прямое, влияние на развитие мировой правовой мысли. Прежде всего, его учение считают одним из идейных источников американского правового реализма. Реалисты, как и Петражицкий, сместили фокус с «права в книгах» на «право в действии», уделяя огромное внимание психологическим мотивам судей, присяжных и сторон в процессе, и тому, как их личные убеждения влияют на принятие решений.
В последние десятилетия в России и странах Восточной Европы наблюдается настоящий ренессанс интереса к творческому наследию ученого. Публикуются монографии и научные статьи, защищаются диссертации, посвященные его теории. Ведущие авторы курсов по истории и теории права, такие как B.C. Нерсесянц и А.В. Поляков, обязательно включают в свои работы развернутый анализ психологической школы.
Почему его идеи актуальны сегодня? Концепции Петражицкого предоставляют уникальный инструментарий для анализа таких современных проблем, как уровень правосознания в обществе, легитимность принимаемых законов и причины неэффективности правоприменения. Его теория напоминает, что даже самый совершенный закон останется на бумаге, если он не найдет отклика во внутреннем чувстве справедливости граждан.
Заключение и выводы
Психологическая теория права Л.И. Петражицкого представляет собой не просто одну из многих правовых доктрин, а фундаментальный сдвиг в самой парадигме правопонимания. Ее ключевые положения — определение права как психического, императивно-атрибутивного явления; разделение всей правовой реальности на интуитивное и позитивное право; и утверждение абсолютного приоритета первого над вторым — бросили вызов вековому доминированию формально-юридического подхода.
Вернувшись к нашему основному аргументу, можно с уверенностью сказать, что Петражицкий совершил «коперниканский переворот» в юриспруденции, переместив центр правовой вселенной от государства к личности, от внешней нормы к внутреннему переживанию.
Да, теория справедливо критикуется за излишний субъективизм и методологические сложности. Однако ее непреходящая ценность заключается в том, что она ставит перед юридической наукой вечные и самые важные вопросы: о природе справедливости, об источниках легитимности власти и закона, о роли совести и личных убеждений в правовой жизни. Настоящая работа, раскрыв основы этого учения, может служить надежной отправной точкой для дальнейшего, еще более глубокого изучения богатого и провокационного наследия великого мыслителя.
Список использованной литературы
- Батиев Л. В., Сызранцев Д. Г. Психологическая концепция права Л. И. Петражицкого (постановка проблемы) // Юридический вестник РГЭУ. – 2005. – № 1 .
- Болдырев О. Н. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого: методологические основания // Юристь-правоведъ. – 2014. – № 2 (63).
- Гергилов Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2005. – Т. 8. – № 3.
- Зорькин В. Г. Позитивистская теория права в России. – М., 1978.
- Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. – СПб., 1905.
- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 2000.
- Петражицкий Л. И. Что такое право? // Вестник права. – 1899. – № 1.
- Поснов И. В. Соотношение права и нравственности в психологической теории права Л. И. Петражицкого // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2006. – № 1.
- Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. – 2000. – № 1.
- Пяткина С. А. Л. И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000.
- Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого. – СПб., Изд-во Рус. хр. гум. инт-та, 2001.
- Ушкарев О. А. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке // Вестник ТГУ. 2012. Вып. 5.