Психологическая теория права Л.И. Петражицкого: Глубокий анализ, контекст и актуальность

Представьте себе мир, где право — это не застывший свод норм, а живое, пульсирующее в каждом из нас чувство, эмоция, внутренний импульс. В начале XX века, когда юридический позитивизм господствовал в умах правоведов, отождествляя право с волей государства и писаными законами, такой взгляд мог показаться революционным. И действительно, опубликование в 1907 году двухтомной работы Льва Иосифовича Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» стало крупным научным событием не только в русской, но и европейской литературе, вызвав оживленную дискуссию и оказав заметное влияние на философско-правовую и социологическую мысль России, Польши, Западной Европы и даже США. Этот факт не просто констатирует, он подчеркивает масштаб мыслителя, который осмелился перевернуть традиционные представления о праве, заглянув в самые глубины человеческой психики. Ведь практическая выгода такого подхода очевидна: он позволяет не только объяснять, но и предсказывать поведение людей в правовом поле, а также формировать более эффективные правовые системы, учитывающие человеческую природу.

В настоящей работе мы предпримем попытку деконструировать и углубленно исследовать психологическую теорию права Л.И. Петражицкого, чтобы создать всестороннюю академическую работу, способную служить основой для дальнейших научных изысканий. Мы обозначим проблему правопонимания, представим Петражицкого как основоположника этой уникальной концепции, проследим ее генезис, ключевые положения, классификации права, а также влияние и критические оценки, сохраняющие свою актуальность и сегодня. Наша цель — не просто изложить факты, но и погрузиться в тонкости мысли Петражицкого, раскрыть интеллектуальный контекст его идей и продемонстрировать, как его теория открывает новые горизонты для понимания взаимосвязи права, психики и общества.

Лев Иосифович Петражицкий: Вехи жизни и становления ученого

Путь Льва Иосифовича Петражицкого (1867—1931) — это история не только выдающегося правоведа, социолога и философа, но и человека, чья биография тесно переплелась с бурной эпохой российской истории. Родился он 13 апреля 1867 года в дворянском имении Коллонтаево Витебской губернии, что уже предвещало ему определенный социальный статус и доступ к образованию. Однако его академический путь начался весьма необычно для будущего юриста: первоначально он получал образование на медицинском факультете Киевского университета Св. Владимира. Этот факт, на первый взгляд, кажется лишь биографической деталью, но именно он мог сформировать у Петражицкого глубокий интерес к внутренней жизни человека, к механизмам его психики, что впоследствии ляжет в основу его правовой теории.

Вскоре, однако, его истинное призвание взяло верх, и Петражицкий перевелся на юридический факультет, окончив который направился в Германию для продолжения обучения. В Германии, ставшей на тот момент одним из центров европейской юриспруденции, он специализировался на римском праве. Его эрудиция и глубокое понимание правовой материи проявились уже в юном возрасте: в 21 год он перевел «Систему римского права» Юлия Барона — труд, который стал настольной книгой для многих поколений студентов-юристов. Это не просто перевод, а серьезная аналитическая работа, свидетельствующая о его способности глубоко проникать в суть правовых систем и их философских оснований.

Возвращение в Россию ознаменовало начало его блестящей академической карьеры. С 1897 года он занимал должность приват-доцента Санкт-Петербургского университета по кафедре энциклопедии и философии права, а с 1898 года и вплоть до 1918 года был ординарным профессором и руководителем кафедры, а затем и деканом юридического факультета. В 1897 году в Санкт-Петербурге Л.И. Петражицкий защитил докторскую диссертацию «Права добросовестного владельца на доходы» – работа, которая уже тогда демонстрировала его склонность к глубокому анализу правовых феноменов с учетом этических и психологических аспектов.

Политическая деятельность также оставила заметный след в его жизни. Как депутат первой Государственной думы, Петражицкий был одним из тех, кто подписал «Выборгское воззвание» после ее разгона, что привело к осуждению на три месяца тюремного заключения и лишению политических прав. Эти события, безусловно, повлияли на его мировоззрение, укрепив убеждение в необходимости реформирования правовой и социальной систем.

После Октябрьской революции, в 1919 году, Петражицкий был вынужден эмигрировать, сначала в Финляндию, а затем, в 1921 году, в Польшу, где возглавил кафедру социологии Варшавского Университета. Там он продолжил свою научную и преподавательскую деятельность. Трагический конец жизни — самоубийство 15 мая 1931 года — и последующая утрата рукописей последних лет жизни во время военных действий 1944 года в Варшаве, оставляют горький след в истории его интеллектуального наследия. Несмотря на эти потери, основной вклад Л.И. Петражицкого в правовую науку, связанный с разработанной им психологической концепцией права и концепцией политики права, по-прежнему остается краеугольным камнем для понимания правовой мысли XX века. Его работы, включая «Теорию права и государства в связи с теорией нравственности» и «Введение в изучение права и нравственности», были переизданы в США в 1955 году благодаря усилиям его учеников Н.С. Тимашева и П.А. Сорокина, что подчеркивает их международное признание и непреходящую ценность.

Теоретические основы психологической концепции права Л.И. Петражицкого

Психологическая теория права, разработанная Л.И. Петражицким, представляет собой радикальный отход от доминирующих на рубеже XIX–XX веков взглядов, предлагая смелый и глубокий взгляд на природу правовых явлений. В ее основе лежит убеждение, что право коренится не во внешних нормах или государственной воле, а в глубинах человеческой психики, в его чувствах и эмоциях. Эта концепция стала оригинальной альтернативой легистской теории права, которая отождествляла право с волей государства и фокусировалась на анализе фактов и опыта, отказываясь от оценки законов с точки зрения правовых ценностей. Петражицкий же смело заявил, что правовой феномен происходит «в голове, в его же психике», что позволяет вывести юриспруденцию за рамки сугубо формального подхода и приблизить её к реальной жизни человека.

На протяжении истории правопонимания он выделял два основных подхода: силовой, который трактует право как «продукт силы и существующий в интересах сильных», и эмоциональный, который утверждает, что правовые явления суть особого рода этические, императивно-атрибутивные переживания. Петражицкий решительно встал на сторону последнего, предложив тем самым не только новую теорию, но и принципиально иную методологию исследования права.

Истоки и методологические основания теории

Междисциплинарный характер теории Петражицкого проявляется в том, что ее методологической основой стало уникальное соединение положений различных философских и психологических школ. Он мастерски интегрировал идеи кантианства, уделявшего внимание априорным формам сознания и этике долга, с имманентной философией, которая подчеркивала роль внутреннего опыта и субъективного переживания. Это позволило ему выстроить концепцию, где право не является внешним по отношению к человеку, а рождается внутри его психического мира.

Наряду с философскими корнями, теория Петражицкого активно черпала вдохновение из психолого-правовых идей своих современников. Среди них были Л. Кнапп, Р. Бирлинг, Э. Цительман и В. Вундт, чьи работы заложили основы научной психологии. Особое место в этом ряду занимает Н.М. Коркунов, которого Петражицкий сменил на посту заведующего кафедрой энциклопедии и философии права в Санкт-Петербургском университете. Дискуссии с Коркуновым, представителем возрожденного естественного права, вероятно, подтолкнули Петражицкого к еще более глубокому осмыслению психологических основ права.

Важно отметить, что психологическая теория права Петражицкого возникла в период становления психологии как самостоятельной науки в конце XIX – начале XX веков. В это время формировались крупные научные школы, такие как рефлексология, бихевиоризм и фрейдизм, которые расходились в трактовке психики человека и могли делать акцент на волевых моментах в переживаниях. На этом фоне подход Петражицкого, сосредоточенный на эмоциях как движущей силе правовых переживаний, выглядел особенно новаторским. Он не просто использовал достижения психологии, но и активно развивал их, применяя к такой фундаментальной категории, как право.

Критика легистского позитивизма и дискуссии с оппонентами

Теория Петражицкого не только предложила новый взгляд на право, но и вступила в активную полемику с господствующими на тот момент правовыми концепциями, прежде всего с легистским позитивизмом. Этот подход, став основополагающим направлением в российской юриспруденции XIX – начала XX века, исходил из отождествления права с волей государства и предполагал, что законы могут быть только анализированы, но не оцениваться с точки зрения правовых ценностей. Для Петражицкого, который видел источник права в психике индивида, такой взгляд был неприемлем.

Среди представителей юридического позитивизма, с которыми Петражицкий активно дискутировал, были такие видные правоведы, как В.И. Сергиевич, Г.Ф. Шершеневич и Н.М. Коркунов. Каждый из них по-своему отстаивал идею права как внешнего, объективного явления, основанного на нормах, установленных государством.

• В.И. Сергиевич и Г.Ф. Шершеневич были яркими представителями юридического позитивизма. Они рассматривали право как систему норм, исходящих от государства, и не придавали решающего значения психологическим аспектам его формирования. Для них право было продуктом государственного принуждения, а не внутренних переживаний.
• Н.М. Коркунов, предшественник Петражицкого на кафедре, хотя и имел свои отличия от чистого позитивизма, также акцентировал внимание на объективном характере права, видя его в разграничении интересов. Его теория социального права, несмотря на некоторые социологические элементы, по-прежнему отличалась от глубоко субъективного, психологического подхода Петражицкого.

Ключевые разногласия между Петражицким и его оппонентами заключались в следующем:

1. Источник права: Для позитивистов источник права — это государство и его законодательная воля. Для Петражицкого — это психика индивида, его внутренние переживания.
2. Природа права: Позитивисты рассматривали право как совокупность внешних, принудительных норм. Петражицкий видел в праве особую форму этических, императивно-атрибутивных эмоций.
3. Методология исследования: Позитивизм призывал к эмпирическому анализу существующих норм. Петражицкий настаивал на методе интроспекции и наблюдении за психическими процессами, утверждая, что только так можно познать истинную природу права.

Петражицкий не просто критиковал легистский позитивизм, он предлагал полноценную, оригинальную альтернативу, которая ставила под сомнение фундаментальные догматы традиционной юриспруденции. Он утверждал, что отождествление права с волей государства приводит к игнорированию его глубинной, психологической сущности, а также к невозможности объяснить динамику правового развития и формирования правосознания. В его концепции право — это не статичный продукт, а динамичный процесс, постоянно формирующийся и изменяющийся в психике индивида. Что важного здесь упускается? То, что такой подход, в конечном итоге, позволяет создать более гибкую и адаптивную правовую систему, способную реагировать на постоянно меняющиеся социальные реалии.

Императивно-атрибутивные переживания как сущность права

В центре психологической теории права Л.И. Петражицкого находится уникальная концепция императивно-атрибутивных переживаний, которая определяет саму сущность права. Ученый был убежден в том, что праву соответствует только психическая реальность, понимаемая как реальность этих особых эмоций. Петражицкий трактует право как психическое явление, как переживание императивно-атрибутивного (обязывающе-представительного) характера.

Чтобы понять эту сложную, но крайне важную идею, необходимо рассмотреть составляющие этого понятия:

• Правовая эмоция: Это не просто какое-либо чувство, а специфический, нерасторжимый процесс возбуждения-торможения в человеческом организме, который служит главным побудительным («моторным») элементом психики. Именно эмоции, а не разум, являются, по Петражицкому, источником права и заставляют людей совершать поступки. Специфическая природа явлений права коренится именно в области эмоционального, импульсивного, в области переживаний.
• Императивность: Это индивидуально-личностное сознание долга, обязанности. Когда человек ощущает, что он должен что-то сделать, что на него возложена некая обязанность, это проявление императивности. Например, чувство долга перед родителями или обязанность соблюдать обещание. Эти импульсы носят внутренний, односторонний характер.
• Атрибутивность: Это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. В отличие от чисто императивных переживаний, атрибутивность всегда подразумевает наличие другого лица, которому адресовано это притязание. «Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом „право“, — писал Петражицкий. — Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам, как наше добро, долг другого лица». Это двусторонняя связь: если я имею право требовать, значит, кто-то другой обязан исполнить.

Таким образом, императивно-атрибутивное переживание — это специфический вид психического состояния, в котором одновременно присутствует осознание своего долга (императивность) и своего права (атрибутивность), а также обязанности другого лица. Эти эмоции и ассоциации обладают особой силой «мотивационного давления», которая сообщает этическому сознанию моменты атрибутивности.

Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида, и именно его подход к пониманию права представляет собой оригинальную альтернативу господствовавшей в российской юриспруденции легистской теории права. Он утверждал, что правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников или коллективных переживаний, а каждым индивидом в отдельности: «Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом». Это подчеркивает глубоко субъективный, личностный характер правовой реальности в его теории.

Реальным в правовом регулировании Л.И. Петражицкий считал только индивидуальное правосознание, субъективное переживание индивидом сознания двусторонней, императивно-атрибутивной связанности воли. Интерпретация права с позиции психологии индивида, по его мнению, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц. Такое понимание права делает его живым, динамичным феноменом, постоянно формирующимся в психическом мире каждого человека, а не застывшим сводом внешних правил.

Право и нравственность: Специфика разграничения в теории Петражицкого

Одним из краеугольных камней психологической теории Льва Петражицкого является его оригинальное разграничение права и нравственности. В отличие от многих мыслителей, которые видели в них принципиально разные сущности или даже противопоставляли их, Петражицкий исходил из того, что право и нравственность, будучи однородными по своей психической природе, являются разновидностями этических эмоций. Их различие коренится исключительно в области эмоционального, а не в различии их интеллектуального состава, что придает его подходу особую глубину и тонкость.

Императивный vs. императивно-атрибутивный характер

Ключевое различие между правом и нравственностью, по Петражицкому, заключается в характере лежащих в их основе эмоций. Он выделяет:

1. Нравственные эмоции (чисто императивные): Эти эмоции носят односторонне-обязательный характер. Они связаны с осознанием человеком своей обязанности, или долга, перед самим собой или неким внутренним авторитетом («голос совести», «я» и т.п.). Нравственные обязанности — это «обязанности, которые сознаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит». Здесь присутствует лишь индивидуально-личностное сознание долга, но отсутствует притязание со стороны другого лица. Например, чувство долга помочь ближнему, совершить благородный поступок — это внутренний императив, который не создает права требования у кого-либо другого.
2. Правовые эмоции (императивно-атрибутивные): Эти переживания имеют двусторонний, обязывающе-представительный характер. Они включают в себя не только осознание долга, но и сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. То есть, если у меня есть обязанность, то у другого лица есть право требовать ее исполнения. Правовые проекции часто имеют характер внешнего авторитета (Бог, Природа, Раз��м, Государство, Правопорядок и т.п.).

Для более наглядного представления различий, рассмотрим их в таблице:

Признак	Нравственность	Право
Характер эмоции	Чисто императивный (односторонний)	Императивно-атрибутивный (двусторонний)
Осознание	Только долг/обязанность	Долг/обязанность + право/притязание другого лица
Источник	Внутренний авторитет («голос совести», «я»)	Внешний авторитет (Государство, Природа, Разум)
Реакция на неисполнение	Довольно мирная, внутренние переживания	Гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения
Фокус	Момент добровольности в исполнении обязанностей	Момент атрибутивности, непременное исполнение

По Петражицкому, в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей. Например, если кто-то не совершил благотворительный поступок, который обещал, это может вызвать сожаление или осуждение, но не гнев и не право требовать принудительного исполнения. В правовом же общении неисполнение обязанностей вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения, что является ключевым отличием. Это объясняется тем, что правовая эмоция создает у другого лица чувство правомочия, а нарушение этого правомочия воспринимается как несправедливость и требует компенсации или принуждения.

Роль нравственности там, где право бессильно

Петражицкий не разделял распространенного мнения, что право вторично и менее значимо по сравнению с нравственностью. Он утверждал, что в основе таких воззрений лежит незнание природы и значения той и другой ветви человеческой этики. Напротив, он признавал, что нравственность может выполнять уникальные функции, которые право не способно взять на себя, становясь упорядочивающим и дисциплинирующим фактором там, где право бессильно.

Примером может служить регулирование отношений в области семьи, любви и дружбы. Петражицкий отмечал, что эти сферы человеческой жизни «вообще чужды позитивно-правового нормирования». В таких глубоко личных отношениях, где преобладают чувства, взаимное доверие и личная привязанность, попытки жесткого юридического регулирования могут привести к разрушению самой сути этих связей. Здесь на первый план выходят нравственные нормы: верность, преданность, забота, прощение. Эти внутренние императивы формируют поведение людей гораздо эффективнее, чем любая внешняя правовая норма.

Например, верность в браке является нравственной обязанностью, которая не всегда подкреплена прямым правовым принуждением в случае ее нарушения. Однако нарушение этой нравственной нормы может иметь куда более разрушительные последствия для отношений, чем нарушение многих правовых норм. Нравственное осуждение, чувство вины, общественное порицание — вот те механизмы, которые регулируют подобные ситуации, в то время как право может вмешиваться лишь на уровне имущественных отношений или развода, то есть уже после того, как нравственные узы были разорваны. Если право бессильно в этих сферах, что же следует из этого для законодателя? Из этого следует, что попытки зарегулировать глубоко личные отношения только внешними нормами обречены на провал, и истинное благополучие общества зависит от развития внутренней этической культуры, а не только от внешнего контроля.

Таким образом, для Петражицкого право и нравственность — это не просто абстрактные категории, а динамичные явления индивидуальной психики, которые, хотя и социальны по происхождению, выполняют различные, но взаимодополняющие функции в регулировании человеческого поведения. Нравственность заполняет те пробелы, где право, в силу своей императивно-атрибутивной природы и стремления к внешнему принуждению, оказывается неэффективным или даже вредным.

Классификация права Л.И. Петражицкого: От интуитивного до «Политики права»

Разработка сложной и многогранной классификации права является одной из ключевых особенностей психологической теории Л.И. Петражицкого. Он не ограничивался простыми бинарными оппозициями, а стремился охватить все богатство правовой реальности, выделяя различные виды права на основе их происхождения, формы и характера воздействия на психику человека. Эта классификация позволяет глубже понять динамику правовых явлений и их роль в жизни общества.

Интуитивное и позитивное право: Диалектика личностного и установленного

В основе классификации Петражицкого лежит фундаментальное различие между интуитивным и позитивным правом. Оба они представляют собой разновидности субъективных переживаний, но их источник и характер существенно отличаются.

Интуитивное право — это, по сути, живое, спонтанно возникающее правило поведения, коренящееся в понимании и переживании справедливости. Это неписаное право, которое буквально «пронизывает» внутренний мир человека, формируясь без какого-либо внешнего авторитета (норм, установленных государственной властью, религией, социальной группой). Источником интуитивного права является автономное определение личности, ее внутренний этический императив. Оно выступает подлинным регулятором поведения и, следовательно, должно рассматриваться как действительное право. Интуитивное право обладает поразительной гибкостью: оно легко приспосабливается к конкретной ситуации, реагируя на запросы времени, и образует основу и побудительную силу для корректировки права позитивного.

Примером может служить ситуация, когда судья, сталкиваясь с пробелом в позитивном праве или его чрезмерной формальностью, принимает решение на основе своего внутреннего чувства справедливости, применяя аналогию закона или принципы права. В этом случае интуитивное право влияет на правоприменителя, обеспечивая достижение справедливых решений. Петражицкий считал интуитивное право первичным и древнейшим видом права, которое было «бессознательно удачным массовым психическим приспособлением» в истории, сочетавшим в себе идею единства права и человека.

Позитивное право, напротив, — это совокупность форм права, которые регулируют общественные отношения, поддерживаются и защищаются государством или имеют другой внешний, установленный источник. Под позитивным правом Л.И. Петражицкий понимал обычаи, которые длительное время действовали в обществе, а также законы, предписания и другие нормативные акты. Когда в императивно-атрибутивном переживании имеется призвание нормативных фактов (то есть ссылка на внешний авторитет), мы имеем дело с позитивным правом.

Диалектика интуитивного и позитивного права заключается в их постоянном взаимодействии и взаимном влиянии:

1. Интуитивное право согласуется с позитивным: В идеале, позитивное право должно отражать и закреплять те нормы, которые уже укоренились в общественном правосознании как справедливые.
2. Интуитивное право опережает позитивное: Это наиболее динамичный вариант. Интуитивное право, будучи более подвижным и гибким, свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, тогда как официальное право часто отстаёт в своём изменении от изменений духовной, экономической и социальной жизни. В таких случаях интуитивное право может ограничивать позитивное право (законодательство), если оно приобретает массовое распространение и устойчивость. Для развития общества официальное право должно вобрать в себя прогрессивные положения интуитивного права, прежде всего, аксиомы интуитивного порядка, выраженные в понятии «справедливость».
3. Позитивное право опережает интуитивное: Это происходит, когда законодатель вводит новые нормы, которые еще не получили широкого признания в массовом сознании. В этом случае позитивное право выступает как инструмент воспитания и формирования нового правосознания.

Однако между позитивным и интуитивным правом существуют неизбежные разногласия, так как интуитивное право у разных элементов общества, классов и индивидов имеет различное содержание. Именно это динамическое напряжение и делает правовую жизнь такой сложной и многогранной.

Официальное и неофициальное право: Многообразие правовой реальности

Петражицкий углубил свою классификацию, разграничив официальное и неофициальное право. Это разграничение подчеркивает, что правовая реальность значительно шире, чем просто государственный закон.

Официальное право — это своды правил, нормы, которые приняты и поддерживаются общественной властью, прежде всего государством. Это законодательство, судебные прецеденты, административные акты. Однако Петражицкий ограничивал роль и значение официального права, отмечая, что оно охватывает только малую часть всех правовых явлений. Он утверждал, что государственный аппарат не должен рассматриваться как единственный источник права, а отношения между людьми, особенно в области семьи, любви и дружбы, вообще чужды позитивно-правового нормирования. Он критиковал узкое понимание права, которое сводило его исключительно к государственным предписаниям.

Неофициальное право — это право, установленное внутри определенных социальных групп и поддерживаемое значительным большинством населения страны для установления согласия и справедливости, но не имеющее непосредственной государственной поддержки. Это могут быть коллективные трудовые соглашения, нормы профсоюзов, корпоративные правила, правила обществ или братств. Неофициальное право отличается нормативно-ценностным разнообразием, значительно более широкой сферой применения и многоуровневой структурой по сравнению с официальной правовой моносистемой. Оно демонстрирует, что правовая жизнь бурлит и за пределами государственных институтов, формируя свои собственные системы регуляции.

Помимо этих основных видов, Петражицкий выделял до 15 видов положительного права, что демонстрирует беспрецедентную широту его правопонимания. Среди них:

• Книжное право: Основанное на авторитете книг, священных писаний, научных трактатов. Например, право, вытекающее из религиозных текстов или философских учений.
• Право принятых в науке мнений: Нормы, которые признаны авторитетными в научном сообществе и оказывают влияние на правоприменение.
• Право учений отдельных юристов: Мнения выдающихся правоведов, которые становятся источником права, особенно в историческом контексте.
• Право юридической экспертизы: Правила и принципы, формирующиеся в процессе экспертной деятельности и влияющие на судебные решения.
• Право изречений религиозно-этических авторитетов: Нормы, вытекающие из высказываний духовных лидеров и моральных авторитетов.
• Обычное право: Разновидность позитивного права, при которой в психике людей происходят императивно-атрибутивные переживания с представлениями определенного массового поведения как нормативного факта.
• Прецедентное право: Потребность в унификации правоотношений путем выработки позитивного шаблона на действия, произошедшие ранее в аналогичных случаях.

Эта детальная классификация показывает, насколько глубоко Петражицкий понимал многообразие правовых явлений и насколько широко он трактовал само понятие права, выходя за рамки узкого юридического позитивизма. Официальное право, хотя и является самым эффективным видом права среди других разновидностей позитивного права, обладая преимуществами унификационной упорядоченности и объективной определенности, составляет лишь часть этой богатой палитры.

Другие виды права: Обычное, прецедентное, социально-служебное

В дополнение к основным классификациям, Петражицкий также уделял внимание другим важным видам права, углубляя свое понимание правовой реальности. Эти виды права демонстрируют, как различные социальные и исторические факторы формируют правовые переживания людей.

Обычное право Петражицкий описывает как разновидность позитивного права, при которой в психике людей происходят императивно-атрибутивные переживания с представлениями определенного массового поведения как нормативного факта. То есть, это не просто привычка, а глубоко укоренившееся в сознании убеждение, что некое поведение является обязательным и дает право требования другому лицу. Примером могут служить традиционные правила поведения в сельских общинах, которые, хотя и не закреплены в законах, воспринимаются как обязательные и подлежат исполнению. В таких сообществах нарушение обычного права может вызвать не меньший, а то и больший гнев и требование принуждения, чем нарушение государственного закона.

Прецедентным правом Л.И. Петражицкий называет потребность в унификации правоотношений путем выработки позитивного шаблона на действия, произошедшие ранее в аналогичных случаях. Здесь правовое переживание формируется на основе ранее принятых решений, которые служат образцом для будущих ситуаций. Это особенно актуально для систем общего права, где судебные решения играют ключевую роль в формировании правовых норм. Но даже в континентальных системах, где доминирует писаный закон, прецеденты (судебная практика) оказывают значительное влияние на толкование и применение норм. Петражицкий подчеркивал психологическую основу прецедента — стремление к единообразию и предсказуемости, что обеспечивает стабильность правовых отношений.

Петражицкий также проводил различие между социально-служебным правом (которое он считал модификацией публичного права) и правом, не обремененным служебной обязанностью. Разграничение публичного и частного права Петражицкий уточнял делением права на лично-свободное и социально-служебное, в зависимости от того, чьи интересы преследуются.

• Лично-свободное право относится к тем правомочиям, которые служат интересам индивида и позволяют ему свободно действовать в рамках закона. Это, по сути, частное право, где индивид является центральной фигурой.
• Социально-служебное право ориентировано на общественные интересы и предполагает выполнение определенных обязанностей в рамках служебных отношений. Это могут быть обязанности должностных лиц, государственных служащих, которые действуют не в своих личных интересах, а в интересах общества и государства. Здесь правовые переживания связаны с осознанием долга перед обществом и ответственностью за выполнение служебных функций.

Эти дополнительные классификации демонстрируют, что Петражицкий стремился создать максимально полную и нюансированную картину правовой реальности, учитывая не только формальные источники права, но и глубокие психологические механизмы, лежащие в основе их формирования и функционирования. Его подход позволяет увидеть право как динамичную, многослойную систему, постоянно формирующуюся и изменяющуюся в психике индивидов и социальных групп.

«Политика права»: Идеал и практическое применение

Одним из важнейших итогов психологической трактовки природы права, по мнению самого Петражицкого, стало создание новой концепции — «Политики права». Эта концепция была призвана вывести юриспруденцию за рамки чисто догматического анализа существующих норм и предложить ей активную, созидательную роль в формировании справедливого и гуманного общества. Петражицкий обосновывал целесообразность выделения правовой политики в самостоятельную юридическую дисциплину, которая не просто изучает законы, но и формулирует идеалы и цели правотворческой и правоприменительной деятельности.

Целеполагание и этический идеал: «Действенная любовь» вместо платоновской справедливости

В своей «Политике права» Петражицкий, подобно Платону, разрабатывал свой идеальный проект политики государства в сфере права. Однако, если Платон строил свой «идеальный город» на таких универсальных идеалах, как справедливость, мудрость, мужество и умеренность, то Петражицкий предложил более глубокий и, возможно, более радикальный этический идеал для законодателя — идеал «действенной любви».

Политика права, по замыслу Петражицкого, призвана устанавливать и формулировать цели, достижению которых должны служить принимаемые законы. Эти цели должны быть направлены не просто на поддержание порядка или реализацию государственной воли, а на духовно-культурное воспитание человечества, благо и процветание общества. В этом контексте «действенная любовь» становится не просто абстрактной добродетелью, а конкретным принципом, который должен направлять всю правотворческую деятельность.

Петражицкий исходил из понятия общественного прогресса, признавая за правом исключительно временный характер. Он считал, что право существует из-за невоспитанности, дефектности человеческой психики, и его задача — сделать себя лишним и быть упраздненным. В идеальном обществе, где царит «действенная любовь» и развитое правосознание, этика любви должна будет сделать излишним существование карательного и наградного права. Это означает, что законодательство должно стремиться к такому состоянию общества, когда принуждение и поощрение становятся ненужными, а люди действуют в соответствии с внутренними этическими побуждениями.

В отличие от Платона, который верил в возможность построения идеального общества через совершенное законодательство и воспитание философов-правителей, Петражицкий видел этот процесс как эволюционное развитие человеческой психики. Он призывал законодателя ассоциировать себя с врачом, который должен стремиться не навредить, а исцелить. То есть, право должно быть инструментом, который помогает обществу и индивидам совершенствоваться, а не просто карает или поощряет.

Воспитательный потенциал права и «закон нисходящей прогрессии мотивационного давления»

Центральное место в «Политике права» занимает идея о воспитательном потенциале права. Петражицкий был убежден, что главенствующее положение в правовой политике государства должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Он полагал, что лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.

Петражицкий внес большой вклад в развитие законодательного искусства, обратив внимание законодателя на важность учета этической характеристики адресата права. Он полагал, что право способствует социальной интеграции, выполняет обучающую функцию, формирует сильные социальные привычки и оказывает «психическое воздействие» на членов общества. Осознание правовой обязанности или чувство чьей-то управомоченности требовать чего-то, по его мнению, имеет особое мотивирующее воздействие на поведение людей, а передовое законодательство ускоряет развитие менее культурных слоев общества.

Ключевым для понимания этой идеи является «закон эволюции права», который Петражицкий сформулировал как «закон нисходящей прогрессии мотивационного давления с нулевым давлением, то есть упразднением соответственного права в конце». Этот закон означает, что в процессе эволюции права его принудительная, мотивационная сила (давление) должна постепенно снижаться. По мере того как общество и индивидуальное правосознание развиваются, люди все больше начинают действовать в соответствии с внутренними этическими убеждениями, а не из-за страха наказания или ожидания награды.

Следовательно, задача права — не просто регулировать поведение, а воспитывать психику таким образом, чтобы потребность во внешнем правовом регулировании со временем отпала. В идеальном будущем, право должно стать излишним, поскольку люди будут внутренне мотивированы к справедливому и этичному поведению. Это видение подчеркивает глубокий гуманизм и оптимизм теории Петражицкого относительно потенциала человеческого развития.

Политика права, по Петражицкому, являлась прикладной дисциплиной, призванной сочетать процесс формирования официального позитивного права с интуитивно-правовыми переживаниями населения, ставя целью искоренение непрогрессивных «злокачественных» видов как интуитивного, так и позитивного права. Это активная, направляющая роль законодателя, который должен не просто констатировать существующие нормы, а формировать будущее правовое сознание.

Применение к реальным проблемам и призыв к унификации законодательства

Идеи правовой политики Петражицкого находят все большее применение в юридической практике, особенно в тех областях, где акцент делается на гуманизации и воспитательном воздействии права. Примером может служить гуманная уголовная правовая политика современной Норвегии, где основное внимание уделяется не карательным, а реабилитационным и воспитательным мерам, направленным на возвращение преступника в общество и предотвращение рецидивов. Это полностью соответствует духу «Политики права» Петражицкого, которая ставит во главу угла перевоспитание и изменение психики, а не просто наказание.

Петражицкий также был практиком и реформатором. Он ратовал за проведение унификации позитивного права в России и создание полного свода законов, отмечая неудовлетворительное состояние российского законодательства того времени. Его критические замечания в адрес проекта нового Германского уложения за неопределённость ряда терминов обсуждались даже в Рейхстаге, что свидетельствует о его авторитете и влиянии на законодательную практику. Он понимал, что для эффективного воспитательного воздействия права необходима его ясность, последовательность и систематизированность.

В целом, «Политика права» Петражицкого — это не просто теоретическая концепция, а программа действий, направленная на совершенствование общества через право. Она призывает законодателя к глубокому осмыслению этических целей, учету психологических особенностей человека и стремлению к такому идеалу, где право, в конечном итоге, растворится в развитом нравственном сознании, основанном на «действенной любви».

Критика и влияние теории Л.И. Петражицкого на современную юриспруденцию

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого, будучи одной из самых оригинальных и новаторских концепций в истории правовой мысли, не могла остаться без внимания как со стороны современников, так и последующих поколений ученых. Она вызвала оживленные дискуссии, получила как восторженные отзывы, так и острую критику, но неизменно оказывала и продолжает оказывать значительное влияние на развитие юриспруденции и смежных наук.

Влияние на правовую мысль: От юридической психологии до правового реализма

Теория Петражицкого стала настоящим прорывом, поскольку впервые обратила внимание на психологическую сторону действия права, тесно связанную с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. Важно помнить, что психология как самостоятельная наука возникла лишь в XIX веке, и до этого ее методы в познании права практически не применялись. Петражицкий был одним из пионеров, применивших психологический подход к анализу правовых явлений, за что его считают предтечей современной юридической психологии. Его идеи стимулировали исследования в области нормативной природы и структуры правосознания, став фундаментом для этой дисциплины.

Влияние Петражицкого вышло далеко за пределы России. Его работы, переизданные в США в 1955 году благодаря его ученикам Н.С. Тимашеву и П.А. Сорокину, способствовали развитию эмпирического подхода к праву. Идеи Петражицкого нашли свое развитие в американском и скандинавском правовом реализме, предвосхитив многие их положения. Такие известные деятели, как американский социолог Эдвин Сазерленд и правовой реалист Джером Фрэнк, были вдохновлены его концепциями. Суть этого влияния заключалась в перенесении фокуса с абстрактных норм на реальное поведение людей, на изучение того, как право «работает» в жизни, как оно переживается и интерпретируется индивидами.

Кроме того, психологическая теория оказала воздействие на движение свободного права, которое призывало судей к более активной роли в создании права, основываясь на чувстве справедливости, что перекликается с концепцией интуитивного права Петражицкого. После Петражицкого социология права превратилась в серьезное международное исследовательское поле, поскольку его теория оказала заметное влияние на философско-правовую и социологическую мысль России, Польши, Западной Европы и США. Г.Д. Гурвич, один из виднейших социологов права, характеризовал Л.И. Петражицкого как самого значимого и оригинального русского теоретика права.

Актуальность его теории возрастает в условиях современных процессов, таких как правовая конвергенция и формирование европейского права, а также признание судебного прецедента в континентальной Европе. В этих условиях, где границы между различными правовыми системами размываются, а психологические и социологические аспекты права становятся все более значимыми, теоретические установки Петражицкого остаются ценностными ориентирами. Он также новаторски поставил проблему связи научного знания, языка и реальности, что стало предметом обсуждения в аналитической философии XX века.

Не менее важным является влияние Петражицкого на формирование взглядов многих представителей немарксистского социализма в России того времени, таких как Г.Д. Гурвич и П.А. Сорокин, которые были его учениками и развивали его идеи в своих работах.

Основные направления критики

Несмотря на значимость и оригинальность теории Петражицкого, она, как и любая новаторская концепция, столкнулась с серьезной критикой со стороны различных школ правопонимания.

1. Субъективность «справедливости» и интуитивного права: Одна из главных претензий заключалась в том, что Петражицкий «разрушал объективное значение понятия «справедливости»», отождествляя справедливость и интуитивное право. Критики указывали, что если право коренится в индивидуальных эмоциях и чувстве справедливости, то оно становится чрезмерно субъективным и не может служить универсальным регулятором общественных отношений. М.А. Рейснер, например, считал, что Петражицкий ошибочно равновесно рассматривал интуитивное и позитивное право, так как превосходство интуитивного права бесспорно, но его субъективность делает его проблематичным для системного правоведения.
2. Отсутствие ответа на вопрос «откуда берутся правовые эмоции?»: Многие оппоненты указывали на то, что, хотя Петражицкий блестяще описал механизм функционирования правовых эмоций, он не дал убедительного ответа на вопрос об их происхождении. Откуда берутся эти императивно-атрибутивные переживания? Являются ли они врожденными, или формируются социально? Этот пробел вызывал критику со стороны философов и социологов.
3. Критика со стороны дореволюционных юристов: Многие видные дореволюционные российские юристы, например, В.И. Сергиевич, резко критиковали взгляды Петражицкого, отстаивая классический юридический позитивизм. П.И. Новгородцев, представитель естественно-правовой школы, не соглашался с разграничением нравственности и права как явлений разного рода, указывая, что психологическая концепция Петражицкого не учитывает обращение права и нравственности к воле человека, его внутреннему миру. Для него право и нравственность были связаны с объективными ценностями, а не только с субъективными переживаниями.
4. Критика со стороны марксистов: Марксистские правоведы, такие как Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка, критиковали Петражицкого за идеалистический подход и игнорирование социально-экономической обусловленности права. Для них право было инструментом классового господства, а не результатом индивидуальных психических переживаний.
5. Отсутствие социальной природы права: Н.И. Палиенко говорил об отсутствии социальной природы права в психологической теории, хотя, как уже отмечалось, социально-психологический аспект рассмотрения права представлен в анализе интеллектуально-эмоционального общения и взаимозаражения людей в обществе. Однако для критиков это было недостаточно для признания права как объективно существующего социального феномена.

Петражицкий и права человека: Неоднозначная интерпретация

Особого внимания заслуживает позиция Петражицкого по отношению к либеральному пониманию прав человека. В этом вопросе его теория демонстрирует определенную неоднозначность и даже противоречие с современными представлениями.

Петражицкий не разделял либеральное понимание прав человека как притязаний на индивидуальную свободу. Для него идея прав человека, особенно в ее индивидуалистическом прочтении, была связана с тем аспектом человеческой психики, который должен быть «изжит» в рамках его концепции «Политики права». Его социальный идеал всеобщей деятельной любви, выступающий целью воспитательного воздействия права, предполагал изживание тех сторон человеческой психики, которые проявляются в либеральном понимании прав человека. Но не означает ли это, что его теория, при всех своих достоинствах, содержит потенциальный риск умаления индивидуальных свобод в пользу коллективного блага?

Это объясняется тем, что либеральное понимание прав человека акцентирует внимание на автономии индивида, его свободе от внешнего вмешательства и возможности предъявлять требования к государству и другим лицам. Для Петражицкого же, в идеальном обществе, где доминирует «действенная любовь» и развитое нравственное сознание, притязания и внешние требования (то есть атрибутивный компонент права) должны постепенно исчезнуть. Если право стремится к самоотмене, то и права человека, как форма притязаний, должны в конечном итоге стать излишними.

Таким образом, хотя Петражицкий был гуманистом и стремился к благу общества, его видение этого блага не совпадало с либеральными ценностями индивидуальной свободы и прав человека в их западном понимании. Он видел путь к совершенству не в утверждении индивидуальных притязаний, а в развитии альтруистических, «любящих» эмоций, которые делают эти притязания ненужными. Это, безусловно, является одним из самых спорных аспектов его теории с точки зрения современной правовой мысли, которая прочно стоит на позициях защиты и развития прав человека.

Заключение

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого, родившаяся на стыке веков и дисциплин, стала одним из наиболее оригинальных и глубоких явлений в истории мировой правовой мысли. Она предложила принципиально новый ракурс для изучения права, сместив фокус с внешних, формальных источников на внутреннюю, психическую реальность индивида. Вместо застывших норм и государственной воли, Петражицкий увидел в праве живую, динамичную ткань человеческих эмоций – императивно-атрибутивных переживаний, которые одновременно обязывают и предоставляют право притязания.

Ключевой вклад Петражицкого заключается в его смелом утверждении, что право коренится в психике, а не в абстрактных концепциях или государственных декретах. Его разграничение права и нравственности по принципу императивно-атрибутивного и чисто императивного характера, а также детальная классификация права на интуитивное, позитивное, официальное, неофициальное и другие виды, открыли новые возможности для осмысления многообразия правовой реальности. Особенно значима концепция интуитивного права, которая подчеркивает роль спонтанно возникающего чувства справедливости и его влияние на корректировку позитивного права.

«Политика права» Петражицкого – это не просто теоретическое построение, а этически нагруженная программа преобразования общества. Идеал «действенной любви» как конечной цели законодательной деятельности и «закон нисходящей прогрессии мотивационного давления» выдвигают перед правом задачу не просто регулировать, но и воспитывать, направляя человеческую психику к такому состоянию, когда внешнее принуждение станет излишним. Это глубоко гуманистическое видение, несмотря на некоторые спорные моменты, такие как его неоднозначное отношение к либеральному пониманию прав человека, до сих пор вдохновляет на поиск путей совершенствования правовой системы и общества.

Теория Петражицкого оказала огромное влияние на развитие юридической психологии, социологии права, а также на американский и скандинавский правовой реализм, предвосхитив многие идеи эмпирического исследования права. Несмотря на критику, касающуюся субъективности и происхождения правовых эмоций, его идеи сохраняют свою актуальность и сегодня, особенно в контексте процессов правовой конвергенции и возрастающей роли психологических факторов в правоприменительной практике.

В конечном итоге, уникальный ракурс, который теория Петражицкого предлагает для изучения правовых явлений, заключается в том, что она заставляет нас взглянуть на право не как на отвлеченную систему, а как на неотъемлемую часть человеческого опыта, глубоко укорененную в нашей психике. Она напоминает, что за каждой нормой и каждым законом стоят живые эмоции, переживания и стремления людей, и что истинная цель права – не только порядок, но и благо, и гармоничное развитие человеческой личности и общества.

Список использованной литературы

1. Антонов, М. В. Психологическая теория права Л. Петражицкого в свете коммуникативного подхода. URL: https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/1785/1570 (дата обращения: 09.10.2025).
2. Болдырев, О. Н. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого: методологические основания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-teoriya-prava-l-i-petrazhitskogo-metodologicheskie-osnovaniya (дата обращения: 09.10.2025).
3. Болычева, М. В. Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2005. URL: https://www.dissercat.com/content/pravo-i-nravstvennost-v-emotsionalnoi-teorii-eticheskikh-yavlenii-li-petrazhitskogo (дата обращения: 09.10.2025).
4. Варламова, Н. В. Права человека в психологической теории права Л.И. Петражицкого: опыт критической интерпретации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-cheloveka-v-psihologicheskoy-teorii-prava-l-i-petrazhitskogo-opyt-kriticheskoy-interpretatsii (дата обращения: 09.10.2025).
5. Демичев, А. А. Л.И. Петражицкий о мотивах человеческих поступков. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/l-i-petrazhitskiy-o-motivah-chelovecheskih-postupkov (дата обращения: 09.10.2025).
6. Иванников, И. А. Леон Петражицкий о роли психики в становлении права // Журнал российского права. 2011. № 8 (176). С. 73-83. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leon-petrazhitskiy-o-roli-psihiki-v-stanovlenii-prava (дата обращения: 09.10.2025).
7. История политических и правовых учений : учебник / под ред. О.Э. Лейста. Москва : ИКД «Зерцало-М», 2001. 688 с.
8. Казарян, К. В., Тутинас, Е. В. Роль теории интуитивного права Л. И. Петражицкого в разрешении социальных конфликтов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-teorii-intuitivnogo-prava-l-i-petrazhitskogo-v-razreshenii-sotsialnyh-konfliktov (дата обращения: 09.10.2025).
9. Кашанина, Т. В. Индивидуальное и социальное в философии права Л.И. Петражицкого. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48480396 (дата обращения: 09.10.2025).
10. Коробова, А. П. Психологическая концепция правопонимания Л.И. Петражицкого и его учение о политике права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 2 (76). С. 149-156.
11. Коттеррелл, Р. Петражицкий и современные социально-правовые исследования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petrazhitskiy-i-sovremennye-sotsialno-pravovye-issledovaniya (дата обращения: 09.10.2025).
12. Кравец, К. В. Соотношение права и нравственности в концепции Л. И. Петражицкого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-prava-i-nravstvennosti-v-kontseptsii-l-i-petrazhitskogo (дата обращения: 09.10.2025).
13. Л. И. Петражицкий. URL: https://radn.ru/istoriya-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy/57-4-l-i-petrazhitskiy.html (дата обращения: 09.10.2025).
14. Мачин, И. Ф. Наука правовой политики в интерпретации Л. И. Петражицкого. URL: https://pravovedenie.ru/pdf/3-2015/33-40.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
15. Марченко, М. Н., Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений: учебное пособие. Москва : Проспект, 2011. 480 с.
16. Миронова, Е. А. Теория права и государства в связи с теорией нравственности (Психологическая теория права Л. И. Петражицкого). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30282490 (дата обращения: 09.10.2025).
17. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. Москва : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 384 с.
18. Очерки о Л. И. Петражицком. URL: https://studopedia.ru/19_18175_ocherki-o-l-i-petrazhitskom.html (дата обращения: 09.10.2025).
19. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Санкт-Петербург : Лань, 2000. 608 с.
20. Понятие права и его отличие от нравственности. URL: https://studopedia.ru/19_18177_ponyatie-prava-i-ego-otlichie-ot-nravstvennosti.html (дата обращения: 09.10.2025).
21. Поснов, И. В. Соотношение права и нравственности в психологической теории права Л. И. Петражицкого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-prava-i-nravstvennosti-v-psihologicheskoy-teorii-prava-l-i-petrazhitskogo (дата обращения: 09.10.2025).
22. Право официальное и право неофициальное. URL: https://studopedia.ru/19_18179_pravo-ofitsialnoe-i-pravo-neofitsialnoe.html (дата обращения: 09.10.2025).
23. Психологическая концепция права Л. И. Петражицкого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-kontseptsiya-prava-l-i-petrazhitskogo (дата обращения: 09.10.2025).
24. Психологическая теория права. Интуитивное право. URL: https://zakony.biz/psihologicheskaya-teoriya-prava (дата обращения: 09.10.2025).
25. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого. URL: https://radn.ru/istoriya-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy/60-5-psihologicheskaya-teoriya-prava-l-i-petrazhitskogo.html (дата обращения: 09.10.2025).
26. Психологическая теория права. URL: https://znanierussia.ru/articles/psihologicheskaya-teoriya-prava (дата обращения: 09.10.2025).
27. Социопсихологическая концепция права Л.И Петражицкого. URL: https://www.raani.ru/upload/iblock/c53/c531d054d5d97f394c0ee107ec1858a7.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
28. Субочев, В. В. Мысль Л.И. Петражицкого и современная наука права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mysl-l-i-petrazhitskogo-i-sovremennaya-nauka-prava (дата обращения: 09.10.2025).
29. Теория императивно-атрибутивных переживаний. URL: https://studopedia.ru/19_18178_teoriya-imperativno-atributivnih-perezhivaniy.html (дата обращения: 09.10.2025).
30. Чуприн, Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого в историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-teoriya-prava-l-i-petrazhitskogo-v-istoricheskom-etape-razvitiya-nauki-i-v-istorii-pravovoy-mysli (дата обращения: 09.10.2025).