Путь «из варяг в греки»: Деконструкция Исторического Мифа и Новейшие Археологические Открытия в Контексте Современных Научных Дискуссий

В 2023 году археологи впервые обнаружили сухопутный участок пути «из варяг в греки» – 1100-летнюю дорогу, которая, вероятно, являлась волоком, соединявшим Западную Двину и Днепр в Лесной группе курганов Гнёздова Смоленской области. Это открытие не только подтверждает давно обсуждаемые маршруты, но и меняет наше представление о технологиях и масштабах передвижения по этому легендарному торговому пути. Подобные находки служат мощным толчком для переосмысления устоявшихся концепций и углубления анализа одного из наиболее значимых маршрутов Средневековья, соединявшего скандинавские земли с Византийской империей. Полученные данные позволяют нам взглянуть на историю не как на застывшую аксиому, а как на живой, развивающийся процесс, где каждое новое свидетельство способно радикально изменить устоявшиеся представления.

Перекрёсток цивилизаций и предмет дискуссий

Путь «из варяг в греки» — не просто древняя торговая артерия, это своего рода нервная система, по которой циркулировали не только товары, но и идеи, технологии, люди, формируя культурный и политический ландшафт Восточной Европы на протяжении многих веков. Его историческое, экономическое и социокультурное значение для становления Древнерусского государства трудно переоценить. Он стал осью, вокруг которой кристаллизовалась государственность, развивались города, устанавливались международные связи. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность его влияния, тема остаётся одной из самых дискуссионных в отечественной и мировой медиевистике. Современные научные дебаты вокруг пути «из варяг в греки» охватывают широкий спектр вопросов: от точной географии и хронологии до степени его непрерывности и роли в процессе этногенеза. Отсутствие единой, общепринятой точки зрения подчёркивает сложность и многогранность темы, требующей междисциплинарного подхода и критического анализа всех доступных источников. Наша задача — не только обозначить эти дискуссии, но и глубоко погрузиться в аргументы сторон, представить новейшие археологические открытия и переосмыслить устоявшиеся представления, предлагая читателю многосторонний и актуальный взгляд на этот феномен, ведь именно в нём кроется ключ к пониманию истоков нашей цивилизации.

География и Хронология Пути: От Летописных Описаний до Современных Картографических Реконструкций

Представление о пути «из варяг в греки» как о единой, непрерывной магистрали, на которой постоянно кипела жизнь, постепенно уступает место более сложной, нюансированной картине. Современные исследования, опираясь как на письменные источники, так и на впечатляющий массив археологических данных, позволяют существенно детализировать и переосмыслить его географию и хронологические рамки.

Летописный маршрут и его интерпретации

Классическое, наиболее известное описание пути «из варяг в греки» дошло до нас благодаря «Повести временных лет», одному из важнейших древнерусских летописных сводов. Монах Нестор, описывая этот маршрут, рисует картину грандиозного водного пути, соединяющего отдалённые земли. Начинался он в «Варяжском море» — так в древности называли Балтику. Оттуда суда шли по Неве, через обширное Ладожское озеро (Нево), затем по реке Волхов, впадающей в Ильмень-озеро. Далее путь вёл по реке Ловать, а затем, что являлось одним из самых сложных этапов, корабли перетаскивали волоком через водораздел, чтобы попасть в систему Днепра. После преодоления волока путь лежал вниз по Днепру, через пороги, в Чёрное море (Понт Эвксинский), конечной точкой которого был легендарный Царьград — Константинополь, столица Византийской империи.

Это летописное описание, хоть и даёт общее представление, не является подробной навигационной инструкцией. Оно скорее отражает сложившееся к моменту написания летописи понимание наиболее значимого торгового коридора. Интерпретация этих кратких указаний на протяжении веков порождала множество научных гипотез и споров, особенно относительно точных мест волоков и их протяжённости, а также реальной проходимости рек в разные сезоны. Эти детали важны, поскольку они напрямую влияют на оценку экономической целесообразности и логистической сложности всего маршрута.

Альтернативные маршруты и волоки: Новейшие археологические данные и дискуссии

Если летопись предлагает некий идеализированный, обобщённый маршрут, то археология и палеогеография рисуют более сложную картину, где путь «из варяг в греки» предстаёт не как монолитная линия, а как сеть взаимосвязанных, но порой вариативных маршрутов, в значительной степени зависящих от природных условий и политической обстановки.

Одним из наиболее спорных и активно исследуемых участков остаётся переход от Ловати к Днепру. Существовало несколько предполагаемых вариантов волоков. Один из них, например, предполагал движение из Ловати волоком через водораздел к озёрам Усвятское и Узмень, откуда по реке Усвяче в Западную Двину, а затем снова волоком до Днепра. Эти переходы, безусловно, требовали значительных усилий и организации.

Однако современные открытия продолжают вносить свои коррективы. В 2023 году археологи совершили прорыв, впервые обнаружив сухопутный участок пути «из варяг в греки» в Смоленской области, в Лесной группе курганов Гнёздова. Эта 1100-летняя дорога, по всей видимости, и являлась тем самым волоком, который соединял Западную Двину и Днепр. Важность этой находки трудно переоценить. Она не только подтверждает реальность существования сложных переправ, но и опровергает заблуждения о невозможности путешествий по этому маршруту из-за якобы непреодолимых географических препятствий. Вдоль этой древней дороги располагались самые ранние и богатые курганы Гнёздова, что свидетельствует о её стратегическом и экономическом значении как ключевого транзитного пункта.

Отдельного внимания заслуживает менее очевидная, но интригующая теория А.Л. Никитина о Дунайском следе апостола Андрея. Согласно его исследованиям, до XII века маршрут, который апостол Андрей проходил «из грек в варяги» в духовной литературе, мог быть проложен Наумом Охридским и проходить по Дунаю. Наум Охридский, один из выдающихся членов кирилло-мефодиевского кружка, построил своё сочинение на сопоставлении духовного подвига Андрея Первозванного и равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия. Открытие канона, посвящённого апостолу Андрею с именем Наума в акростихе, подтвердило его авторство. В этом контексте «варягами» могли называться славянские народы, особенно Великой Моравии, через земли которых пролегал этот дунайский маршрут. Эта теория, хоть и не касается основного «греческого» пути, подчёркивает многомерность связей и сложность терминологии в раннесредневековой Восточной Европе.

Периодизация: Расцвет, трансформация и упадок пути

Жизненный цикл пути «из варяг в греки» был долог и динамичен, переживая периоды формирования, расцвета и постепенного угасания.

• Ранний этап (IX век): Формирование пути тесно связано с появлением скандинавских находок в контексте местных культур. Такие пункты, как Торопец, Клименки, Рокот, Кислая, Новосёлки, свидетельствуют о первых шагах по освоению этой коммуникационной артерии. Уже на этом этапе начинает закладываться основа для будущих торговых и культурных взаимодействий.
• Этап расцвета (X-XI века): Это золотой век пути «из варяг в греки», особенно при князьях Святославе и Владимире Святом. Именно в этот период Гнездовское поселение превращается в крупнейший узел связей, отождествляемый с первоначальным Смоленском. Торговля достигает пика, способствуя расцвету городов и укреплению Древнерусского государства.
• Упадок (XIV-XV века): Окончательная утрата значения пути была многофакторным процессом, связанным как с внутренними изменениями в Восточной Европе, так и с глобальными сдвигами в мировой торговле:
  • Монгольское нашествие (XIII век): Захват Нижнего и Среднего Поднепровья монголами парализовал торговлю на южных участках пути, сделав его крайне опасным и нерентабельным.
  • Межкняжеские усобицы: Постоянная борьба между русскими князьями за киевский престол создавала нестабильность, нарушала безопасность торговых караванов и подрывала экономическую инфраструктуру.
  • Ослабление Византии: IV крестовый поход в 1204 году и последующее разграбление Константинополя нанесли смертельный удар по Византийской империи. Это событие привело к перемещению центра мировой торговли из Византии в Венецианскую республику, что существенно снизило привлекательность южного направления «греческого» пути.
  • Угроза кочевников: Возросшая опасность от печенегов и половцев в низовьях Днепра также сделала плавание по южной части маршрута чрезвычайно рискованным.

Для глубокого понимания этой речной трассы протяжённостью более 2700 км, соединяющей Балтику, Ладожское озеро и Чёрное море, огромную роль сыграла десятилетняя археолого-навигационная экспедиция «Нево» («Nevo-Viking») под руководством Г.С. Лебедева (1985–1995 гг.). Их исследования на практике доказали возможность и сложность прохождения этого маршрута на реконструированных судах, предоставив ценные данные для оценки его реального функционирования.

Экономическое и Социокультурное Значение: Ось Древнерусской Государственности

Путь «из варяг в греки» был не просто географическим маршрутом; он выступал в роли мощного катализатора, который ускорил процессы формирования Древнерусского государства, укрепил связи между разрозненными народами и стал каналом для глубоких культурных трансформаций. Его влияние ощущалось во всех сферах жизни — от экономики до идеологии.

Торговля и экономическая география: Детальный контекст возникновения

Обмен товарами по пути «из варяг в греки» представлял собой сложную систему. Варяжские купцы, прибывая с севера, привозили ценные природные ресурсы: меха (куница, соболь, бобр), мёд, воск и янтарь. Особой статьёй экспорта были рабы, захваченные в ходе военных походов или купленные у местных племён. В обратном направлении, из Византии, на Русь текли потоки роскошных товаров, символов высокого статуса и цивилизованности: драгоценные ткани (шёлк), изысканные вина, ювелирные изделия, а также предметы культа — иконы и церковная утварь.

Однако причины возникновения этого пути в IX веке были гораздо глубже, чем просто наличие спроса и предложения. Они коренились в сложной экономической и политической ситуации того времени:

• Рост торговли в Европе: Общий подъём европейской экономики, вызванный относительной стабилизацией и развитием ремёсел, породил потребность в новых торговых маршрутах и товарах.
• Слабость местной власти на восточнославянских землях: Отсутствие централизованного государственного аппарата у восточных славян создавало своего рода «вакуум власти», который могли заполнить внешние игроки, такие как варяги, способные обеспечить организацию и безопасность торговых операций.
• Присутствие варягов: Скандинавы, обладавшие развитым судостроением и воинской культурой, активно искали новые территории для торговли и грабежей, естественным образом осваивая водные пути Восточной Европы.
• Открытие новых серебряных рудников Аббасидским халифатом: Это событие в VIII-IX веках привело к значительному увеличению предложения серебра, сделав арабский дирхем фактически разменной валютой эпохи викингов. Скандинавские купцы стремились получить доступ к этому источнику богатства, что стимулировало развитие восточных торговых путей.
• Паралич средиземноморской торговли: Экспансия арабов в VII-VIII веках привела к дестабилизации и частичному параличу традиционных торговых маршрутов в Средиземноморье. Это вынудило европейских купцов искать обходные пути на Восток, и северный маршрут через Восточную Европу стал привлекательной альтернативой.
• Господство Хазарии на Волжском пути: Более старый и налаженный Волжский торговый путь, по которому арабское серебро поступало в Восточную Европу, находился под контролем Хазарского каганата. Это вынуждало искать альтернативные маршруты, чтобы избежать хазарского посредничества и пошлин, и стимулировало развитие Днепровского пути.
• Экономический и политический подъём Византии: При Македонской династии Византия переживала период возрождения, что создавало мощный центр притяжения для торговли. По мнению А.П. Новосельцева, именно это сочетание факторов — господство Хазарии на Волге и подъём Византии — стало одной из ключевых причин возникновения пути «из варяг в греки».

Путь как фактор урбанизации и политического объединения

Торговля, протекавшая по этой водной артерии, стала мощным двигателем урбанизации. Вдоль пути «из варяг в греки» возникали и развивались крупные поселения, которые постепенно превращались в города и торгово-ремесленные центры. Новгород, Псков, Полоцк, Чернигов, Смоленск, Любеч, Киев — все эти города обязаны своим становлением и процветанием данному маршруту. Здесь создавались необходимые для торговли инфраструктуры: места для хранения товаров, постоялые дворы для купцов, мастерские ремесленников, производивших как местные, так и ориентированные на экспорт товары. На рубеже IX-X веков вдоль волховского отрезка пути, например, появились небольшие городища-крепости, служившие для обеспечения безопасности и удобства путешественников.

Но роль пути была не только экономической. Он стал стержнем, вокруг которого происходило политическое объединение восточнославянских племён. Торговые связи, необходимость обеспечения безопасности караванов, создания единых правил и защиты от внешних угроз — всё это стимулировало централизацию власти. Сначала новгородский, а затем киевский князь, контролируя ключевые точки маршрута, получали не только экономическую выгоду, но и политическое влияние. Путь «из варяг в греки» стал осью, вокруг которой постепенно складывалась и укреплялась Древняя Русь, формируя единое политическое и экономическое пространство. Именно контроль над этим путём давал князьям ресурсы для строительства государственности и расширения своего влияния.

Культурный мост и цивилизационное единство

Помимо товаров и политического влияния, путь «из варяг в греки» был мощным каналом культурного обмена. Именно через него на Русь пришло христианство из Византии, событие, которое оказало колоссальное, фундаментальное влияние на все аспекты развития государства и его культурной идентичности. Византийская культура, архитектура, письменность, правовые нормы и религиозные представления глубоко проникли в восточнославянское общество, заложив основы для его дальнейшего развития.

Через этот путь Древняя Русь установила тесные контакты не только с Византией, но и с другими народами Восточной Европы, Скандинавии, а также с Востоком через сопряжённые маршруты. Она заняла важное место на политической и культурной карте средневековой Европы, став своего рода мостом между Севером, Югом и Востоком. Глеб Сергеевич Лебедев, выдающийся исследователь этого пути, отмечал, что со становлением и развитием этой коммуникационной магистрали «завершается начальное формирование Европейского культурно-исторического единства». Его мысль подчёркивает, что путь «из варяг в греки» был не просто локальным явлением, а частью гораздо более масштабного процесса интеграции и взаимодействия различных цивилизаций, заложившего фундамент для будущего развития всего европейского континента.

«Варяжский Вопрос» и Современные Историографические Дискуссии: Скандинавское Влияние и Этноцентризм

Проблема определения роли скандинавов в формировании Древнерусского государства, известная как «варяжский вопрос», является одной из самых долгоиграющих и политизированных дискуссий в отечественной историографии. Эта полемика, начавшаяся ещё в XVIII веке, тесно переплетается с анализом пути «из варяг в греки», поскольку именно скандинавы (варяги) были его ключевыми акторами на ранних этапах.

Суть «варяжского вопроса» и летописные свидетельства

«Варяжский вопрос» — это не просто академический спор, а сложная проблема интерпретации письменных источников и выявления влияния этноцентризма на историческое повествование. В его основе лежит вопрос: кто такие «варяги» и «русь» из древнерусских летописей, и какова была их реальная роль в генезисе государственности у восточных славян?

Классическая норманская теория (норманизм) утверждает, что народ «русь» и «варяги» были скандинавами, выходцами из Скандинавии, и именно они выступили основателями или активными участниками формирования первых государств восточных славян. Основу для этих представлений заложили летописные сведения о «призвании варягов» в 862 году. Согласно «Повести временных лет», славянские и финно-угорские племена, измученные междоусобицами, призвали варягов во главе с Рюриком и его братьями Синеусом и Трувором для наведения порядка и управления в ключевых городах — Ладоге, Новгороде, Белоозере и Изборске.

На противоположном полюсе находится антинорманизм, который отрицает или существенно преуменьшает роль скандинавов в создании Древнерусского государства, настаивая на автохтонном, внутреннем развитии вос��очнославянских обществ. Антинорманисты, зачастую, интерпретируют варягов как славян или представителей других этносов, а их влияние на политическую жизнь Руси считают второстепенным. В чём же тогда смысл исторических текстов, если мы отказываемся от очевидных указаний?

Аргументы «за» и «против» норманского влияния: Глубина полемики

Почти трёхвековая полемика по «варяжскому вопросу» часто «буксует» из-за своего политического характера и проекции этнополитических интересов на исторические исследования.

Аргументы норманистов опираются на:

• Лингвистические данные: Скандинавское происхождение имени «Рюрик» и ряда других ранних княжеских имён (Олег, Игорь, Ольга) рассматривается как прямое указание на их этническую принадлежность.
• Археологические находки: Множество скандинавских предметов быта, оружия, украшений, культовых артефактов, обнаруженных в крупнейших раннегородских центрах (Ладога, Новгород, Гнёздово, Киев), свидетельствуют о значительном присутствии скандинавов и их влиянии на материальную культуру.
• Иностранные источники: Византийские, арабские и западноевропейские хроники часто упоминают «русь» как народ северного (скандинавского) происхождения.
• Летописные свидетельства: Как уже упоминалось, «Повесть временных лет» прямо указывает на призвание варягов.

Аргументы антинорманистов и их контраргументы часто фокусируются на:

• Терминологии: П.И. Федотова утверждает, что термин «варяги» начинает активно использоваться не ранее XI века, когда путь «из варяг в греки» уже сходил на нет. Более ранние источники VIII–X веков для обозначения тех же скандинавских народов чаще используют слова «рос» и «рус», которые, по мнению антинорманистов, могут иметь иное, нескандинавское происхождение.
• Исторической достоверности «призвания»: Антинорманисты, как, например, П.И. Федотова, ставят под сомнение историчность самого факта «призвания варягов», утверждая, что он не находит подтверждения ни в русских, ни в иностранных источниках вне контекста «Повести временных лет» и является позднейшей литературной конструкцией.
• Роли варягов: В.Я. Петрухин, придерживаясь взвешенной позиции, указывает, что даже если скандинавы и играли значительную роль, их деятельность на пути «из варяг в греки» в целом подчинялась интересам и целям Древнерусского государства, что говорит о доминировании местных элит.
• Политическом подтексте: Дискуссии о «варяжском вопросе» были подняты в XVIII веке М.В. Ломоносовым, который в своей полемике с немецкими учёными (Г.Ф. Миллером, А.Л. Шлёцером) отстаивал идею автохтонного происхождения Русского государства, видя в норманской теории умаление заслуг славян. С тех пор спор часто приобретал националистическую окраску.

Современная наука стремится преодолеть крайности как норманнизма, так и антинорманнизма. Она рассматривает образование раннего Русского государства как чрезвычайно сложный и многофакторный процесс, включавший как мощные внутренние факторы (эволюция местных восточнославянских общностей, развитие социальной структуры, формирование племенных союзов), так и значительные внешние влияния (присутствие и активность скандинавов, контакты с Византией и Хазарией). Всё больше исследователей склоняются к синтезу, признавая, что скандинавы были важным, но не единственным элементом в этом историческом уравнении, а путь «из варяг в греки» стал ареной для взаимодействия различных культур и политических амбиций.

Археологические Свидетельства и Письменные Источники: Диалог Материальной Культуры и Текстов

Изучение пути «из варяг в греки» — это захватывающий процесс сопоставления и интерпретации различных типов источников. Наряду с летописными нарративами, важнейшую роль играют данные материальной культуры, которые позволяют «проверить» письменные свидетельства и заполнить лакуны там, где тексты умолкают или противоречат друг другу.

Ключевые письменные источники

Два основных письменных источника являются фундаментом для изучения пути «из варяг в греки»:

• «Повесть временных лет» — древнерусский летописный свод, приписываемый монаху Нестору, является самым известным и подробным отечественным свидетельством о маршруте. Как уже было отмечено, она описывает путь от Балтики до Константинополя через восточноевропейские реки и волоки. Несмотря на свою ценность, летопись отражает представления, сложившиеся в XI-XII веках, и её данные требуют критической проверки.
• Византийский трактат X века «Об управлении империей» (De administrando imperio) императора Константина VII Багрянородного предлагает взгляд на этот путь со стороны Византии. Он описывает широтный путь росов с верховьев Днепра, но указывает, что он вёл «в Чёрную Булгарию и Хазарию» на Волгу, а не только в Константинополь. Это свидетельствует о многовекторности древнерусской торговли и подчёркивает связь пути «из варяг в греки» с Волжским торговым путём, а также с Хазарским каганатом. Трактат также содержит ценные сведения о днепровских порогах и обычаях русов.

Археологические комплексы и артефакты: От Гнёздова до Гренландии

Археология предоставляет неоспоримые доказательства существования и интенсивности связей по пути «из варяг в греки».

• Гнёздовский комплекс памятников (городище, селище, курганный могильник), датируемый X-XI веками, является, пожалуй, наиболее значимым археологическим свидетельством. Это крупнейший узел связей на пути «из варяг в греки», отождествляемый с первоначальным Смоленском. Раскопки в Гнёздове выявили богатейшие находки, свидетельствующие о международной торговле:
  • Древнейшая русская надпись: На амфоре, привезённой из Херсонеса, была найдена надпись, сделанная в начале X века кириллицей, что является одним из первых свидетельств ранней письменности на Руси и подтверждает контакты с Византией.
  • Клады: Множество кладов, содержащих арабские дирхемы, византийские солиды, западноевропейские монеты, а также украшения и предметы быта, свидетельствуют о процветающей торговле.
  • Скандинавские артефакты: Обилие скандинавских предметов (оружие, ювелирные украшения, элементы костюма, амулеты Тора) подчёркивает значительное присутствие варягов и их роль в Гнёздове как крупном торгово-ремесленном и, возможно, административном центре.
• Монетные клады: Клады арабских монет IX века, найденные на Оке, в верховьях Волги и по Волхову до Ладоги, убедительно доказывают интенсивность ранней торговли с Востоком. Однако их отсутствие на Днепре в этот же период ставит под сомнение его транзитную роль в ранний период, предполагая, что изначально он функционировал скорее как внутренний или локальный маршрут, а внешняя торговля шла преимущественно по Волжскому пути. Находки херсоно-византийских монет на территории Древней Руси, напротив, подтверждают прямые контакты с Византией.
• Скандинавские предметы быта и саги: Археологические находки скандинавских предметов быта были обнаружены в местах следования конунга Эйрика Путешественника (др.-сканд. Eiríkr víðförli), подтверждая события «Саги об Эйрике Путешественнике». Эйрик, отправившийся на поиски мифических «садов бессмертия» на Востоке, возможно, первым прошёл путь «из варяг в греки» во второй половине VIII века, достигнув Константинополя (Миклагарда) и пребывая на Руси (Гардарики). Эти находки показывают, что путь был известен и использовался скандинавами задолго до своего расцвета.
• Рунические камни: Рунический камень, найденный в одном из курганов на о. Березань, напротив днепровского устья, является уникальным документом. Надпись на камне гласит: «Грани сделал холм этот по Карлу, товарищу своему» (filaka sin). Это не только прямое свидетельство путешествий варягов в Византию в конце X-XI веков, но и указание на их социальный статус как членов военно-торговых объединений.
• Неожиданные связи: В 2022 году было выявлено, что значительная часть изделий из моржовой кости, обнаруженных при раскопках раннесредневекового Киева, имеет гренландское происхождение. Этот поразительный факт свидетельствует о необычайно широких торговых связях, простиравшихся от Гренландии до Киева, и о сложной сети торговых маршрутов, в которой путь «из варяг в греки» играл центральную роль.
• Городок-на-Ловати: Археологические раскопки в Городке-на-Ловати подтверждают существование пути и датируют конец его активного функционирования началом XI века, что хорошо согласуется с общими хронологическими рамками расцвета и упадка.

Интерпретация противоречивых данных и современные исследования

Сопоставление письменных источников и археологических данных часто выявляет как подтверждения, так и противоречия. Например, отсутствие ранних арабских кладов на Днепре в IX веке заставляет корректировать представление о его непрерывной транзитной роли с самого начала, предполагая, что в это время Волжский путь был доминирующим. Однако обилие скандинавских артефактов и византийских находок на Днепре в X-XI веках однозначно свидетельствует об активизации «греческого» направления.

Современные исследования стремятся разрешить эти противоречия, используя новые методы и междисциплинарный подход. Например, данные палеографии об уровне рек во времена существования пути, как отмечает Василий Новиков, начальник управления археологии и специальных работ компании «Энерготранспроект», помогают опровергнуть заблуждения о невозможности путешествий из-за низкого уровня воды или непреодолимых порогов. Кроме того, обилие заклёпок от лодок в археологических находках по всему маршруту является характерной чертой скандинавского судостроения и убедительно подтверждает использование водного пути.

Диалог между материальной культурой и текстами продолжается, и каждое новое открытие, будь то сухопутный волок в Гнёздове или гренландская кость в Киеве, обогащает наше понимание этого сложного и динамичного исторического явления.

Альтернативные Торговые Пути и Упадок «Греческого» Маршрута: Конкуренция и Переориентация

Путь «из варяг в греки» не существовал в изоляции; он был частью сложной и динамичной системы торговых маршрутов, конкурирующих друг с другом и приспосабливающихся к меняющимся экономическим и политическим реалиям. Понимание его упадка невозможно без анализа этой конкурентной среды и глобальных сдвигов в мировой торговле.

Волжский и Донской торговые пути: Конкуренция за Восток

Задолго до или параллельно с путём «из варяг в греки» в Восточной Европе функционировали другие важнейшие торговые артерии, ориентированные преимущественно на Восток.

• Волжский торговый путь был, пожалуй, главным конкурентом и предшественником Днепровского маршрута. Археологические находки, такие как оружие, украшения и, главное, многочисленные клады с арабскими дирхемами, обнаруженные по Волге, Оке и Западной Двине, свидетельствуют о его колоссальном значении. Именно по Волге из стран Аббасидского халифата в Восточную Европу, Скандинавию и страны Балтики поступали тысячи серебряных монет, служивших основной валютой раннесредневековой торговли. Волжский путь был тесно связан со скандинавскими землями, играя ключевую роль в создании торгового маршрута из Скандинавии в Восточную Европу.
• Донской торговый путь: По данным археологии, в IX веке основным международным торговым маршрутом Восточной Европы к Чёрному морю был именно путь по Дону, а не Днепру. Этот маршрут обеспечивал связь с Византией и Хазарией.
• Хазарский каганат: Важнейшим политическим и экономическим фактором, влиявшим на все торговые пути Восточной Европы, был Хазарский каганат. Он занимал стратегическое междуречье Волги и Дона, контролируя выходы этих рек в Азовское и Каспийское моря. Хазары играли роль мощного посредника, а порой и препятствия, для торговых походов варягов, особенно по Днепру, до их изгнания из района современного Херсона. Господство Хазарии на Волжском пути, как отмечал А.П. Новосельцев, стало одной из причин возникновения и развития Днепровского маршрута, который позволял обойти хазарский контроль.

Трансформация и диверсификация торговых маршрутов

К XIII-XV векам путь «из варяг в греки» претерпел значительные изменения и постепенно утратил своё первоначальное транзитное значение. Некоторые историки (например, Г.С. Лебедев) полагают, что он фактически распался на несколько основных направлений, каждое из которых имело свою специфику:

1. Смоленско-Новгородско-Балтийское направление: Эта часть пути сохранила свою активность и даже усилилась за счёт развития торговли с Ганзейским союзом (Ганзой) с XIII века. Ганза, объединявшая торговые города Северной Европы, стала доминирующей силой в Балтийском регионе, переориентировав часть торговых потоков.
2. «Греческое» направление (связи Киева с Византией): Это была классическая часть пути «из варяг в греки», которая функционировала до середины XIII века, но затем стала угасать из-за монгольского нашествия и ослабления Византии.
3. Киево-Новгородское направление: Эта часть пути приобрела значение внутренней торговой магистрали, обеспечивая экономические связи между ключевыми древнерусскими центрами.

Комплекс факторов, приведших к упадку «греческого» маршрута, был многогранным и включал как региональные, так и глобальные причины:

• Внутренние потрясения на Руси: Монгольское нашествие в XIII веке разрушило города и инфраструктуру, дестабилизировало регион и сделало торговлю по Днепру крайне опасной. Последующая феодальная раздробленность и межкняжеские усобицы также не способствовали безопасности и процветанию торговли.
• Ослабление Византии: IV крестовый поход в 1204 году и падение Константинополя под ударами крестоносцев нанесли непоправимый ущерб Византийской империи. Это событие привело к перемещению центра мировой торговли в Венецию и Геную, которые стали доминировать в Средиземноморье.
• Усиление торговли в Западной Европе: К XIV-XV векам Западная Европа переживала экономический подъём. Развивались средиземноморские маршруты, где первенство перешло к купцам Генуи и Венеции. Одновременно процветали балтийско-североморские пути, полностью контролируемые Ганзейским союзом. Эти два крупных европейских торговых района были соединены эффективными сухопутными и речными маршрутами (например, через альпийские перевалы и по Рейну).
• Появление новых морских торговых путей: Начавшиеся в XV веке Великие географические открытия, в частности, открытие морских путей в Индию и Китай португальцами и испанцами, сместили мировые торговые потоки. Акцент переместился на океанскую торговлю, что привело к снижению значимости традиционных сухопутных и речных маршрутов в Восточной Европе, включая путь «из варяг в греки».
• Опасность от кочевников: Продолжающаяся угроза от степных кочевников (половцев, затем татар) в южных русских степях также делала днепровский путь крайне рискованным.

Таким образом, упадок пути «из варяг в греки» был обусловлен не одной, а целым комплексом взаимосвязанных причин, включающих внутренние политические и экономические изменения в Восточной Европе, ослабление ключевых торговых партнёров (Византия) и, главное, кардинальные сдвиги в глобальной торговой системе, которые переориентировали мировые экономические потоки на новые маршруты и регионы. Всё это свидетельствует о том, что исторические процессы всегда многомерны и взаимосвязаны, а одностороннее объяснение редко бывает полным.

Современное Состояние Научной Дискуссии: Целостность и Историческая Достоверность Маршрута

В современной исторической науке не существует полного консенсуса относительно пути «из варяг в греки». Дискуссии продолжаются, затрагивая ключевые вопросы его целостности как единой транзитной магистрали и исторической достоверности, особенно в ранние периоды. Эти дебаты обогащаются новыми археологическими данными и переосмыслением уже известных источников.

Аргументы скептиков: Географические препятствия и археологические лакуны

Ряд исследователей высказывают серьёзные сомнения относительно того, что путь «из варяг в греки» функционировал как постоянно действующая, непрерывная транзитная торговая магистраль. Среди них такие известные учёные, как С.В. Бернштейн-Коган, Ю.Ю. Звягин, А.Л. Никитин и др. Они не отрицают возможность отдельных плаваний или функционирования его частей как локальных маршрутов, но ставят под вопрос его трансконтинентальное значение в том виде, как оно часто представляется.

Их аргументы сводятся к нескольким ключевым пунктам:

• Географические трудности: Основным доводом являются непреодолимые, по их мнению, географические препятствия. Необходимость преодоления волоком двух водоразделов (между Ловатью и Западной Двиной, а затем между Западной Двиной и Днепром) представляется чрезвычайно сложной и трудоёмкой задачей для крупномасштабной торговли. Кроме того, днепровские пороги в нижнем течении Днепра были серьёзным препятствием, требующим либо длительной и опасной проводки судов, либо их полной разгрузки и волока.
• Археологические лакуны: По данным археологии, в IX веке Волховско-Днепровский путь имел преимущественно внутреннее, а не транзитное значение. Основной международный торговый маршрут Восточной Европы к Чёрному морю в это время, как уже упоминалось, шёл по Дону, а не по Днепру. Отсутствие в ранний период кладов арабских монет на Днепре в сравнении с Волжским путём также служит аргументом в пользу ограниченности его транзитной роли.
• Поздние свидетельства о трудностях: Историк И.Н. Данилевский отмечает, что даже в начале XI века, чтобы попасть из Киева в Новгород, требовались специальные инженерные мероприятия — «требите путь и мостите мост». Это может указывать на отсутствие нахоженного и хорошо оборудованного водного пути, что ставит под сомнение его «магистральный» характер.
• Радикальный антинорманизм: Некоторые исследователи, такие как П.И. Федотова, занимают наиболее жёсткую антинорманскую позицию, утверждая, что «никогда не существовало торговой водно-континентальной магистрали из Скандинавии в Византию через территорию Восточной Европы». Она называет этот путь «заведомым вымыслом историков-норманистов», считая его историографическим конструктом, а не исторической реальностью.

Контраргументы и новые данные: Технологические возможности и системный подход

Несмотря на скептические позиции, подавляющее большинство исследователей склоняются к признанию реального существования и значимости пути «из варяг в греки», опираясь на обширный массив археологических данных и новую интерпретацию старых источников.

• Археолого-навигационные исследования: Работы Г.С. Лебедева и его экспедиции «Нево-Викинг» (1985-1995 гг.) стали мощным аргументом в пользу реальности пути. Эти археолого-навигационные исследования, включавшие практические плавания на реконструированных судах, доказали техническую возможность и важность древних водных коммуникаций, преодолев многие «географические» сомнения.
• Возникновение ключевых поселений: Возникновение и развитие ряда ключевых поселений вдоль маршрута, таких как Гнёздово, Городок-на-Ловати, Смоленск, Киев, трудно объяснить без функционирования данного пути. В.М. Горюнова, исследовавшая Городок-на-Ловати, убедительно показала, что это поселение возникло как торговый и ремесленный центр, обслуживающий именно транзит по Ловати, и его упадок совпал с угасанием пути.
• Современные палеографические данные: Василий Новиков, начальник управления археологии и специальных работ компании «Энерготранспроект», в 2021 году отметил, что данные современной палеографии об уровне рек во времена существования пути опровергают заблуждения о невозможности путешествий. Реки в IX-XII веках были полноводнее, а технологии судостроения и навыки проводки позволяли преодолевать естественные преграды.
• Материальные свидетельства судоходства: Обилие заклёпок от лодок в археологических находках по всему маршруту является характерной чертой скандинавского судостроения и убедительно подтверждает активное использование водного пути. Эти заклёпки — недвусмысленное доказательство масштабов судоходства и адаптации скандинавских технологий к речным условиям Восточной Европы.
• Недавние открытия волоков: Открытие сухопутного участка пути (волока) в Гнёздове в 2023 году является весомым доказательством существования таких переправ и их активного использования. Эта находка закрывает один из наиболее спорных вопросов о преодолении водоразделов.

Таким образом, современные научные дискуссии демонстрируют переход от категоричного отрицания к более взвешенной позиции. Хотя остаются вопросы о характере и интенсивности функционирования пути на разных этапах, а также о его роли как единой транзитной магистрали, подавляющее большинство фактов свидетельствует о его реальном существовании и огромном значении для ранней истории Восточной Европы. Исследования продолжаются, и каждое новое открытие вносит свой вклад в понимание этого сложного исторического феномена. Этот постоянный диалог между старыми теориями и новыми данными позволяет нам углублять наше понимание прошлого, делая его более полным и точным.

Заключение: Многогранный Взгляд на Путь «из Варяг в Греки»

Путь «из варяг в греки» предстаёт перед нами как сложный, многогранный феномен, оказавший ключевое, порой судьбоносное влияние на формирование и развитие Древнерусского государства. Это была не просто совокупность речных и сухопутных отрезков, а живая система связей, по которой циркулировали не только товары, но и люди, идеи, культурные влияния, становясь катализатором экономических, политических и социокультурных трансформаций.

Мы увидели, что летописные описания, хоть и являются отправной точкой, требуют критического осмысления и дополнения современными археологическими данными. Открытие сухопутного участка пути (волока) в Гнёздове в 2023 году стало ярким подтверждением реальности сложнейших переходов и опровергло многие сомнения скептиков, наглядно демонстрируя, что путешествия по этому маршруту были не только возможны, но и активно осуществлялись.

Экономический контекст возникновения пути в IX веке, с его акцентом на поиске серебра Аббасидского халифата, параличом средиземноморской торговли и борьбой за контроль над торговыми путями (в том числе с Хазарией), выявляет глубокие глобальные причины его появления. Именно эта торговая артерия стимулировала урбанизацию, способствовала политическому объединению восточнославянских племён и стала важнейшим каналом для распространения христианства и формирования культурной идентичности Руси, о чём ярко свидетельствует концепция Г.С. Лебедева о завершении европейского культурно-исторического единства.

«Варяжский вопрос», несмотря на свою политизированность и многовековую полемику, также находит своё место в анализе пути. Современный взгляд на него предполагает не противопоставление норманнизма и антинорманнизма, а синтетический подход, признающий сложное взаимодействие внутренних и внешних факторов в генезисе Древнерусского государства, где скандинавы (варяги) были активными, но не единственными акторами.

Археологические находки — от Гнёздовского комплекса и древнейших русских надписей до гренландской моржовой кости в Киеве и рунических камней на Березани — вступают в диалог с письменными источниками, подтверждая, уточняя и иногда ставя под сомнение отдельные аспекты исторических нарративов. Эти данные убедительно демонстрируют масштабы и многовекторность торговых и культурных связей.

Упадок пути «из варяг в греки» был обусловлен комплексом факторов: от монгольского нашествия и ослабления Византии до усиления западноевропейской торговли (Ганза, Венеция, Генуя) и последующих Великих географических открытий, которые кардинально изменили мировые торговые потоки. Это напоминает нам о динамичности исторического процесса и непрерывной конкуренции за доминирование в торговых коммуникациях.

Итак, несмотря на сохраняющиеся научные дискуссии относительно целостности и непрерывности пути, а также отсутствие однозначных ответов на все вопросы, мы можем с уверенностью утверждать: путь «из варяг в греки» представлял собой жизненно важную систему связей. Он был не вымыслом, а реальным историческим фактором, сыгравшим определяющую роль в становлении Древнерусского государства как уникального исторического, экономического и культурного явления.

Для получения ещё более полного и точного понимания его значения, характера функционирования и влияния, дальнейшие междисциплинарные исследования — объединяющие археологию, источниковедение, палеогеографию, лингвистику и другие науки — остаются абсолютно необходимыми. Только так мы сможем до конца деконструировать исторические мифы и приблизиться к максимально объективной картине прошлого.

Список использованной литературы

1. Горский, А.А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). – М.: «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1989. – 128 с.
2. Данилевский, И.И. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М.: Аспект Пресс, 1998. – 394 с.
3. Звягин, Ю.Ю. Путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории. – М.: Вече, 2009. – 245 с.
4. Иловайский, Д. И. Начало Руси. – М.: Астрель, ACT, 2006. – 640 c.
5. Лебедев, Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. – СПб.: Евразия, 2005. – 644 с.
6. Никитин, А.Л. Основания русской истории. Мифологемы и факты. – М.: АГРАФ, 2001. – 778 с.
7. Рыбаков, Б. А. – Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. – М.: Наука, 1993. – 532 с.
8. Стефан, Лебек. Новая история средневековой Франции. Происхождение франков. Т. 1. V-IX века. – СПб.: Скарабей, 1993. – 328 с.