Идеальная курсовая работа по статье 105 УК РФ — готовая структура, полный разбор и примеры

Что делает курсовую по статье 105 УК РФ действительно сильной работой

Написание курсовой работы по статье 105 Уголовного кодекса РФ («Убийство») — задача, которая часто вызывает у студентов страх из-за своей сложности и объема. Однако этот страх можно преодолеть, если воспринимать процесс не как хаотичный сбор информации, а как управляемый и понятный алгоритм. Успешная работа — это не просто компиляция фактов или перечисление квалифицирующих признаков, а целостное юридическое исследование, построенное на строгой логике и глубоком анализе.

Статья 105 УК РФ требует от автора не поверхностного описания, а понимания взаимосвязи ее частей, проблем толкования и тонкостей правоприменительной практики. Ценность курсовой заключается в способности студента анализировать законодательство и выявлять проблемы его применения на практике. Стандартный объем такой работы составляет 25-35 страниц, и каждая из них должна демонстрировать глубину вашего анализа.

Это руководство задумано как пошаговый план, который проведет вас от постановки цели и задач до финального оформления списка литературы. Следуя ему, вы сможете превратить пугающую задачу в увлекательный процесс создания сильного и качественного научного текста.

Как правильно сформулировать введение, которое задаст тон всей работе

Введение — это не формальная часть, а «визитная карточка» вашей курсовой. Именно здесь вы убеждаете научного руководителя и рецензента в том, что ваша работа заслуживает внимания. Грамотно составленное введение закладывает фундамент всего исследования. Оно состоит из нескольких обязательных элементов:

1. Актуальность темы. Здесь необходимо доказать значимость вашего исследования. Свяжите актуальность с динамикой законодательства, например, упомянув недавние изменения или дискуссии в юридическом сообществе. Также можно сослаться на статистику преступности, подчеркивая стабильно высокую общественную опасность убийств.

   Пример формулировки: «Актуальность исследования проблем квалификации убийств по ст. 105 УК РФ обусловлена как неуклонным развитием уголовного законодательства, так и наличием сложных правоприменительных вопросов, требующих доктринального осмысления…»

2. Объект и предмет исследования. Важно четко разграничить эти понятия. Объект — это более широкая сфера, то есть общественные отношения, которые регулируются нормами права. Предмет — это конкретная часть объекта, которую вы изучаете.
   • Объект: Общественные отношения, возникающие в связи с применением норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за убийство.
   • Предмет: Нормы, закрепленные в части 2 статьи 105 УК РФ, проблемы их толкования и судебная практика по делам о квалифицированных убийствах.
3. Цель и задачи. Цель — это конечный результат, к которому вы стремитесь. Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели.
   • Цель: Провести комплексный анализ теоретических и практических проблем квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами.
   • Задачи:
     • Изучить историю развития законодательства об ответственности за убийство.
     • Проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
     • Рассмотреть спорные вопросы квалификации отдельных отягчающих признаков.
     • Выявить проблемы на основе анализа судебной практики.
     • Сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Четко прописав эти элементы, вы не только демонстрируете академическую грамотность, но и создаете для себя дорожную карту, которой будете следовать на протяжении всей работы.

Глава 1. Прошлое и настоящее статьи 105 УК РФ как основа вашего анализа

Первая глава курсовой работы традиционно носит теоретический характер. Ее цель — погрузить читателя в контекст, показать, как формировался современный подход к уголовной ответственности за убийство, и дать исчерпывающую характеристику «простого» состава преступления. Такой подход демонстрирует глубину вашей проработки темы.

Историко-правовой аспект

Краткий экскурс в историю показывает, что законодательство об убийстве прошло долгий путь развития — от «Русской Правды» и Соборного уложения 1649 года до кодификаций XX века. Например, Уголовное уложение 1903 года уже выделяло три категории убийств: простое, квалифицированное и привилегированное, что заложило основу современной структуры. Упоминание ключевых этапов (например, УК РСФСР 1960 г. и его последующие изменения) подчеркнет, что действующая редакция статьи 105 УК РФ является результатом длительной правовой эволюции, обусловленной развитием общества.

Общая характеристика состава преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

Этот подраздел — фундамент для анализа квалифицированных видов убийства. Здесь необходимо детально разобрать состав простого убийства, определенного в законе как умышленное причинение смерти другому человеку. Важно последовательно описать все его элементы:

• Объект: Непосредственным объектом преступления является право человека на жизнь.
• Объективная сторона: Выражается в деянии (действии или бездействии), которое повлекло за собой наступление смерти другого человека. Причинно-следственная связь между деянием и последствием является обязательным элементом.
• Субъект: Уголовной ответственности за убийство подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
• Субъективная сторона: Характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Это ключевой признак, отличающий убийство от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Виновный осознает, что лишает человека жизни, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает этого (прямой умысел) либо сознательно допускает такой исход (косвенный умысел).

Разобрав эту «базовую комплектацию» убийства, вы создаете прочную теоретическую основу для перехода к самому сложному и интересному — анализу квалифицирующих признаков во второй главе.

Глава 2, § 2.1. Раскрываем все тайны квалифицирующих признаков убийства

Вторая глава — ядро вашей курсовой работы, где вы переходите от теории к углубленному анализу. Задача этого параграфа — не просто перечислить квалифицирующие признаки из части 2 статьи 105 УК РФ, а показать их юридическую суть, проблемы толкования и разграничения со смежными составами. Рассмотрим несколько ключевых признаков по предложенной схеме.

1. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
   • Юридическая суть: Этот признак вменяется, когда действия виновного охватывались единым умыслом на лишение жизни нескольких человек, и не имеет значения, было ли это совершено одновременно или в разное время, если ни за одно из убийств виновный не был осужден.
   • Проблема толкования: Сложность возникает при покушении. Если умысел был направлен на убийство двоих, а погиб только один, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ.
   • На что обратить внимание: Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 дает исчерпывающие разъяснения по этому вопросу.
2. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
   • Юридическая суть: Предполагает участие в убийстве как минимум двух соисполнителей, каждый из которых непосредственно участвует в процессе лишения жизни.
   • Проблема толкования: Главная сложность — отграничение группы лиц по предварительному сговору (где сговор возник до начала действий) от организованной группы (которая характеризуется устойчивостью, наличием лидера и планированием преступной деятельности).

   Пример: Если двое друзей во время внезапной ссоры договорились и вместе убили третьего — это группа лиц по предварительному сговору. Если же они заранее создали банду для совершения нападений и в ходе одного из них совершили убийство — это организованная группа.

3. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
   • Юридическая суть: Корысть означает стремление получить материальную выгоду (деньги, имущество, право на жилплощадь) или избавиться от материальных затрат (возврата долга). Убийство по найму является частным случаем корыстного убийства.
   • Проблема толкования: Как квалифицировать действия заказчика, организатора и пособника? Они также несут ответственность по данной статье со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.
4. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
   • Юридическая суть: Мотивом убийства является желание избежать ответственности за ранее совершенное преступление (например, убийство свидетеля) или обеспечить возможность совершения нового (например, убийство охранника при ограблении).
   • Проблема толкования: Если убийство сопряжено с разбоем, изнасилованием или бандитизмом, требуется квалификация по совокупности преступлений.

Такой детальный разбор демонстрирует ваше умение работать с юридическими конструкциями и видеть за текстом закона реальные правовые проблемы.

Глава 2, § 2.2. Учимся применять теорию через анализ судебной практики

Теоретические знания о квалификации убийств остаются неполными без умения применять их к реальным ситуациям. Практическая часть курсовой работы, основанная на анализе судебных дел, — это ваш шанс продемонстрировать юридическое мышление. Этот параграф должен стать вашим руководством по работе с судебными решениями.

Пошаговый алгоритм работы с судебным решением:

1. Где искать практику. Основным ресурсом является Государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие». Также можно использовать сайты судов областного, краевого и республиканского уровня, а также сайт Верховного Суда РФ.
2. Как выбрать подходящее дело. Не берите первое попавшееся. Наибольшую научную ценность представляют дела, в которых возникали споры о квалификации. Ищите приговоры, которые были изменены или отменены вышестоящей инстанцией. Например, дело, где суд первой инстанции осудил лицо по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а апелляция переквалифицировала деяние на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, идеально подходит для анализа.
3. Схема анализа конкретного дела. Чтобы ваш разбор был структурированным и логичным, придерживайтесь следующего плана:
   • Фабула дела: Кратко и четко изложите обстоятельства преступления, установленные судом. Кто, когда, где и при каких обстоятельствах совершил убийство.
   • Позиция суда первой инстанции: Опишите, как суд квалифицировал действия подсудимого и какими доказательствами обосновал свой вывод (например, мотив, способ совершения преступления, показания свидетелей).
   • Позиция апелляционной/кассационной инстанции (если имеется): Проанализируйте, почему вышестоящий суд согласился или не согласился с приговором. Возможно, была дана иная оценка умыслу, мотиву или другим обстоятельствам дела.
   • Ваш юридический комментарий: Это самая важная часть. Здесь вы должны дать собственную оценку правильности квалификации. Проанализируйте мотив, способ и обстоятельства совершения преступления. Согласны ли вы с выводами суда? Аргументируйте свою позицию, ссылаясь на нормы УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ.

Анализ реальных уголовных дел позволяет «оживить» теорию и показать, что вы способны не просто заучивать, но и применять правовые нормы.

Как написать заключение, которое закрепит успех вашей работы

Заключение — это не просто вежливое прощание с читателем, а кульминация вашего исследования. В этой части вы должны синтезировать все полученные результаты, продемонстрировать, что поставленные во введении задачи были решены, и подвести логический итог всей работе. Хорошее заключение оставляет впечатление завершенности и целостности исследования.

Чтобы написать сильное заключение, придерживайтесь следующей структуры:

1. Напомните о цели работы. Начните с краткого напоминания о том, какая цель была поставлена в начале исследования. Это покажет, что вы не отклонились от заданного курса.
2. Сформулируйте основные выводы. Это ядро заключения. Представьте в виде четких и последовательных тезисов главные выводы, к которым вы пришли в каждой главе. Каждый вывод должен логически соответствовать одной из задач, сформулированных во введении.
   • Вывод по историческому анализу (соответствует задаче 1).
   • Вывод по общей характеристике состава (соответствует задаче 2).
   • Выводы по проблемам квалификации конкретных признаков (соответствует задаче 3).
   • Выводы, сделанные на основе анализа судебной практики (соответствует задаче 4).
3. Обозначьте научную новизну или практические рекомендации. Это та часть, которая повышает ценность вашей работы. Подумайте, какой вклад вы внесли. Возможно, вы:
   • Обнаружили пробел или противоречие в законодательстве.
   • Предложили авторскую трактовку сложного квалифицирующего признака.
   • Сформулировали конкретное предложение по совершенствованию статьи 105 УК РФ или разъяснений Пленума ВС РФ.

   Например: «Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости уточнения в Постановлении Пленума ВС РФ понятия «беспомощное состояние», включив в него состояние сильного алкогольного опьянения, которое объективно лишает потерпевшего возможности оказать сопротивление».

Таким образом, заключение логически завершает ваше исследование, собирая все нити аргументации в единое полотно и демонстрируя достижение поставленной цели.

Финальные штрихи к идеальной курсовой. Оформляем список литературы и сноски

Даже блестящая по содержанию работа может потерять баллы из-за небрежного оформления. Список литературы и сноски — это показатель вашей академической аккуратности. Правильное оформление не только требование ГОСТа, но и проявление уважения к труду авторов, на которых вы ссылаетесь.

Структура списка литературы

Источники в списке располагаются не хаотично, а в строгой иерархии. Общепринятый порядок таков:

1. Нормативные правовые акты (НПА): Располагаются по юридической силе:
   • Конституция РФ.
   • Уголовный кодекс РФ.
   • Федеральные законы.
2. Материалы судебной практики:
   • Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
   • Приговоры и определения по конкретным делам.
3. Научная и учебная литература: В алфавитном порядке по фамилии автора. Сюда входят:
   • Монографии, учебники, учебные пособия.
   • Научные статьи из журналов и сборников.
4. Интернет-источники: Оформляются с указанием автора (если есть), названия материала, URL-адреса и даты обращения.

Правила оформления по ГОСТу

При оформлении важно соблюдать требования ГОСТа. Хотя стандарты могут обновляться, основной принцип — единообразие. Обратите внимание на правильное расположение инициалов, знаков препинания и выходных данных.

Пример оформления книги:
Иванов, И. И. Квалификация убийств: теория и практика / И. И. Иванов. — Москва : Проспект, 2023. — 256 с.

Пример оформления статьи:
Петров, П. П. Проблемы разграничения составов убийства и причинения тяжкого вреда здоровью / П. П. Петров // Уголовное право. — 2024. — № 2. — С. 58-65.

Наконец, перед сдачей работы обязательно проверьте ее на уникальность в системе «Антиплагиат». Высокий процент заимствований без должного цитирования может привести к неудовлетворительной оценке. Самостоятельность текста — ключевой критерий качества вашей курсовой.

Список использованной литературы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//СПС Консультант Плюс.
2. Всеобщая декларация прав и свобод человека, принята 1948 г// СПС Консультант Плюс.
3. Конституция РФ, принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.//СПС Консультант Плюс.
4. Уголовный кодекс РФ//СПС Консультант Плюс.
5. Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»//СПС Консультант Плюс.
6. Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. Федерального закона от 20 июня 2000 года № 91-ФЗ)//СПС Консультант Плюс.
7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство»// http://ru.wikisource.org
8. Приказ Минздрава РФ № 318 и Постановление Госкомитета РФ по статистике № 190 от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (с приложением)// http://www.rusmg.ru/php/contents.php?id=6426
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС Консультант Плюс.
10. Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»//СПС Консультант Плюс.
11. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998. – 324 с.
12. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 289 С.
13. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – 439 с.
14. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. – 314 с.
15. Вольский В. На смерть Терри Шайво.// веб-сайт volsky.us // http://volsky.us/archive/other/terry_schiavo.html
16. Глоссарий. Служба тематических толковых словарей.//http://www.glossary.ru
17. Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2618
18. Грубова Е. И. Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве //автореферат канд. дисс. – Москва. 2009. – 29 с.
19. Губин Н.Г. Терминальные состояния и клиническая смерть. 28.12.2002 г.//Интернет-журнал «Наука и техника»// http://n-t.ru/
20. Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=55
21. Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2624
22. Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2669
23. Иванов П.И. Понятие и виды умышленного убийства. // В сб.научн.трудов «Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики»/Калинингр.ун-т. – Калининград, 1998. – 320 с.
24. Курс советского уголовного права. М. 1970. Т.2. – 658 с.
25. Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007. – 30 с.
26. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. – 469 с.
27. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. — 265 с.
28. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет 2000.–348 с.
29. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. – 232 с.
30. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//БВС РФ. 1999. № 6.
31. Павлуцкая С.В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны.//Автореф.канд.дисс. – Владивосток, 2009. – 28 с.
32. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. V. – 446 с.
33. Плаксина, Т. А. Основания повышения ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии /Т. А. Плаксина. //Правоведение. -2005. — № 1.
34. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003. – 316 с.
35. Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты.//Автореф. канд.дисс. – Екатеринбург, 2007 г. – 27 с.
36. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск. 1984. – 265 с.
37. Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства // Советская юстиция. 1984. № 7.
38. Смирнов В. А.Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего : П. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.// Сибирский юридический вестник. — 2003. — № 3.
39. Стельмах Т.А. проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости //http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1665
40. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятель¬ствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. – 29 с.
41. СЭС. М.: Сов. Энциклопеция. 1983. – 875 с.
42. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. – 189 с.
43. Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. N 1.
44. Трансплантация органов в России.// http://www.gkb3.ru/section.php?id=50
45. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие. Автор: Калайков С.С. // Allpravo.Ru. — 2004. – 214 с.
46. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/М.П.Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 796 с.
47. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 2. М., 1933.
48. Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство.//Автореф. канд.дисс. – Омск. 2006. – 26 с.
49. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики// Уголовное право. 2000. № 2.
50. Эвтаназия: социальные аспекты. Выборочный список литературы за 1984-2004 гг. – Cамара. 2005. – 41 с.
51. Данные о рассмотрении дел и материалов по I инстанции судами общей юрисдикции за период с 2007 по 2012 годы . Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1627
52. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году// http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=43
53. Обзор кассационной практики СК по УД ВС РФ за второе полугодие 2009 г. // http://legallib.ru/obzor-kassatsionnoi-praktiki-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-vs-rf-za-vtoroe-polugodie-2009-g.html
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580-П07пр. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-verhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-za-2-kvartal-2008-goda.html
55. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №244-П07 по делу Перевалова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2007-goda.html
56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
57. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
58. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 819П06 по делу Бердина. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-2-kvartal-2007-goda.html
59. БВС РСФСР. 1992. № 12.
60. БВС РФ. 1994. № 6.
61. БВС РФ. 1998. № 4.
62. БВС РФ. 1998. № 7.
63. БВС РФ. 1996. № 8.
64. БВС РФ. 1998. №.11.
65. БВС РФ. 1999, № 3.
66. БВС РФ. 1999. № 6.
67. БВС РФ. 1999. № 10.
68. БВС РФ. 2002. № 11.
69. БВС РФ. 2006. № 7.
70. БВС РФ. 2007. № 8.
71. БВС РФ. 2004. № 11.
72. БВС РФ. 2003. № 8.
73. БВСРФ. 2004. № 9.
74. БВС РФ. 2005. № 8.
75. БВС РФ. 2010. № 9.