Век Просвещения, XVIII столетие, ознаменовался триумфом рационализма и неустанным поиском универсальных законов, которые, подобно законам физики, должны были управлять не только природой, но и человеческим обществом. Экономическая мысль не осталась в стороне от этого интеллектуального движения. Именно в этой атмосфере зародилась школа физиократов во главе с ее основателем Франсуа Кенэ (1694-1774), придворным врачом, который одним из первых попытался применить строгий рационалистический подход к анализу хозяйственной жизни. Физиократы стали пионерами, стремившимися понять экономику как единый, саморегулирующийся организм. Данная работа доказывает, что их знаменитая «Экономическая таблица» была не просто гениальным техническим упражнением, а являлась логическим и неизбежным следствием их фундаментальной философской доктрины о «естественном порядке».
Каковы методологические корни учения физиократов
Чтобы понять глубину вклада физиократов, необходимо сперва обратиться к их методологии — тому связующему звену, которое соединяет философские принципы с конкретной экономической теорией. Методология охватывает ключевые принципы, применяемые при формулировке и обосновании экономических доктрин, и определяет, какие вопросы теория считает важными. Методология физиократов была в корне рационалистической и дедуктивной. В отличие от позднейших экономистов, собиравших эмпирические данные, они действовали иначе: они выводили экономические законы из априорной, то есть не требующей доказательств, веры в существование «естественного порядка».
Этот подход был прямым отражением духа эпохи. Подобно тому как философы выводили права человека из «естественного права», физиократы выводили экономические закономерности из «естественного порядка». Их анализ основывался на концепции, близкой к идее «рационального человека», — представлении о том, что экономические агенты, действуя логично, стремятся к оптимизации результатов. Они не ставили под сомнение сам факт существования этого порядка; их задачей было его познать и описать. Таким образом, вся их экономическая теория — это не результат индуктивных обобщений, а дедуктивное следствие, выведенное из одного главного философского постулата.
Что такое «естественный порядок» в понимании физиократов
Центральным понятием, на котором зиждется все учение физиократов, является «естественный порядок» (ordre naturel). В их понимании, это была идеальная, установленная свыше (по сути, божественная) система законов, которая управляет обществом и экономикой для всеобщего блага. Этот порядок противопоставлялся «позитивному порядку» (ordre positif) — несовершенным законам и правилам, созданным людьми и государством.
Физиократы верили, что задача государства — не создавать свои законы, а познавать и охранять незыблемость «естественного порядка». Любое вмешательство в экономику, нарушающее его свободное действие, считалось вредным. Из этой фундаментальной доктрины напрямую вытекали их знаменитые практические рекомендации:
- Принцип Laissez-faire, laissez-passer («предоставьте делам идти своим ходом»), ставший боевым кличем экономического либерализма. Он требовал минимального вмешательства государства в экономику, отмены торговых ограничений и цеховых монополий.
- Предложение о едином налоге на земельную ренту. Логика была безупречной с их точки зрения: поскольку только земля, согласно «естественным» законам, создает новое богатство («чистый продукт»), то и налог должен взиматься исключительно с дохода, получаемого от этого единственного источника — с земельных собственников.
Таким образом, «естественный порядок» был не абстрактной философией, а прямым руководством к экономической политике, направленной на устранение всех искусственных барьеров на пути к процветанию.
Как «Экономическая таблица» стала математическим выражением «естественного порядка»
Если доктрина о «естественном порядке» была философской душой учения физиократов, то «Экономическая таблица» (1758) стала его научным, почти математическим сердцем. Это была не просто схема, а первая в истории макроэкономическая модель, созданная с амбициозной целью — наглядно показать и доказать, как «естественный порядок» функционирует на практике. По словам Карла Маркса, это была гениальнейшая идея своего времени.
«Экономическая таблица» представляла собой первую в истории попытку проанализировать процесс воспроизводства и кругооборота всего общественного продукта и дохода в масштабах нации. Ее главная цель — не просто описать хозяйственные связи, а продемонстрировать, как годовой продукт, созданный в единственной производительной сфере (сельском хозяйстве), распределяется между тремя основными классами общества. Таблица показывала, как доходы одних классов становятся расходами для других, формируя спрос и обеспечивая необходимые ресурсы для возобновления производственного цикла в следующем году. Это было графическое доказательство того, что экономика — это саморегулирующаяся система, способная к гармоничному воспроизводству без мелочной опеки государства. Кенэ стремился показать, что если не мешать «естественному порядку», экономика будет автоматически приходить в состояние равновесия.
Какие классы выделяли физиократы и почему только один считался производительным
Для того чтобы «Экономическая таблица» работала, Кенэ разделил все общество на три больших класса, основываясь на их роли в создании и распределении национального богатства:
- Производительный класс — фермеры, арендаторы и все, кто непосредственно обрабатывал землю. Только их труд считался производительным, так как он, по мнению физиократов, был единственным, кто создавал «чистый продукт» (produit net).
- Класс собственников — землевладельцы, а также король и духовенство. Этот класс не создавал продукт, но присваивал его в виде ренты, которую затем тратил на товары и услуги, запуская тем самым механизм кругооборота.
- «Бесплодный» класс (classe stérile) — все остальные граждане: ремесленники, промышленники, торговцы, ученые, слуги. Их труд считался «бесплодным» не потому, что был бесполезным, а потому, что он не создавал новой стоимости. Промышленность, с точки зрения физиократов, лишь трансформировала существующую стоимость, меняла форму сырья, полученного от сельского хозяйства. Стоимость изделия, по их логике, была равна стоимости сырья плюс затраты на труд рабочего, но никакого излишка, никакого «чистого продукта», здесь не возникало.
Именно концепция «чистого продукта» — излишка продукции сельского хозяйства над издержками производства — была краеугольным камнем всей системы и, одновременно, ее главным заблуждением.
Эта классовая структура и идея о «бесплодности» промышленности были ключевыми для логики Таблицы, но и стали главной мишенью для последующей критики.
В чем заключается революционное значение учения о капитале и воспроизводстве
Несмотря на очевидную ошибку в оценке роли промышленности, анализ физиократов имел поистине революционное значение для экономической науки. Их главный прорыв заключался в том, что они сместили фокус экономического анализа со сферы обращения (торговли), где его видели меркантилисты, на сферу производства. Они первыми задались вопросом: как создается и воспроизводится богатство нации в течение года?
Ответ на этот вопрос, данный в «Экономической таблице», привел к гениальным прозрениям. Карл Маркс, будучи строгим критиком, высоко ценил физиократов именно за их анализ капитала. В своей Таблице Кенэ, по сути, впервые ввел различие между разными частями капитала:
- «Первоначальные авансы» — затраты на оборудование, постройки, то есть то, что мы сегодня называем основным капиталом.
- «Ежегодные авансы» — затраты на семена, оплату труда, то есть оборотный капитал.
Сама идея непрерывного процесса воспроизводства общественного продукта, где производство, распределение, обмен и потребление взаимосвязаны, была фундаментальным вкладом. «Экономическая таблица» стала прародительницей будущих моделей макроэкономического равновесия, включая схемы воспроизводства Маркса и межотраслевой баланс Василия Леонтьева.
Какое наследие оставила школа физиократов и в чем ее критиковали
Вклад Франсуа Кенэ и его школы признавали величайшие экономисты последующих эпох, от Адама Смита до Карла Маркса и Йозефа Шумпетера. Однако их учение не избежало и острой критики. Главным оппонентом и одновременно преемником физиократов стал Адам Смит. Он заимствовал у них ключевые идеи: веру в естественные законы, управляющие экономикой, и перенос анализа на сферу производства. Однако он сделал решающий шаг вперед, расширив понятие производительного труда и доказав, что стоимость создается не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.
Карл Маркс, в свою очередь, считал анализ капитала у физиократов основополагающим для своего времени и называл «Экономическую таблицу» первой системной моделью воспроизводства. Он видел в ней гениальную попытку проанализировать капиталистический процесс в рамках «буржуазного кругозора». Главная ошибка физиократов — фетишизация сельского хозяйства — была, по мнению многих исследователей, исторически обусловлена. Они творили в условиях преимущественно аграрной Франции, где промышленность еще не играла решающей роли.
Их учение, связавшее распределение богатства со структурой общества, отличалось глубиной от подходов других экономистов, которых, как например Рикардо, больше интересовала количественная сторона пропорций.
В конечном счете, несмотря на свои заблуждения, рационалистическая методология физиократов породила первую целостную экономическую теорию. Их вера в «естественный порядок» стала философской основой для «Экономической таблицы» — первого в истории научного инструмента макроанализа. Именно этот системный подход, сместивший фокус на производство и воспроизводство общественного капитала, позволил совершить концептуальный прорыв и заложить прочный фундамент для всей последующей классической политической экономии.
Список использованных источников
- Батурин В. К. Философия науки: учебное пособие / В. К. Бату-рин. – М: ЮНИТИ–ДАНА, 2012. – 303 с.
- Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие / М. В. Вальяно. – М: Альфа–М: Инфра–М, 2012. – 207 с.
- Мацусита Коносуке. Философия менеджмента / М. Коносуке. – М: Алпина Паблишер, 2016. – 188 с.
- Осипов А. И. Философия и методология науки: учебное пособие / А. И. Осипов. – Минск: Беларуская навука, 2013. – 285 с.
- Философия и методология науки: хрестоматия: учебное пособие / составители: П. А. Водопьянов, П. М. Бурак. – Минск: Беларуская навука, 2014. – 518 с.