Рациональность и Интуиция в Менеджменте: Аналитический синтез подходов к принятию управленческих решений

Введение: Постановка проблемы и концептуальные основы

Процесс принятия управленческих решений (УР) является ключевым элементом менеджмента, определяющим траекторию развития организации. В условиях современного VUCA-мира (Volatility, Uncertainty, Complexity, Ambiguity), характеризующегося высокой степенью неопределенности, динамичностью и информационным шумом, выбор между методическим, логически выверенным подходом и быстрым, подсознательным «чутьем» становится одной из главных дилемм руководителя.

С одной стороны, академическая традиция менеджмента долгое время возносила на пьедестал идеальную рациональность. С другой — эмпирическая практика показывает, что многие успешные решения были приняты благодаря интуиции, которая, как оказалось, имеет глубокое научное обоснование, а не является эфемерным даром. Цель данного аналитического обзора — деконструировать концепции рациональности и интуиции, проанализировать их преимущества и ограничения, а также предложить методологическую рамку для их эффективной интеграции в управленческой практике. И что из этого следует? Грамотный руководитель должен осознавать, что в современной бизнес-среде догматический выбор в пользу одного из подходов неизбежно ведет к потере конкурентных преимуществ.

Определения: Академический словарь управленческого выбора

Для построения корректного аналитического каркаса необходимо зафиксировать основные термины:

• Управленческое решение — это процесс выявления проблемы, оценки альтернатив и выбора наиболее эффективного приема, направленного на достижение стратегических или тактических целей компании.
• Рациональность — в контексте УР, это не только соответствие логике, но и выбор, направленный на получение максимальной пользы при минимальных затратах усилий. В академическом поле рациональность часто рассматривается в двух измерениях:
  1. Методологическая рациональность: Соответствие выбора всем формальным требованиям и условиям процесса, что обеспечивает полное отражение реальности в действии (следование алгоритму).
  2. Материальная (содержательная) рациональность: Рациональность, направленная на достижение определенной цели в соответствии с существующими в организации ценностями, этическими, политическими или утилитарными требованиями (понятие, введенное Максом Вебером).
• Интуиция — это один из инструментов нахождения решения проблемы, предполагающий отсутствие логического осмысления задачи и проявляющийся как внутреннее озарение, мгновенно раскрывающее суть вопроса. В психологии интуиция — это способность быстро и внезапно находить правильное решение, опираясь на ранее приобретенные знания и опыт, без их осознанного анализа.
• Когнитивные искажения — это систематические, предсказуемые ошибки в мышлении, восприятии или принятии решений. Они представляют собой автоматические паттерны, которые, хотя и облегчают скорость обработки информации, могут существенно влиять на качество управленческих решений, заставляя принимать их не на основе фактов, а под влиянием эмоций или привычных шаблонов.

Теоретические модели рационального принятия решений

Эволюция теоретических представлений о рациональности в менеджменте демонстрирует переход от идеализированных, нормативных представлений к более реалистичным, дескриптивным моделям, учитывающим ограничения человеческого познания и организационного контекста. И что из этого следует? Понимание этих моделей позволяет руководителю не стремиться к недостижимому идеалу, а концентрироваться на оптимизации процесса в реальных условиях.

Классическая рациональная модель: Нормативные и Дескриптивные подходы

Теория принятия решений как формальная междисциплинарная область занимается разработкой алгоритмов выбора оптимальной альтернативы. Традиционно теории решений делятся на две большие группы:

1. Нормативные теории (Prescriptive): Они исследуют логические основы и разрабатывают формальные правила, предписывая, как следует принимать решения, чтобы максимизировать полезность. Эти модели исходят из идеального предположения, что лицо, принимающее решение (ЛПР), полностью информировано, обладает бесконечным временем для анализа и является абсолютно объективным. Процесс в них является замкнутым, предполагая нахождение единственного, оптимального решения.
2. Описательные (Дескриптивные) теории (Descriptive): Они отвечают на вопрос, как и почему решения принимаются в реальной жизни. Они отражают реальный процесс УР в сложных, неполных ситуациях, признавая, что идеальная рациональность недостижима.

Рациональный процесс принятия решений является длительным и включает такие этапы, как диагностика проблемы, формулировка ограничений и критериев, определение и оценка альтернатив, выбор решения, реализация и оценка результатов.

Концепция ограниченной и материальной рациональности

Критику классической рациональной модели блестяще сформулировал нобелевский лауреат Герберт Саймон, выдвинув концепцию ограниченной рациональности.

Саймон утверждал, что в реальном мире менеджер не может найти наилучшее (оптимальное) решение, а ищет лишь удовлетворительное (satisficing). Это объясняется тремя ключевыми ограничениями:

1. Когнитивные ограничения ЛПР: Мыслительные возможности человека ограничены объемом памяти и скоростью обработки данных.
2. Информационные ограничения: Организации редко обладают всей нужной, полной и однозначной информацией.
3. Ограничения целей и критериев: Цели организации и критерии оценки альтернатив часто неясны, противоречивы или неоднозначны.

Модель Саймона структурировала процесс принятия решений в виде трех стадий:

1. Разведывательная (Intelligence): Выявление ситуаций, требующих решения, сбор и анализ данных.
2. Проектная (Design): Разработка, анализ и оценка возможных способов действий и альтернатив.
3. Стадия выбора (Choice): Выбор конкретного, удовлетворительного способа действий.

Материальная рациональность как фактор контекста. Углубление анализа рациональности требует обращения к работам Макса Вебера, который ввел понятие материальной (содержательной) рациональности. Вебер подчеркивал, что управленческое решение никогда не бывает сугубо техническим или логическим. Оно всегда встроено в систему ценностей.
Таким образом, материальная рациональность означает, что выбор менеджера, даже если он кажется логичным с точки зрения прибыли (утилитарные требования), должен также соответствовать этическим, политическим или культурным ценностям организации. Например, решение о сокращении персонала может быть рациональным с точки зрения снижения издержек, но иррациональным с точки зрения корпоративной этики, ориентированной на социальную ответственность. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что чисто экономически выгодное решение, идущее вразрез с культурным кодом компании, в долгосрочной перспективе нанесет больший ущерб через демотивацию персонала и потерю репутации, чем сиюминутная экономия.

Интуиция в управлении: Когнитивные и нейропсихологические механизмы

Интуиция, долгое время воспринимавшаяся как нечто мистическое, в современной науке переведена в плоскость глубоко обоснованного когнитивного процесса, тесно связанного с опытом и физиологией. Неужели интуиция — это всего лишь очень быстрый, но просчитываемый алгоритм, а не «магия»?

Сущность интуитивного решения и связь с опытом

Интуитивное управленческое решение основывается на интуиции — подсознательном процессе, при котором оценка альтернатив, воспоминания о прошлом опыте и анализ происходят без активного участия сознания. Это не гадание, а очень быстрое распознавание паттернов. Интуиция является неотъемлемым компонентом творческого процесса и развивается в процессе деятельности. Чем больше руководитель работает на своей должности, чем больше схожих проблем он решил, тем точнее его интуитивные решения. Интуиция соединяет образное и понятийное мышление, позволяя мозгу мгновенно синтезировать большой массив эмпирических данных и знаний, накопленных годами. Опыт связан со сложностью задачи: для опытного руководителя задача, которая для новичка требует длительного анализа, представляется менее сложной, поскольку подсознание сразу предлагает наиболее вероятный путь.

Неврологическое обоснование интуиции

Научное обоснование интуиции имеет глубокую неврологическую основу. Американский нейробиолог Антонио Дамасио сформулировал Соматическую маркерную гипотезу (Somatic Marker Hypothesis).

Согласно этой гипотезе, в процессе принятия решений мозг не просто оперирует чистой логикой; он использует эмоциональные процессы, которые Дамасио назвал «соматическими маркерами» (физиологические сигналы тела, связанные с эмоциями, например, учащенное сердцебиение, ощущение дискомфорта).

Механизм работы: Когда мозг сталкивается с ситуацией, похожей на прошлый опыт, он быстро активирует эти соматические маркеры, связанные с положительными или отрицательными исходами. Эти маркеры — реальные и ценные физиологические сигналы — подсознательно влияют на принятие решений, помогая менеджеру быстро отсеивать неперспективные или рискованные варианты, еще до того, как сознание успеет провести полноценный логический анализ. Таким образом, интуиция — это не эфемерное «шестое чувство», а проявление слаженной работы мозга и всего организма, быстро активирующего воспоминания, знания и предпочтения для поиска лучшего решения.

Сравнительный анализ: Преимущества, ограничения и риски

Рациональный и интуитивный подходы представляют собой две стороны одной медали, каждая из которых имеет свою сферу оптимального применения.

Преимущества и недостатки рационального подхода

Рациональный подход остается фундаментом современного менеджмента благодаря своей методологической строгости. Однако следует помнить, что даже самый строгий анализ ограничен дефицитом времени и способностями человека охватить все факторы, особенно в условиях высокого риска или неопределенности.

Критерий	Преимущества рационального подхода	Ограничения рационального подхода
Основа	Систематический анализ, логика, фактические данные.	Невозможность системы обеспечить максимальное количество информации.
Процесс	Четкая структура, оценка альтернатив, проработка результатов.	Нехватка времени, ресурсов и знаний для полного анализа.
Результат	Повышение вероятности принятия эффективных и оптимальных решений.	Неспособность человека объективно взвесить даже имеющиеся данные (когнитивная перегрузка).
Контекст	Идеален для стабильных, предсказуемых ситуаций с полным набором данных.	Сложная и постоянно изменяющаяся обстановка (неопределенность) делает его невозможным.

Интуитивный подход: Ситуации применения и когнитивные искажения

Интуитивный подход эффективен в условиях, когда рациональный анализ становится непрактичным или невозможным.

Ситуации, благоприятствующие интуиции:

• Дефицит ресурсов и времени: Интуиция предполагает быструю, неосознанную обработку информации, что критично в условиях жестких временных рамок.
• Высокая неопределенность: Когда теоретический анализ имеет незначительное значение из-за отсутствия данных или постоянно меняющейся обстановки (например, в боевых условиях или в кризисном менеджменте).
• Нестандартные проблемы: Интуиция позволяет находить творческие, внезапные решения, которые не лежат на поверхности логического анализа.

Риски и когнитивные искажения (Теория двух систем)

Использование исключительно интуитивных решений является очень рискованным путем, который может привести компанию как к успеху, так и к провалу. Главная опасность интуиции кроется в ее тесной связи с Системой 1 мышления.

Психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски разработали Теорию двух систем (Dual-Process Theory), которая объясняет риски интуиции:

• Система 1 (Интуитивная): Быстрая, автоматическая, не требующая усилий, эмоциональная. Отвечает за интуитивные решения.
• Система 2 (Рациональная): Медленная, энергозатратная, контролируемая, логическая. Отвечает за осознанный анализ.

Когнитивные искажения являются регулярными ошибками, порождаемыми быстрой и автоматической Системой 1. Они влияют на поведение, заставляя руководителей принимать решения под влиянием эмоций или привычных шаблонов, игнорируя факты.

Когнитивное искажение	Описание	Управленческое проявление
Ловушка подтверждения (Confirmation Bias)	Склонность искать, интерпретировать и запоминать только ту информацию, которая подтверждает уже существующие убеждения или гипотезы.	Руководитель, убежденный в успехе нового проекта, активно собирает только положительные отзывы, игнорируя критические отчеты аналитиков.
Ошибка Конкорда (Sunk Cost Fallacy)	Склонность продолжать инвестировать усилия, время или ресурсы в дело, которое объективно обречено на провал, только потому, что в него уже было вложено значительное количество невозвратных затрат.	Отказ прекратить убыточное направление бизнеса, потому что «мы уже потратили на него пять лет и миллионы долларов».

Даже опытный руководитель, полагающийся на профессиональное чутье, рискует стать жертвой собственной интуиции, если не подвергает ее результаты критическому анализу Системы 2.

Интеграция подходов и влияние ситуационного контекста

Современная теория принятия решений отказывается от догматического противопоставления рациональности и интуиции, стремясь к их эффективному синтезу, адаптированному к конкретным условиям.

Модели эффективной калибровки решений

Обоснование интуитивных решений с помощью логики — лучший вариант использования интуиции. Интуиция должна выступать в роли быстрого фильтра, а рациональность — в роли верификатора.

Стратегия интеграции и калибровки (по Канеману):

Эффективное сочетание рациональности и интуиции достигается за счет использования Системы 2 (медленное, логическое мышление) для калибровки и проверки результатов работы Системы 1 (быстрое, интуитивное мышление).

1. Интуитивный старт (Система 1): Интуиция предлагает первичное решение или гипотезу в условиях дефицита времени. Это «озарение».
2. Рациональная верификация (Система 2): ЛПР обязан подвергнуть интуитивное решение строгому анализу. Используются следующие методы:
   • Проверка на логическую непротиворечивость.
   • Поиск контраргументов. Активный поиск данных, опровергающих интуитивный выбор (борьба с ловушкой подтверждения).
   • «Что если…»: Проработка потенциальных последствий и оценка рисков, которых не увидела Система 1.

Интуиция должна дополнять недостающую информацию, особенно когда объективные данные отсутствуют или могут вводить в заблуждение, но она никогда не должна заменять финальную логическую проверку.

Роль опыта, культуры и контекста в балансе рациональности и интуиции

Выбор баланса между интуитивным и рациональным подходом всегда контекстуален и зависит от комбинации внутренних и внешних факторов.

1. Роль опыта руководителя:
Опыт прямо коррелирует с качеством интуитивных решений. Интуиция развивается в процессе профессиональной деятельности, и чем больше накопленных знаний, тем точнее распознавание паттернов. При этом опытный руководитель должен быть особенно бдителен к собственным когнитивным искажениям, поскольку его интуиция (Система 1) может быть чрезмерно уверена в своей правоте.

2. Влияние организационной культуры:
Внутренние факторы, такие как ресурсы, организационная структура и корпоративная культура, определяют, какой подход будет доминирующим. Культура, поощряющая формализм и минимизацию риска, будет стимулировать документированный, рациональный процесс. Культура, ориентированная на инновации и высокую скорость принятия решений, может поощрять интуитивные, но быстрые шаги. Лидерский подход высшего руководства, его отношение к ошибкам и готовность брать на себя риски формируют общий паттерн принятия решений.

3. Контекст ситуации (Риск и Неопределенность):

Организационные решения должны приниматься в определенном контексте ситуации. Когда решения принимаются в условиях высокого риска, где вероятности наступления различных исходов известны или могут быть оценены, руководители склонны принимать решения на основе стандартных, оправдавших себя методов, стремясь избежать неопределенности.

В условиях высокого риска рациональный подход не отбрасывается, а адаптируется с помощью формализованных критериев выбора. Это демонстрирует, что даже в сложной ситуации рациональность предоставляет инструментарий:

Критерий выбора	Условие применения	Сущность рационализации
Критерий ожидаемой эффективности	Используется, когда известны вероятности (риск).	Выбирается альтернатива с максимальным математическим ожиданием полезности.
Критерий Сэвиджа (минимаксный критерий сожаления)	Используется в условиях неопределенности или для минимизации потерь.	Выбирается альтернатива, которая минимизирует максимальное возможное сожаление (разность между фактическим и наилучшим исходом).
Критерий Гурвица (оптимизма-пессимизма)	Используется, когда ЛПР может оценить свой уровень оптимизма.	Выбирается средневзвешенное значение между лучшим и худшим исходами с учетом коэффициента оптимизма (α).

Таким образом, даже в сложных ситуациях рациональность предоставляет инструменты для структурирования процесса, в то время как интуиция может быть использована для генерации начальных гипотез или оценки трудноформализуемых переменных. Какой важный нюанс здесь упускается? Интуиция способна оценить неформализуемые переменные (например, динамику отношений в коллективе или невербальные сигналы партнера) с такой скоростью, которая недоступна для самой совершенной рациональной модели.

Заключение

Проблема рациональности и интуиции в процессе принятия управленческих решений трансформировалась из дихотомии в задачу синтеза. Идеальная рациональность, описанная нормативными моделями, оказалась недостижима из-за когнитивных и информационных ограничений, что блестяще продемонстрировал Герберт Саймон в своей концепции ограниченной рациональности. При этом углубленный анализ показал, что рациональность простирается дальше логики, охватывая и ценностно-ориентированную материальную рациональность Макса Вебера.

Интуиция, в свою очередь, была научно обоснована не как мистическое озарение, а как высокоскоростная, подсознательная система распознавания паттернов, имеющая глубокую неврологическую базу, что подтверждает Соматическая маркерная гипотеза Антонио Дамасио.

Эффективное управленческое решение в современных условиях является результатом не выбора между рациональностью и интуицией, а их грамотного синтеза и калибровки. Стратегия интеграции, основанная на Теории двух систем Канемана, предписывает использовать быструю Систему 1 (интуиция) для генерации гипотез, но обязательно подвергать ее результаты критическому контролю медленной Системой 2 (логика), чтобы избежать систематических когнитивных искажений, таких как ловушка подтверждения или ошибка Конкорда.

Успех принятия решения зависит от глубокого понимания теоретических, психологических и контекстуальных механизмов процесса, а также от способности руководителя адаптировать этот баланс к конкретным условиям: использовать формализованные критерии в условиях риска и полагаться на опыт, но с верификацией, в условиях высокой неопределенности.

Список использованной литературы

1. Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческого решения. Москва: НОУ МАЭП, ИИК – М.: Калита, 2005.
2. Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для студентов ВУЗов. Москва: Инфра-М, 2000.
3. Лигинчук Г.Г. Менеджмент. Москва: МИЭМП, 2010. 138 с.
4. Литвак Б.Г. Управленческие решения. Москва: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 2008.
5. Михалева Е.П. Основы менеджмента: учебное пособие. Тула: ТулГУ, 2007.
6. Румянцева З.П., Соломатин Н.А. Менеджмент организации. Москва: ИНФРА-М, 2005.
7. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
8. Юкаева B.C. Управленческие решения: учебное пособие. Москва: ОПС, 1998.
9. Процесс принятия управленческих решений. URL: http://www.asuxxivek.ru/knwlgdb/ mng/002.html (дата обращения: 24.10.2025).
10. Созинов В.А. Разработка управленческого решения (конспект лекций). URL: http://abc.vvsu.ru/Books/upr_resh/page0029.asp (дата обращения: 24.10.2025).
11. Принятие Управленческих Решений: Рациональная Модель в Организации. LeadStartup. URL: https://leadstartup.ru/upravlenie/prinyatie-upravlencheskih-reshenij-racionalnaya-model.html (дата обращения: 24.10.2025).
12. Принятие Интуитивных Решений в Управлении: Эффективность. LeadStartup. URL: https://leadstartup.ru/upravlenie/prinyatie-intuitivnyh-reshenij-v-upravlenii-effektivnost.html (дата обращения: 24.10.2025).
13. Теории принятия решений. Bstudy. URL: https://bstudy.net/603403/menedzhment/teorii_prinyatiya_resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
14. Интуиция и принятие решений. Организационная психология. Studme.org. URL: https://studme.org/168239/psihologiya/intuitsiya_prinyatie_resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
15. Нормативный и дескриптивный подходы к анализу решений. Bstudy. URL: https://bstudy.net/603403/menedzhment/normativnyy_deskriptivnyy_podhody_analizu_resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
16. Рациональные способы принятие управленческих решений. Стратегический менеджмент. URL: https://strategplanirovanie.ru/racionalnoe-prinyatie-reshenij.html (дата обращения: 24.10.2025).
17. «Классическая 3-х этапная модель принятия решений Г. Саймона». URL: https://www.sites.google.com/site/upravlenieproektami1/3-h-etapnaa-model-prinatia-resenij-g-sajmona (дата обращения: 24.10.2025).
18. Эффективное принятие решений: как бороться с когнитивными искажениями. URL: https://ast.academy/articles/kognitivnye-iskazheniya-kak-borotsya-za-effektivnost (дата обращения: 24.10.2025).
19. Основные подходы в теории в теории принятия политико-управленческих решений. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-v-teorii-v-teorii-prinyatiya-politiko-upravlencheskih-resheniy/viewer (дата обращения: 24.10.2025).
20. Интуиция как психологический фактор в структуре управленческих решений. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intuitsiya-kak-psihologicheskiy-faktor-v-strukture-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
21. Модели процесса принятия решений. Bstudy. URL: https://bstudy.net/603403/menedzhment/modeli_protsessa_prinyatiya_resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
22. Модели процесса разработки управленческих решений. Бизнес-школа SRC. URL: https://src-master.ru/info/stati/upravlencheskie-resheniya/modeli-protsessa-razrabotki-upravlencheskikh-resheniy.html (дата обращения: 24.10.2025).
23. ИНТУИЦИЯ И ЕЕ МЕСТО В ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intuitsiya-i-ee-mesto-v-prinyatii-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
24. Модели теории принятия решений: методические материалы на Инфоурок. URL: https://infourok.ru/modeli-teorii-prinyatiya-resheniy-metodicheskie-materiali-4402636.html (дата обращения: 24.10.2025).
25. Нормативные модели и инструктивные решения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativnye-modeli-i-instruktivnye-resheniya/viewer (дата обращения: 24.10.2025).
26. ПОДХОДЫ К ПРИНЯТИЮ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ: РАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИНТУИТИВНЫЙ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-prinyatiyu-optimalnogo-upravlencheskogo-resheniya-ratsionalnyy-i-intuitivnyy (дата обращения: 24.10.2025).
27. Рациональный подход в ситуациях принятия управленческих решений. Anthropology. URL: https://anthropology.ru/ru/text/semyonova-e/racionalnyy-podhod-v-situaciyah-prinyatiya-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
28. Рациональность как характеристика процесса принятия решений: сравнительный анализ разнопарадигмальных подходов. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-kak-harakteristika-protsessa-prinyatiya-resheniy-sravnitelnyy-analiz-raznoparadigmalnyh-podhodov (дата обращения: 24.10.2025).
29. Герберт Саймон: теория (концепция) ограниченной рациональности. VIKENT.RU. URL: https://vikent.ru/enc/3389/ (дата обращения: 24.10.2025).
30. МОДЕЛЬ ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-ogranichennoy-ratsionalnosti (дата обращения: 24.10.2025).
31. Эмоции и интуиция в процессе принятия управленческих решений. НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2014/10/20/1100582522/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9E.%D0%9E._%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
32. Модели рациональности в основаниях теории принятия решений. Институт философии РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-ratsionalnosti-v-osnovaniyah-teorii-prinyatiya-resheniy (дата обращения: 24.10.2025).
33. СООТНОШЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИНТУИТИВНОГО В РАМКАХ ПРИНЯТИЯ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ratsionalnogo-i-intuitivnogo-v-ramkah-prinyatiya-optimalnogo-upravlencheskogo-resheniya (дата обращения: 24.10.2025).