Развитие административного судопроизводства в России: история, современные вызовы и перспективы

Историческое развитие административного судопроизводства в России имеет корни, уходящие в XVI век, начиная с Судебника 1497 года. Этот факт не просто указывает на глубокие исторические корни, но и подчеркивает непрерывную потребность общества и государства в механизмах разрешения споров с публичной властью, пусть и в зачаточных формах. Сегодня, в условиях стремительно развивающихся публичных правоотношений, административное судопроизводство выступает как краеугольный камень правовой системы, обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан и организаций от произвола или неправомерных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Актуальность исследования данной темы неоспорима, поскольку она напрямую связана с верховенством права, справедливостью и эффективностью государственного управления.

Данная работа ставит своей целью не только систематизировать и проанализировать исторические этапы становления и развития административной юстиции в России, но и глубоко рассмотреть современные особенности Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), выявить актуальные проблемы его правоприменения и законодательного регулирования, а также обозначить перспективные направления совершенствования. Особое внимание будет уделено соотношению административного судопроизводства с гражданским и арбитражным процессами, а также изучению международного опыта, который может стать ценным ориентиром для дальнейших реформ.

Понятие и сущность административного судопроизводства и административной юстиции

В основе любого правового анализа лежит точное определение ключевых терминов. В контексте нашей работы это административное судопроизводство и административная юстиция. Хотя эти понятия тесно связаны, они не тождественны и имеют свои уникальные смысловые нюансы, понимание которых критически важно для дальнейшего исследования, ведь именно оно позволяет чётко разграничить сферы их применения и функции.

Административное судопроизводство: легальное определение и задачи

Административное судопроизводство — это не просто процедура, а законодательно установленный, строго регламентированный порядок рассмотрения и разрешения судами административных дел. Его основным регулятором в Российской Федерации выступает Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), вступивший в силу в 2015 году. Этот Кодекс стал вехой в развитии отечественной правовой системы, выделив административные дела в отдельную процессуальную категорию.

Ключевые задачи административного судопроизводства, как они определены в КАС РФ, многогранны:

• Обеспечение доступности правосудия: Предоставление гражданам и организациям реальной возможности защитить свои права и свободы в сфере административных и иных публичных правоотношений.
• Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов: Центральная задача, направленная на восстановление справедливости в случаях, когда органы власти или должностные лица действуют неправомерно.
• Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел: Гарантия эффективности правосудия, исключающая затягивание процессов и принятие необоснованных решений.
• Укрепление законности и предупреждение нарушений: Административное судопроизводство выполняет превентивную функцию, стимулируя органы публичной власти к соблюдению закона и повышая прозрачность их деятельности.

Таким образом, административное судопроизводство — это судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, призванный обеспечить баланс между интересами государства и личности. И что из этого следует? Оно становится основным инструментом для граждан в борьбе с бюрократией и произволом чиновников, гарантируя, что власть не может действовать безнаказанно.

Административная юстиция: сущность и двойственное значение

Понятие «административная юстиция» обладает более широким и, порой, двойственным смысловым значением, что часто вызывает дискуссии в юридической доктрине.

В одном из значений, административная юстиция представляет собой деятельность судебных инстанций по разрешению споров, возникающих при подаче жалоб физических или юридических лиц в отношении неправомерности действий представителей исполнительной власти. Это то, что мы сегодня преимущественно связываем с административным судопроизводством, то есть судебным контролем за управленческими действиями.

Во втором значении, административная юстиция может трактоваться как система специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. Исторически это могло включать и квазисудебные коллегиальные органы, и даже элементы прокурорского надзора.

Основная цель административной юстиции, независимо от её конкретной организационной формы, всегда оставалась неизменной: обеспечение законности и правопорядка в административной сфере, защита прав и интересов граждан, организаций и государства. По сути, административная юстиция является механизмом, гарантирующим, что публичная власть действует в строгих рамках закона, а граждане имеют эффективные средства для оспаривания её решений и действий.

На практике, эти два значения часто переплетаются. В Российской Федерации, особенно после принятия КАС РФ, административное судопроизводство стало основной формой реализации административной юстиции как судебного контроля. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на такое единство форм, доктринальные споры о сущности административной юстиции продолжают влиять на законодательные инициативы и интерпретацию правовых норм, что указывает на незавершённость её концептуального оформления.

Исторические этапы становления и развития административной юстиции в России

Путь административной юстиции в России — это долгая и извилистая дорога, отмеченная как прорывными идеями, так и периодами стагнации. Её история — это отражение меняющихся представлений о роли государства, права и защите прав личности.

Дореволюционная Россия (XVI век – 1917 год): от зачатков до попыток реформ

Корни административной юстиции в России уходят глубоко в историю государственности. Уже в XVI веке, с принятием Судебника 1497 года и особенно Судебника 1550 года, были заложены первые, пусть и весьма ограниченные, правовые основы для обжалования действий должностных лиц. Судебник 1550 года, например, прямо предусматривал право на подачу жалобы, хотя и с существенными ограничениями на количество жалоб, адресуемых лично царю. Это был первый шаг к идее подотчетности власти.

В период XVIII и до середины XIX веков функции по разрешению споров с должностными лицами были возложены преимущественно на прокуратуру и Сенат. Эти органы, обладая широкими полномочиями, осуществляли надзор за законностью действий администрации. Однако их деятельность носила скорее надзорный, чем собственно судебный характер, не предоставляя полноценного процессуального механизма для защиты прав.

Имперский этап формирования административной юстиции (1870-1917 годы) стал периодом наиболее интенсивных поисков и настойчивых попыток учреждения специализированного института. Это время было пронизано влиянием европейских идей, где административная юстиция уже приобретала развитые формы. В России возникла острая потребность в создании особых судебно-административных органов. Российские ученые и общественные деятели того времени, в частности, рассматривали существование института административной юстиции как своеобразный «политический барометр», определяющий степень защищенности прав личности. В 70–90 годах XVIII века, к примеру, уже создавались специализированные государственные органы – так называемые «присутствия» в каждой губернии – для разбора жалоб граждан на местные власти, что стало предвестником будущих реформ, и этот опыт, безусловно, заложил фундамент для дальнейших преобразований в судебной системе, хоть и не сразу увенчавшихся успехом.

На рубеже XIX – XX веков эти вопросы приобрели особую актуальность. Активно публиковались научные труды, где глубоко исследовались теоретические аспекты административной юстиции. Ярким примером является работа С. А. Корфа 1910 года, в которой он детально исследовал сущность института административной юстиции, принципы административного процесса, стороны и пределы административного иска. Большинство русских ученых того времени выступали за выделение административной специализации в общих судах, видя в этом наиболее прагматичный путь.

Начало XX века принесло новый импульс планам реформирования. Этому способствовали общая тенденция модернизации государственных институтов и введение в 1904 и 1906 годах Инструкций об устройстве земской и городской полиции, которые предусматривали возможность обжалования решений полиции в административном порядке. Это стало началом формирования юридически оформленных правил административной юстиции, хотя полноценные административные суды тогда так и не были созданы.

Знаковым событием стало создание в 1912 году Высшего административного суда, призванного осуществлять судебный контроль за действиями государственного аппарата и ведомств. Это был важный шаг к организации полноценной системы административных судов, хотя процесс создания так и не был завершен. Кульминацией этих попыток стало «Положение о судах по административным делам», принятое Временным правительством 30 мая 1917 года. Этот акт предполагал создание трех звеньев административных судов (в уездах, особые административные отделения окружных судов и высшая инстанция – 1-й Департамент Правительствующего Сената), но, к сожалению, так и не вступило в силу с 1 июня 1917 года из-за политических событий. К началу XX века, несмотря на обширные полномочия Сената, институт судебного обжалования действий органов государственной администрации в полной мере так и не сложился, что стало одной из причин формирования особого пути развития правовой системы в советский период.

Советский период (1917–1990 годы): прокурорский надзор и развитие обжалования

После Октябрьской революции 1917 года, в условиях формирования нового государственного строя, институт административной юстиции, в его классическом понимании, практически не получил развития ни в теории, ни на практике. Идеологически, концепция «суда над администрацией» воспринималась как чуждая новому советскому государству, где власть считалась единой и неделимой.

Однако это не означало полного отсутствия механизмов разрешения споров с публичной властью. Несмотря на отсутствие специализированных административных судов, в советском законодательстве существовал так называемый «административный иск», который после введения Новой экономической политики (НЭПа) применялся, например, в сфере аграрных отношений. Эти иски рассматривались не судами, а специальными земельными комиссиями, что указывало на квазисудебный, но не полноценный судебный характер таких споров.

В 1918 году был разработан проект создания административных судов при Наркомате Госконтроля, предусматривавший создание особого Комитета по рассмотрению жалоб, но он не был реализован. Вместо этого, Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. и постановлениями НК Госконтроля от 4 и 24 мая 1919 г. были образованы Центральное и местные Бюро жалоб и заявлений, деятельность которых имела лишь отдельные черты административной юстиции.

Значительную роль в контроле за административными правовыми актами сыграла прокуратура, которой в 1922 году было поручено осуществлять такой контроль. В определенном смысле, это формировало «административную юстицию» как институт прокурорского надзора, но без полноценного судебного разбирательства.

В 20-е годы XX века все же высказывались предложения об учреждении Верховного Административного суда, областных и губернских административных судов. Эти инициативы, разрабатываемые учеными, поддерживали тезис о целесообразности создания советских законов об административных судах и расширения полномочий судов при рассмотрении жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, что подчеркивало сохраняющуюся потребность в таком контроле.

В период 1920–1950 годов особенность административной юстиции выражалась преимущественно в форме рассмотрения жалоб на решения должностных лиц, которые рассматривались самими государственными органами, что, по сути, являлось внутриведомственным или надведомственным административным порядком.

Переломным моментом стали 1950-е годы, когда ученые, такие как Ц. Я. Ямпольская, А. Е. Лунеев и С. С. Студеникин, вновь активно высказывали идеи о необходимости расширения судебного порядка разрешения жалоб в различных сферах. Они настаивали на расширении полномочий судей в сфере жилищных, земельных, финансовых и иных правоотношений, справедливо отмечая, что чем больше путей устранения беззакония в сфере управления, тем демократичнее станет система обжалования.

С 1960-х годов начался более активный этап в развитии института административной юстиции, связанный с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. С принятием в том же году Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик споры между органами советской власти и гражданами обособились от иных дел, составив отдельную категорию, хотя и рассматривались в рамках гражданского процесса.

Конституция СССР 1977 года закрепила право граждан обжаловать административные решения через суд (ч. 2 ст. 58), что стало важной конституционной гарантией. В 80-е годы XX века Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях далее закрепили право граждан обжаловать в суд административные взыскания.

Вершиной этого периода стал Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Этот закон внес существенные изменения, сделав возможным обжалование решений самих органов государственного управления, что значительно расширило сферу судебного контроля. Тем не менее, на протяжении всего советского периода рассмотрение административных споров в судах осуществлялось в рамках гражданского процесса, чаще всего в форме неискового производства, что не позволяло говорить о полноценном административном судопроизводстве. И что из этого следует? Отсутствие специализированных административных судов и процессуальных норм замедляло формирование самостоятельной отрасли права и защиты прав граждан в публично-правовой сфере.

Постсоветский период до принятия КАС РФ (1990–2015 годы): расширение судебного контроля

С распадом Советского Союза и началом формирования новой российской государственности, вопрос о развитии административной юстиции вновь вышел на передний план. Постсоветский этап начался с принятия Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Этот закон стал прорывным, сняв многие ранее существовавшие ограничения и предоставив гражданам значительно более широкие возможности для судебной защиты их прав и свобод от неправомерных действий органов власти и должностных лиц.

Период с 1993 по 1999 год (по одной из периодизаций, III этап) характеризовался постепенным расширением подведомственности судов общей юрисдикции по рассмотрению обращений граждан и активным формированием функции судебного контроля за деятельностью администрации. Однако, несмотря на эти изменения, до принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство в основном понималось как производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ. Споры с органами публичной власти, не связанные с административными правонарушениями, разрешались в рамках гражданского процесса, то есть по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), или Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) для экономических споров.

К началу 2000-х годов стало очевидно, что отсутствие единого кодификационного акта и наличие множества противоречивых нормативных актов, регулирующих лишь отдельные стороны административного судопроизводства, создают серьезные проблемы в правоприменительной практике. Фактически, правосудие по административным делам до 2015 года осуществлялось судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основе норм ГПК РФ и АПК РФ соответственно, а также упомянутого Закона 1993 года.

Важным конституционным шагом стало закрепление административного судопроизводства, наряду с иными видами судебных процессов (конституционным, гражданским, арбитражным, уголовным), в статье 118 Конституции РФ. Это положение стало фун��аментальной основой для дальнейшей кодификации и выделения административного судопроизводства в самостоятельный вид. Понимание необходимости создания отдельного процессуального кодекса для административных дел зрело долго, и его принятие стало логическим завершением длительного процесса эволюции.

Современное административное судопроизводство в Российской Федерации: особенности и принципы КАС РФ

Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в 2015 году стало поворотным моментом в развитии российской административной юстиции. Этот законодательный акт не просто изменил процедуру рассмотрения административных дел, но и закрепил новый подход к судебному контролю за публичной властью, внедрив уникальные принципы и механизмы.

Принятие и предмет регулирования КАС РФ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) вступил в силу 15 сентября 2015 года, хотя отдельные его положения были введены в действие с 1 января 2017 года. Его появление ознаменовало окончательное отделение административного судопроизводства от гражданского и арбитражного процессов, предоставив специализированную правовую базу для рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений.

Предметом регулирования КАС РФ являются административные дела, целью которых является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эти дела связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью государственных или иных публичных полномочий. В частности, КАС РФ регулирует рассмотрение дел об:

• Оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, а также некоммерческих организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями.
• Защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
• Присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
• Взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.
• Приостановлении или ликвидации политических партий и общественных объединений.
• Прекращении деятельности средств массовой информации.
• Госпитализации в недобровольном порядке.

Важно отметить, что КАС РФ не применяется при рассмотрении дел об административных правонарушениях (эти дела регулируются КоАП РФ) и дел об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ или арбитражных судов.

Основные принципы и активная роль суда

Фундамент административного судопроизводства заложен в его принципах, закрепленных в статье 6 КАС РФ. Эти принципы обеспечивают справедливость, законность и эффективность судебного процесса:

• Независимость судей: Гарантия беспристрастного рассмотрения дела.
• Равенство всех перед законом и судом: Независимо от статуса, все участники процесса имеют равные права.
• Законность и справедливость: Основополагающие требования к любому правосудию.
• Осуществление судопроизводства и исполнение судебных актов в разумный срок: Важный принцип, направленный на предотвращение затягивания процессов и обеспечение своевременной защиты прав. Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев в судах общей юрисдикции и 3-х месяцев в Верховном Суде РФ, с возможностью продления не более чем на один месяц председателем суда.
• Гласность и открытость: Процесс, как правило, открыт для публики, что способствует общественному контролю.
• Непосредственность судебного разбирательства: Суд лично исследует доказательства и выслушивает объяснения сторон.
• Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда: Этот принцип заслуживает особого внимания.

Активная роль суда в административном судопроизводстве является одной из ключевых особенностей КАС РФ и отличает его от гражданского процесса. Она означает, что суд:

1. Не связан основаниями и доводами заявленных требований: Суд вправе выходить за пределы заявленных исковых требований для всестороннего и полного исследования административного дела, что особенно важно в спорах с публичной властью, где гражданин может быть менее информирован или обладать меньшими ресурсами.
2. Может по собственной инициативе возобновить производство по делу: Это позволяет суду выяснять новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, если это необходимо для принятия законного и обоснованного решения.

Эта активная роль суда призвана компенсировать потенциальное неравенство сторон в административных правоотношениях, где одна из сторон (орган власти) обладает властными полномочиями и, как правило, большими ресурсами.

Участники и требования к представителям

В административном деле, как и в других видах судопроизводства, существуют определенные участники. Сторонами являются административный истец и административный ответчик (ст. 38 КАС РФ).

• Административные истцы — это широкий круг субъектов: граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные организации, общественные и религиозные объединения. В предусмотренных законом случаях истцами могут выступать также органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица.
• Административные ответчики — это, как правило, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, некоммерческие организации, наделенные отдельными публичными полномочиями, а также их должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Одним из наиболее обсуждаемых и вызывающих практические сложности аспектов КАС РФ является требование об обязательном высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности для представителей сторон. Это требование закреплено для всех стадий административного судопроизводства, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями или районными судами. Цель данного требования – повышение качества юридической помощи и профессионализма в административных процессах, где предмет спора часто требует глубоких знаний публичного права.

Однако, на практике, это требование порождает определенные сложности. Например, возникают проблемы с подтверждением статуса и полномочий адвоката. Хотя адвокатский ордер традиционно признается достаточным документом, КАС РФ не содержит четких критериев, позволяющих адвокату участвовать в административном судопроизводстве исключительно на основании ордера, без дополнительной доверенности, что вызывает правовые коллизии и практические затруднения между статьями 54 (полномочия представителя) и 55 (оформление полномочий представителя) КАС РФ. Это требует дальнейшего уточнения норм для устранения противоречий. И что из этого следует? Потенциально это может ограничить доступ граждан к квалифицированной юридической помощи, особенно в отдаленных регионах, или создать необоснованные барьеры для адвокатов, что противоречит принципам доступности правосудия.

Актуальные проблемы правоприменения и законодательного регулирования КАС РФ

Несмотря на значительный шаг вперед, сделанный с принятием КАС РФ, в правоприменительной практике и законодательном регулировании административного судопроизводства остается ряд острых проблем. Эти проблемы носят системный характер и требуют глубокого анализа для выработки эффективных решений.

Отсутствие легальных дефиниций и специализированных судов

Одной из фундаментальных проблем КАС РФ является отсутствие в нем легальных дефиниций для ряда ключевых терминов. Так, в Кодексе не дано четкого определения самого понятия «административное судопроизводство», а также таких важных категорий, как «административные правоотношения», «иные публичные правоотношения», «подведомственность», «подсудность», «меры предварительной защиты по административному иску». Эта неопределенность создает сложности в толковании и применении норм, порождая разногласия в правоприменительной практике и затрудняя единообразное понимание положений Кодекса.

Ещё одной системной проблемой, имеющей конституционные корни, является отсутствие специализированных административных судов в РФ. Несмотря на то, что часть 2 статьи 118 Конституции РФ прямо предусматривает осуществление судебной власти посредством, в том числе, административного судопроизводства, отдельной системы административных судов так и не было создано. Административные дела по-прежнему рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции (районными, городскими, областными судами) и арбитражными судами. Такое положение дел не способствует надлежащему разрешению публично-правовых споров, поскольку судьи, рассматривающие широкий спектр дел (гражданских, уголовных), не всегда обладают достаточной специализацией в сложной и специфической области административного права. Создание отдельной системы административных судов, по мнению многих экспертов, позволило бы повысить качество правосудия, обеспечить узкую квалификацию судей и снизить нагрузку на суды общей юрисдикции.

Коллизии и пробелы процессуальных норм

Практика применения КАС РФ выявила множество коллизий и пробелов в процессуальных нормах. Одной из наиболее острых является проблема определения подведомственности публично-правовых споров между гражданским и административным судопроизводством. Несмотря на разграничение, зачастую суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, что приводит к серьезным негативным последствиям для граждан, лишая их процессуальных прав и возможностей, предусмотренных КАС РФ. Эти ошибки носят системный характер и требуют либо дальнейшего уточнения критериев разграничения, либо более эффективных механизмов передачи дел между юрисдикциями.

Другой значимой проблемой является невозможность продления процессуальных сроков, назначаемых судом, по объективным причинам. Например, в случае болезни участника процесса, командировки или других уважительных обстоятельств, закон не всегда предусматривает возможность восстановления или продления таких сроков. Особенно остро эта проблема проявляется на стадии апелляционного обжалования, где законодательство вообще не предусматривает продление срока рассмотрения дела. Это может приводить к тому, что участники процесса лишаются возможности надлежащим образом защитить свои права по причинам, не зависящим от них.

КАС РФ также содержит пробел в части применения мер предварительной защиты. Кодекс не закрепляет возможности применения таких мер по административному иску по инициативе суда. В условиях, когда одной из сторон является орган государственной власти, а другая сторона — гражданин, предоставление суду такой возможности значительно уравновесило бы положение сторон, особенно в случаях, когда промедление может привести к необратимым негативным последствиям.

Кроме того, в КАС РФ встречаются многочисленные оценочные категории, такие как «обоснованно, беспристрастно, добросовестно, благоразумно, пропорционально» (ст. 285.4). Сущность этих понятий не разъяснена ни в самом Кодексе, ни в других нормативно-правовых актах. Отсутствие четких критериев для применения этих категорий создает субъективность в судебной практике и затрудняет предсказуемость судебных решений. Разве не должны законодатели стремиться к максимальной определённости норм, чтобы избежать произвола в их толковании и применении?

Проблемы судебного представительства и дискреционных полномочий

Требование к квалификации представителей в административном судопроизводстве, хотя и направлено на повышение качества правосудия, породило свои проблемы. Возникают сложности с определением новых требований к представителям (обязательное высшее юридическое образование) и, что особенно важно, с подтверждением статуса и полномочий адвоката. В частности, КАС РФ не содержит четких критериев участия адвоката в административном судопроизводстве только на основании ордера, что приводит к правовым коллизиям и практическим затруднениям, требующим уточнения норм и устранения противоречий между статьями 54 и 55 КАС РФ. Это ставит под угрозу право на квалифицированную юридическую помощь.

Принятие КАС РФ также актуализировало проблемы судебного контроля за реализацией дискреционных полномочий публичной администрации. Дискреция – это свобода выбора действий уполномоченного органа или должностного лица в рамках закона. Судебный контроль за такими полномочиями является сложной задачей, поскольку суд должен, с одной стороны, обеспечить законность, а с другой – не подменять административный орган в его функциях.

Наконец, в контексте совершенствования законодательства, предлагается заменить «привод» как репрессивную меру уголовно-процессуальной направленности на иные, менее жесткие компенсационные механизмы, такие как отложение рассмотрения дела или рассмотрение дела в отсутствие стороны при надлежащем извещении. Это позволит сделать административное судопроизводство более гуманным и ориентированным на защиту прав человека.

Соотношение административного судопроизводства с гражданским и арбитражным процессами

В Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством нескольких видов судопроизводства, которые, согласно Конституции РФ (ст. 118), являются самостоятельными и автономными: конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное. Каждый из этих видов имеет свою специфику, предмет регулирования и процессуальные особенности. Однако на практике, особенно на стыке публичных и частных правоотношений, возникают сложности с разграничением юрисдикций, что требует детального анализа.

Разграничение юрисдикций и предметная подсудность

Ключевое отличие административного судопроизводства от гражданского и арбитражного заключается в предмете спора. Административные споры связаны с деятельностью организаций (включая органы власти) и физических лиц, наделенных властными полномочиями, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина или создание помех в их осуществлении. То есть, одна из сторон всегда выступает в статусе носителя публичных полномочий.

• КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений. Он применяется к делам, где стороной является орган публичной власти, оспариваются его нормативные акты, решения, действия (бездействие), а также иные публично-правовые споры.
• ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс РФ) регулирует рассмотрение гражданских дел, возникающих из частноправовых отношений (договорных, семейных, трудовых и др.), где стороны равны между собой. До принятия КАС РФ многие административные дела рассматривались по нормам ГПК РФ, что создавало проблемы в правоприменительной практике из-за специфики публично-правовых споров.
• АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс РФ) регулирует разрешение экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, когда субъекты этих отношений (организации и граждане) осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Важно, что не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ экономические споры и другие дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, разграничение основывается на характере правоотношений (публично-правовые против частноправовых) и субъектном составе участников спора, а также на сфере деятельности (экономическая против иной).

Правовые последствия ошибок при выборе вида судопроизводства

Проблема разграничения гражданского и административного судопроизводства на практике остается весьма острой и усиливает проблему правовых последствий, возникающих из ошибок при выборе вида судопроизводства. К таким последствиям относятся:

• Отказ в принятии искового заявления или жалобы: Суд отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в данном виде судопроизводства.
• Передача дела в другой суд: Если суд установит, что дело подсудно другому суду (например, из гражданского в административное), он может передать его по подсудности.
• Отмена судебного акта в вышестоящей инстанции: Ошибочное рассмотрение дела в ненадлежащем виде судопроизводства является основанием для отмены решения в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
• Прекращение производства по делу: В некоторых случаях, когда ошибка критична, производство по делу может быть прекращено, что означает, что истец теряет право на повторное обращение по тому же предмету и основанию в тот же суд.
• Лишение гражданина процессуальных прав и возможностей: Это одно из наиболее серьезных послед��твий. Например, при ошибочном отнесении административного дела к гражданскому, гражданин может быть лишен таких процессуальных прав, как активная роль суда, возможность оспаривания бремени доказывания, особые сроки рассмотрения, специфические меры предварительной защиты, предусмотренные КАС РФ.

Важным шагом к решению этой проблемы стали поправки, внесенные в 2018 году в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. В частности, был заменен термин «подведомственность» на «компетенция» или «подсудность», и введено правило о направлении дела в надлежащий суд при выявлении неподсудности, что должно упростить процедуру и снизить риск потери процессуальных прав. Тем не менее, ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора по-прежнему является основанием для отказа в принятии заявления.

Процессуальные отличия: предварительная защита, мотивированные решения, исполнение актов

Помимо разграничения юрисдикций, существуют и более тонкие процессуальные отличия между этими видами судопроизводства:

• Меры предварительной защиты: КАС РФ предусматривает более подробный перечень требований к заявлению о применении мер предварительной защиты, чем ГПК РФ. Это связано с особенностями публично-правовых споров, где может потребоваться немедленная приостановка действия оспариваемого акта органа власти для предотвращения вреда.
• Мотивированные решения: В отличие от АПК РФ, где мотивированное решение составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы (даже если ранее не подавалось заявление о составлении мотивированного решения), в гражданском судопроизводстве мотивированное решение также составляется как по заявлению, так и при подаче апелляционной жалобы.
• Исполнение судебных актов: Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Немедленному исполнению подлежат решения по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд также вправе обратить решение к немедленному исполнению по заявлению истца при наличии особых обстоятельств, требующих обеспечения поворота исполнения (ст. 182, 229 АПК РФ). В гражданском и административном судопроизводстве также существуют положения о немедленном исполнении, но их перечень и условия могут варьироваться.

Таблица 1: Сравнительный анализ ключевых аспектов судопроизводства

Аспект сравнения	Административное судопроизводство (КАС РФ)	Гражданское судопроизводство (ГПК РФ)	Арбитражное судопроизводство (АПК РФ)
Предмет спора	Публично-правовые отношения (оспаривание актов власти, защита избират. прав)	Частноправовые отношения (имущественные, семейные, трудовые)	Экономические споры и иные дела в сфере предпринимательской деятельности
Стороны	Административный истец, административный ответчик (орган власти)	Истец, ответчик (равные стороны)	Истец, ответчик (равные стороны, юр. лица, ИП)
Активная роль суда	Присутствует, суд может выходить за пределы требований	Как правило, отсутствует, суд связан пределами исковых требований	Как правило, отсутствует, суд связан пределами исковых требований
Требования к представителю	Обязательно высшее юридическое образование (есть исключения)	Желательно, но не обязательно (кроме определенных категорий дел)	Желательно, но не обязательно (кроме определенных категорий дел)
Срок рассмотрения дела	2 месяца (ВС РФ – 3 месяца), продление на 1 месяц	2 месяца (для районных судов)	3 месяца (возможно продление до 9 месяцев)
Меры предварительной защиты	Более подробный перечень требований к заявлению	Общие положения	Общие положения
Немедленное исполнение решений	В отдельных случаях, определенных законом	В отдельных случаях, определенных законом	В отдельных случаях (ненормативные акты, упрощенное производство)

Понимание этих различий критически важно для правильного выбора вида судопроизводства и эффективной защиты прав.

Международные стандарты и зарубежный опыт в совершенствовании административного судопроизводства

Развитие административного судопроизводства в России не может происходить в отрыве от мирового опыта. Изучение международных стандартов и зарубежных моделей административной юстиции является ценным источником идей для совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Общие тенденции и влияние на КАС РФ

Изучение и анализ норм административного судопроизводства зарубежных стран позволяет не только выявить недостатки и пробелы в российском праве, но и заимствовать наиболее эффективные механизмы, доказавшие свою состоятельность. Международный опыт показал, что развитая система административной юстиции является одним из важнейших индикаторов правового государства и эффективной защиты прав человека.

На принятие Кодекса административного судопроизводства РФ в 2015 году, безусловно, оказал влияние опыт зарубежных стран. Это проявилось в общих тенденциях развития правосудия, таких как стремление к специализации, усиление гарантий прав граждан в спорах с публичной властью и поиск наиболее эффективных моделей судебного контроля. Российские законодатели и ученые внимательно изучали различные подходы к организации административной юстиции, пытаясь адаптировать лучшие практики к отечественным условиям.

Французская модель административной юстиции

Особое место в истории развития административной юстиции занимает французская модель, которая традиционно считается прототипом для многих государств, особенно в континентальной Европе. Её становление связано с уникальной историей: после Французской революции судебным органам было запрещено судить администрацию, что привело к появлению принципа «администрация судит администрацию». Однако это в итоге привело к формированию специализированной системы административных судов, независимых от общей юстиции.

Французская модель административного судопроизводства характеризуется рядом принципов, которые имеют общие черты с российской системой, такие как гласность судебного разбирательства, независимость судей и их подчинение только закону. Главным нормативно-правовым актом во Франции является Кодекс административной юстиции.

Структура современного судоустройства во Франции включает две параллельные и независимые ветви: суды общей юрисдикции и административные суды. Споры о компетенции между этими двумя системами разрешает особый орган — Трибунал по конфликтам (Tribunal des Conflits).

Высшим административным судом Франции является Государственный Совет (Conseil d’État). Он не только рассматривает дела в кассационном порядке, но и может выступать в качестве суда первой или апелляционной инстанции по определенным категориям дел. Более того, Государственный Совет выполняет важнейшую консультативную функцию, консультируя правительство Франции по вопросам публичного администрирования. Эта модель с её четкой специализацией и разграничением функций является образцом для многих стран.

Немецкий опыт и другие международные стандарты

Немецкая модель административной юстиции также является одной из наиболее развитых и влиятельных в мире. Она регулируется двумя ключевыми законодательными актами:

• Закон об административных судах 1965 года (Verwaltungsgerichtsordnung): Определяет организацию общих административных судов (административные суды первой инстанции, высшие административные суды земель и Федеральный административный суд) и правила рассмотрения ими административных дел.
• Закон об административных процедурах 1976 года (Verwaltungsverfahrensgesetz): Регулирует процесс принятия административных решений органами публичного управления, устанавливая стандарты прозрачности, участия граждан и соблюдения законности на этапе принятия управленческих решений.

Одной из отличительных особенностей немецкой модели является, например, использование института соучастия в административной ответственности, что позволяет более гибко подходить к распределению ответственности в сложных публично-правовых отношениях.

На международном уровне, в рамках Совета Европы, разработаны важные принципы административного права, направленные на обеспечение эффективных средств судебного контроля за административными актами и действиями органов государственного управления, которые нарушают права граждан. Эти принципы, хотя и не имеют прямого обязательного характера для всех стран, служат ориентиром для национального законодательства и судебной практики, способствуя унификации подходов к защите прав человека в публично-правовой сфере.

Использование опыта таких зарубежных стран, как Германия, Франция, Нидерланды, Великобритания и США, может быть чрезвычайно полезно при дальнейшем реформировании административной юстиции в России, особенно в части создания специализированных судов. Анализ их моделей, принципов и механизмов позволяет извлечь ценные уроки и избежать ошибок, а также адаптировать наиболее успешные решения для повышения эффективности и справедливости российского административного судопроизводства.

Заключение

Развитие административного судопроизводства в России — это многовековой процесс, отражающий эволюцию представлений о государстве, праве и защите прав человека. От зачаточных форм обжалования в Судебниках XVI века и первых попыток создания специализированных присутствий в дореволюционной России, через периоды прокурорского надзора и расширения судебного обжалования в советское время, до принятия Кодекса административного судопроизводства РФ в 2015 году — этот путь был сложным и противоречивым.

Каков же главный вывод из этого исторического обзора? Эволюция административной юстиции демонстрирует неизменную потребность общества в сдерживании государственной власти и стремление к созданию механизмов, позволяющих гражданам защищать свои интересы от её произвола.

Современное административное судопроизводство, регулируемое КАС РФ, стало значительным шагом вперед, выделив публично-правовые споры в отдельную категорию и закрепив уникальные принципы, включая активную роль суда. Оно направлено на обеспечение доступности правосудия, защиту нарушенных прав, укрепление законности и предупреждение нарушений в публичных правоотношениях.

Однако, несмотря на достигнутые успехи, актуальные проблемы правоприменения и законодательного регулирования остаются острыми. Отсутствие легальных дефиниций для ключевых терминов, нереализованность идеи создания специализированных административных судов, коллизии в разграничении юрисдикций, невозможность продления процессуальных сроков, пробелы в части мер предварительной защиты и проблемы с требованиями к представителям — все это требует системного подхода и дальнейших усилий по совершенствованию.

Соотношение административного судопроизводства с гражданским и арбитражным процессами продолжает быть источником практических сложностей, вызывая правовые последствия для граждан и организаций. Детальный сравнительный анализ позволяет выявить эти различия и подчеркнуть важность правильного выбора вида судопроизводства.

Наконец, изучение международного опыта, особенно французской и немецкой моделей административной юстиции, а также общих принципов Совета Европы, предоставляет ценные ориентиры для дальнейшего развития. Необходимость создания специализированных административных судов, доработка КАС РФ для урегулирования спорных вопросов, устранение пробелов в законодательстве и разъяснение оценочных категорий, а также пересмотр некоторых процессуальных мер (например, «привода») — являются стратегическими направлениями дальнейшего совершенствования. В конечном итоге, развитие административного судопроизводства в России — это непрерывный процесс, направленный на укрепление верховенства права и обеспечение эффективной защиты прав и свобод граждан в их отношениях с публичной властью. Только через глубокий анализ, учет исторического опыта и адаптацию лучших мировых практик возможно построение по-настоящему справедливой и эффективной системы административной юстиции.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 898.
6. Приказ Федеральной налоговой службы Министерства Финансов Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N ММВ-7-9/78 «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 г.г.».
7. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди. Москва: ОЛМА-ПРЕСС, 2009.
8. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел. URL: http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/ (дата обращения: 11.10.2025).
9. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития / авторский коллектив. Москва: Российская академия правосудия, 2009.
10. Административная юстиция. Словарь юридических терминов. URL: https://nechaev-partners.ru/slovar/a/administrativnaya-yusticiya (дата обращения: 11.10.2025).
11. Административная юстиция. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 11.10.2025).
12. Административная юстиция. Энциклопедия права. URL: https://law_encyclopedia.academic.ru/54/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 11.10.2025).
13. Административная юстиция в России до 1917 года: развитие теории и формирование законодательства. Comitas Gentium France Russie. URL: https://cgr.ranepa.ru/napravleniya-issledovanij/administrativnaya-yusticiya-v-rossii-do-1917-goda-razvitie-teorii-i-formirovanie-zakonodatelstva/ (дата обращения: 11.10.2025).
14. Этапы развития административного судопроизводства в России // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/356/79722/ (дата обращения: 11.10.2025).
15. Этапы формирования административного судопроизводства в Российском государстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-formirovaniya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskom-gosudarstve (дата обращения: 11.10.2025).
16. Понятие административной юстиции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-administrativnoy-yustitsii (дата обращения: 11.10.2025).
17. Административная юстиция. Московская окружная коллегия адвокатов. URL: https://www.moka-mos.ru/info/administrativnaya-yustitsiya/ (дата обращения: 11.10.2025).
18. Административное судопроизводство: понятие, характеристики и соотношение с понятием «административный процесс» // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/386/84960/ (дата обращения: 11.10.2025).
19. Становления и развитие административного судопроизводства в России в Советский период // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovleniya-i-razvitie-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii-v-sovetskiy-period (дата обращения: 11.10.2025).
20. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (АНАЛИЗ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX В.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-yustitsiya-v-sovetskiy-period-analiz-teorii-zakonodatelstva-i-praktiki-vtoroy-poloviny-xx-v (дата обращения: 11.10.2025).
21. Административная юстиция в советский период (анализ теории, законодательства и практики второй половины XX в.) // Lex russica. URL: https://lexrussica.ru/articles/administrativnaya-yustitsiya-v-sovetskiy-period-analiz-teorii-zakonodatelstva-i-praktiki-vtoroy-poloviny-xx-v (дата обращения: 11.10.2025).
22. Административное судопроизводство. Энциклопедия права. URL: https://law_encyclopedia.academic.ru/254/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 11.10.2025).
23. О понимании административного судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponimanii-administrativnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 11.10.2025).
24. Развитие института административной юстиции в России. URL: https://law.rudn.ru/ru/web/law-journal/archive/2023/27/razvitie-instituta-administrativnoj-yusticii-v-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
25. Административная юстиция в России после 1917 года (советская административная юстиция). Comitas Gentium France Russie. URL: https://cgr.ranepa.ru/napravleniya-issledovanij/administrativnaya-yustitsiya-v-rossii-posle-1917-goda-sovetskaya-administrativnaya-yustitsiya/ (дата обращения: 11.10.2025).
26. Административная юстиция в России: история и современность // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/526/115162/ (дата обращения: 11.10.2025).
27. Понятие и сущность административного судопроизводства в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
28. Прообраз судопроизводства по делам об административных правонарушениях советской предвоенной эпохи // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2024/2/prorobraz-sudoproizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-sovetskoj-predvoennoj-epohi/ (дата обращения: 11.10.2025).
29. Административная юстиция: исторической аспект. URL: https://www.rusnauka.com/2_KPSN_2011/Pravo/1_78567.doc.htm (дата обращения: 11.10.2025).
30. Административная юстиция в России // LEX RUSSICA. URL: https://lexrussica.ru/articles/administrativnaya-yustitsiya-v-rossii-posle-1917-g/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. Становление и развитие административного судопроизводства в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
32. Становление и развитие административного судопроизводства в России. URL: https://www.ros-edu.ru/article/stanovlenie-i-razvitie-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii-22442/ (дата обращения: 11.10.2025).
33. КАС РФ Статья 6. Принципы административного судопроизводства. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/6557876a2673d3211519d17d09613149f1311b51/ (дата обращения: 11.10.2025).
34. Статья 6 КАС РФ (действующая редакция с комментариями). Принципы административного судопроизводства. URL: https://nalogkodeks.ru/kas-rf/statya-6 (дата обращения: 11.10.2025).
35. Предмет регулирования административного судопроизводства. Адвокат в Улан-Удэ. URL: https://advokat03.ru/predmet-regulirovaniya-administrativnogo-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 11.10.2025).
36. КАС РФ, Статья 38. Стороны. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/43981882d92d8327918f504e0e56722248590623/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Ст. 38 КАС РФ. Стороны. URL: https://kodeksy-ros.ru/kas-rf/statya-38.htm (дата обращения: 11.10.2025).
38. Сущность и принципы административного судопроизводства: узаконенная модель // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-printsipy-administrativnogo-sudoproizvodstva-uzakonennaya-model (дата обращения: 11.10.2025).
39. Статья 6. Принципы административного судопроизводства — редакция от 01.10.2019 — КАС РФ — Кодексы Российской Федерации. Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeksy/kas_rf/st-6_kas_rf/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Статья 6. Принципы административного судопроизводства — КАС РФ. URL: https://kas.kodeks.ru/article/6 (дата обращения: 11.10.2025).
41. Актуальные проблемы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/386/84960/ (дата обращения: 11.10.2025).
42. КАС РФ, Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/49a9307c132ce44173e35dd74b786884a4857b11/ (дата обращения: 11.10.2025).
43. Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-kodeksa-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
44. Кодекс административного судопроизводства: главное. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0F7h8q-F6I4 (дата обращения: 11.10.2025).
45. Ст. 1 КАС РФ. Предмет регулирования настоящего Кодекса. URL: https://kodeksy-ros.ru/kas-rf/statya-1.htm (дата обращения: 11.10.2025).
46. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. ИПС «Әділет». URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000000377 (дата обращения: 11.10.2025).
47. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ // Lex russica. URL: https://lexrussica.ru/articles/perspektivy-sovershenstvovaniya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii/ (дата обращения: 11.10.2025).
48. Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ. URL: https://static.consultant.ru/doc/qas/a56a64f3a093ed0377d6118b87ee8d20.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
49. Проблемы правового регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации. Studref.com. URL: https://studref.com/492716/pravo/problemy_pravovogo_regulirovaniya_administrativnogo_sudoproizvodstva_rossiyskoy_federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
50. Актуальные проблемы административного судопроизводства. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38392135 (дата обращения: 11.10.2025).
51. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 11.10.2025).
52. АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-sudoproizvodstvo-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 11.10.2025).
53. Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ. URL: https://ppt.ru/art/1286/kas-rf (дата обращения: 11.10.2025).
54. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zakonodatelnogo-regulirovaniya-instituta-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
55. Проблемы соотношения и разграничения гражданского и административного судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sootnosheniya-i-razgranicheniya-grazhdanskogo-i-administrativnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 11.10.2025).
56. Сравнительный анализ административного судопроизводства России и зарубежных стран. URL: https://conf.s-uni.ru/assets/pdf/siblaw_2017_ii/sravnitelnyy-analiz-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossii-i-zarubezhnyh-stran.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
57. Особенности административного судопроизводства: отличия, специфика. Правоведус. URL: https://pravovedus.ru/admin/osobennosti-administrativnogo-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 11.10.2025).
58. Актуальные проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-primeneniya-kodeksa-administrativnogo-sudoproizvodstva-rf (дата обращения: 11.10.2025).
59. Разграничение КАС и АПК. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/49a9307c132ce44173e35dd74b786884a4857b11/ (дата обращения: 11.10.2025).
60. Стороны в административном деле. Ялта. URL: https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/59663 (дата обращения: 11.10.2025).
61. Актуальные проблемы административного судопроизводства в Российской Федерации // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/577/133647/ (дата обращения: 11.10.2025).
62. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-sovershenstvovaniya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
63. Научная статья «Проблемы применения КАС РФ в судах общей юрисдикции». URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/220807/1/%d0%91%d0%B5%d0%B7%20%d0%bd%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8F.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
64. Перспективы развития административного судопроизводства в России (на основе материалов межрегиональной научно-практической конференции) // Вестник Тверского государственного университета. Серия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossii-na-osnove-materialov-mezhregionalnoy-nauchno-prakticheskoy (дата обращения: 11.10.2025).
65. Проблемы разграничения административного и гражданского судопроизводства. URL: https://sibac.info/conf/law/li/problemy-razgranicheniya-administrativnogo-i-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 11.10.2025).
66. Перспективы совершенствования административного и административно-процессуального законодательства и практика его применения. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49439169 (дата обращения: 11.10.2025).
67. В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ внесены масштабные поправки. Новости. ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1231641/ (дата обращения: 11.10.2025).
68. Перспективы развития административного судопроизводства в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-administrativnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
69. Пленум ВС РФ разъяснил положения КАС РФ. Что появилось нового в регулировании. URL: https://www.law.ru/news/29881-plenum-vs-rf-raz-yasnil-polojeniya-kas-rf-chto-poyavilos-novogo-v-regulirovanii (дата обращения: 11.10.2025).
70. Административное судопроизводство в арбитражном судопроизводстве: проблема соотношения // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2024/11/administrativnoe-sudoproizvodstvo-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve-problema-sootnosheniya/ (дата обращения: 11.10.2025).
71. Соотношение административного и гражданского судопроизводства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-administrativnogo-i-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 11.10.2025).
72. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ: ОПЫТ СТРАН ЕВРОПЫ, США И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО. URL: http://old.law.msu.ru/f/vestnik/articles/2014_6_razgildeev.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
73. Административное судопроизводство: новое о старом // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-sudoproizvodstvo-novoe-o-starom (дата обращения: 11.10.2025).
74. Разграничение административного судопроизводства и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. URL: http://ekaterinovskaya.ru/novosti/razgranichenie-administrativnogo-sudoproizvodstva-i-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-pri-rassmotrenii-del-v-sudah-obshchej-yurisdiktsii.html (дата обращения: 11.10.2025).
75. Зарубежный опыт признания незаконными решений, действий (бездействия) // Вестник Воронежского государственного университета. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/law/2019/02/2019-02-13.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
76. Сравнение упрощенного порядка по АПК, ГПК и КАС. Регфорум. URL: https://regforum.ru/posts/2691_sravnenie-uproschennogo-poryadka-po-apk-gpk-i-kas/ (дата обращения: 11.10.2025).
77. Гармонизация российского и зарубежного административного законодательства. URL: https://www.msal.ru/upload/ib/politova-e.yu.-garmonizatsiya-rossiyskogo-i-zarubezhnogo-administrativnogo-zakonodatelstva.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
78. Административное судопроизводство. Петровский правовой альянс. URL: https://petrovsky-law.ru/yuridicheskie-uslugi/administrativnoe-sudoproizvodstvo/ (дата обращения: 11.10.2025).