Речевые средства выражения оценки в медиадискурсе: комплексный анализ функций, классификаций и влияния на аудиторию

На протяжении XX века, с появлением и стремительным развитием массовых средств передачи информации – от телефона и телеграфа до радио и кинематографа, – влияние медиа на общественное мнение возросло до беспрецедентных масштабов. Сегодня, в начале XXI века, эта тенденция не только сохраняется, но и усиливается, поскольку аудитория все чаще отдает предпочтение контенту, который не просто информирует, но и содержит уже готовые оценочные суждения. В этом контексте глубокое исследование категории оценки в медиадискурсе становится не просто актуальным, но и критически важным для понимания механизмов формирования общественного мнения, процессов коммуникации и даже этических аспектов журналистской практики. Ведь именно оценка формирует эмоциональный отклик и определяет, как именно будет воспринята информация.

Настоящий реферат посвящен систематизации и анализу речевых средств, используемых для выражения оценки в текстах средств массовой информации. Мы рассмотрим категорию оценки с различных теоретических позиций, детализируем ее проявление на лексическом, морфологическом, словообразовательном и синтаксическом уровнях, а также исследуем ее влияние на формирование общественного мнения и потенциал манипулятивного воздействия. Особое внимание будет уделено национально-культурным особенностям использования оценочных средств в русскоязычных и англоязычных СМИ. Цель работы — представить всесторонний аналитический обзор, который может служить основой для дальнейших академических исследований в области медиалингвистики и стилистики, открывая новые горизонты для понимания роли языка в формировании социума.

Теоретические основы категории оценки в лингвистике и медиадискурсе

Оценка как универсальная философская категория и аксиологические модальности

Идея оценки уходит корнями глубоко в философскую мысль, где она на протяжении веков изучалась в рамках аксиологии — учения о ценностях. Изначально, в этом контексте, оценка трактовалась как процесс, в ходе которого определяется «положительное или отрицательное свойство предмета с признанием или непризнанием его ценности». Этот подход к анализу опирался на так называемые аксиологические модальности, базирующиеся на фундаментальных категориях «добра» и «зла». Иными словами, любое явление или объект рассматривалось через призму его соответствия или несоответствия этическим и моральным нормам, принятым в обществе, что фактически устанавливало универсальные ориентиры для человеческого поведения.

Однако с развитием лингвистической мысли категория оценки перестала быть прерогативой исключительно философии. Она трансформировалась из внешнего для языка концепта в полноправную языковую категорию, которая проявляется как оценочность в семантической структуре слов и непосредственно в тексте. В лингвистике оценка признается ключевым инструментом отражения системы ценностей, позволяя говорящему не только передавать информацию, но и выражать свое отношение к ней, формируя тем самым определенное восприятие реальности у аудитории. Этот переход подчеркивает фундаментальную роль языка в кодировании и трансляции аксиологических установок, раскрывая, как именно мы «окрашиваем» мир словами.

Лингвистическое понимание оценки и ее связь со смежными категориями

В лингвистике категория оценки представляет собой сложный феномен, тесно связанный с рядом других важных понятий. Прежде всего, это оценочность, которая определяется как «положительная или отрицательная характеристика события или предмета, связанная с признанием или непризнанием его ценности для соответствия или несоответствия потребностям, интересам и вкусам индивида». То есть, оценочность — это языковое воплощение оценки, ее реализация в конкретных словах и выражениях.

Неразрывно с оценочностью связаны эмоциональность (выражение чувств), экспрессивность (способность языка усиливать воздействие, передавать яркость и выразительность) и модальность (отношение говорящего к содержанию высказывания, его степень достоверности, желания, необходимости). В медиадискурсе эти категории часто переплетаются, усиливая друг друга. Например, использование экспрессивной лексики с ярко выраженной оценочностью становится мощным стилеобразующим фактором в публицистических материалах. Оценочность в СМИ проявляется не только в выборе конкретных лингвистических средств, но и в более широких аспектах: отборе и классификации фактов, их описании под определенным углом зрения, что позволяет автору формировать заранее заданное восприятие у читателя.

Существует также два основных подхода к определению медиадискурса:

1. Как специфичный тип речемыслительной деятельности, реализующийся в информационном поле масс-медиа.
2. Как любой вид дискурса, направленный на массовую коммуникацию и реализуемый через СМИ.

Независимо от выбранного подхода, ясно, что оценочность является неотъемлемой частью медиадискурса, обеспечивая его прагматический эффект и воздействие на аудиторию, что в конечном итоге определяет эффективность коммуникации.

Классификация оценочных слов и их функциональная нагрузка в медиадискурсе

Язык обладает богатым арсеналом оценочных слов, которые позволяют выражать отношение к объектам, явлениям и событиям. Эти слова можно классифицировать по типу выражаемой оценки:

• Сенсорно-вкусовые: «вкусный», «привлекательный» (о еде, ощущениях).
• Психологические: «интересный», «умный» (о качествах личности, идеях).
• Эстетические: «красивый», «прекрасный» (о внешнем виде, искусстве).
• Этические: «нравственный», «добрый» (о моральных качествах, поступках).
• Утилитарные: «полезный», «благоприятный» (о практической пользе, выгоде).
• Нормативные: «правильный», «здоровый» (о соответствии нормам, идеалам).
• Телеологические: «эффективный», «удачный» (о достижении цели, результате).

Важно отметить, что оценочная лексика в медиадискурсе может выражать как положительную (мелиоративную), так и отрицательную (пейоративную) оценку. Однако, исследования публицистических текстов показывают, что лексика с отрицательно-оценочным значением встречается значительно чаще. Это объясняется прагматической направленностью СМИ на воздействие и, в некоторых случаях, манипулирование сознанием читателя. Отрицательная лексика, как правило, обладает более сильным эмоциональным зарядом и оказывает более мощное воздействие, чем положительная. Например, в заголовках новостей или аналитических статьях часто используются слова, вызывающие тревогу, возмущение или недоверие, чтобы привлечь внимание и сформировать определенное отношение к освещаемому событию. Это позволяет СМИ моментально захватывать внимание аудитории, но требует ответственного подхода к выбору слов.

Субъективные и объективные факторы в формировании оценки

Оценка — это не просто констатация факта, а сложное суждение, отражающее отношение говорящего: одобрение, неодобрение, желание, поощрение и т.п. Это одна из основных частей стилистической коннотации, придающей слову или высказыванию дополнительный, эмоционально-экспрессивный смысл. Способность к оценке является одной из важнейших функций человеческого сознания, «заданной физической и психической природой человека».

В процессе оценки взаимодействуют как субъективные, так и объективные факторы:

• Субъективный фактор: Субъект выражает оценку на основании собственных чувств, эмоций, жизненного опыта, вкусов и взглядов. Оценка больше говорит не об объекте, а о самом субъекте, обнажая его внутренний мир и уникальность мировосприятия.
• Объективный фактор: Оценка также формируется с учетом социальных стереотипов, принятых в обществе ценностей и норм. Объект оценки подразумевает не только свои объективные свойства, но и свойства, оцениваемые исходя из предпочтений субъекта.

Механизм оценки заключается в сравнении данного объекта с неким образцовым на основании представлений субъекта об идеальном. Например, когда журналист называет какое-либо политическое решение «дальновидным», он сравнивает его с неким идеалом мудрого и эффективного управления. Если же решение названо «популистским», сравнение идет с образцом безответственной и демагогической политики. Оценочные средства, таким образом, обеспечивают прагматический эффект публицистического текста, проявляясь на всех языковых уровнях: лексическом, фразеологическом, словообразовательном и синтаксическом. Анализ этих средств позволяет выявить скрытые интенции автора и составить портрет идеального читателя, а также понять, какие ценности и установки он стремится транслировать.

Лексические средства выражения оценки в текстах СМИ

Стилистически сниженная лексика и ее роль

Лексические средства выражения оценки представляют собой обширный пласт языка, активно используемый в медиадискурсе для создания определенного эмоционального фона и воздействия на аудиторию. Одним из наиболее ярких проявлений оценочности является использование стилистически сниженной лексики. Это включает в себя:

• Разговорные слова: Слова, характерные для непринужденной устной речи («болтовня», «замять», «разборки»).
• Просторечия: Слова, выходящие за рамки литературной нормы, часто имеющие грубоватый оттенок («халява», «облапошить»).
• Жаргонизмы: Слова, используемые в определенной социальной группе или профессии («бабло», «откат»).
• Бранные слова: Лексика, выражающая крайнюю степень неодобрения или агрессии.

Эти категории лексики широко используются в языке СМИ, придавая изображаемым явлениям, событиям или личностям негативную оценку. Их применение является эффективным средством привлечения внимания читателя, поскольку они выделяются на фоне более нейтрального изложения и вызывают сильные эмоциональные реакции, притягивая взгляд и удерживая его на тексте, как магнит.

Анализ текстов СМИ показывает, что среди стилистически сниженных единиц преобладает разговорная лексика (около 65% от общего количества лексических средств). Она позволяет создать эффект близости к читателю, имитировать живое общение и сделать материал более доступным и понятным. Просторечные элементы употребляются реже (около 20%), а жаргонизмы составляют наименьшую долю (около 15%). Такое соотношение указывает на стремление СМИ, с одной стороны, к экспрессивности и эмоциональности, а с другой – к сохранению определенного уровня приемлемости для широкой аудитории, что является важным балансом в медиакоммуникации.

Вторичные номинации и художественные приемы

Помимо прямо оценочных слов, значительное влияние на сознание и поведение адресата оказывают средства выражения оценки, возникшие в результате образно-переносного употребления, так называемые вторичные номинации. Они придают текстам образность, экспрессивность, эмоциональность, свежесть и оригинальность, делая изложение более живым и запоминающимся.

В публицистических текстах широко используются разнообразные художественные приемы:

• Эпитет: образное определение, которое подчеркивает существенную для данного контекста черту в изображаемом явлении. Чаще всего выражается прилагательными. Например, «глубокое заблуждение», «жестокая правда», «неистовый критик». Эпитет не просто описывает, но и оценивает, создавая определенное эмоциональное отношение к объекту.
• Метафора: скрытое образное сравнение, перенесение свойств одного предмета или явления на другое по принципу их сходства. Метафоры могут быть как общеязыковыми (стертыми, например, «ножка стола»), так и художественными, авторскими («потоки лжи», «океан проблем»). Оценочные метафоры в публицистике призваны организовать общественное мнение, создать у адресата яркий, зримый образ, суггестивно влияющий на восприятие информации под заданным углом зрения. Они являются организующими формами авторской стратегии, формируя определенный, заранее заданный образ. Например, политические деятели часто описываются как «акулы бизнеса» или «серые кардиналы», что несет явную оценочную нагрузку.
• Сравнение: сопоставление двух или более предметов или явлений для выявления их сходства или различия. В публицистике сравнения часто используются для усиления оценки и придания ей большей наглядности. Например, «коррупция распространяется как раковая опухоль».

Оценочная лексика, разграничивающая понятия по признаку «хорошо / нормально / плохо», создает субъективное видение мира рассказчиком. Этот субъективизм, выраженный через образные средства, не только делает текст более увлекательным, но и позволяет автору ненавязчиво навязать свою точку зрения читателю, мягко подводя его к желаемым выводам.

Формирование заданной оценки у нейтральных слов

Одним из наиболее тонких и часто используемых приемов в современных СМИ является формирование заданной оценки у исходно нейтрального слова. Этот процесс происходит, когда положительное или отрицательное значение развивается через формирование у слова заданной коннотации (дополнительного значения, связанного с эмоциональными ассоциациями), при сохранении его нейтральной семы (основного, предметно-логического значения).

Например, такие слова, как «тоталитарный режим» или «приватизация», изначально могут быть стилистически нейтральными терминами, обозначающими определенные политические или экономические явления. Однако в медиадискурсе они часто нагружаются сильной отрицательной коннотацией через контекст, эпитеты, метафоры или даже интонацию, превращаясь в маркеры негативных явлений. «Приватизация» может стать синонимом «разграбления», а «тоталитарный режим» — «диктатуры», «подавления свобод». Это наглядно демонстрирует, как контекст способен радикально изменить восприятие изначально безобидного слова.

Аналогично, стилистически нейтральные слова, употребляемые в переносном смысле, получают оценку и экспрессию. Например, глаголы, имитирующие звуки животных, такие как «шипеть», «лаять», «хрюкать», применительно к человеку, несут ярко выраженную пейоративную оценку, превращаясь в метафоры недовольства, агрессии или глупости. Слово «козел», изначально обозначающее животное, в отношении человека приобретает резко негативное, оскорбительное значение. Этот механизм позволяет СМИ эффективно манипулировать восприятием аудитории, используя привычные слова в новом, эмоционально нагруженном ключе.

Средства скрытой оценки: ирония и сарказм

Скрытая оценка – это мощный инструмент, который позволяет автору выразить свое отношение к предмету, не прибегая к прямому осуждению или восхвалению. Среди таких средств выделяются ирония и сарказм.

• Ирония используется для употребления слова или выражения в обратном смысле с целью насмешки. Например, когда журналист пишет о каком-либо провальном проекте как о «блестящей инициативе», он использует иронию для подчеркивания абсурдности ситуации. Ирония требует от читателя определенного уровня контекстного понимания и интеллектуальной включенности, поскольку прямой смысл высказывания противоречит его истинному значению. Это позволяет автору создать эффект сопричастности с читателем, который «понимает» намек.
• Сарказм представляет собой суждение, содержащее едкую насмешку, часто более прямолинейную и агрессивную, чем ирония. Сарказм направлен на высмеивание или унижение объекта оценки. Например, комментарий о «глубоких познаниях» политика, который только что продемонстрировал полное невежество, будет саркастическим. Сарказм часто используется в критических и обличительных материалах, чтобы усилить негативную оценку и вызвать у читателя чувство презрения или возмущения.

Помимо иронии и сарказма, к средствам скрытой оценки относятся также:

• Гипербола: намеренное преувеличение для усиления выразительности и акцентирования внимания на определенных качествах или явлениях. Например, «море слез», «вечность ожидания». В СМИ гипербола часто используется для драматизации событий или привлечения внимания к масштабу проблемы.
• Литота: намеренное преуменьшение для создания определенного стилистического эффекта. Например, «кот наплакал» (очень мало), «не без успеха» (довольно успешно). Литота может использоваться для смягчения или, наоборот, для иронического подчеркивания чего-либо.

Ядром лексико-семантического поля оценки являются оценочные прилагательные, такие как «хороший», «плохой», «красивый», «безобразный», «важный», «незначительный». Они являются наиболее прямыми выразителями оценки. Однако, как было показано, СМИ активно используют более тонкие и изощренные лексические средства, включая стилистически сниженную лексику, вторичные номинации и скрытые оценочные приемы, чтобы сформировать у аудитории нужное отношение к событиям и явлениям. Отрицательная оценка личности без мотивировки, например, может преследовать цель инвективы (словесного оскорбления), что, однако, выходит за рамки эт��чески допустимого в журналистике и требует особого внимания.

Морфологические и словообразовательные средства выражения оценки в медиатекстах

Аффиксация и деминутивы

Морфологический и словообразовательный уровни языка также предоставляют богатые возможности для выражения оценки в медиатекстах. Оценка может быть передана посредством аффиксов – приставок и суффиксов, которые присоединяются к корню слова, изменяя его значение и добавляя оценочный компонент.

Одним из наиболее ярких примеров являются деминутивы – слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Изначально предназначенные для выражения нежности, привязанности или уменьшительности, в контексте медиадискурса они могут приобретать различные оценочные оттенки. Например, в словах типа «бабулечка», «человечек», «солнышко», «киса» суффиксы («-ечк-», «-чик-», «-ышк-», «-ис-») передают положительную, ласкательную оценку. Однако те же суффиксы могут быть использованы для выражения иронии, пренебрежения или даже уничижения, в зависимости от контекста. Скажем, «чиновничек» вместо «чиновник» или «журнальчик» вместо «журнал» могут нести снисходительную или уничижительную коннотацию, подчеркивая незначительность или негативные качества объекта, что мгновенно меняет смысл и отношение.

На морфологическом уровне оценочность также реализуется в публицистических текстах через выбор определенных форм слов. Например, использование кратких прилагательных («хорош», «плох») может быть более экспрессивным, чем полных, и нести более сильный оценочный заряд, что делает высказывание более категоричным и ярким.

Неузуальные способы словообразования: контаминация и заменительная деривация

Современный медиатекст активно использует не только узуальные (общепринятые) словообразовательные способы, такие как префиксация (например, «анти-», «псевдо-»), но и так называемые неузуальные методы для создания новообразований, которые несут ярко выраженную социальную оценочность. Эти приемы позволяют журналистам создавать уникальные, запоминающиеся и эмоционально нагруженные слова, эффективно воздействующие на читателя.

Одним из таких активных способов является контаминация – объединение языковых единиц на основе их сходства, приводящее к образованию новой языковой единицы или изменению значения. Контаминация часто используется для создания каламбуров, игры слов, которые, помимо юмористического эффекта, несут сильную оценочную нагрузку. Примеры контаминации в СМИ:

• СМИротворец (от «СМИ» + «миротворец») – это слово, вероятно, используется для иронического или саркастического обозначения СМИ, которые, вместо того чтобы информировать, активно участвуют в формировании общественного мнения или даже в разжигании конфликтов, прикрываясь маской миротворчества. Оно сразу же вызывает ассоциации с критическим отношением к деятельности медиа.
• бесприМЭРный (от «беспримерный» + «мэр») – данное словообразование может быть использовано для выражения негативной оценки действий мэра, подчеркивая их беспрецедентный или вопиющий характер. При этом игра слов привлекает внимание к конкретной фигуре.
• коньченные (от «конченные» + «конь») – этот пример, хотя и более грубый, демонстрирует создание пейоративной оценки через слияние двух слов, усиливая негативный смысл и придавая ему разговорный, даже жаргонный оттенок.

Другим неузуальным способом создания новообразований в медиатекстах, используемым для выражения негативной оценки, является заменительная деривация (или заменительное словообразование). Этот прием заключается в том, что часть слова заменяется на другую, при этом изменяется его оценочный компонент. Например, изменение суффикса или приставки может кардинально поменять стилистическую окраску слова.

Эти инновационные словообразовательные приемы позволяют журналистам не только экономить языковые средства, но и создавать мощные оценочные маркеры, которые мгновенно считываются аудиторией, формируя у нее нужное отношение к описываемым событиям или личностям. Они являются свидетельством динамичности и креативности языка СМИ, постоянно адаптирующегося к новым реалиям коммуникации.

Синтаксические средства создания оценочной модальности в СМИ

Эмоционально-экспрессивные конструкции

Синтаксический уровень языка предоставляет медиаресурсам обширный арсенал средств для выражения оценки, позволяя не просто передавать информацию, но и эмоционально воздействовать на целевую аудиторию, отступая от сухого, формального изложения. Оценочность в синтаксисе реализуется через разнообразные стилистические приемы и построения предложений.

Один из наиболее очевидных способов – это употребление восклицательных и вопросительных предложений:

• Восклицательные предложения («Какое возмутительное решение!») напрямую выражают сильные эмоции автора: удивление, возмущение, одобрение, восхищение, гнев и т.д. Они создают ощущение срочности и важности сообщения, заставляя читателя сопереживать, что крайне важно для привлечения внимания.
• Вопросительные предложения могут быть использованы не только для запроса информации, но и для выражения оценки, особенно в форме риторических вопросов. Риторические вопросы не требуют ответа, они призваны обеспечить прагматический эффект, усилить значимость проблемы и подтолкнуть читателя к определенному выводу. Например, фраза «Как вы думаете, господин президент…» или риторические вопросы в заголовках, за которыми следует ответ в следующем абзаце, не только привлекают внимание, но и подчеркивают важность информации, направляя мысли читателя в нужное русло. Они создают иллюзию диалога с аудиторией, вовлекая ее в процесс осмысления, не так ли?

Кроме того, вставные конструкции также играют важную роль в формировании оценочной модальности. Они позволяют автору внести дополнительные комментарии, пояснения или выразить свое субъективное отношение, не нарушая основной нити повествования. Исследования показывают, что эмоционально-экспрессивные вставные конструкции более часто используются в русскоязычной публицистике, чем, например, в китайской, особенно в очерках, интервью и аналитических статьях. Это отражает более выраженное субъективное начало автора в российской медиакультуре, позволяя ему открыто демонстрировать свои эмоции и оценки.

Композиционные и стилистические приемы синтаксиса

Помимо базовых типов предложений, синтаксис предлагает более сложные композиционные и стилистические приемы, которые тонко, но эффективно формируют оценочность. К ним относятся:

• Объективизация: Представление субъективной оценки как объективного факта. Например, вместо «Я считаю, что это плохо», можно сказать «Необходимо признать, что это плохо», что придает высказыванию большую весомость.
• Повтор (лексический): Намеренное повторение слов или фраз для усиления акцента, эмоционального воздействия или придания ритмичности. Лексические повторы являются характерной чертой современного российского медиастиля, который, отторгая советский газетный язык, перешел к более раскованной манере речевого поведения. Повторение ключевых слов помогает закрепить идею или оценку в сознании читателя.
• Аппликация: Повторение слов из предыдущего предложения в начале следующего, создавая связь и усиливая эмоциональный акцент.
• Градация: Расположение слов или выражений по степени нарастания или убывания их эмоциональной или смысловой значимости. Например, «Это не просто ошибка, это провал, катастрофа!».
• Коммуникация: Использование обращений, вводных слов и конструкций, которые устанавливают контакт с читателем и выражают отношение автора.
• Сегментация: Разделение предложения на несколько частей, каждая из которых произносится с особой интонацией, чтобы выделить отдельные элементы и усилить их значимость.
• Цитирование: Включение в текст прямых или косвенных цитат, которые могут нести в себе скрытую оценку или служить аргументом, подтверждающим авторскую точку зрения.

Параллельные синтаксические конструкции – это еще один мощный инструмент, используемый в публицистике для цементирования смыслового единства абзаца и усиления убедительности доводов автора. Повторение сходных грамматических структур (например, «Они обещали, они клялись, они гарантировали…») создает ритм, усиливает эмоциональный эффект и помогает читателю лучше усвоить информацию, одновременно формируя определенное отношение к содержанию. Хотя параллельные конструкции являются преимуществом книжной речи, их умелое использование в СМИ делает текст более выразительным и убедительным, оставляя долгосрочное впечатление.

Скрытая оценка через композиционные приемы

Не всегда оценочность выражается напрямую через лексические или синтаксические конструкции. Иногда она искусно вплетается в саму структуру текста, в его композицию, создавая скрытую оценку при видимом отсутствии экспрессии на лексическом и грамматическом уровнях.

Одним из таких приемов является выстраивание новостного сообщения по нарративной модели short-story. Вместо сухого изложения фактов, текст строится как небольшая история с завязкой, кульминацией и развязкой. Это позволяет перефокусировать внимание реципиента с самого факта на его авторскую интерпретацию. Например, журналист может начать статью с яркого, эмоционально заряженного эпизода, который сразу же формирует определенное отношение к событию, а затем уже перейти к более нейтральному изложению деталей. Или, напротив, он может начать с нейтральной информации, а затем постепенно, шаг за шагом, через подбор фактов и их логическую связь, подвести читателя к заранее заданной оценке.

Такой подход позволяет автору тонко управлять восприятием аудитории, направляя ее эмоции и мысли в нужное русло. Используя композиционные приемы, журналист создает не просто информационное поле, а определенную картину мира, в которой факты уже изначально окрашены его отношением. Это делает процесс оценки более сложным для распознавания, но не менее, а порой и более эффективным в плане воздействия на общественное мнение, так как оно действует на подсознательном уровне.

Влияние оценочных средств на общественное мнение и манипуляцию

Механизмы формирования общественного мнения

Средства массовой информации играют центральную роль в формировании общественного мнения, воздействуя на его ключевые структурные компоненты. Этот процесс не является пассивным получением информации, а скорее активным конструированием реальности, в котором оценочные средства играют решающую роль:

• Когнитивный компонент (информационное поле): СМИ не просто транслируют факты, но и отбирают их, структурируют, акцентируют внимание на определенных аспектах. Через призму оценочных средств они формируют информационную повестку дня, определяя, что именно становится важным, а что остается незамеченным. Например, выбор эпитетов в новостных заголовках («кризисное заседание» против «рабочее совещание») сразу задает определенный тон восприятия события.
• Аффективный компонент (эмоциональная сфера): Оценочные слова и выражения напрямую воздействуют на эмоции аудитории. Использование пейоративной лексики, гипербол или риторических вопросов способно вызвать возмущение, страх, сочувствие или одобрение. Это эмоциональное вовлечение делает информацию более запоминающейся и убедительной, поскольку она апеллирует не только к разуму, но и к чувствам.
• Оценочно-ценностный компонент (система образов и ценностных ориентаций): СМИ транслируют определенные системы ценностей, формируют образы «героев» и «злодеев», «правильного» и «неправильного». Оценочные суждения, выраженные в текстах, закрепляют эти ценности, делая их частью коллективного сознания. Индивидуальные авторские оценки и социальные оценки, выражаемые автором, отражают групповые ценности, транслируя и закрепляя аксиологическую модель общества и присущую ему картину мира.
• Волевой компонент (социальные стереотипы и установки): Через постоянное повторение оценочных суждений, создание определенных образов и закрепление стереотипов, СМИ могут способствовать формированию поведенческих установок и подталкивать аудиторию к определенным действиям или мнениям.

Возможности влияния СМИ на общественное мнение значительно возросли с появлением массовых средств передачи информации в начале XX века. В России, например, газета «Северный край» в начале XX века активно формировала общественное мнение, разоблачая злоупотребления и взяточничество, что приводило к реальным последствиям, таким как отстранение учительницы от преподавания. Этот исторический контекст подчеркивает глубокие корни и эволюцию воздействия медиа, демонстрируя, что их роль не ограничивается простым информированием, а простирается до формирования социальной реальности.

Техники манипуляции в медиакоммуникации

Манипуляция общественным мнением с помощью оценочных средств — это тонкий и сложный процесс, который требует от аудитории критического мышления. Однако, как показывает практика, некритически настроенная масса часто готова подвергаться манипулированию.

Один из распространенных приемов — навязывание спорных оценок как безусловно истинных, что приводит к формированию стереотипов. Это особенно заметно в социальной рекламе. Анализ большого объема плакатов социальной тематики (12000 единиц) показал, что манипуляция чаще всего осуществляется именно таким способом: используются оценочные суждения, у которых отсутствует основание оценки, что затрудняет их критическую проверку. Это создает видимость незыблемой истины там, где на самом деле скрывается предвзятое мнение.

Частыми приемами манипуляции в российской социальной рекламе являются:

• Использование гиперболизированных оценок: существенное преувеличение масштаба проблемы или ее последствий. Например, баннеры против курения, использующие убедительные высказывания («Российский курильщик зависит от 6570 сигарет в год») или демонстрацию выгодных факторов через метафору («Купи себе рак легких»).
• Метафоризация и метонимизация: образное представление информации, которое может быть использовано для придания негативной или позитивной окраски, скрывая истинную суть. Метафоры, как было отмечено ранее, организуют общественное мнение и суггестивно влияют на восприятие.
• Апелляция к теме смерти: часто используется для вызывания сильных отрицательных эмоций и создания шокового эффекта, что притупляет критическое восприятие.

В коммерческой рекламе активно используется прием «вживленной оценки»: признак предмета постоянно ставится рядом с его названием, становясь его якобы имманентным свойством (например, «Отличное туристическое агентство ОТА»). Многократное повторение такой связки закрепляет в сознании потребителя положительную оценку, которая может не иметь под собой объективных оснований.

Феномен «установления повестки дня» (agenda-setting) является основной деятельностью СМИ, когда в сознание аудитории внедряется определенный набор сюжетов и проблем. Обнаружена прямая взаимосвязь между темами, освещаемыми в СМИ, и настроением общества, что подтверждает мощное манипулятивное воздействие. Контролирующие каналы коммуникации имеют возможность влиять на мнение и выбор аудитории, определяя, о чем именно будет думать общество. Эффективность манипуляции зависит от критического мышления личности. Личность, обладающая свободой выбора, способна критически анализировать информацию, в то время как некритически настроенная масса более подвержена скрытому воздействию, что делает её уязвимой.

Этические аспекты использования оценочных средств

Вопрос этики в журналистике при использовании оценочных средств является краеугольным камнем профессии. Стандарты объективности и нейтральности, традиционно считавшиеся основополагающими для качественной журналистики, постоянно подвергаются проверке в условиях современного медиаландшафта.

Главный этический вызов заключается в балансе между необходимостью информировать и правом выражать оценку. Хотя оценочные средства обеспечивают прагматический эффект и позволяют донести до аудитории не только факты, но и их значимость, их чрезмерное или недобросовестное использование может привести к искажению информации, предвзятости и прямой манипуляции. Это подрывает доверие к СМИ и деформирует общественное мнение.

Ключевые этические проблемы:

• Предвзятость: Когда оценочные средства используются для создания односторонней картины мира, игнорируя альтернативные точки зрения.
• Навязывание мнения: Если автор не оставляет читателю пространства для самостоятельной интерпретации, а напрямую диктует свое отношение.
• Дезинформация: Хотя оценочные средства напрямую не фальсифицируют факты, они могут создавать ложное впечатление о них, акцентируя внимание на негативных или позитивных аспектах.
• Инвектива и оскорбления: Использование оценочной лексики для унижения или оскорбления, что неприемлемо в этической журналистике.

Современная качественная пресса в России, такая как «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Российская газета», «РБК daily», ж��рналы «Эксперт», «Итоги», стремится к взвешенности оценок, контролю за достоверностью информации и спокойному тону публикаций, ориентируясь на мнения компетентных экспертов. Это демонстрирует стремление к соблюдению этических норм при сохранении возможности выражения оценки. Тем не менее, проблема манипулирования общественным мнением в условиях скрытого воздействия СМИ не имеет однозначного решения, поскольку требует постоянного повышения медиаграмотности аудитории и саморегуляции со стороны медиасообщества.

Современный запрос аудитории на оценочный контент

Интересное наблюдение последних лет заключается в том, что аудитория сегодня все чаще предпочитает контент с уже имеющимися оценочными суждениями. Предоставление «голых» фактов без их экспрессивной окраски и выражения собственного оценочного суждения не вызывает должного интереса и нужного резонанса в обществе.

Почему это происходит?

1. Информационная перегрузка: В условиях огромного потока информации, люди ищут «фильтры» и «гиды», которые помогают им ориентироваться в массиве данных. Готовая оценка экономит время и усилия на самостоятельный анализ.
2. Эмоциональная вовлеченность: Оценочный контент вызывает более сильные эмоции, что делает его более привлекательным и запоминающимся. Люди склонны реагировать на истории, которые вызывают у них сопереживание, возмущение или радость.
3. Формирование идентичности: Через потребление оценочного контента люди подтверждают свои взгляды, находят единомышленников и формируют свою социальную идентичность. СМИ, транслирующие определенную систему ценностей, помогают им в этом.
4. Простота восприятия: Оценочные суждения упрощают сложность мира, предлагая черно-белые решения и четкие позиции. В условиях неопределенности это может быть утешительным.

Эта тенденция ведет к тому, что в современной качественной прессе воздействующая функция реализуется в форме убеждения, при этом оценка выступает как мощный фактор речевого воздействия, направленного на формирование общественного мнения в отношении какого-либо факта, события или субъекта. Журналисты осознанно используют оценочные средства для усиления убедительности своих доводов и создания резонанса. Однако, это также усиливает ответственность медиа за этичность и обоснованность этих оценок, поскольку от их качества напрямую зависит формирование адекватного общественного мнения. Именно поэтому так важно различать манипуляцию и обоснованное оценочное суждение.

Национально-культурные особенности и функциональная нагрузка оценочных средств

Специфика оценочности в российской журналистике

Развитие российской журналистики в постсоветский период ознаменовалось значительными изменениями в использовании оценочных средств. После снятия цензурных ограничений СМИ получили возможность более свободно выражать свое отношение, что привело к активному поиску новых выразительных средств.

Ключевые особенности оценочности в российской журналистике:

• Переход от открытой пропаганды к завуалированному манипулированию: Если в советский период пропаганда была прямолинейной и декларативной, то в новейшей российской журналистике она стала более тонкой и изощренной. Ярко выраженная оценочность текстов теперь часто используется для скрытого воздействия на массовое сознание, а не для прямой агитации.
• Высокая оценочность текстов: Публицистический подстиль в России характеризуется ведущей стилеобразующей чертой — оценочностью. Это проявляется в широком употреблении фразеологизмов, богатом арсенале лексических, морфологических и синтаксических средств. Например, в работах В. Лошака в электронной версии журнала «Огонёк» (2015-2017 гг.) или материалах Russia Today (RT) (2022-2023 гг.) можно наблюдать активное использование экспрессивной лексики и риторических приемов.
• Преобладание аналитических жанров в качественной прессе: Современная качественная пресса в России (например, «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Российская газета», «РБК daily», журналы «Эксперт», «Итоги») характеризуется преобладанием аналитических жанров. Это подразумевает взвешенность оценок, контроль за достоверностью информации, спокойный тон публикаций и ориентацию на мнения компетентных экспертов. Однако даже в этих изданиях оценочные средства используются для формирования аргументированной позиции и убеждения читателя.
• Структурные особенности: В российских печатных СМИ часто встречается расширенная новостная заметка с вариативной структурной организацией. Информационные и аналитические материалы часто разнесены по разным рубрикам. Лиды новостей могут отличаться от основного текста размером шрифта или курсивом, что указывает на структурные и стилистические различия между новостным и аналитическим контентом. Это позволяет читателю сразу понять, имеет ли он дело с нейтральным фактом или уже с его интерпретацией.

Оценочные средства в англоязычных медиа

Англоязычные медиа, хотя и преследуют схожие цели воздействия на аудиторию, демонстрируют свои национально-культурные особенности в использовании оценочных средств.

• Разделение жанров: В английских газетах новостные и информационно-аналитические тексты, как правило, разнесены на разные полосы. Язык feature-материалов (аналитических статей, очерков, репортажей) значительно более экспрессивен и насыщен эмоционально-оценочными компонентами, чем язык сухих новостных текстов. Это позволяет четко разграничить фактологическое изложение от субъективной интерпретации.
• Роль синтаксических средств: В англоязычных медиатекстах синтаксические средства выражения оценки играют исключительную роль в формировании общественного мнения в отношении социальных и политических событий. Анализ медиатекстов британского издания The Guardian, например, позволил определить широкий спектр синтаксических средств выражения оценки, включая сложные предложения, инверсии, риторические вопросы, которые используются для создания тонких оттенков смысла и воздействия на читателя.
• Средства выражения оценки интеллекта: Исследования показывают, что в англоязычных СМИ используются разнообразные средства для оценки интеллекта, включая лексические, лингвостилистические, словообразовательные, синтаксические и графические средства. Это позволяет не только описывать интеллектуальные способности, но и выражать к ним определенное отношение – от восхищения до насмешки.
• Эмоционально-оценочная тональность: В целом, эмоционально-оценочная тональность речи в англоязычных медиа создается автором с помощью различных приемов и языковых средств, но часто это делается более завуалированно, чем в российской публицистике, особенно в новостных материалах.

Сравнительный анализ и вызовы межкультурной коммуникации

Сопоставление русскоязычных и англоязычных медиатекстов выявляет значительные лингвистические и кросс-культурные особенности проявления речевых стратегий.

• Степень экспрессивности: В целом, российская публицистика, как уже отмечалось, тяготеет к более открытой и ярко выраженной оценочности, особенно на лексическом уровне. В англоязычных медиа оценочность часто бывает более сдержанной, особенно в новостных материалах, и проявляется через синтаксические конструкции или тонкую иронию.
• Роль субъективного начала: Русскоязычная публицистика чаще допускает более выраженное субъективное начало автора, тогда как в англоязычной журналистике, особенно в качественных изданиях, существует более строгий запрос на видимую нейтральность, хотя скрытая оценка все равно присутствует.
• Использование риторических приемов: В российских медиа синтаксические средства, такие как эмоционально-оценочные конструкции, риторические вопросы, лексические повторы, синонимические ряды и параллельные синтаксические конструкции, играют значительную роль в усилении убедительности доводов автора и эмоциональном воздействии на аудиторию, способствуя формированию общественного мнения. В англоязычных медиа эти приемы также используются, но могут быть более тонкими и менее прямолинейными.

Однако, серьезным вызовом для сопоставительного анализа является отсутствие единой общепринятой классификации видов и жанров дискурса. Это усложняет проведение прямых параллелей и выявление универсальных закономерностей в медиа-политическом дискурсе США и России. Для полноценного межкультурного исследования необходимо учитывать не только лингвистические различия, но и социокультурный контекст, исторические традиции журналистики и ожидания аудитории в каждой стране. Понимание этих нюансов крайне важно для эффективной межкультурной коммуникации и предотвращения искажений в восприятии информации, что является критически важной задачей в современном мире.

Заключение

Исследование речевых средств выражения оценки в медиадискурсе выявило их многогранность и исключительную роль в современном коммуникативном пространстве. Категория оценки, уходящая корнями в философскую аксиологию, трансформировалась в мощный лингвистический инструмент, позволяющий не только отражать систему ценностей, но и активно формировать ее в сознании аудитории.

Мы систематизировали теоретические подходы к оценке, определив ее связь со смежными понятиями эмоциональности, экспрессивности и модальности. Детальная классификация оценочных слов, от сенсорно-вкусовых до телеологических, подчеркнула их функциональную нагрузку в СМИ, где пейоративная лексика зачастую используется для усиленного прагматического воздействия. Особое внимание было уделено взаимодействию субъективных и объективных факторов в процессе оценки, где личные установки автора переплетаются с социальными стереотипами.

На лексическом уровне были проанализированы стилистически сниженные единицы, вторичные номинации, художественные приемы (метафоры, эпитеты), а также тонкие механизмы формирования оценки у изначально нейтральных слов. Ирония и сарказм предстали как ключевые средства скрытой оценки, требующие от аудитории глубокого понимания контекста. Морфологический и словообразовательный уровни раскрыли роль аффиксов и, что особенно важно, неузуальных способов деривации, таких как контаминация («СМИротворец», «бесприМЭРный») и заменительная деривация, в создании экспрессивных новообразований.

Синтаксические средства, включая эмоционально-экспрессивные конструкции (восклицательные, риторические вопросы, вставные конструкции) и композиционные приемы (объективизация, повтор, градация, сегментация, скрытая оценка через нарративную модель short-story), продемонстрировали, как структура предложения и текста может быть использована для мощного эмоционального воздействия.

Наиболее значимой частью исследования стало рассмотрение влияния оценочных средств на общественное мнение и механизмы манипуляции. Были раскрыты способы воздействия СМИ на когнитивный, аффективный, оценочно-ценностный и волевой компоненты общественного мнения. Детальный анализ техник манипуляции в российской социальной и коммерческой рекламе, таких как навязывание спорных оценок, гиперболизация и «вживленная оценка», подчеркнул актуальность этических аспектов журналистики и необходимость критического анализа информации. Было также объяснено, почему современная аудитория склонна предпочитать контент с уже готовыми оценочными суждениями.

Наконец, сравнительный анализ национально-культурных особенностей использования оценочных средств в русскоязычных и англоязычных медиа выявил как общие тенденции, так и существенные различия в степени экспрессивности, роли субъективного начала и жанровом распределении. Вызовы межкультурной коммуникации, связанные с отсутствием единой типологии дискурса, подчеркивают необходимость дальнейших исследований в этой области.

Глубокое понимание речевых средств оценки является фундаментом для медиалингвистики и журналистской практики. Оно позволяет не только анализировать тексты, но и ответственно подходить к созданию контента, осознавая его потенциал воздействия на сознание миллионов. Перспективы дальнейших исследований включают детальный кросс-культурный анализ в условиях цифровой медиасреды, изучение влияния новых форматов (например, блоги, социальные сети) на оценочность, а также разработку методик автоматического распознавания и анализа оценочных средств. Только так мы сможем вооружить как производителей, так и потребителей информации инструментами для более осознанной и этичной коммуникации.

Список использованной литературы

1. Абцешко Н. В., Тимошевич Е. В. Влияние СМИ на общественное мнение // Белорусский государственный экономический университет. URL: https://www.elib.bsu.by/handle/123456789/220803 (дата обращения: 01.11.2025).
2. Абцешко Н. В., Тимошевич Е. В. Влияние СМИ на общественное мнение // Медиа. Информация. Коммуникация (MIC)®. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-smi-na-obschestvennoe-mnenie/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
3. Анисимова Т. В., Чубай С. А. Оценочные суждения как средство манипуляции в дискурсе социальной рекламы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnye-suzhdeniya-kak-sredstvo-manipulyatsii-v-diskurse-sotsialnoy-reklamy (дата обращения: 01.11.2025).
4. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство. – Ижевск, 2006. – 128 с.
5. Газеты на английском языке онлайн. URL: http://www.goldenglish.ru/newspaper.php (дата обращения: 01.11.2025).
6. Демешкина Т.А., Крюкова Б.С. Языковые средства выражения категории оценки в публицистических текстах З. Н. Гиппиус (1920-1927 гг.) // Электронная библиотека Томского государственного университета. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000806495 (дата обращения: 01.11.2025).
7. Емельянова Юлия Ивановна Способы выражения оценки в научном лингвистическом дискурсе (на примере публикаций 30-х гг. Хх В. ) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-vyrazheniya-otsenki-v-nauchnom-lingvisticheskom-diskurse-na-primere-publikatsiy-30-h-gg-hh-v (дата обращения: 01.11.2025).
8. Емец Ирина Александровна Общественное мнение как объект манипулятивного воздействия массмедиа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-mnenie-kak-obekt-manipulyativnogo-vozdeystviya-massmedia (дата обращения: 01.11.2025).
9. Жангуразова Лилия Казбековна Категория эмотивности в тексте как лингвистический феномен // Открытое знание. URL: https://open-knowledge.ru/article/26079/ (дата обращения: 01.11.2025).
10. Категория оценки // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/kategoriya-otsenki (дата обращения: 01.11.2025).
11. Кобозева И. М. Классификация оценочных значений в разговорной речи // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-otsenochnyh-znacheniy-v-razgovornoy-rechi (дата обращения: 01.11.2025).
12. Кожемякин Е.А. Лингвистические средства выражения положительной и отрицательной оценки в медиакритическом дискурсе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-sredstva-vyrazheniya-polozhitelnoy-i-otritsatelnoy-otsenki-v-mediakriticheskom-diskurse (дата обращения: 01.11.2025).
13. Комиссарова Наталья Григорьевна, Якупова Диляра Ринатовна Оценочность в дискурсе СМИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-v-diskurse-smi (дата обращения: 01.11.2025).
14. Лекция 8. Основные типы медиатекстов: новости, информационная аналитика, публицистика, реклама // BookOnLime. URL: https://bookonlime.ru/node/1077 (дата обращения: 01.11.2025).
15. Малярчук У. О. Лексические средства выражения оценки в текстах СМИ на современном этапе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksicheskie-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-tekstah-smi-na-sovremennom-etape (дата обращения: 01.11.2025).
16. Малярчук Ульяна Олеговна Лексические средства выражения оценки в текстах СМИ на современном этапе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksicheskie-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-tekstah-smi-na-sovremennom-etape (дата обращения: 01.11.2025).
17. Малярчук-Прошина У. О. Синтаксические средства выражения оценки в медиатекстах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sintaksicheskie-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-mediatekstah (дата обращения: 01.11.2025).
18. Малярчук-Прошина У. О. Синтаксические средства выражения оценки в англоязычных медиатекстах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sintaksicheskie-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-angloyazychnyh-mediatekstah (дата обращения: 01.11.2025).
19. Малярчук-Прошина У.О., Головко Е.В. Средства выражения оценки интеллекта в СМИ (на примере текстов статей из The Guardian) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-vyrazheniya-otsenki-intellekta-v-smi-na-primere-tekstov-statey-iz-the-guardian (дата обращения: 01.11.2025).
20. Негрышев Андрей Александрович Композиционные приемы оценки в новостном медиатексте // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompozitsionnye-priemy-otsenki-v-novostnom-mediatekste (дата обращения: 01.11.2025).
21. Нестерова Т.В. Стилистические приемы в заголовках средств массовой информации // Язык. Культура. Медиакоммуникация. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stilisticheskie-priemy-v-zagolovkah-sredstv-massovoy-informatsii/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
22. Норкузиева З.Б., Тогаева М.А. Категория оценки и языковые средства ее выражения в английском языке // Молодой ученый. – 2013. — № 5. – С. 458-461.
23. Овсянникова М.А. Средства выражения оценки на англоязычном спортивном интернет-форуме // Теория и практика общественного развития. — № 7. – 2011. – С. 347-350.
24. Пашкова А.Д. Сопоставительное исследование категории оценки в медиа-политическом образовательном дискурсе США и России // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/sopostavitelnoe-issledovanie-kategorii-otsenki-v-media-politicheskom-obrazovatelnom-diskurse-ss (дата обращения: 01.11.2025).
25. Пильгун М. ННПильгун.doc // Научно-учебная лаборатория исследований в области бизнес-коммуникаций. URL: http://www.journ.msu.ru/upload/iblock/d76/pilgun.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
26. Познаука. Выразительные средства лексики и фразеологии. URL: https://student.poznauka.ru/vyrazitelnye-sredstva-leksiki-i-frazeologii (дата обращения: 01.11.2025).
27. Смирнов А.В. Имидж как средство манипулирования общественным мнением // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. URL: https://izv-pnu.ru/jour/article/viewFile/2141/2115 (дата обращения: 01.11.2025).
28. Сорокина Станислава Олеговна, Эйсмонт Полина Михайловна Теория оценки как лингвистический подход к анализу публицистического дискурса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-otsenki-kak-lingvisticheskiy-podhod-k-analizu-publitsisticheskogo-diskursa (дата обращения: 01.11.2025).
29. Средства выражения оценки в публицистической статье // Инфоурок. URL: https://infourok.ru/nauchnaya-rabota-sredstva-virazheniya-ocenki-v-publicisticheskoy-state-5942718.html (дата обращения: 01.11.2025).
30. Studfile. Виды оценок в журналистском тексте и средства их выражения. URL: https://studfile.net/preview/6716867/page:14/ (дата обращения: 01.11.2025).
31. The Observer: Английская газета. URL: http://observer.guardian.co.uk (дата обращения: 01.11.2025).
32. Торопкина Н.Ю. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНОЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАТЕКСТЕ // Русский язык в школе. URL: https://ruslang.ru/article/slovoobrazovatelnye-sposoby-vyrazheniya-socialnoj-ocenochnosti-v-sovremennom-mediatekste/ (дата обращения: 01.11.2025).
33. Фоксфорд. Языковые средства выразительности лексики и фразеологии. URL: https://foxford.ru/wiki/russkiy-yazyk/yazykovye-sredstva-vyrazitelnosti-leksiki-i-frazeologii (дата обращения: 01.11.2025).