Проблема личности в русской социологии XIX – начала XX века: генезис, ключевые концепции и уникальное своеобразие

В эпоху бурных социальных перемен, когда общество переживает глубокие трансформации, а индивид постоянно сталкивается с вызовами глобализации, цифровизации и переосмысления ценностей, обращение к истокам социологической мысли становится не просто академическим интересом, но насущной потребностью. Проблема личности всегда занимала центральное место в русской социологической мысли XIX – начала XX века, выступая не только объектом научного анализа, но и этическим ориентиром, двигателем социального прогресса. Изучение того, как формировалось понятие «личность» в контексте глубоких философских дискуссий, под влиянием острых социальных и политических потрясений, позволяет не только восстановить историческую панораму отечественной науки, но и найти ответы на актуальные вопросы современности.

Для студента гуманитарного или социально-экономического вуза, стремящегося к углубленному пониманию истории русской социологии, данная работа предлагает исчерпывающий анализ, призванный превратить структурированные тезисы в объемное, увлекательное повествование. Мы рассмотрим эволюцию термина «личность», проследим его философские корни, изучим социокультурный и политический контекст, который сформировал уникальное видение личности в России, проанализируем вклад ведущих социологических школ и мыслителей, сравним их идеи с западноевропейскими теориями и, наконец, оценим непреходящее значение этого наследия для современной социологической науки.

Истоки понятия «личность» в русской мысли: Философские и этимологические предпосылки

Прежде чем углубляться в социологические концепции личности, необходимо обратиться к фундаменту, на котором они строились – к этимологии самого термина и глубинным философским предпосылкам, отличающим русскую мысль.

Этимология и значение термина «личность»

Понятие «личность», столь привычное для современного русского языка, не всегда существовало в его нынешнем виде. Его появление стало результатом целенаправленных усилий по обогащению и реформированию русского литературного языка, и честь введения термина принадлежит выдающемуся историку и литератору Николаю Михайловичу Карамзину. Он создал его как аналог европейского понятия «personality» – сложного концепта, выстраданного, например, Джоном Локком в его рассуждениях об идентичности и самосознании. Карамзин образовал слово «личность» от исконно русского слова «лик», что означает лицо, образ, внешность. Это произошло в период активного литературного творчества Карамзина на рубеже XVIII–XIX веков, в частности, в таких изданиях, как «Московский журнал» (1791–1792) и в знаменитом произведении «Письма русского путешественника» (1791–1792). Таким образом, с самого начала в слове «личность» закрепились как национально-языковые элементы, связанные с внешней выраженностью индивидуальности («лик»), так и интернациональные, европейские идеи о внутренней, субъективной сущности человека, его самосознании и самоидентичности.

До XVII века в древнерусском языке отсутствовало концентрированное понятие для «личности» или «индивидуальности» в современном смысле. Признаки отдельного человека определялись через его отношение к богу, общине, миру или общественным слоям, что подчеркивало его встроенность в коллективное целое, а не автономность; это говорит о глубокой исторической связи русского человека с общинным образом жизни.

Философия «Мы» и «Я»: Русский соборный взгляд на личность

В отличие от западного мировоззрения, которое традиционно акцентирует индивидуалистическое «Я» как отправную точку познания и бытия, русская философская мысль, по глубокому замечанию Семёна Людвиговича Франка, глубоко проникнута философией «Мы», идеей соборности. Именно из этой соборности, из общего единения вырастает и обретает свой смысл индивидуальное «Я». Это не означает отрицания личности, но предполагает ее укорененность в коллективном, ее органическую связь с другими. Личность в этом контексте не самодостаточна, но находит свое полное выражение в единстве с ближним, в сопричастности к общему духовному и социальному организму. Это принципиальное отличие сформировало уникальный подход к осмыслению личности в русской социологии, где индивидуальное часто рассматривалось неразрывно с общественным, а автономия личности не противопоставлялась, а дополнялась идеей солидарности и общности. Что следует из этого для понимания человека в русском контексте? Это означает, что подлинная свобода и самореализация достигаются не в отрыве от общества, а через активное и ответственное участие в его жизни, где каждый индивид вносит свой вклад в общее благо.

Христианская антропология и личность

Значительное влияние на формирование русского понимания личности оказала христианская антропология. С ее позиций личность выступает не только как исторически и социально обусловленная категория, но и как религиозно-духовная, оценочная, нравственная сущность. Личность понимается как микрокосм, уникальный универсум в индивидуально-неповторимой форме, представляющий собой таинственное соединение универсального (божественного) и индивидуального (человеческого). Эта «тайна» личности заключается в ее абсолютной незаменимости, в ее уникальной ценности перед Богом и обществом. Если в античной философии личность выступала преимущественно как отношение, как роль в полисе, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера, обладающая внутренней свободой и достоинством. Эта глубинная связь с христианской традицией придала русскому пониманию личности ярко выраженный нравственно-этический характер.

Ранние подходы к осмыслению человека (до XVII века)

Как уже упоминалось, до XVII века в древнерусском языке не существовало концентрированного понятия для «личности» или «индивидуальности» в современном смысле. Это не значит, что человек не осмысливался. Напротив, он был глубоко интегрирован в систему отношений: с Богом, с церковью, с общиной, с князем, с миром. Идентичность человека определялась его местом в этой иерархии, его принадлежностью к определенному сословию, его родовой связью, его ролью в коллективе. Лик, образ, имя, статус – все это были элементы, через которые человек воспринимался и воспринимал себя. Эта коллективистская, соборная парадигма глубоко укоренилась в русской культуре и затем нашла свое отражение в социологических теориях, подчеркивающих значимость общины, общества и коллективных идеалов для формирования и реализации личности.

Таким образом, понятие «личность» в русской социологии формировалось на пересечении европейского рационализма и уникального русского духовно-философского наследия, пронизанного идеями соборности, нравственности и глубокой ценности каждого человека.

Социокультурный и политический контекст формирования концепций личности в России

Развитие любой национальной социологической мысли неотделимо от уникального контекста, в котором она зарождается и эволюционирует. Русская социология, хотя и проникла в Россию с Запада, быстро приобрела оригинальные формы, достигнув когнитивной зрелости к началу XX века. Ее становление и осмысление проблемы личности были тесно связаны с глубокими социокультурными и политическими трансформациями Российской империи.

Предпосылки появления социологии: Реформы 1861 года и капиталистическое развитие

Ключевым моментом, послужившим мощным импульсом для возникновения и развития социологии в России, стали Великие реформы Александра II, и прежде всего, отмена крепостного права в 1861 году. Эта реформа, ознаменовавшая собой переход от феодальной к капиталистической системе, запустила целую цепь глубоких социальных изменений. Началась активная индустриализация, формировались новые классы — пролетариат и буржуазия, усиливалась миграция населения из деревни в город, обострялись социальные противоречия. Эти процессы породили острую потребность в новом типе общественной науки, способной анализировать происходящее, выявлять закономерности и предлагать пути решения возникающих проблем; прежние подходы, основанные на философии истории или политэкономии, оказались недостаточными для объяснения всей сложности и динамики быстро меняющегося общества. Социология появилась как междисциплинарная потребность в новой обобщающей общественной науке, которая могла бы теоретически отражать требования преобразования общества и давать ответы на вызовы времени.

Влияние европейской мысли и национальное своеобразие

Русская социологическая мысль развивалась не в вакууме. На нее значительное влияние оказали идеи выдающихся европейских мыслителей Просвещения и позитивизма. До первой четверти XIX века преобладающими были идеи Огюста Конта, Шарля де Монтескье, Вольтера, Дени Дидро, Клода Анри де Сен-Симона, Адама Смита, Давида Рикардо, Фридриха Шеллинга. Эти западные концепции заложили методологическую базу и предоставили инструментарий для анализа общества.

Однако, восприняв западные идеи, русская социология не стала их простым копированием. Она быстро приобрела оригинальные формы и развивалась самостоятельно, отличаясь значительным национальным своеобразием. К «национально особенным» чертам русской социологической мысли относятся:

• Сильный морально-этический характер: Приоритет нравственных аспектов социальных явлений, глубокая связь с философией и этикой. Русские мыслители часто рассматривали общество и личность через призму моральных категорий добра, справедливости, совести.
• Ярко выраженный историзм и стремление к целостному пониманию общества: Попытки осмыслить исторический путь России, ее уникальное предназначение, а также интегративное видение общества как единого организма.
• Идея соборности и общинности: Противопоставление западному индивидуализму, акцент на коллективной природе человеческого бытия и значимости общины.
• Преобладание субъективного подхода: Акцент на роли личности, ее сознания, воли и ценностно-нравственных ориентиров в историческом процессе, в отличие от более объективистских и детерминистских западных теорий.

Эти особенности сделали русскую социологию уникальным явлением в мировом социологическом дискурсе.

Актуальность проблемы личности в условиях социальных трансформаций

На рубеже XIX-XX веков проблема личности стала одной из наиболее актуальных в русской философии и социологии, где «детерминантой общественных явлений» часто объявлялась психика человека. Актуальность этой проблемы объяснялась обострением социальных противоречий и поиском путей общественного развития.

Среди наиболее острых социальных проблем, стимулировавших глубокое изучение личности, были:

• «Крестьянский вопрос»: Неурегулированные земельные отношения после реформы 1861 года, сохранение общинного землепользования, бедность крестьянства, частые волнения.
• «Рабочий вопрос»: Формирование пролетариата, тяжелые условия труда, низкие заработки, отсутствие социальных гарантий, что приводило к стачкам и росту революционных настроений.
• Социальное расслоение и бедность: Углубление пропасти между богатыми и бедными, рост маргинальных слоев населения.
• Поиск национальной модели развития: Острая дискуссия о том, какой путь выбрать России – западный или самобытный, что требовало осмысления роли каждого индивида в этом процессе.

В этот период усилилось внимание к индивидуальности, ее самобытности и способности влиять на ход истории. Дискуссии о роли интеллигенции, ее ответственности перед народом, о «героях и толпе», о свободе и нравственном выборе личности, стали ключевыми. Русские мыслители стремились понять, как личность может стать движущей силой преобразований, как она может сопротивляться давлению социальных условий и утверждать свою ценность.

Например, народничество, как идеологическое течение, возникшее в середине XIX века, было обусловлено относительным спадом общественного движения после первой революционной ситуации и пересмотром социологической теории Н.Г. Чернышевского. Оно характеризовалось безграничной верой в решающее воздействие прогрессивно настроенной интеллигенции на народ и недоверием к самостоятельным выступлениям народных масс. В зависимости от доминирующих свойств личности, определяющих историческое развитие, сложились различные понимания форм и способов революционной деятельности (например, у П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунина).

Все эти факторы в совокупности сформировали уникальный социокультурный и политический ландшафт, в котором русская социология личности достигла своего расцвета, предлагая глубокие и оригинальные концепции.

Основные социологические школы и направления, рассматривавшие проблему личности

Русская социологическая мысль конца XIX – начала XX века представляла собой сложный калейдоскоп школ и направлений, каждое из которых по-своему осмысливало проблему личности. Это многообразие отражало как глубокие философские дискуссии, так и острую реакцию на социальные и политические вызовы времени.

Субъективная социология: Роль критически мыслящей личности

Субъективное направление в социологической науке – уникальное и специфически российское явление – появилось примерно в конце 60-х годов XIX века и просуществовало до Октябрьской революции. Его возникновение было связано с необходимостью найти объяснение роли индивидуальной воли и моральных оценок в историческом процессе, что казалось упущенным в западном позитивизме.

Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления, с ним были тесно сопряжены проблемы взаимодействия личности с массами, героев и толпы, социального прогресса. Представители этой школы, такие как П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский, уделяли особое внимание роли критически мыслящей личности как субъекта исторического процесса. Они полагали, что именно сознательная, нравственно ориентированная личность, способная к критическому осмыслению действительности и активному действию, является движущей силой прогресса.

Субъективная социология использовала субъективный метод как основной инструмент исследования. Предметом изучения общества и человека являлся привнесенный в социальную жизнь субъективный элемент – цели, идеалы, чувства, моральные оценки. Для изучения деятельности личности субъективная социология считала необходимым субъективный метод, который включал принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту. Это означало, что ученый не просто отстраненно наблюдал, но стремился понять внутренний мир, мотивы и переживания людей, чьи действия он анализировал. Что это давало? Такой подход позволял выявить не только внешние детерминанты поведения, но и внутреннюю логику, ценностные установки, которые формируют индивидуальные и коллективные действия, создавая более полную картину социальной реальности.

Народничество и личность

Народничество, как мощное идеологическое течение, возникло в середине XIX века и стало одним из наиболее ярких выражений русской социально-политической мысли. Оно выступало за сближение интеллигенции с народом, преимущественно крестьянством, и идеализировало крестьянскую общину как исходное начало социализма. Философскую основу народнического движения составили положения «субъективной социологии», которая рассматривала «критически мыслящих личностей» (интеллигенцию) как движущую силу истории.

Народники активно критиковали царизм, феодально-крепостнические пережитки и отрицательно относились к развитию капитализма в России, видя в нем путь к разрушению общинных устоев и усилению социального неравенства. Основной проблемой народнической социологии была разработка теории социального прогресса, где ведущая роль отводилась личности как субъекту социального действия, отождествляемому с революционной интеллигенцией, которая должна была «разбудить» народ и повести его к преобразованиям.

Русский марксизм и «легальные марксисты»

Русский марксизм, появившийся в последней четверти XIX века, также активно занимался проблемой личности, хотя и с иных позиций, нежели субъективная социология. В русском марксизме проблемы личности рассматривались в контексте роли личности в истории, диалектики объективного и субъективного факторов, социальной сущности личности и соотношения индивидуального и общественного.

Одним из ключевых теоретиков русского марксизма был Георгий Валентинович Плеханов, посвятивший этой проблеме знаменитую работу «К вопросу о роли личности в истории» (1898). Его взгляды отличались стремлением преодолеть субъективизм народничества и поставить изучение общества на «научно-объективные основы», что, однако, не означало полного отрицания роли личности, но ее понимание как части объективного исторического процесса. Владимир Ильич Ленин также развивал марксистские идеи о личности, подчеркивая ее классовую обусловленность и роль в революционной борьбе.

Особое место занимали так называемые «легальные марксисты» �� группа интеллектуалов, таких как Пётр Бернгардович Струве, Николай Александрович Бердяев (на раннем этапе), Сергей Николаевич Булгаков. Они критиковали народничество и популяризировали идеи марксизма в рамках цензурных ограничений. Хотя их путь затем разошелся с ортодоксальным марксизмом (многие из них перешли к религиозно-философской социологии), на раннем этапе они внесли значительный вклад в осмысление социальной сущности личности и ее роли в экономическом и общественном развитии. Их работы, в частности, способствовали тому, что марксистские идеи были активно инкорпорированы в русскую интеллектуальную жизнь, а проблема личности получила новое, более материалистическое и экономически детерминированное осмысление.

Органическая школа и другие направления

Наряду с доминирующими субъективной социологией и марксизмом, в русской социологии существовали и другие школы, которые также затрагивали проблему личности. Одной из них была органическая школа, рассматривавшая общество по аналогии с биологическим организмом. В работах таких мыслителей, как Александр Иванович Стронин, мы находим концепции личности, встроенные в эту органическую парадигму. Стронин, например, применял комплексный подход к изучению личности, рассматривая ее с точки зрения социологии, психологии, социальной психологии, социальной педагогики и этики.

К концу XIX века в русле позитивистского направления в русской социологии наметилась склонность к психологизму в трактовке социально-исторических процессов. Некоторые исследователи, такие как М.М. Ковалевский, определяли предмет и место социологии в системе наук, считая ее основной задачей раскрытие причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка. При этом в его работах, как и у других позитивистов, личность рассматривалась как элемент более крупной социальной структуры, а ее поведение объяснялось объективными социальными законами, хотя и не без учета психологических факторов. Представители русской академической психологии (М.М. Троицкий, Н.Я. Грот) ставили проблему личности во взаимосвязи с философским учением о православной церкви о связи души и личности, что также демонстрировало многообразие подходов.

Таким образом, русская социологическая мысль предлагала широкий спектр подходов к пониманию личности, от глубоко субъективистских и нравственно ориентированных до материалистических и органических, отражая всю сложность интеллектуального ландшафта эпохи. Разве не удивительно, что в условиях столь стремительных перемен русские мыслители смогли создать столь многогранное и глубокое осмысление человеческой индивидуальности?

Ключевые концепции личности в трудах ведущих русских социологов

Русская социологическая мысль, несмотря на свою относительную молодость, породила плеяду выдающихся мыслителей, каждый из которых внес уникальный вклад в осмысление феномена личности. Рассмотрим наиболее значимые из этих концепций.

Н.К. Михайловский: Личность как мерило прогресса и теория «героев и толпы»

Николай Константинович Михайловский, один из ведущих представителей субъективной социологии, стоял на позициях, согласно которым развитие личности является главным мерилом прогресса общества. Для него не общественные институты или экономические показатели, а степень развития и благополучия отдельного человека служили истинным критерием совершенства социальной системы.

Михайловский связывал источник прогресса с преодолением отчуждения личности от общества, ее отказом от роли простого придатка, винтика в огромном механизме. Он выступал за идею целостной личности, определяемой как «органический» человек, формирующийся в ходе жизнедеятельности в конкретных общественно-исторических условиях и накопления социального опыта. Такая целостная личность, по Михайловскому, восприимчива к многостороннему «сочувственному опыту», то есть способна к эмпатии и глубокому пониманию других.

Одним из первых в отечественной и мировой литературе Михайловский предложил рассматривать личность на трех уровнях:

1. Биогенный уровень: Выживание человека как живого существа, его биологические потребности и инстинкты.
2. Психогенный уровень: Взаимодействие индивида и толпы, формирование массовых настроений и психологии. Михайловский основал и разработал массовую психологию, изучая патологические явления личности и психический и социальный автоматизм, заданный внешними условиями.
3. Социогенный уровень: Включение личности в общественное разделение труда, кооперацию, социальные отношения. Особое значение в развитии личности он придавал простой кооперации, которая, по его мнению, наиболее адекватна природе человека, соединяя равных и независимых индивидов.

Основной проблемой социальной психологии, по Михайловскому, является взаимодействие личности и массы. Его знаменитая теория «героев и толпы» объясняла особенности поведения людей в больших социальных группах и их взаимодействие с лидером. «Герой» у Михайловского – это человек, увлекающий своим примером массу; «толпа» – масса, способная увлекаться примером. Герой становится «великой личностью» только тогда, когда его действия получают положительную оценку с точки зрения общественного идеала и соответствуют ценностям эпохи.

Михайловский противопоставлял «идеальных личностей», которые борются за свободу и приспосабливают среду к себе, «практическим личностям», пассивно приспосабливающимся к среде. Он мечтал о соединении «крестьянина» (многофункционального работника физического труда с низкой духовностью) и «интеллигента» (умственного труда с высокой духовностью, но низким уровнем организации) для создания модели идеального типа личности. Для Михайловского, несовпадение прогресса личности и общества связано с этой борьбой личности за индивидуальность (приспособление среды к себе) и борьбой за существование (приспособление себя к среде).

Важной и уникальной чертой его концепции является понимание труда как атрибута личности. Он утверждал, что труд налагает на человека печать личности, делая его субъектом, а не объектом. В сложных политических вопросах, где трудно проследить за интересами личности, Михайловский предлагал ставить интересы народа, точнее — труда.

П.Л. Лавров: Нравственная личность и прогресс

Пётр Лаврович Лавров, еще один выдающийся представитель субъективной социологии, также ставил личность в центр своей философской и социологической системы. Его концепция человека и критически мыслящей личности неотделима от его философии истории и общества. Для Лаврова исходным и конечным пунктом философии был индивид, личность.

Нравственная личность на высшей ступени развития вырабатывает идеал человеческого достоинства и производит суд над окружающей действительностью во имя его воплощения. Идеальное общество для Лаврова — это строй, основанный на добровольном союзе свободных и нравственных людей. «Личность» и «идеал» — две главные категории его теории прогресса. Прогресс, по Лаврову, это приближение к идеальному, лучшему, развитие «нравственного идеала в жизни человечества».

Лавров считал, что реальны в истории только личности, ибо лишь они желают, стремятся, обдумывают, действуют и совершают историю. Общество для него было лишь абстракцией, а единственной реальностью — личность. Основной двигатель прогресса — критическая мысль и критически мыслящая личность, которая, осознав несправедливость существующего строя, берет на себя ответственность за его изменение. Прогресс, по Лаврову, — это движение общества в сторону сочетания личного развития и общественной солидарности.

Он разделял членов общества на три типа по отношению к критической мысли: «говоруны» (пассивные наблюдатели), «незаметные герои» (те, кто действует, но не стремится к публичности) и «лидеры прогресса» (критически мыслящие личности, способные вести за собой). Н.И. Кареев справедливо отмечал, что теория личности Лаврова была направлена на определение ее места и роли в обществе.

А.И. Стронин: Комплексный подход и типология личности

Александр Иванович Стронин (1826–1889) — один из первых русских социологов, открывших эру отечественной научной социологии, заслуживает особого внимания благодаря своему комплексному подходу к изучению личности. Он рассматривал ее с позиций социологии, психологии, социальной психологии, социальной педагогики и этики, предвосхищая многие современные междисциплинарные исследования.

По Стронину, личность — это интегральное понятие, характеризующее человека как объект и субъект биосоциальных отношений, объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое. Структура личности в его теории включает совокупность объективных (например, социальный статус, роли) и субъективных (черты характера, ценности, мотивы) свойств индивида, которые возникают и функционируют в процессе его деятельности, под влиянием общностей и объединений, в которые входит человек. Важной характеристикой социальной структуры личности по Стронину является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми.

Теоретический аспект изучения личности по А.И. Стронину выражается в трех параметрах:

1. Психофизиологические функции и органические потребности: Биологическая основа человека.
2. Религиозное сознание и поведение: Духовные и нравственные аспекты, связь с верой.
3. Статус и социальные функции-роли: Место человека в обществе и его социальные обязанности.

Практический аспект рассматривается А.И. Строниным в трех типах личности, которые он выделил, исходя из преобладающих мотивов деятельности:

• Человек эгоистический: Основной мотив — личная выгода, самолюбие, стремление к превосходству.
• Человек нравственный: Ориентирован на добро, справедливость, общественное благо, самопожертвование.
• Человек экономический: Главный стимул — рациональное стремление к материальному благополучию и эффективности.

Концепция Стронина, таким образом, охватывала личность во всей ее сложности, от биологических основ до духовных идеалов и социальных ролей.

Н.А. Бердяев: Философия свободы и экзистенциальное понимание личности

Николай Александрович Бердяев, русский религиозный и политический философ, представитель русского экзистенциализма и персонализма, автор оригинальной концепции философии свободы, предлагал глубоко экзистенциальное понимание личности. Он считал, что проблема человека стала центральной для нашей эпохи, поскольку человек находится под угрозой.

Бердяев признавал, что тайна бытия познаваема лишь в человеческом существовании, в человеческой судьбе, а не в объективированном природном мире. Он настаивал на необходимости философской антропологии, изучающей человека в его целостности, в сложном единстве, познающей человека как субъекта, в котором раскрывается идущая изнутри творческая энергия. При этом Бердяев отмечал, что учения, рассматривающие человека «сверху», являются личностными учениями, то есть теми, которые исходят из идеи о божественном, духовном начале в человеке.

Для Бердяева, далеко не каждый человек может считаться личностью, а только тот, у кого присутствуют сильный дух, свобода и творческое начало; многие остаются индивидами, скованными узами природы и рода. Личность связана с памятью и через память приобщается к вечности; потеря памяти есть потеря личности. Личность — это прежде всего и более всего единство судьбы, изживающая свою судьбу через экспансию и отдачу себя другим. Категория «объективация» у Бердяева имеет сходное значение с терминами «опредмечивание» и «отчуждение», описывая процесс, когда личность теряет свою уникальность, становясь частью безличного мира.

В его философии прослеживается ключевая мысль:

Внутренно личность получает силу и освобождается через богочеловечность, внешне весь мир, все общество и вся история преображаются и освобождаются через человечность, через верховенство личности.

Таким образом, Бердяев видел в личности не только индивидуальное проявление, но и универсальный принцип преображения мира.

Б.А. Кистяковский: Право, общество и индивидуальность

Богдан Александрович Кистяковский, русский правовед, философ и социолог неокантианской ориентации, также внес значительный вклад в осмысление личности, особенно в контексте ее взаимоотношений с правом и обществом. Его работа «Общество и индивидуальность» (1898), которая изначально была диссертацией по философии, стала важным этапом в развитии русской социологической мысли.

Кистяковский критиковал «универсальную социальную науку» (представителями которой он считал Конта, Спенсера, Дюркгейма, а также Лаврова и Михайловского), которая стремилась обобщать результаты всех других социальных наук. Он считал, что к середине XIX века в обществе накопилось достаточно социальных фактов, которые не описывались ни одной из имеющихся социальных наук (политэкономия, государственное право), что послужило мотивом для создания социологии.

Подчеркивая уникальность социальных наук, Кистяковский указывал, что они, в отличие от естественных, имеют дело с человеком не только как с продуктом природы, но и как с произведением культуры. В этом контексте право играет, по его мнению, важную роль в духовной культуре, дисциплинируя человека. Для него общество с развитым правовым порядком и дисциплинированное общество — тождественные понятия. Таким образом, личность у Кистяковского обретает свою полноценность и свободу в рамках правового государства, где закон служит не ограничением, а условием ее развития и самореализации. Его подход подчеркивал значение формальных институтов в формировании и защите индивидуальности.

Сравнительный анализ русской и западноевропейской социологии личности

Русская социологическая мысль, несмотря на глубокое влияние западных идей, не стала их простым отражением, а выработала собственное, уникальное видение личности, проявляющееся в точках соприкосновения и кардинальных различиях с западноевропейскими теориями.

Общие тенденции и заимствования

Влияние западной социологической мысли на российскую было, безусловно, значительным. Русские социологи активно изучали и адаптировали идеи Огюста Конта, Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. От Конта и Спенсера была воспринята идея о возможности научного изучения общества, о его эволюции и развитии по определенным законам. От Дюркгейма — интерес к социальной солидарности, коллективному сознанию и роли социальных фактов. Марксистские идеи, пришедшие с Запада, также оказали огромное влияние, особенно на понимание социальной обусловленности личности и ее роли в классовой борьбе.

Проведенный сравнительный анализ российских социологов с западными подходами показывает возможные точки их соприкосновения. Они включали признание влияния социальных структур на личность (как у О. Конта и Э. Дюркгейма), а также важность рационального анализа и научного метода. Русские мыслители, подобно своим западным коллегам, стремились к построению системных теорий общества и человека, используя позитивистскую методологию для объяснения социальных явлений.

Национальное своеобразие: Морально-этический характер и идеи соборности

Несмотря на заимствования, отечественная социологическая мысль оставила обширное наследие, отличающееся значительным национальным своеобразием. Российская социология внесла научную новизну в свои теории, разработав, например, концепцию «субъективного метода», который предлагал учитывать морально-этическую оценку и «сопереживание» социолога при изучении общества, а также акцентировал роль критически мыслящей личности как двигателя прогресса, что отличало ее от строго объективистских подходов позитивизма.

Национальное своеобразие русской социологии личности проявлялось в:

• Глубокой связи с философией и этикой: Для русских социологов нравственные проблемы часто имели приоритет над чисто эмпирическими. Личность рассматривалась не только как элемент социальной структуры, но и как носитель моральных ценностей, субъект нравственного выбора.
• Идеях соборности и коллективизма: В отличие от западного индивидуализма, русская мысль часто подчеркивала значение общности, коллективного начала для полноценного развития личности. Идея С.Л. Франка о «философии Мы» как основе русского мировоззрения прекрасно иллюстрирует это отличие.
• Сосредоточенности на поиске смысла жизни и общественного идеала: Многие русские социологи были не просто учеными, но и философами, озабоченными поиском высших смыслов бытия, идеального общественного устройства и места человека в нем.

Эти черты были менее характерны для западных теорий того периода, часто более сосредоточенных на рационализации, классификации социальных структур и эмпирическом анализе, нежели на морально-этических и экзистенциальных вопросах. Какова же практическая ценность такого подхода? Он позволяет не только описывать социальные явления, но и давать им моральную оценку, стимулируя стремление к идеалам справедливости и человечности.

Роль субъективного метода и акцент на сознании

Одним из наиболее ярких проявлений национального своеобразия русской социологии стала субъективная социология, которую можно назвать специфически российским социологическим направлением. Если западные позитивисты стремились к максимальной объективности, устраняя «человеческий фактор» из научного познания, то русские субъективисты, напротив, включали его как необходимый элемент.

Сравнивая субъективный метод русской социологии с более объективистскими западными подходами, можно выделить ключевое различие: русская социология делала больший акцент на субъективности, роли сознания, воли и нравственных идеалов личности. Для Лаврова и Михайловского «критически мыслящая личность» была не просто объектом исследования, но и активным субъектом, чьи моральные оценки и стремления формируют историю. Западные теории часто стремились к более объективному и детерминированному объяснению социальных явлений, видя в личности продукт социальных структур и условий, тогда как русская мысль подчеркивала ее способность к самоопределению и творческому преобразованию мира.

Таким образом, русская социология личности, восприняв западные методологические подходы, переосмыслила их через призму собственной культурной и философской традиции, создав уникальные концепции, обогатившие мировую социологическую мысль.

Значение и актуальность идей русских социологов о личности для современности

Хотя идеи русских социологов XIX – начала XX веков формировались в условиях совершенно иной исторической эпохи, их концепции личности сохраняют глубокую актуальность для современного общества и социологической науки. Взгляд в прошлое позволяет не только лучше понять настоящее, но и наметить пути для будущего развития.

Переосмысление ценностно-нравственной составляющей личности

В современных условиях глобализации, стремительной цифровизации, роста индивидуализма и перманентного кризиса традиционных ценностей, переосмысление ценностно-нравственной составляющей личности становится особенно актуальным. Русские мыслители, такие как П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.А. Бердяев, всегда ставили мораль, этику и поиск смысла жизни в центр своих концепций.

Их идеи о личности как носителе нравственного идеала, о ее ответственности перед обществом и о необходимости борьбы за воплощение этих идеалов, предлагают мощный противовес тенденциям дегуманизации и потери идентичности. В условиях, когда человек рискует превратиться в функцию или потребителя, возвращение к осмыслению личности как микрокосма, универсума в индивидуально-неповторимой форме, как «сильного духа, свободы и творческого начала», способно способствовать формированию более устойчивого, этически ориентированного и гуманного общества. Это особенно важно для России, где проблема ценностного самоопределения и национальной идентичности стоит особенно остро после советского периода и постсоветских трансформаций.

Развитие междисциплинарного подхода

Отечественная социологическая наука сегодня испытывает острую потребность в переоценке и выходе на новый уровень теоретико-методологического видения и понимания личности на междисциплинарном уровне. Наследие русских социологов предоставляет богатую базу для этого. Например, комплексный подход А.И. Стронина, который рассматривал личность с позиций социологии, психологии, социальной психологии, социальной педагогики и этики, демонстрирует необходимость интеграции знаний из различных научных областей.

Современная российская социология сталкивается с вызовами, требующими нового теоретико-методологического видения личности. Необходимо интегрировать данные из психологии (для понимания индивидуальных особенностей), философии (для осмысления фундаментальных вопросов бытия), культурологии (для анализа социокультурных влияний) для создания целостной концепции личности в условиях постсоветского общества. Такое общество характеризуется сложными социокультурными изменениями, поиском новых ценностных ориентиров и необходимостью преодоления последствий системных кризисов. Изучение проблематики личности в трудах русских мыслителей, которые изначально мыслили междисциплинарно, может стать отправной точкой для разработки современных интегративных теорий.

Влияние на современные теории и вызовы

Идеи русских социологов конца XIX – начала XX веков продолжают влиять на формирование современных теорий личности. Концепции Н.К. Михайловского о взаимодействии личности и массы, П.Л. Лаврова о критически мыслящей личности, а также концепции А.И. Стронина о биосоциальной природе человека и его типах находят отражение в современных исследованиях социальной активности, формирования гражданского самосознания и изучения личностного потенциала в меняющихся социальных условиях.

Например, в контексте анализа социальных движений и феномена лидерства, теория «героев и толпы» Михайловского предлагает ценный аналитический инструментарий. Идеи Лаврова о критически мыслящей личности вдохновляют на исследование гражданской активности и формирования независимого мышления. Комплексный подход Стронина позволяет глубже анализировать феномен многомерности современного человека, его адаптации к быстро меняющимся условиям, а также его роль в формировании новых социальных структур и ценностей.

Русские социологи обратили внимание на развитие самого общества, которое возникло и совершенствовалось благодаря человеческой деятельности, то есть человек сам создает общественную среду. Это понимание сохраняет свою актуальность и сегодня, когда обсуждается проблема субъектности человека в условиях доминирования технологий. Социология дает знания об обществе как едином социальном организме во взаимодействии объективных и субъективных факторов, что позволяет осознанно действовать и научно прогнозировать последствия деятельности.

Создание социологической теории, учитывающей национальные российские особенности, является вызовом для современной социологии. Эти особенности включают уникальный исторический опыт (советский период, постсоветские трансформации), специфику ценностных ориентаций (например, баланс между коллективизмом и индивидуализмом, роль государства), а также социокультурные факторы, влияющие на формирование идентичности и социальное поведение. Только осознав единство универсальной и национальной тематик, возможно органическое, творческое, самостоятельное развитие отечественной социологии. Актуальность идей Н.А. Бердяева о человеке, свободе и творчестве объясняется их обращенностью к человеческому существованию, поискам смысла жизни и нравственному возвышению, что остается вечной потребностью человека. Что же это означает для исследователя? Это призыв к более глубокому, осмысленному подходу, выходящему за рамки поверхностного эмпиризма, к поиску универсальных ценностей в контексте национальной специфики.

Таким образом, наследие русских социологов о личности не является лишь историческим артефактом, но живым источником идей, необходимых для осмысления и формирования будущего.

Заключение

Исследование проблемы личности в русской социологии XIX – начала XX века открывает перед нами уникальный интеллектуальный ландшафт, где глубокие философские размышления переплетаются с острой реакцией на социальные и политические вызовы эпохи. Мы увидели, как формировалось само понятие «личность» в русском языке, обогащенное как европейскими идеями, так и уникальной «философией Мы» и христианской антропологией, заложившими фундамент для особого, нравственно-этического подхода.

Социокультурный и политический контекст пореформенной России, с ее бурным капиталистическим развитием, крестьянским и рабочим вопросами, стимулировал появление оригинальных социологических школ. Субъективная социология, народничество, русский марксизм и органическая школа, каждая по-своему, ставили личность в центр своего анализа, подчеркивая ее роль как мерила прогресса, двигателя истории, носителя нравственных идеалов или элемента сложной социальной системы.

Ключевые концепции Н.К. Михайловского о личности как мериле прогресса и его теория «героев и толпы», идеи П.Л. Лаврова о нравственной личности и критической мысли как движущей силе прогресса, комплексный подход А.И. Стронина с его типологией личности, экзистенциальное понимание Н.А. Бердяевым личности как свободы и духа, а также взгляды Б.А. Кистяковского на роль права в формировании индивидуальности – все это составляет богатое и многообразное наследие.

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на заимствования западных идей, русская социология личности обладала глубоким национальным своеобразием, проявляющимся в приоритете нравственных проблем, идеях соборности и особом акценте на субъективном методе и роли сознания.

Сегодня, в условиях глобализации, цифровизации и поиска новых ценностных ориентиров, идеи русских социологов о личности сохраняют свою актуальность. Они предлагают ценный инструментарий для переосмысления ценностно-нравственной составляющей человека, способствуют развитию междисциплинарных подходов в социологии и продолжают влиять на формирование современных теорий личности. Понимание единства универсальных и национальных аспектов в изучении личности является залогом органического и самостоятельного развития отечественной социологической науки. В конечном итоге, обращение к этому наследию позволяет не только углубить академические знания, но и лучше понять себя и свое место в сложном и постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Гусейнова Ф.Д. Социология: учеб. пособие. Ч. 2. М., 1997.
2. Радугин А.А., Радугин А.К. Социология: курс лекций. М., 1996.
3. Антология русской классической социологии / под ред. Клементьева и Панковой. М., 1995.
4. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов. М., 1998.
5. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.
6. Кравченко А.И. Социология: учебник для студентов вуза. Екатеринбург, 1999.
7. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М., 1995.
8. Смелзер Н. Социология: учеб. пособие для студентов. М., 1994.
9. Учебное пособие по социологии / под ред. Э.В. Тадевосяна. М., 1995.
10. Социология: основы общей теории / под ред. Г.В. Осипова. М., 1996.
11. Социология: Наука об обществе / под ред. В.П. Андрющенко. Харьков, 1996.
12. Новикова С.С. История развития социологии в России: учеб. пособие. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
13. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? Пг., 1922.
14. Личность – энциклопедия. Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/lichnost-enciklopediya (дата обращения: 09.10.2025).
15. Русская социологическая мысль на рубеже XIX-XX веков. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-sotsiologicheskaya-mysl-na-rubezhe-xix-xx-vekov (дата обращения: 09.10.2025).
16. Личность. Большая российская энциклопедия. URL: https://old.bigenc.ru/philosophy/text/2148786 (дата обращения: 09.10.2025).
17. Проблемы социализации личности в теориях русских философов. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sotsializatsii-lichnosti-v-teoriyah-russkih-filosofov (дата обращения: 09.10.2025).
18. Анализ теории личности в российской социологии: история и современность. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-teorii-lichnosti-v-rossiyskoy-sotsiologii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 09.10.2025).
19. Философско-социологическое понятие личности: эпистемологические и онтологические аспекты. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-sotsiologicheskoe-ponyatie-lichnosti-epistemologicheskie-i-ontologicheskie-aspekty (дата обращения: 09.10.2025).
20. Бердяев Н.А. Человеческая личность и сверхличные ценности. URL: https://www.vehi.net/berdyaev/lich_cennost.html (дата обращения: 09.10.2025).
21. Бердяев Николай Александрович (1874-1948). Философия России. URL: https://rus-philosophy.ru/berdyaev-nikolaj-aleksandrovich-1874-1948/ (дата обращения: 09.10.2025).
22. Идеи Н. А. Бердяева о человеке и современность. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-n-a-berdyaeva-o-cheloveke-i-sovremennost (дата обращения: 09.10.2025).
23. Сравнительный анализ концепции личности П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-kontseptsii-lichnosti-p-l-lavrova-i-n-k-mihaylovskogo (дата обращения: 09.10.2025).
24. Народничество. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH8437976c6d09c6ae4c1e84 (дата обращения: 09.10.2025).
25. Проблема личности и общества в русской социологии начала XX века: социокультурный и интеллектуальный контекст. ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/267794121_Problema_licnosti_i_obscestva_v_russkoj_sociologii_nacala_XX_veka_sociokulturnyj_i_intellektualnyj_kontekst (дата обращения: 09.10.2025).
26. Глава 18. Личность в российской социологии и психологии (В. Ольшанский). URL: https://lib.mgppu.ru/collections/book/export/html/282 (дата обращения: 09.10.2025).
27. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemno-psihologicheskie-idei-v-tvorchestve-n-k-mihaylovskogo (дата обращения: 09.10.2025).
28. Концепции личности в субъективной и органической школах российской социологии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-lichnosti-v-subektivnoy-i-organicheskoy-shkolah-rossiyskoy-sotsiologii (дата обращения: 09.10.2025).
29. Особенности российской социологии: наследие прошлого и вызовы настоящего. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rossiyskoy-sotsiologii-nasledie-proshlogo-i-vyzovy-nastoyaschego (дата обращения: 09.10.2025).
30. Лавров Петр Лаврович (1823-1900). Философия России. URL: https://rus-philosophy.ru/lavrov-petr-lavrovich-1823-1900/ (дата обращения: 09.10.2025).
31. Субъективная (этическая) школа в социологии (П. Лавров, Н. Михайловский). Таможня.Ру. URL: http://www.tamognia.ru/text/sociologia/sub.html (дата обращения: 09.10.2025).
32. Кистяковский Богдан Александрович (1868-1920). Философия России. URL: https://rus-philosophy.ru/kistyakovskij-bogdan-aleksandrovich-1868-1920/ (дата обращения: 09.10.2025).
33. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова. Научное наследие России. URL: https://heritage.open.ru/publication/024151-51_021551-51/ (дата обращения: 09.10.2025).
34. Анализ концепций личности в современной российской социологии. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32448386_88749817.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
35. Школы и направления в русской социологической науке. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43031024_27233261.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
36. Значение социологии в современном российском обществе. Социология. RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/sociology/theory.pl?id=25 (дата обращения: 09.10.2025).
37. Становление и развитие социологии в России. Социологический факультет МГУ. URL: https://www.socio.msu.ru/pages/facultet/kaf_hist/05_posobie_istoriya.php (дата обращения: 09.10.2025).
38. Современная российская социология. Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. URL: https://www.bstu.ru/static_pdf/Sociologiya/Sociologiya.doc (дата обращения: 09.10.2025).
39. Социологический анализ личности в рукописи Стронина А.И. «Теория личности» и современность. Современные проблемы науки и образования (сетевое издание). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18400 (дата обращения: 09.10.2025).
40. Социология в современной России. RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/sociology/theory.pl?id=24 (дата обращения: 09.10.2025).
41. Методология социологии Б.А. Кистяковского: актуальные проблемы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-sotsiologii-b-a-kistyakovskogo-aktualnye-problemy (дата обращения: 09.10.2025).