Иван Грозный: Личность, Политика и Историография в Освещении Б.Н. Флори

Правление Ивана IV Васильевича, вошедшего в историю как Грозный, занимает особое место в российской истории, оставаясь одним из наиболее дискуссионных и трагических периодов. Его эпоха, ознаменовавшаяся грандиозными реформами и беспощадным террором, навсегда изменила облик Русского государства, заложив фундамент будущей империи, но и посеяв семена системного кризиса. Актуальность изучения личности и правления Ивана Грозного не угасает, поскольку в его действиях, мотивах и последствиях прослеживаются архетипические черты российской государственности, вопросы о соотношении власти и морали, о цене прогресса и природе самодержавия.

Настоящее исследование ставит своей целью углубленный анализ ключевых аспектов правления Ивана Грозного, опираясь на фундаментальную монографию Б.Н. Флори «Иван Грозный». Этот труд, являющийся одним из авторитетных источников в современной историографии, позволяет не только систематизировать известные факты, но и предложить новый ракурс их интерпретации. В рамках работы будут последовательно рассмотрены: формирование личности царя в контексте его детства и юности; реформы Избранной рады и их значение для централизации государства; эволюция политических взглядов Ивана IV, приведшая к смене курса; ход и катастрофические последствия Ливонской войны; сущность, цели, методы и долгосрочные результаты опричнины. Особое внимание будет уделено сравнительному историографическому анализу, где позиция Б.Н. Флори будет сопоставлена с мнениями других видных историков, что позволит выявить уникальные акценты его монографии. Завершит исследование анализ актуальности уроков правления Ивана Грозного для современного государственного строительства и понимания социальных процессов.

Формирование Личности Ивана IV: Детство, Юность и Истоки Фанатизма

Как и любой правитель, Иван IV был продуктом своего времени и обстоятельств, однако его детство и юность оказали столь глубокое влияние на формирование характера, что невозможно понять его последующую политику без анализа этих лет. Монография Б.Н. Флори, как и многие другие исследования, подчеркивает критическую роль ранних лет в становлении Ивана Грозного, а также раскрывает, каким образом эта эпоха повлияла на будущего государя.

Трудное детство и боярское правление

Будущий царь Иван IV Васильевич родился 25 августа 1530 года. Он рано потерял родителей: отец, великий князь Василий III, умер, когда Ивану было всего три года, а мать, Елена Глинская, скончалась в 1538 году, оставив восьмилетнего мальчика сиротой. Эти события погрузили малолетнего Ивана в атмосферу непрерывной борьбы за власть между боярскими группировками — Шуйскими, Бельскими, Глинскими. Он был свидетелем интриг, заговоров, ссылок и казней, что неизбежно травмировало его психику и сформировало глубокое недоверие к окружающим.

Историк В.О. Ключевский, анализируя этот период, связывал непредсказуемость характера Ивана IV именно с его трудным детством. Ключевский видел в «боярском самовластии» не только политическую борьбу, но и источник глубокой личной драмы, когда малолетний государь фактически оказался игрушкой в руках враждующих кланов. Отсутствие стабильной опеки, постоянное ощущение опасности и унижения, когда ему, по его собственным словам, не давали нормально поесть и одеться, заложили основу для его паранойи, подозрительности и, как следствие, жестокости в зрелые годы. Боярское правление не просто лишило Ивана любви и заботы, оно лишило его стабильности и безопасности, сформировав убеждение, что власть должна быть абсолютной и не терпящей никаких ограничений, чтобы избежать повторения хаоса. Из этого следует, что травматический опыт детства стал мощным стимулом для будущего царя к утверждению единоличной власти, которую он рассматривал как единственную гарантию порядка и личной безопасности.

Образование и религиозное воспитание

Парадоксальным образом, на фоне этой смуты, Иван IV получил весьма глубокое и всестороннее образование, ключевую роль в котором сыграл митрополит Макарий. Под его руководством молодой Иван много читал, углубленно изучая не только священные тексты, но и историю Киевской Руси, Владимирского княжества, а также европейских государств. Это воспитание не только приобщило его к книжности, но и сформировало в нем глубокое религиозное чувство.

В юности Иван увлекался религией, и это увлечение со временем переросло в законченный фанатизм. Для него власть царя была не просто политической функцией, но сакральным предназначением, данным Богом. Царь воспринимался как земной наместник Божий, ответственный за спасение душ своих подданных. Этот религиозный фанатизм стал побудительным мотивом многих его жестоких действий. В своем сознании Иван IV оправдывал террор и казни как акт божественного правосудия, направленного на очищение государства от «изменников» и «еретиков», препятствующих утверждению истинного православия и богоугодного порядка. Изучение истории давало ему примеры сильных правителей и обосновывало необходимость жесткой, централизованной власти. Здесь важно отметить, что его представления о праведности и «богоугодности» были тесно переплетены с личной подозрительностью и стремлением к тотальному контролю, что позволяло ему рационализировать самые жестокие меры.

Первые проявления властности и жестокости

Даже в подростковом возрасте Иван IV демонстрировал черты, предвещавшие его будущую авторитарную и жестокую натуру. Известны эпизоды, когда он, будучи ещё юным, наблюдал за травлей людей собаками, проявлял несвойственное возрасту хладнокровие и даже жестокость. Эти ранние проявления властности, стремление к абсолютному контролю и отсутствие эмпатии, вероятно, были не только следствием генетических предрасположенностей, но и результатом пережитых травм и постоянного ощущения угрозы. Отсутствие сильных моральных авторитетов и примеры беспредела вокруг него способствовали формированию убеждения, что сила и страх являются единственными эффективными инструментами управления. Таким образом, детство и юность Ивана Грозного стали той благодатной почвой, на которой проросли как его интеллектуальные способности и религиозное рвение, так и его патологическая подозрительность и склонность к насилию, предопределившие многие решения на царском престоле.

Эпоха Реформ: Избранная Рада и Укрепление Государства (1547-1560 гг.)

Период с 1547 по 1560 год стал одним из наиболее конструктивных и плодотворных в правлении Ивана IV, ознаменовавшись масштабными реформами, направленными на централизацию и укрепление Русского государства. Эти преобразования, инициированные так называемой Избранной радой, легли в основу будущей имперской системы и во многом определили вектор развития страны на долгие десятилетия. Б.Н. Флоря, как и другие историки, уделяет этому периоду значительное внимание, подчёркивая его кардинальное значение, ибо именно тогда были заложены основы новой государственности.

Венчание на царство и Московское восстание 1547 г.

Ключевым событием, символизировавшим начало новой эпохи, стало торжественное венчание Ивана IV на царство 16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля. Принятие титула царя и великого князя всея Руси было не просто формальностью. Это имело огромное политическое и сакральное значение: царь становился помазанником Божиим, его власть приобретала божественное происхождение, что способствовало укреплению самодержавия и повышению авторитета центральной власти как внутри страны, так и на международной арене. Это был шаг к превращению Московского княжества в полноценное царство, наследника Византийской империи.

Однако уже вскоре после венчания, в июне 1547 года, Москву охватил грандиозный пожар, уничтоживший большую часть столицы. Эта трагедия стала катализатором народного восстания 26-29 июня 1547 года. Разъяренные москвичи, страдавшие от произвола и поборов, обрушили свой гнев на боярский род Глинских, обвиняя их в поджогах и злоупотреблениях. Это крупнейшее и единственное в XVI веке народное выступление против боярской власти стало серьезным сигналом для молодого царя и его окружения о необходимости срочных мер для стабилизации страны, консолидации господствующего класса и предотвращения дальнейших социальных потрясений. Оно показало, что существующая система управления неэффективна и нуждается в кардинальных изменениях.

Деятельность Избранной рады

В ответ на эти вызовы вокруг Ивана IV сформировался узкий круг приближенных, получивший в историографии название «Избранной рады» (1549-1560 гг.). Этот правительственный кружок, имевший наибольшее влияние на царя в 50-е годы XVI века, стал инициатором и движущей силой масштабных реформ. В его состав входили выдающиеся деятели того времени: священник Сильвестр, митрополит Макарий, а также представители дворянства и боярства, такие как А.Ф. Адашев, князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый, печатник Н.А. Фунтиков. Их совместные усилия были направлены на создание и укрепление единого централизованного государства, преодоление последствий удельной раздробленности и утверждение авторитета царской власти.

Реформы государственного управления и права

Центральным элементом правовых преобразований стал Судебник 1550 года, принятый на первом Земском соборе в 1549 году и одобренный на Стоглавом соборе в 1551 году. Этот памятник права Русского государства XVI века содержал 100 статей (в некоторых списках − 101) и стал первым в русской истории нормативно-правовым актом, провозглашенным единственным источником права.

Судебник 1550 года во многом опирался на структуру Судебника 1497 года, но существенно его развивал, объединяя нормы земельного, уголовного и гражданского права. Его ключевые положения включали:

• Унификация судебной системы: Ликвидация судебных привилегий удельных князей и усиление роли центральных государственных судебных органов. Это был важный шаг к созданию единого правового пространства.
• «Лихое дело»: Преступления классифицировались как «лихое дело» и делились на пять видов: государственные (государьский убойца, градской здавец, коромольник), имущественные (тати – воры), против личности, должностные, против суда. Статья 61 предусматривала смертную казнь для особо опасных преступников («государьского убойцы, и градского здавца, и коромольнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку»), но допускала её избежание при возмещении ущерба.
• Судебные пошлины: Статья 37 устанавливала размеры судебных пошлин для суда Царя и Великого Князя и его детей: с виноватого (проигравшего) взималось по 11 денег с рубля, дьяку – 7 денег, подьячему – 2 деньги.
• Крестьянский выход («Юрьев день»): Статья 88 закрепляла условия перехода крестьян: он разрешался за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после него. За переход крестьяне должны были платить «пожилое» – плату за проживание на земле феодала, размер которого зависел от срока проживания и типа местности, составляя от полутины до рубля и двух алтын за двор. Это положение, хотя и подтверждало право перехода, ужесточало его условия, предвещая будущее закрепощение.

Судебник 1550 года стал основным источником права на столетие, закрепил принципы систематизации нормативно-правовых актов и отражал тенденции централизации государства и закрепления сословно-феодального общества.

Церковные и Земские соборы

Реформы Избранной рады включали и создание новых представительных органов. В феврале 1549 года состоялся первый в истории России Земский собор, получивший название «Собора примирения». Иван IV открыл его речью покаяния, что символизировало формальное примирение между царем и боярами. В заседании приняли участие представители от Боярской думы, высшего духовенства, московских дворян и других сословий. Собор был созван для консолидации различных групп господствующего класса и объявления о подготовке реформ. Земские соборы, ставшие созываться с середины XVI века для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики, имели совещательный характер и не ограничивали власти царя, но способствовали проведению политических мероприятий верховной власти на местах, воспринимая традиции участия общественных групп в решении государственных вопросов.

В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю под названием Стоглава, так как его решения были сведены в 100 глав. Царь предложил проект церковных реформ для упорядочения религиозно-нравственной жизни народа и унификации церковных обрядов. Решения Стоглавого собора были направлены на:

• Унификацию обрядов и святых Русской Православной Церкви.
• Повышение дисциплины монахов и священнослужителей.
• Установление царского контроля над церковным и монастырским землевладением. Царь запретил церкви принимать новые земли и поместья в дар без своего разрешения, а за нарушение запрета земли конфисковывались в пользу государства. Это стало важным шагом к ограничению экономической мощи церкви. Позднее, 15 января 1580 года, был подписан «Приговор», который закрепил за церковью все имевшиеся к тому моменту земли, но запретил монастырям приобретать новые вотчины и составлять на них закладные.

Приказная система и местное самоуправление

Важнейшим направлением реформ стало создание централизованной системы управления. Была создана приказная система – функциональные органы управления (Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный, Дворцовый, Ямской, Приказ Сибирского дворца, Приказ Казанского дворца и др.). К середине XVI века действовало около 20 приказов, просуществовавших около 150 лет. Во главе каждого приказа стоял знатный боярин, которому подчинялись дьяки и подьячие, ведавшие сбором налогов и судами. Эта система обеспечивала более эффективное управление страной.

Параллельно проводились реформы местного управления. Губная и земская реформы (начатые ещё правительством Елены Глинской) были завершены к 1556 году. Они перераспределили часть полномочий наместников и волостелей в пользу выборных представителей черносошного крестьянства и дворянства. Система кормлений, при которой княжеская администрация содержалась за счет местного населения, была ликвидирована указом 1555 года, хотя его применение осуществлялось не сразу. Управленческие и судебные функции переходили к выборным должностным лицам: губным старостам (избиравшимся местными дворянами для борьбы с разбоями) и земским старостам (для управления в районах без частного землевладения).

Военные и другие преобразования

Военные реформы были направлены на повышение боеспособности армии. В рамках реформ 50-х годов XVI века было предпринято частичное ограничение местничества при назначении на командование войсками во время военных походов. Это было оформлено специальным приговором 1550 года, запрещавшим местнические счеты рядовых дворян, хотя споры между воеводами ещё сохранялись, что придавало приговору компромиссный характер. Было решено «испоместить» в Московском уезде «избранную тысячу» (1070 дворян), которая должна была составить ядро дворянского ополчения и стать опорой самодержавной власти. В 1556 году было принято новое «Уложение о службе», которое определяло порядок военной службы дворян, передававшейся по наследству: с каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина на лошади с вооружением. Судебник 1550 года также способствовал возвышению дворян, поскольку они были напрямую подсудны царю, что закрепляло их статус в качестве элиты.

Помимо этого, в 50-х годах XVI века была проведена таможенная реформа, унифицированы меры объема (например, Двинская грамота 1550 года регламентировала правила хранения и передачи новой меры сыпучих веществ – осьмины), и завершилась денежная реформа, начатая ещё при Елене Глинской, введшая единую денежную систему.

Казанская война и её вклад в централизацию

На фоне внутренних преобразований Русское государство активно расширяло свои границы. Казанская война, хотя и не упомянутая напрямую в тезисах как отдельное событие, была одним из важнейших внешнеполитических успехов этого периода и имела колоссальное значение для укрепления Русского государства. В 1552 году после длительной осады была взята Казань, а Казанское ханство присоединено к Русскому царству. Это событие стало символом возросшей военной мощи и централизации, достигнутой благодаря реформам Избранной рады.

Присоединение Казанского ханства:

• Положило конец многолетним набегам: Казанское ханство было постоянным источником угрозы для восточных границ Руси. Его падение обеспечило безопасность и открыло новые земли для колонизации.
• Расширило территорию и ресурсы: Русское государство значительно увеличило свою территорию и получило доступ к новым экономическим ресурсам.
• Укрепило международный авторитет: Победа над Казанью продемонстрировала силу молодого Русского царства и укрепила его позиции на евразийском пространстве.
• Способствовало внутренней консолидации: Успешная война, объединившая различные слои населения под знаменами царя, способствовала росту его авторитета и укреплению чувства единства, что было крайне важно для процесса централизации.

Б.Н. Флоря, анализируя этот период, вероятно, подчеркивает, что такие военные успехи были бы невозможны без внутренних реформ, которые создали более эффективную административную и военную систему. Таким образом, Казанская война стала не только внешнеполитической победой, но и ярким подтверждением эффективности реформаторской деятельности Избранной рады и Ивана IV, заложив основы для дальнейшего усиления Русского государства.

Эволюция Политических Взглядов Ивана IV и Причины Смены Курса

Политическая биография Ивана IV представляет собой драматический изгиб, отмеченный резкой сменой курса. Если первое десятилетие его самостоятельного правления прошло под знаком реформ и сотрудничества с Избранной радой, то после 1560 года последовал переход к политике террора и утверждению неограниченного самодержавия. Б.Н. Флоря, как и другие историки, стремится осмыслить эту трансформацию, прослеживая, как менялись представления царя о власти и о своем месте в государстве.

Идеал неограниченной монархии

С самых юных лет, отравленный опытом боярского самовластия и вдохновленный византийскими и библейскими образцами, Иван IV стремился к установлению неограниченной монархии. Для него самодержавие было не просто политической формой, а сакральным порядком, где монарху принадлежит вся полнота верховной власти, дарованной Богом. Он не принимал европейский светский тип государства с его элементами представительной власти или ограничениями монарха со стороны аристократии. Идеал Ивана Грозного — это царь-помазанник, земной глава Церкви и государства, ответственный только перед Богом.

Эволюция его взглядов заключалась в постепенном ужесточении этого идеала, переходе от идеи «государева служения» в рамках Избранной рады к убеждению в своем единоличном и непогрешимом праве на абсолютную власть. В его понимании, любое ограничение царской воли, любое несогласие с его решениями воспринималось как посягательство на божественный порядок, как «измена» и «крамола». Сакрализация власти означала, что царь имеет право на любые действия во имя государства и веры, а подданные обязаны беспрекословно повиноваться. Какой важный нюанс здесь упускается? Его глубоко укоренившийся религиозный фанатизм, подкрепленный трактовками священных текстов и историческими прецедентами, позволял ему искренне верить в божественную санкцию своего произвола, что делало его действия в его же глазах абсолютно оправданными.

Конфликт с Избранной радой

Отношения с Избранной радой, которая была опорой его ранних реформ, испортились окончательно в конце 1550-х годов, и ее падение стало лишь вопросом времени. Этот конфликт не был внезапным, он назревал на протяжении нескольких лет и был вызван комплексом причин:

1. Разногласия по внешнеполитическому курсу: Избранная рада, в частности А.Ф. Адашев, выступала за продолжение борьбы на юго-восточных рубежах с Крымским ханством, тогда как Иван IV, воодушевленный взятием Казани, стремился к выходу к Балтийскому морю и начал Ливонскую войну.
2. Личные драмы царя: Смерть любимой жены Анастасии в 1560 году стала тяжелым ударом для Ивана IV. Он был убежден, что ее отравили бояре, что усилило его подозрительность и паранойю. В это же время царь тяжело заболел, и во время болезни бояре отказались присягать его малолетнему сыну Дмитрию, что стало для Ивана доказательством их «измены» и стремления к узурпации власти.
3. Стремление к единоличной власти: По мере взросления и укрепления своего положения Иван IV все больше тяготился советами и влиянием Избранной рады. Он воспринимал их как ограничение своей самодержавной воли. Царь Иван IV позже обвинял Избранную раду в узурпации власти, полагая, что они действовали в своих интересах, а не в интересах государя и государства.
4. Негативное отношение привилегированных слоев к реформам: Хотя реформы Избранной рады были направлены на централизацию, они затрагивали интересы различных групп, включая часть боярства, которая теряла прежние привилегии. Это создавало напряжение и недовольство, которое царь мог интерпретировать как сопротивление его власти.

В 1560 году Избранная рада была распущена, ее ближайшие сподвижники (Адашев, Сильвестр) оказались в опале, а затем были казнены или сосланы. С этого момента Иван Васильевич приступил к политике террора и произвола.

Предпосылки опричнины

Резкая перемена реформаторской политики Ивана IV и падение Избранной рады стали прямыми предпосылками для введения опричнины. Царь был доведен до крайности разочарованием в человеческой природе, которая, по его мнению, чаще думает о себе, чем о «государственной пользе». Он видел вокруг себя «крамолу» и «измену», даже там, где их не было.

Главной задачей опричнины, по В.О. Ключевскому, было не столько борьба с реальной оппозицией, сколько убежище царя от «крамольного боярства» и его «беспочвенных подозрений». Иван IV создавал опричнину, чтобы подавить любые силы, выступающие против абсолютной царской власти, будь то боярство или крупное дворянство. Он стремился уничтожить сепаратизм феодальной знати и утвердить свою единоличную и ничем не ограниченную волю. Таким образом, эволюция политических взглядов Ивана IV привела его от идеи сотрудничества и реформ к убеждению в необходимости тотального контроля и террора как единственных средств построения богоугодного, абсолютно самодержавного государства.

Ливонская война: Амбиции, Ход и Катастрофические Последствия

Ливонская война (1558-1583 гг.) стала одним из центральных, но и наиболее трагических событий в правлении Ивана Грозного. Эта двадцатипятилетняя борьба за Прибалтику истощила ресурсы Русского государства, ослабила его и в конечном итоге не принесла желаемых геополитических дивидендов, обернувшись катастрофическими последствиями.

Цели и участники конфликта

Основной целью Ливонской войны для Русского царства было получение контроля над Ливонией – прибалтийскими областями, что открывало бы прямой выход к Балтийскому морю. Этот выход был критически важен для развития торговых связей с Западной Европой, получения технологий и укрепления внешнеполитического положения страны. На тот момент Ливонский орден, который контролировал эти земли, значительно ослаб, и Иван IV видел в этом благоприятную возможность для реализации своих амбиций.

Однако на пути России к Балтийскому морю встала мощная коалиция европейских держав. Основными участниками конфликта, противостоявшими Московскому царству, стали:

• Швеция: Стремилась к утверждению своего доминирования в Балтийском регионе.
• Речь Посполитая (Польша-Литва): Образованная в 1569 году в результате Люблинской унии, она представляла собой мощное государство, заинтересованное в контроле над Прибалтикой и недопущении усиления России.
• Дания: Также имела свои интересы в регионе и выступала против усиления какой-либо одной державы.

Враждебные действия Запада в Ливонской войне выразились в военной интервенции этой коалиции с целью недопущения выхода России к Балтийскому морю и ослабления её влияния в Восточной Европе.

Основные этапы и ключевые события

Ливонская война исторически разделяется на четыре основных этапа:

1. 1558-1561 гг. (Русско-ливонская война): Началась с нападения Русского царства на Ливонию. На первом этапе русская армия имела значительные успехи. Были взяты Нарва, Дерпт (Юрьев) и другие ключевые крепости Ливонского ордена.
2. 1562-1569 гг. (Русско-литовская война): После распада Ливонского ордена его земли были разделены между Швецией, Польшей и Литвой, что привело к прямому конфликту России с этими державами. В 1563 году русские войска взяли Полоцк – важную крепость на западном направлении. Однако затем успехи стали сменяться поражениями.
3. 1570-1576 гг. (Возобновление борьбы за Ливонию): Отмечен попытками России, совместно с датским принцем Магнусом, возобновить борьбу против шведов. Иван IV даже провозгласил Магнуса королем Ливонии, но этот ход не привел к решающим успехам.
4. 1577-1583 гг. (Русско-польская и русско-шведская войны): Этот период стал наиболее тяжелым для Русского государства. На престол Речи Посполитой взошел талантливый полководец Стефан Баторий, который возглавил контрнаступление. Он осадил русские крепости, взял Великие Луки и Полоцк. Самым драматичным эпизодом стала осада Пскова в августе 1581 года. Несмотря на 31 неудачный штурм, город, героически обороняемый русским гарнизоном и жителями, так и не был взят, что стало одним из немногих светлых пятен на фоне общего поражения.

Дипломатические итоги и территориальные потери

Война завершилась подписанием невыгодных для России мирных соглашений:

• Ям-Запольское перемирие 1582 года: Заключено между Российским царством и Речью Посполитой на 10 лет. По его условиям Россия отказывалась от всей Ливонии, а также теряла некоторые белорусские земли, хотя и получала обратно небольшие пограничные территории.
• Плюсский мир 1583 года: Заключен со Швецией. По нему Россия утратила побережье Финского залива, включая города Ям, Копорье, Ивангород, Нарву, оставшись практически отрезанной от моря.

Таким образом, главная цель Ливонской войны – выход к Балтийскому морю – не была достигнута. Более того, Россия потеряла даже те небольшие участки побережья, которые у неё были ранее. И что из этого следует? Потеря выхода к морю и стратегически важных территорий на десятилетия затормозила развитие внешней торговли и культурных контактов с Западной Европой, усилив изоляцию страны и подорвав её экономический потенциал.

Влияние войны на внутреннее положение страны

Поражение в Ливонской войне стало тяжелейшим ударом для Русского государства, усугубив и без того сложную внутреннюю ситуацию, вызванную опричниной.

• Экономический кризис: Война истощила казну, привела к огромным человеческим и материальным потерям. Разрушение городов и сел, обнищание населения, рост налогов – всё это погрузило страну в глубочайший экономический кризис.
• Усиление крепостного права: Для обеспечения дворянства рабочей силой и предотвращения массового бегства крестьян из разоренных районов, были введены «заповедные лета», которые фактически запрещали крестьянский переход в Юрьев день. Это стало важным шагом на пути к полному закрепощению крестьянства.
• Политическая нестабильность: Неудачи на фронте, наряду с опричным террором, способствовали росту недовольства и внутренней напряженности, что в конечном итоге привело к династическому кризису и Смутному времени.
• Демографические потери: Многолетняя война и связанный с ней голод, эпидемии, а также опричный террор привели к значительному сокращению населения.

Б.Н. Флоря, анализируя Ливонскую войну, подчеркивает, что это внешнеполитическое предприятие, изначально амбициозное, обернулось не только территориальными потерями, но и стало катализатором внутренних катастроф, ускорив процессы, которые привели к глубокому кризису Русского государства.

Опричнина (1565-1572 гг.): Террор как Инструмент Централизации

Опричнина, введенная Иваном Грозным в 1565 году и продолжавшаяся до 1572 года, является, пожалуй, самой мрачной и дискуссионной страницей его правления. Этот период, характеризующийся массовым террором и беспрецедентным разделением страны, стал инструментом утверждения неограниченной монархии, но ценой колоссальных потерь и долгосрочных деформаций Русского государства. Б.Н. Флоря, как и другие историки, исследует сущность, цели, методы и последствия этого явления.

Предпосылки и введение опричнины

Декабрь 1564 года стал переломным моментом. Иван Грозный добровольно оставил трон и покинул Москву, уехав в Александровскую слободу. Этот шаг имел глубокий политический смысл. 3 января 1565 года царь объявил об отречении от престола в пользу старшего сына, царевича Ивана Ивановича, по причине «гнева» на бояр, церковных, воеводских и приказных людей. Фактически это был ультиматум обществу: царь обвинял боярство в измене и требовал полной свободы действий для борьбы с «крамолой». Народ, напуганный возможным безвластием, потребовал от царя вернуться, обещая ему полную поддержку и право карать «изменников». Таким образом, Иван IV получил карт-бланш на введение опричнины.

Основные понятия, связанные с опричниной:

• Опричнина: Особый удел, выделенный Иваном IV в Русском государстве в 1565–1572 годах, с особой территорией, управлением и войском, предназначенный для борьбы с предполагаемой изменой.
• Самодержавие: Особая монархическая форма правления, при которой монарху принадлежит вся полнота верховной власти и осуществляется ее сакрализация. Опричнина служила инструментом для достижения цели неограниченной монархии.
• Земщина: Остальная часть страны, управляемая Боярской думой по старым порядкам.
• Опричник: Член опричного войска, личной гвардии Ивана IV, выполнявшей функции политической полиции.

Целью опричнины было усиление центральной власти, уничтожение сепаратизма феодальной знати и подавление сил, выступающих против абсолютной царской власти. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о «государственной пользе». Главной задачей опричнины, по В.О. Ключевскому, было убежище царя от «крамольного боярства», его «беспочвенных подозрений».

Структура и механизмы опричнины

Опричнина разделила страну на две части:

• Опричнина: Подвластная лично царю с собственной системой управления, казной и опричным войском. В опричнину были включены наиболее экономически развитые и стратегически важные земли.
• Земщина: Сохраняющая старые порядки с Боярской думой и земским войском.

Это разделение позволило Ивану IV фактически создать «государство в государстве», где он имел неограниченную власть, изымал имущество и изгонял бояр с земель, подрывая их политические позиции. Было создано специальное опричное войско – до 6 тысяч человек, превратившееся в полицейскую силу, жестоко расправлявшуюся с недовольными. Опричники, одетые в черное, с привязанными к седлу собачьей головой и метлой, символизировали готовность выгрызать измену и выметать крамолу. Задумывались ли современники, наблюдая за этим устрашающим зрелищем, о том, к каким долгосрочным последствиям приведет такое демонстративное утверждение царского произвола?

Основные события и жертвы опричнины

Опричный террор затронул все слои общества, но особенно сильно ударил по родовой аристократии, крупному дворянству и духовенству.

• Казни бояр: Множество знатных боярских родов были репрессированы, их земли конфискованы, а сами они либо казнены, либо сосланы. Это ослабило земельно-родственные связи противников верховной власти и укрепило влияние царя.
• Новгородский поход (осень 1569 – зима 1570 гг.): Один из самых известных актов опричного террора. Был предпринят из-за ложного доноса о планах новгородской знати передать земли Польше и сместить Ивана IV. Поход сопровождался чудовищной жестокостью, массовыми казнями и разорением Новгорода и Пскова. В результате этого похода князь Владимир Старицкий, последний представитель удельных князей, был отравлен вместе со своей семьей.
• Судьба митрополита Филиппа (Колычёва): Церковь резко высказала неприятие опричнины. Митрополит Филипп открыто критиковал террор царя, за что был низложен и задушен Малютой Скуратовым – одним из самых известных и жестоких опричников. Это событие стало ярким примером подавления любого инакомыслия.
• Общее число жертв: Страна после опричнины находилась в крайнем истощении, общее количество жертв оценивается примерно в 20 тысяч человек, хотя точные цифры неизвестны.

Экономические и социальные последствия

Экономические последствия опричнины были катастрофическими:

• Разорение страны: Экономика была совершенно расстроена. По писцовым книгам множество земель было либо брошено спасавшимися от опричнины людьми, либо разорено.
• Голод и эпидемии: В 1569 году на Руси был неурожай, а в 1569-1571 годах в различных районах России сильно выросли цены на хлеб и другие продукты сельского хозяйства. Особенно тяжелым был 1571 год, когда на страну обрушились эпидемия чумы, голод и нашествие Девлет-Гирея, а 24 мая 1571 года в Москве произошел огромный пожар.
• Запустение поместий и вотчин: Бегство крестьян от произвола опричников привело к массовому опустению земель.
• Введение «заповедных лет»: Чтобы остановить бегство крестьян и спасти помещиков и вотчинников от разорения, правительство Ивана IV с 1581 года начало вводить «заповедные лета» – годы, в течение которых запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день. Это стало важным шагом на пути к окончательному закрепощению крестьянства. Общегосударственного указа о «заповедных летах» не сохранилось, но упоминания о них содержатся в отдельных грамотах.

Политические последствия и отмена опричнины

Политические последствия опричнины были неоднозначными:

• Подрыв власти боярства: Опричнина достигла цели централизации государственной власти и установления неограниченной власти царя, расправившись с врагами из боярских родов. Было сформировано новое стиля правления, без оглядки на Боярскую думу.
• Укрепление служилого дворянства: За счет конфискованных у бояр земель царь наделял поместьями служилое дворянство, которое становилось его опорой.
• Ослабление обороноспособности: Разделение русск��го войска на опричное и земское привело к снижению его эффективности. Ярким примером стала неспособность опричного войска защитить Москву от набега крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году, когда город был сожжен. Это свидетельствовало о слабой боеспособности и дезорганизации страны.
• Династический кризис: Казни и террор, ослабление страны, а также убийство царевичей Иваном Грозным привели к династическому кризису после 1584 года, который стал одной из причин Смутного времени.

В 1572 году Иван Грозный отменил опричнину, запретив даже упоминать это слово. Причинами отмены стали полный экономический упадок страны, разорение районов, поражения в Ливонской войне и неспособность опричного войска справиться с нашествием крымского хана. Хотя опричнина как институт была ликвидирована, репрессии продолжались, но уже были направлены и на самих «государевых людей» (бывших опричников).

Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.В. Соловьев характеризовали опричнину как «кровавую эпопею бессмысленных убийств». Общий результат опричнины для России был отрицательным во внешне- и внутриполитическом смысле, приведя к системному кризису, который завершился Смутным временем.

Историографические Оценки Правления Ивана Грозного: Позиция Б.Н. Флори и Сравнительный Анализ

Личность и правление Ивана Грозного на протяжении столетий остаются предметом ожесточенных споров среди историков, философов и публицистов. В российской историографии сложилось три основных подхода к описанию его личности: негативно-обличительный, хвалебный и нейтрально-объективный. Монография Б.Н. Флори занимает важное место в этом дискурсе, предлагая свой, глубоко аргументированный взгляд.

Традиционные и современные подходы

Основа негативно-обличительного подхода была заложена ещё современником царя, князем Андреем Курбским, который в своей переписке с Иваном IV и в «Истории о великом князе Московском» впервые выдвинул идею о его двойственности. Курбский сформулировал подход, согласно которому Иван IV в начальный период правления был «добрым и нарочитым», а затем превратился в жестокого тирана. Эту линию продолжили многие историки.

Позитивный (хвалебный) подход, восхваляющий достижения Ивана Грозного, использовался в современных царю летописях, где создавался образ идеального монарха-помазанника. В XX веке этот подход стал единственным допустимым в сталинские времена, когда с начала 1940-х годов Иван Грозный рассматривался в советской историографии как исключительно выдающийся государственный деятель и патриот, успешно боровшийся с феодальной раздробленностью. Это могло быть связано со стремлением Сталина оправдывать собственный террор и централизацию власти.

Нейтрально-объективный подход, к которому стремится большинство современных академических историков, пытается избежать крайностей и представить комплексную картину правления Ивана IV, учитывая все аспекты его деятельности и ее последствия.

Взгляды дореволюционных историков

• Н.М. Карамзин: С легкой руки Карамзина, эпоху Ивана Грозного принято подразделять на два периода: первый – с 1549 по 1560 год (время реформ Избранной рады), и второй – с 1560 по 1584 год (период опричнины и террора). Карамзин видел «два царя Иоанна»: один – герой добродетели в юности, другой – неистовый кровопийца в летах мужества и старости. Он признавал за Иоанном многие правительственные доблести: деловитость, веротерпимость, любовь к просвещению, талант законодателя и государственного организатора. Тем не менее, Карамзин ставил царствование Иоанна по конечным результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени, считая его характер загадкой, но признавая его великим монархом в государственной деятельности, несмотря на жестокость.
• Н.И. Костомаров: Давал резко отрицательную характеристику Ивану Грозному, называя его бессердечным и чрезмерно лживым, сосредоточиваясь на моральном осуждении царя.
• В.О. Ключевский: Не считал Ивана Грозного душевнобольным, а лишь ссылался на неуравновешенность характера, повлекшую отсутствие взвешенности решений. Ключевский полагал, что политика царя была направлена против власти боярства, но видел в этой мнимой угрозе ошибку царя, поскольку боярство, по его мнению, уже не имело твердой почвы для сепаратизма. Он рассматривал опричнину как «беспочвенные подозрения» царя, средство борьбы с несуществующей «крамолой», что привело к бессмысленному террору.
• С.М. Соловьев: Придерживался государственной школы в историографии. Он считал, что деятельность Грозного сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» (боярской аристократии) новыми, прогрессивными «государственными» (централизованной власти). Соловьев видел в этом шагом вперед в процессе образования единого Русского государства.
• К.Д. Кавелин: Также рассматривал опричнину как учреждение, имевшее государственный смысл, вытесняющее старые «родовые» начала «государственными», тем самым признавая её прогрессивную роль в централизации.

Советская и современная историография

Проблема введения опричнины и ее роли в истории Московского государства XVI века является одной из наиболее дискуссионных. Существуют две основные историографические парадигмы объяснения опричнины: борьба «против» (порядков или лиц) и создание самодержавия в Русском государстве.

• А.А. Зимин: Считал, что Иван IV сумел почувствовать историческую неизбежность ликвидации последних столпов феодальной раздробленности и возглавить борьбу за укрепление централизованного государства. Однако Зимин критиковал тезис о прогрессивности опричнины, опровергая утверждение, что террор был направлен только против бояр как противников централизации. Он подчеркивал, что опричнина била и по тем, кто поддерживал централизацию, но не был близок царю. Его концепция об антиудельной направленности опричнины повлияла на труды многих последующих историков.
• В.Б. Кобрин: Развивая идеи Зимина, Кобрин писал, что в XVI веке никто не боролся против централизации, за возврат к удельной старине. Он утверждал, что Иван Грозный никогда не ставил боярам в вину стремление к раздробленности. По Кобрину, опричнина была направлена против всех, кто мог стать самостоятельной силой в государстве, а не только против боярской оппозиции. Он подчеркивал, что опричнина, в конечном итоге, ослабила страну.
• А.Л. Юрганов: Полагает, что Иван Грозный воспринимал опричнину как синкретическое явление не столько политического, сколько религиозного характера, добиваясь «полновластия» как исполнитель воли Божьей. Для Юрганова царь был одержим идеей построения богоугодного царства и видел себя орудием божественного возмездия.

Специфика подхода Б.Н. Флори

Борис Николаевич Флоря в своей монографии «Иван Грозный» предлагает глубокий и взвешенный подход, избегая как апологетики, так и одностороннего осуждения. Он синтезирует многие достижения предшествующей историографии, но при этом выдвигает собственные акценты:

1. Комплексный анализ формирования личности: Флоря, вслед за Ключевским, уделяет значительное внимание трудному детству Ивана IV, но расширяет этот анализ, подчеркивая влияние религиозного образования под руководством Макария. Он видит в этом не просто «неуравновешенность», а глубоко укоренившийся религиозный фанатизм, который становится ключом к пониманию многих жестоких действий царя. Для Флори религиозное обоснование власти и террора было не просто ширмой, а искренним убеждением Ивана IV.
2. Эволюция политической мысли: Флоря детально прослеживает, как менялись политические взгляды царя от периода сотрудничества с Избранной радой, где он ещё готов был принимать советы, до утверждения идеала неограниченной монархии. Он подчеркивает, что Иван IV не просто стремился к самодержавию, но и активно развивал его теоретическое обоснование, вступая в полемику с Курбским и другими оппонентами.
3. Причины опричнины как сочетание факторов: В отличие от Ключевского, который видел в опричнине преимущественно результат «беспочвенных подозрений», Флоря рассматривает ее как сложное явление, вызванное совокупностью факторов:
   • Личная драма и паранойя: Смерть Анастасии и болезнь царя, усилившие его подозрительность.
   • Политические разногласия: Особенно по Ливонской войне, где Избранная рада предлагала более осторожный курс.
   • Стремление к абсолютной власти: Нежелание царя мириться с любыми ограничениями своей воли.
   • Реальная и мнимая угроза: Флоря признает, что, хотя крупного боярского сепаратизма, как его видел царь, возможно, и не существовало, сопротивление новым порядкам и попытки некоторых аристократов сохранить свои привилегии действительно имели место.
   • Необходимость ресурсов для войны: Опричнина, с ее конфискациями земель, служила также инструментом мобилизации ресурсов для затяжной Ливонской войны.
4. Опричнина как разрушительная сила: Флоря, соглашаясь с Зиминым и Кобриным, критикует тезис о прогрессивности опричнины. Он подчеркивает ее разрушительные экономические и социальные последствия (разорение страны, введение «заповедных лет», ослабление обороноспособности), которые перевешивают любые позитивные эффекты централизации. Для него опричнина была актом саморазрушения, хотя и временно усилившая власть царя.
5. Контекст европейской истории: Флоря часто помещает правление Ивана Грозного в более широкий европейский контекст, проводя параллели с процессами централизации и абсолютизма в других странах, но при этом подчеркивая уникальные, часто более жестокие и деструктивные формы, которые они принимали в России.

Таким образом, Б.Н. Флоря представляет Ивана Грозного не просто как тирана или великого реформатора, а как сложную, противоречивую личность, чья политика была обусловлена как личными качествами, так и объективными историческими условиями. Его монография предлагает читателю глубокий анализ причинно-следственных связей, лежащих в основе событий XVI века, и является важным вкладом в понимание этой ключевой эпохи российской истории.

Актуальность Уроков Правления Ивана Грозного в Современном Контексте

Эпоха Ивана Грозного – это не просто набор исторических фактов, это переломный момент российской истории, который оставил глубокий отпечаток на дальнейшем развитии страны. Уроки его правления остаются удивительно актуальными для анализа политических и социальных процессов в современном государстве, позволяя осмыслить природу власти, цену преобразований и живучесть определенных идеологических шаблонов.

Влияние на государственность и идеологию

Правление Ивана Грозного ознаменовало окончательную ликвидацию остатков удельно-княжеского строя и заложило основы самодержавия, которое стало доминирующей формой правления в России на несколько столетий. Этот период сформировал будущую имперскую идеологию, где государство, его централизованная власть и сакральный образ монарха выступали высшей ценностью.

Опричнина, как инструмент насильственной централизации, показала, как террор может быть использован для подавления любой оппозиции и утверждения единоличной власти. Это создало прецедент, когда для достижения «государственной пользы» допустимы любые средства, а жизнь и права отдельных людей отходят на второй план. Введение «заповедных лет» и последующее закрепощение крестьянства стало фундаментом крепостнической системы, которая определила социально-экономическое развитие России на долгие века и оставила глубокие шрамы в коллективной памяти народа.

Эти тенденции – тяготение к сильной централизованной власти, сакрализация государства, готовность к применению насилия для достижения политических целей, а также социальная несвобода – проявились в дальнейшем в российской истории в различных формах, от петровских реформ до сталинских репрессий. Изучение эпохи Грозного помогает понять исторические корни этих явлений и их долгосрочное влияние на российскую государственность.

Переломный момент и сохранение независимости

Несмотря на все трагические последствия, историки, придерживающиеся мнения о благотворном влиянии правления Ивана Грозного, среди положительных итогов приводят сохранение независимости страны и укрепление её международного положения. В условиях постоянной внешней угрозы (со стороны Крымского ханства, Ливонского ордена, Швеции, Речи Посполитой) централизация власти и реформы Избранной рады были объективно необходимы для выживания государства. Взятие Казани, Астрахани, успешное противостояние крымским набегам (хоть и с некоторыми провалами, как в 1571 г.) – всё это свидетельствует о возросшей мощи Русского государства.

Эпоха Ивана Грозного действительно стала переломным моментом, когда Россия окончательно выбрала путь централизованного, монархического развития, отказавшись от западноевропейских моделей сословно-представительной монархии. Уроки этой эпохи заставляют задуматься о цене, которую общество готово платить за единство и безопасность, а также о том, насколько допустимо жертвовать личными свободами ради государственных интересов.

Образ «Грозного» в культуре и восприятии

Само прозвище «Грозный» в XVI веке в Московской державе звучало величественно и патриотично, означая «могущественный», «внушающий трепет», «строгий, но справедливый» – в отличие от искаженных переводов на иностранные языки как «страшный», «ужасный». Эта эволюция восприятия имени царя отражает сложную диалектику его образа в народном и историческом сознании.

Для одних Иван Грозный – великий собиратель земель и строитель государства, для других – кровавый тиран, принесший стране неисчислимые страдания. Эта амбивалентность образа Грозного актуальна и сегодня, когда в обществе вновь возникают дискуссии о роли сильной руки, о допустимости жестких методов управления и о поиске национального лидера. Понимание того, как формировался и менялся этот образ, позволяет критически осмыслить современные идеологические конструкты и избежать односторонних оценок прошлого.

Таким образом, правление Ивана Грозного представляет собой богатый материал для изучения универсальных проблем государственного строительства, взаимодействия власти и общества, природы насилия и его последствий. Его уроки напоминают о том, что любая, даже самая благая цель, достигнутая чрезмерной жестокостью, может привести к катастрофическим и долгосрочным деформациям, отражающимся на судьбах поколений.

Заключение

Правление Ивана IV Васильевича, известного как Грозный, является одной из самых сложных и многогранных глав в истории Русского государства. Проведенное исследование, основанное на монографии Б.Н. Флори, позволяет сделать вывод о комплексном и во многом противоречивом влиянии этого царя на ход российской истории.

Мы проследили, как трудное детство, атмосфера боярских интриг и глубокое религиозное воспитание сформировали личность, сочетающую интеллектуальную одаренность, властность и религиозный фанатизм, которые в итоге трансформировались в паранойю и жестокость. Ранний период правления Ивана Грозного, ознаменованный деятельностью Избранной рады, был эпохой масштабных и прогрессивных реформ. Судебник 1550 года, Земские и Церковные соборы, создание приказной системы и военные преобразования – все это способствовало централизации государства, укреплению его правовых основ и повышению боеспособности, что нашло яркое подтверждение в успешной Казанской войне.

Однако идеалы Избранной рады и стремление Ивана IV к абсолютной, ничем не ограниченной монархии оказались несовместимы. Личные трагедии царя, его подозрительность и стремление к тотальному контролю привели к разрыву с ближайшими сподвижниками и смене политического курса. Ливонская война, амбициозная по своим целям, но катастрофическая по последствиям, стала внешнеполитическим провалом, истощившим страну и усугубившим внутренние проблемы.

Кульминацией внутренней политики Ивана Грозного стала опричнина – инструмент беспрецедентного террора, направленного на уничтожение реальной и мнимой оппозиции, прежде всего боярства. Разделение страны, создание опричного войска и массовые казни привели к разорению экономики, запустению земель, усилению крепостничества и значительному ослаблению обороноспособности государства. Хотя опричнина временно укрепила личную власть царя и сломила сопротивление боярской аристократии, её долгосрочные последствия были разрушительными, став одной из глубинных причин Смутного времени.

Историографический анализ показал, что образ Ивана Грозного всегда вызывал острые дискуссии – от негативно-обличительных оценок Курбского и Костомарова до хвалебных в сталинскую эпоху. Б.Н. Флоря в своей монографии предлагает взвешенный и глубокий взгляд, подчеркивая влияние религиозного фанатизма царя, сложность причин опричнины и её безусловно негативные последствия для страны. Его работа подтверждает, что, несмотря на стремление к централизации и укреплению государства, методы Ивана Грозного привели к тяжелейшему кризису, из которого Россия выбиралась долгие годы.

Уроки правления Ивана Грозного остаются чрезвычайно актуальными. Они напоминают о том, что абсолютизация власти, использование террора и пренебрежение интересами общества ради «государственной пользы» могут привести к системным деформациям и долгосрочным катастрофам. Эта эпоха заложила основы самодержавия и крепостничества, повлияв на всю последующую российскую историю и сформировав архетипические черты государственности. Монография Б.Н. Флори является ценным вкладом в понимание этих сложных процессов, предлагая читателю глубокий и критический анализ одной из самых драматичных страниц русского прошлого.

Список использованной литературы

1. Флоря Б.Н. Иван Грозный. — М.: Молодая гвардия, 1999. — 403 с.
2. Судебник Ивана IV — энциклопедия. Российское общество Знание. URL: https://xn--b1agj1av.xn--p1ai/articles/sudebnik-ivana-iv-entsiklopediya (дата обращения: 28.10.2025).
3. Судебник Ивана Грозного (1550 год). Великая история России. URL: https://istoriarusi.ru/ivan-groznii/sudebnik-ivana-groznogo.html (дата обращения: 28.10.2025).
4. Итоги Ливонской войны 1558-1583. Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/itogi-livonskoy-voyny-1558-1583.html (дата обращения: 28.10.2025).
5. Ливонская война 1558-1583 годов. Великая история России. URL: https://istoriarusi.ru/ivan-groznii/livonskaya-voyna-1558-1583.html (дата обращения: 28.10.2025).
6. Ливонская война 1558-1583 гг.: причины, события и итоги. all-russia. URL: https://all-russia.ru/istoriya/167-livonskaya-voyna-1558-1583-gg-prichiny-sobytiya-i-itogi.html (дата обращения: 28.10.2025).
7. Эпоха Ивана Грозного в российской историографии. Историк. URL: https://www.historich.ru/epoha-ivana-groznogo-v-rossijskoj-istoriografii/ (дата обращения: 28.10.2025).
8. Как менялся образ Ивана Грозного в оценках историков. Мел. URL: https://mel.fm/ucheba/istoricheskiye_fakty/3589920-the_image_of_ivan_the_terrible (дата обращения: 28.10.2025).
9. Реформы 50-х годов XVI в. — Избранная Рада. Российская Империя. URL: https://history.wikireading.ru/186591 (дата обращения: 28.10.2025).
10. Последствия опричнины Ивана Грозного – каковы были цели и итоги введения для России. Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/posledstviya-oprichniny-ivana-groznogo.html (дата обращения: 28.10.2025).
11. Укрепление самодержавной власти в России при Иване Грозном. URL: http://www.history-rf.ru/uchimsya/item/952-ukreplenie-samoderzhavnoj-vlasti-v-rossii-pri-ivane-groznonom (дата обращения: 28.10.2025).
12. Начало самодержавия в России. Государство Ивана IV (Грозного). НИА «НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА — NASLEDIE.RU. URL: https://nasledie.ru/1984 (дата обращения: 28.10.2025).
13. Итоги и последствия опричнины. 7 класс. ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/7-klass/rossiia-v-xvi-v-5984605/oprichnina-ivana-groznogo-7977401/re-678229b1-7a6c-486a-8b89-a3111867c805 (дата обращения: 28.10.2025).
14. Последствия учреждения опричнины. История24. URL: https://история24.рф/posledstviya-uchrezhdeniya-oprichniny/ (дата обращения: 28.10.2025).
15. Самодержавие Ивана Грозного (кратко). Uchi.ru. URL: https://uchi.ru/otvety/questions/samoderzhavie-ivana-groznogo-kratko (дата обращения: 28.10.2025).
16. Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в. URL: http://www.pravo.vuzlib.su/book_o444_page_10.html (дата обращения: 28.10.2025).
17. Оценка личности Ивана Грозного и причин образования опричнины историком В. О. Ключевским. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-lichnosti-ivana-groznogo-i-prichin-obrazovaniya-oprichniny-istorikom-v-o-klyuchevskim/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
18. Становление самодержавия на Руси в эпоху Ивана Грозного. Справочник Автор24. URL: https://www.avtor24.ru/spravochnik/istoriya/istoriya_rossii/stanovlenie_samoderzhaviya_na_rusi_v_epohu_ivana_groznogo/ (дата обращения: 28.10.2025).
19. Опричнина и её последствия. URL: https://istoriarusi.ru/oprichnina-i-ee-posledstviya (дата обращения: 28.10.2025).
20. Реформы 50-х годов. URL: https://istoriarusi.ru/biblioteka/reformy-50-x-godov.html (дата обращения: 28.10.2025).
21. Установление царской власти. Реформы середины XVI в. Создание органов сословно-представительной монархии. Опричнина. Закрепощение крестьян. Историк Online. URL: https://historics.ru/istoriya-rossii/glava-3-rossiyskoe-gosudarstvo-v-xvi-v-56.html (дата обращения: 28.10.2025).
22. Судебник Ивана IV. Энциклопедия пожарной безопасности. ВДПО.рф. URL: https://вдпо.рф/wiki/sudebnik-ivana-iv (дата обращения: 28.10.2025).
23. Судебник 1550 года: предпосылки, источники, основные положения. Histerl. URL: https://histerl.ru/lectures/sudebnik_1550_goda_predposylki_istochniki_osnovnye_polozheniya.htm (дата обращения: 28.10.2025).
24. Опричнина Ивана Грозного в современной историографии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oprichnina-ivana-groznogo-v-sovremennoy-istoriografii/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
25. Оценка деятельности Ивана Грозного в отечественной историографии. URL: https://oboznik.ru/ocenka-deyatelnosti-ivana-groznogo-v-otechestvennoy-istoriografii/ (дата обращения: 28.10.2025).
26. Самодержавие Ивана Грозного, история отечества. 7-й класс. nsportal.ru. URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2009/03/16/samoderzhavie-ivana-groznogo-istoriya-otechestva-7-y-klass (дата обращения: 28.10.2025).
27. Реформы Ивана IV. online presentation. URL: https://multiurok.ru/files/rieformy-ivana-iv.html (дата обращения: 28.10.2025).
28. ИВАН 4 Грозный и ИЗБРАННАЯ РАДА — основные реформы для ЕГЭ по истории. ege.foxford.ru. URL: https://ege.foxford.ru/wiki/istoriya/ivan-4-groznyy-i-izbrannaya-rada-osnovnye-reformy-dlya-ege-po-istorii (дата обращения: 28.10.2025).
29. Какими были итоги и значение Ливонской войны для России? Яндекс. URL: https://yandex.ru/q/question/kakimi_byli_itogi_i_znachenie_livonskoi_64a132c3/ (дата обращения: 28.10.2025).