Введение
Основная часть
Заключение
Перечень литературы
Содержание
Выдержка из текста
И по сей день в этнологии не существует законченных, научно аргументированных теорий, что могли бы дать полное и убедительное описание происходящих с этносами процессов. В связи с вышесказанным, очень интересно изучение концепции этногенеза великого русского ученого Льва Николаевича Гумилева.
Идея пассионарности Л. Н. Гумилева разработана и изложена в его работах «Этногенез и биосфера Земли», «География этноса в исторический период», «Древняя Русь и Великая Степь», «Тысячелетие вокруг Каспия», «Этносфера: история людей и история природы», «Ритмы Евразии», а также в ряде статей.
Если не хватало земельных наделов для быстро увеличивающегося количества людей, то что было им делать? Заняться внутренней колонизацией, отправиться в Крестовый поход в Палестину или на освоение славянских земель? Но ведь был еще один путь — оставить свою землю и искать себе пропитание не с помощью плуга и серпа. Нужно лишь научиться делать что-то такое, за что крестьянин готов сам отдать часть созданного им продовольствия.
Понятие «этнос» в трудах Л.Н.Гумилева.
Такая «визитная карточка» позволяла сразу решить, как вести себя с незнакомцем и чего от него ждать. К тому же цвет платья менялся в зависимости от того, в какой класс перешла ученица.
Имеются два летописных рассказа о предпосылках христианизации Древней Руси. Первый из них связывает появление и распространение христианства на территории Древнерусского государства с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного, а второй объявляет «крещение Руси» следствием сознательного выбора новой веры киевским князем Владимиром Святославичем .
После этого в трудах дореволюционных историков сложно найти единую позицию. Так, между концом XVII и и серединой XIX в основном доминировало мнение о том, что причиной реформ стало наличие ошибок в русских рукописных богослужебных текстах. Этой точки зрения придерживался В. Н. Татищев («История Российская», 1768 — 1843) , архиепископ Филарет («Материалы для истории Русскои Церкви», 1875) и ряд других, менее известных авторов. В «Истории Русской Церкви» митрополита Макария (1883) впервые среди причин раскола было упомянут конфликт интересов между грекофилами и сторонниками самостоятельного развития отечественной культуры . В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» (1904), напротив, делал акцент на излишней властности Никона и его стремлении сконцентрировать власть в своих руках (это противоречило традиции соборности) . В конце XIX века Е. Е. Голубинский (автор «Истории Русской Церкви», 1880 — 1911) называет причиной раскола замкнутость российской религиозной сферы и плохое образование старообрядцев . Очевидно, что в дореволюционной историографии нет единой непротиворечивой позиции.
Гумилев один из немногих, кто воспротивился официальной историографии. В определенном смысле это был опасный человек, покушавшийся на незыблемое. Существует такое понятие, как паспорт нации. Условно говоря, он включает в себя определенные атрибуты: гимн, флаг. Но главнейшая составляющая в данном случае — все-таки весомая, богатая, длительная история. Не имея ее — нельзя претендовать на звание нации. Получилось так, что Гумилев выступил оппонентом официальной трактовки паспорта российского народа.
Список источников информации
1.Л.Гумилев. По поводу предмета исторической географии. Ландшафт и этнос. Вестник ЛГУ. 1965г. N 18.
2.Л.Н. Гумилев «Древние тюрки.» Товарищество «Клышников – Комаров и Ко» М. 1993г
3.Л.Н. Гумилев «В поисках вымышленного царства» Санкт- Петербург 1994г
4.Айдер Куркчи Л. Н. Гумилев и его время М. «Веха» 2001г
5.Сергей Лавров Лев Гумилев : Судьба и идеи «Экопрос» 2003г
список литературы