Пример готового реферата по предмету: История Отечества
Оглавление
Название монографии, выходные данные
Актуальность темы исследования
Предмет и объект анализа
Источниковая база
Степень изученности темы (историография вопроса)
Жанр и стиль
Структура работы
Краткое содержание структурных частей и основные выводы автора
Практическая и теоретическая значимость исследования
Замечания и пожелания автору
Общая оценка
Содержание
Выдержка из текста
Уже давно подмечено, что история российских реформ подобна перемежающейся лихорадке: за недолгими приступами бурной преобразовательной активности неизменно следуют периоды апатии, бездействия и попыток как-то «переварить» новый уклад жизни, а затем все повторяется вновь (поскольку реформы почему-то всегда оказываются «незавершенными»).
Но и на этом фоне первая половина ХVIII века – время совершенно уникальное. Всего за четверть века (для доиндустриальной эпохи – срок совершенно пустяковый) Петр I смог сделать необычайно много для того, чтобы его подданные почувствовали, что они живут в изменившейся, «новой» стране.
Следует отметить, что информационная безопасность не является проблемой, специфичной только для России. Практически все страны с развитой экономикой на уровне государственных органов, предпринимательских структур разрабатывают и применяют комплексные меры, направленные на информационной безопасности.
Реформы являются непременной частью политики любой власти.Петровские реформы — один из ярчайших образцов российского типа реформ, которые, в конечном счёте, привели не к улучшению жизни общества, а к усилению власти государства, увеличению числа чиновников, налогов, повинностей, к росту имперских аппетитов.
Необходимость реформ была очевидна, наверное, история сама предопределила появление такого правителя, как Петр I — умного, талантливого, амбициозного, идущего навстречу новым веяниям.В данном реферате рассмотрим экономическое и социальное состояние России на рубеже
1. века, постараемся оценить необходимость реформ. Дадим краткую характеристику проведённых Петром реформ, а так же проанализируем их оценку в различных источниках литературы.
В изучении абсолютизма в России XVIII века особого внимания заслуживают труды В.О.Ключевского, ученика С.М.Соловьёва. в отличии от своего учителя, Ключевский довольно критически относится к деяниям Петра I и Екатерины II. Замысел Ключевского В.О. состоял в том, чтобы развенчать официально созданную апологетику «матери отечества» и, что представляется основным, показать истинную роль Екатерины в апогее крепостничества. Далее В.О.Ключевский последовательно раскрывал, как, в чьих интересах осуществлялось «начало» в создании «правового государства» и в чём заключалось в этом процессе роль самой императрицы. «Правление Екатерины – та же деспотия, только смягченная приёмами, европейски прикрашенная законами, которые не исполнялись, и учреждениями, которыми распоряжались лица». Он не оставляет никаких сомнений относительно самодержавных устремлений Екатерины II. Абсолютизм, как политическая система, опираясь на созданную им бюрократию и армию, приобретал, особенно во второй половине XVIII века, наибольшую самостоятельность. В.О.Ключевский улавливал опасность, которую для абсолютизма стало представлять дворянство, «закрывая» собой верховную власть перед обществом. Он верно также улавливал не только административное, но и социальное значение местного аппарата, показавшего свою неспособность не предупредить, не пресечь восстание Е.Пугачёва. В.О.Ключевский показал, насколько умело абсолютизм, используя требования дворянства о корпоративном устройстве, выдвинутые в процессе работы Уложенной комиссии, преобразовал в своих интересах местное управление.
Причиной этому были крайне неблагоприятные природно-климатические условия на большей части Восточно-Европейской равнины: обилие малоплодородных, а то и просто бесплодных земель, сильно укороченный, по сравнению с остальной Европой, период сельскохозяйственных работ. Основной производитель материальных благ общества русский крестьянин, в таких условиях, пахал гораздо меньшую площадь и получал в итоге гораздо меньший урожай, чем это требовал объективный процесс не только
Наторпу, он устранял из кантовской системы понятие «вещи в себе» как одного из двух факторов, созидающих мир «опыта», а также явился автором историко-философских работ о Просвещении, результатами которых стала книга «Die Philosophie der Aufklärung» («Философия Просвещения», 1932).
Рассуждая о собственном вкладе в науку философию посредством создания «Философии Просвещения», автор двояко оценивает её по сравнению с возможность создания монографии на данную тему. Причина тому заключается, прежде всего, в том, что цель конкретного издания – осмысление эпохи Просвещения не столько в его широте, сколько в своеобразной глубине, стремление автора показать единство мыслительного источника и основополагающего принципа Просвещения, что и осуществляется в полной мере.
Российские и зарубежные историки до сих пор спорят о причинах и результатах реформ великого Петра I. Вопрос в том, в какой мере петровские преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований [9].
Эту точку зрения поддержал и выдающийся русский историк С. Таким образом, предметом изучения данного реферата является внешняя политика Петра I. Основные объекты исследования — международное положение Российского государства в первой четверти XVIII века и реализация его международных интересов на западе и востоке.
Во введении автор отмечает, что Столетнюю войну в определ енном смысле слова придумали историки в XIX в., «введя в оборот само выражение и определив ее хронологические рамки, которые на
1. лет больше века», а люди, которые жили в Европе в эпоху Столетней войны просто знали, что они очевидцы вражды между королевск ими домами Капетингов (лилия) и Плантагенетов (леопард), временами выливавшейся в вооруженные столкновения и даже грандиозные битвы (сражение при Креси (1346); Пуатье (1356), Азенкуре (1415), Форминьи (1450), т.е. в действительности Столетняя война была се рией военно-политических конфликтов.
Жан Жак Руссо оставил глубокий след в истории не только Франции, но и в истории всего челоловечества.
С 2001 г. руководитель центра в Институте Всеобщей истории. На Российском социальном форуме 2005 г. провозгласил необходимость Советского возрождения. С 2001 г. — член российско-украинской комиссии историков, с 2008 г. — научный координатор «Центра советск их исследований», научный редактор сайта «Советские исследования», с 2011 г. — российско-латвийской комиссии историков.
Цель данной работы – кратко рассмотреть северное и южное направление внешней политики России при Петре I. Для этого мы выполним комплекс задач: Проанализируем Азовские походы Петра I с точки зрения полученных преимуществ и потерь в рамках внешней политики. Сделаем выводы об успехе внешней политики российского государства в первой половине XVIII века.