Содержание
Введение
1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ХАРАКТЕР ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕРИОДА «ОТТЕПЕЛИ»
2. БОРЬБА ЗА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО И АЛЬТЕРНАТИВЫ ПОСЛЕСТАЛИНСКОГО РАЗВИТИЯ
3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
4. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
5. ПРИЧИНЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСТРАНЕНИЯ Н. С. ХРУЩЕВА ОТ ВЛАСТИ
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Во-первых, происходящие в обществе коренные изменения коснулись массового восприятия событий Великой отечественной войны. В настоящее время в научных кругах ведутся острые, подчас некорректные дискуссии, в ходе которых высказываются диаметрально противоположные мнения на неоднозначные проблемы истории войны.Это требует от историков научной обоснованности, взвешенности, объективности в освещении и оценке комплекса проблем партизанского движения. Состояние отечественной историографии войны характеризуется сегодня новыми качественными тенденциями: уменьшилось число квалифицированных специалистов в этой области, в целом упал интерес к изучению ключевых проблем войны.
Наибольшее внимание в работах о войне уделялось показу проявлений преимуществ социалистической системы, прежде всего превозносились достижения СССР и его вооруженных сил в ходе войны. Писалось главным образом только об
В отечественной историографии взятый для исследования период рассматривается и оценивается различно. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, показывался исключительно в позитивных тонах и более того, этот период в исторических работах именовался «великим десятилетием».
Характер движения, разворот событий в значительной мере был обусловлен составом участников, движущими силами восстания. Этот вопрос основательно изучен историками, однако обычно упор делается на социальную и национальную пестроту повстанцев, без достаточно глубокой характеристики отдельных слоев крестьянства или городского населения, географических, этнических и других местных особенностей. Недостаточно внимания уделялось ментальности, внутреннему миру поднявшихся на борьбу людей – их психологии, складу ума и традиционной линии поведения. При этом абсолютизировалась дружба народов в XVII-XVIII вв. и закрывались глаза на имевшее место проблемы противоречия в сфере национальных отношений.
Хрущева в таком срезе дает возможность показать школьникам социальную и политическую «подачу» его режима историками как советского, так и постсоветского времени, что, в свою очередь, позволяет сделать определенные коррективы в плане освещения эпохи Н. Хрущева, и в плане воспитательного процесса школьников. Хрущева в таком срезе, пока не существует.
Объект контрольной работы − экономические реформы середины 60-х годов XX века.Цель контрольной работы – проанализировать реформы 1953-1964 гг.− проследить процесс реализации экономических преобразований в советской экономике во второй половине 50-х годов XX века;
Хрущева (1953-1964 гг.) В последние годы усилия государства были в основном направлены на разрушение ранее сложившихся отношений советского государства и религиозных организаций, на .
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920-х гг. и по 2000-е гг. Нижняя граница исследования обусловлена тем, что начальный период изучения истории США в отечественной исторической науке относится к 1920-м гг. Дело в том, что в дореволюционной отечественной историографии история США не получила достаточного освещения в отечественной исторической науке. Несмотря на то, что на русский язык переводились работы зарубежных исследователей, работы отечественных авторов публиковались крайне редко. Поэтому характеризуя в целом состояние отечественной американистики того периода, можно говорить о том, что глубоких традиций истории изучения США в отечественной историографии дореволюционного периода не сложилось. Перемены произошли с наступлением советской эпохи, когда отечественная школа американистики начала развиваться быстрыми темпами. Верхняя граница исследования относится к 2000-м гг., т.е. к современности.
В СССР изучение истории Антигитлеровской коалиции началось вскоре после войны, но до середины 50-х годов не отлича-лось особой активностью. В то время историки имели в своем распоряжении очень ограниченный круг источников. Позиции исследователей зачастую основывались на фактах, почерпнутых из работ, публико¬вавшихся в США и Великобритании, в их распоряжении имелись также немецкие трофейные докумен¬ты, оказавшихся в архивах Министерства обороны СССР и частично обна¬родованные во время войны.
Предмет исследования – отечественная историографияЦель исследования – охарактеризовать христианство в религиозной политике Древнего Рима.
Список литературы
1.Безнин М. А. Землепользование крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950 – 1965 гг. // История СССР. – 1990. – № 3.
2.Бурлацкий Ф. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. – М., 1990.
3.Гефтер М. Судьба Хрущева // Октябрь. – 1989. – № 1.
4.Зубкова Е. Маленков, Хрущев и «оттепель» // Коммунист. – 1990. – № 14.
5.Медведев Р. Страницы политической биографии Н. С. Хрущева // Дружба народов. – 1989. – № 7.
6.Хлусов М. И. Развитие советской индустрии. 1946 – 1958. – М., 1977.
список литературы