Реформирование расходной части региональных бюджетов РФ: правовые основы, актуальная динамика (2024-2025 гг.) и направления совершенствования

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

В современных условиях экономической нестабильности и реализации масштабных национальных проектов региональные бюджеты Российской Федерации выступают в качестве ключевого инструмента государственной политики, обеспечивающего выполнение социальных обязательств и стимулирование экономического развития территорий. Расходная часть региональных бюджетов не только отражает приоритеты субъектов Федерации, но и является лакмусовой бумажкой эффективности государственного финансового менеджмента.

Актуальность исследования обусловлена двумя критически важными факторами: во-первых, выраженной социальной направленностью расходов, которая ограничивает финансовую гибкость регионов; во-вторых, необходимостью перехода от формального освоения средств к результативному управлению, что требует глубокого реформирования бюджетного процесса, включая внедрение программно-целевых методов. Игнорирование этих факторов ведет к хроническому дефициту развития.

Целью настоящей работы является проведение комплексного аналитического обзора принципов, структуры, ключевых проблем и современных направлений реформирования расходной части региональных бюджетов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретико-правовые основы формирования и исполнения региональных расходов в контексте Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).
2. Проанализировать актуальную структуру и динамику расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ за период 2024–2025 годов.
3. Выявить ключевые проблемы и дисбалансы в системе управления региональными расходами, включая критический анализ программно-целевого бюджетирования и межбюджетных отношений.
4. Сформулировать перспективные направления совершенствования и повышения результативности региональных бюджетных расходов.

Теоретико-правовые и методологические основы формирования расходов

Ключевой тезис, определяющий управление финансами субъектов РФ, заключается в том, что расходная часть региональных бюджетов не является произвольной конструкцией, а строго регулируется нормами Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) и принципами, заложенными в основу всей бюджетной системы. Именно правовые рамки формируют каркас финансовой самостоятельности регионов.

Принципы бюджетной системы РФ, релевантные расходам регионов

Правовую основу функционирования региональных бюджетов составляют принципы бюджетной системы, закрепленные в статье 28 БК РФ. Для расходной политики регионов наиболее значимыми являются следующие:

1. Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов. Этот принцип (дополнительно детализированный в ст. 30 БК РФ) является стержневым для бюджетного федерализма. Он обязывает законодательно четко закрепить за каждым уровнем власти (включая субъекты РФ) собственные полномочия и соответствующие им финансовые ресурсы (расходы). Нарушение этого принципа на практике приводит к возникновению так называемых «нефинансируемых мандатов».
2. Принцип самостоятельности бюджетов. Каждый субъект РФ имеет право самостоятельно осуществлять бюджетный процесс: разрабатывать, утверждать и исполнять свой бюджет. Однако на практике, как будет показано далее, эта самостоятельность часто ограничивается высокой долей обязательных расходов и зависимостью от межбюджетных трансфертов.
3. Принцип сбалансированности бюджета. Данный принцип требует, чтобы объем предусмотренных расходов соответствовал суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита. В условиях ограниченности собственных ресурсов регионы вынуждены либо прибегать к заимствованиям, либо оптимизировать расходы, что часто сопровождается сокращением инвестиционных статей, а это ведет к замедлению экономического роста.
4. Принцип эффективности использования бюджетных средств. Закреплен в статье 34 БК РФ. Это один из наиболее важных методологических принципов реформирования. Он означает, что участники бюджетного процесса должны стремиться к достижению заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономия) или к достижению наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность). Именно этот принцип лег в основу перехода к программно-целевому бюджетированию.

Расходные обязательства субъектов Российской Федерации

Формирование расходов бюджетов субъектов РФ неразрывно связано с понятием расходных обязательств. Согласно статье 65 БК РФ, расходные обязательства — это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (в данном случае, субъекта РФ) предоставить физическим или юридическим лицам, иным публично-правовым образованиям средства из бюджета соответствующего субъекта.

Расходные обязательства субъектов РФ возникают по следующим основным направлениям:

• Полномочия, отнесенные к ведению субъектов РФ (например, региональные программы развития, региональные социальные выплаты).
• Переданные полномочия Российской Федерации, финансируемые за счет субвенций из федерального бюджета.
• Договоры и соглашения, заключенные субъектом РФ в пределах своих полномочий.

Именно законодательно установленное разграничение полномочий определяет структуру расходов. Поскольку на региональный уровень переданы значительные полномочия в области социальной сферы (образование, здравоохранение, социальная политика), основная масса расходов имеет обязательный, фиксированный характер, что существенно ограничивает маневр региональных властей в кризисных ситуациях.

Структура и динамика расходов региональных бюджетов: Анализ 2024-2025 годов

Ключевой тезис данного раздела — расходы регионов имеют выраженную социальную направленность при низкой степени гибкости, что подтверждается актуальной статистикой, демонстрирующей сохранение структурных дисбалансов. Что же это означает на практике? Это означает, что регионы вынуждены тратить большую часть средств на поддержание текущего социального статуса, жертвуя долгосрочными инвестициями в развитие.

Структурный анализ расходов по функциональной классификации

Анализ структуры расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ показывает, что бюджетная политика регионов ориентирована в первую очередь на выполнение социальных гарантий и поддержание базового уровня жизни населения.

По итогам 2024 года, расходы на социальную сферу (включая образование, здравоохранение, социальную политику, культуру, физическую культуру и спорт) составили критически высокую долю — 54,8% от совокупных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Наибольший удельный вес в структуре расходов занимают следующие разделы функциональной классификации:

Раздел функциональной классификации	Доля в совокупных расходах (2024 г., %)	Характер расходов
Национальная экономика	22,1%	Развитие, инфраструктура, поддержка отраслей
Образование	20,3%	Обязательные социальные расходы
Социальная политика	20,1%	Обязательные социальные расходы (выплаты, пенсии)
Здравоохранение	9,9%	Обязательные социальные расходы
Общегосударственные вопросы	7,8%	Обеспечение функционирования госаппарата

Источник: Анализ данных по исполнению консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2024 год.

Совокупная доля социальных расходов (Образование + Социальная политика) превышает 40%, что означает, что регионы, по сути, функционируют как социальные кассы, имея минимальный маневр для осуществления инвестиций и поддержки инноваций. Каков результат этой структурной особенности для экономики? Замедленное накопление регионального капитала.

Динамика и проблемы гибкости региональных расходов

Высокая доля обязательных социальных расходов приводит к ключевой проблеме — низкой степени гибкости региональных бюджетов. Большинство расходов направлены на обеспечение текущего функционирования (поддержание «статус-кво»), что оставляет минимальную долю средств, направляемых на развитие.

Анализ динамики 2024–2025 годов показывает тревожную тенденцию:

1. Снижение инвестиционной активности. Доля расходов на «Национальную экономику», куда традиционно включаются расходы развития (инвестиции в инфраструктуру, поддержку бизнеса), по итогам 2024 года снизилась на 1,7 процентных пункта. Это происходит, несмотря на то, что «Национальная экономика» формально занимает наибольший удельный вес в структуре расходов. Это может быть связано с режимом бюджетной экономии и необходимостью перенаправления средств на покрытие возросших обязательств в условиях инфляции и внешних вызовов.
2. Диспаритет развития. Доля расходов на развитие существенно варьируется по регионам. Если в ресурсообеспеченных субъектах она может достигать 30%, то в дотационных регионах она может быть ниже 7%. Эта диспропорция закрепляет горизонтальное неравенство и препятствует равномерному социально-экономическому развитию страны.
3. Режим экономии. В проектах бюджетов на 2025 год в ряде регионов, несмотря на провозглашенную социальную ориентированность, наблюдается тенденция к сокращению бюджетных ассигнований по большинству государственных программ. Например, зафиксированы случаи уменьшения финансирования по 23 из 27 госпрограмм в одном из субъектов РФ. Такое сокращение, как правило, затрагивает именно инвестиционные и второстепенные социальные статьи, которые имеют наибольший потенциал для повышения результативности.

Таким образом, несмотря на рост доли собственных доходов регионов (до 84,6% за 9 месяцев 2024 года), жесткая структура расходов не позволяет субъектам РФ реализовать в полной мере свою финансовую самостоятельность, превращая их в инструменты исполнения федеральных социальных мандатов. Разве можно говорить о полной финансовой самостоятельности, когда большинство средств уже предопределено обязательствами?

Проблемы и дисбалансы в системе управления региональными расходами

Ключевые проблемы в управлении региональными расходами связаны с методологическими недочетами внедряемых реформ, прежде всего программно-целевого бюджетирования, а также с сохраняющимися структурными дисбалансами межбюджетных отношений.

Критический анализ внедрения программно-целевого бюджетирования

Программно-целевое бюджетирование (ПЦБ) представляет собой современный метод бюджетного планирования, где бюджетные ассигнования распределяются не по статьям экономической классификации (смета), а по государственным программам, ориентированным на достижение конкретных конечных результатов. Теоретически, внедрение ПЦБ должно гарантировать эффективность использования средств (ст. 34 БК РФ).

Исследования подтверждают: существует прямая зависимость между применением ПЦБ и качеством государственного финансового менеджмента.

Однако на практике внедрение ПЦБ в регионах столкнулось с серьезными методологическими и исполнительскими проблемами:

1. Формализм охвата. Степень покрытия расходов региональных бюджетов государственными программами в среднем по РФ достигает высокого уровня — около 90–95% (по данным на 2023 год). Однако этот показатель часто является формальным индикатором. Фактически, регионы просто «упаковывают» все существующие расходы в программную оболочку, не меняя сути планирования.
2. Проблема не взаимоувязанности. Существует методологическая сложность в увязке планирования программных и непрограммных, а также капитальных и текущих расходов. Это приводит к тому, что инвестиционные и инновационные проекты (капитальные расходы) часто не находят адекватного отражения в логике текущих госпрограмм.
3. Скрытая непрограммная часть. Критически важным является тот факт, что существенный объем расходов внутри самой программной структуры может приходиться на непрограммную часть (обеспечение деятельности органов власти, содержание имущества и т.д.). По некоторым оценкам, эта доля может достигать до 30% от всего объема программных расходов. Это означает, что треть средств тратится не на прямые цели, а на административное сопровождение, что размывает понятие результативности.
4. Слабость прогнозирования. Недостаточная проработанность среднесрочного периода планирования и формальный подход к разработке планов перспективного развития приводят к неполной обоснованности плановых показателей, что делает невозможным реальную оценку эффективности ПЦБ.

Вертикальные и горизонтальные дисбалансы межбюджетных отношений

Несмотря на законодательно установленный принцип самостоятельности, многие субъекты РФ обладают высокой финансовой зависимостью. Это является следствием вертикального дисбаланса — централизации большей части финансовых ресурсов на федеральном уровне при делегировании значительных расходных обязательств (проблема «нефинансируемых мандатов») на региональный уровень.

Межбюджетные трансферты (МБТ) — дотации, субсидии и субвенции — призваны устранить эти дисбалансы, однако их структура и влияние неоднозначны:

1. Динамика зависимости. Доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в общем объеме доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ демонстрирует тенденцию к снижению. По итогам 2024 года она составила 17,3% (снижение на 2,9 п.п. к 2023 году), а по предварительной оценке на первое полугодие 2025 года достигла минимума за шесть лет — 14,9%. Это снижение, с одной стороны, свидетельствует о росте собственных доходов регионов (до 84,6%), но с другой — требует от них еще более жесткой оптимизации расходов.
2. Функция дотаций. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности выполняют преимущественно уравнивающую функцию. Они обеспечивают минимально необходимый уровень социальных гарантий в бедных регионах. Однако исследования показывают, что дотации не оказывают заметного стимулирующего воздействия на региональный экономический рост (рост ВРП).
3. Функция субсидий. В отличие от дотаций, субсидии (предоставляемые на софинансирование целевых расходов, например, в рамках национальных проектов) оказывают положительное стимулирующее влияние на экономику всех регионов, хотя и в разной степени. Субсидии, как правило, более четко увязаны с показателями результативности и, следовательно, способствуют более эффективному использованию средств.

Несмотря на меры финансового выравнивания, общий уровень межрегиональной дифференциации по доходам консолидированных бюджетов за последние восемь лет изменился незначительно, что указывает на сохранение глубокого горизонтального дисбаланса в бюджетной системе.

Перспективные направления совершенствования и повышения результативности расходов

Ключевой тезис заключается в том, что повышение эффективности региональных расходов требует не только продолжения внедрения программно-целевого метода, но и радикального улучшения качества бюджетного прогнозирования и усиления контроля для достижения стратегических национальных целей. Достижение национальных целей является единственным критерием успеха реформ.

Усиление контроля и повышение прозрачности бюджетного процесса

Результативность расходов напрямую зависит от качества финансового менеджмента. Контрольные органы регулярно выявляют системные проблемы в планировании.

Проверки Счетной палаты РФ, проведенные в 2023 году, выявили критические недостатки в прогнозировании доходов и, как следствие, в планировании расходов:

• Проблема прогнозирования доходов: Было установлено, что у 73,5% главных администраторов доходов (ГАД) методики прогнозирования не соответствуют Общим требованиям, установленным Минфином РФ. Неточные или необоснованные прогнозы доходов неизбежно приводят к нереалистичному планированию расходов, что в итоге оборачивается секвестром или ростом государственного долга.

Для повышения прозрачности и результативности необходимо:

1. Стандартизация прогнозирования: Жесткий контроль со стороны федеральных органов за соблюдением методик прогнозирования доходов и расходов, обязательная экспертиза прогнозных расчетов.
2. Повышение ответственности: Усиление ответственности ГАД за недостижение целевых показателей и неэффективное использование средств, выделенных в рамках государственных программ.
3. Развитие внутреннего контроля: Создание эффективных систем внутреннего финансового контроля и аудита на уровне регионов для своевременного выявления и устранения нарушений.

Стратегические меры реформирования и национальные цели

Дальнейшее реформирование расходной части должно быть стратегически увязано с национальными целями развития Российской Федерации:

1. Приоритизация целевых индикаторов. Необходимо четко определить приоритетность достижения целевых индикаторов в рамках реализации государственных программ. В условиях ограниченности ресурсов регионы должны отказаться от неактуальных или дублирующих программ и сосредоточить усилия на тех, которые дают наибольший социально-экономический эффект.
2. Качество ПЦБ. Требуется реальное, а не формальное внедрение программно-целевого подхода. Это включает в себя:
   • Снижение доли непрограммных расходов.
   • Обязательная увязка капитальных вложений с долгосрочными целями развития, а не только с текущим ремонтом.
   • Совершенствование механизмов оценки результативности и публичная отчетность о достижении целей.
3. Снижение межрегиональной дифференциации. На федеральном уровне поставлена национальная цель развития — снижение к 2036 году не более чем до двукратного разрыва в уровне бюджетной обеспеченности между 10 наиболее и 10 наименее обеспеченными субъектами РФ (с учетом целевых МБТ). Достижение этой цели требует более адресного и стимулирующего характера межбюджетных трансфертов, а также разработки индивидуальных программ повышения финансовой самостоятельности для высокодотационных регионов.

Заключение

Реформирование расходной части региональных бюджетов Российской Федерации представляет собой сложный и многоаспектный процесс, обусловленный необходимостью балансирования между социальными обязательствами и задачами экономического развития.

Проведенный анализ подтвердил, что:

1. Правовая база (БК РФ) обеспечивает фундаментальные принципы самостоятельности и эффективности, но их реализация часто наталкивается на структурные проблемы бюджетного федерализма.
2. Структура расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2024 год демонстрирует ярко выраженную социальную доминанту (более 54% расходов), что ограничивает финансовую гибкость регионов и приводит к снижению доли расходов на развитие (сокращение расходов на «Национальную экономику» на 1,7 п.п.).
3. Внедрение программно-целевого бюджетирования носит в значительной степени формальный характер, о чем свидетельствует высокий охват расходов программами (90–95%) при сохранении значительной доли непрограммных расходов (до 30%) внутри этих программ и методологической нестыковке планирования.
4. Межбюджетные трансферты продолжают играть ключевую роль, хотя их доля в доходах регионов снижается до исторического минимума (14,9% в 1П 2025). Было установлено, что дотации выполняют преимущественно уравнивающую функцию, тогда как стимулирующее воздействие на региональную экономику оказывают субсидии.
5. Ключевые проблемы лежат в области финансового менеджмента, включая низкое качество прогнозирования доходов и расходов, на что указывают результаты проверок Счетной палаты.

Для повышения прозрачности, результативности и финансовой самостоятельности регионов необходимо углублять реформы, концентрируясь на реальном переходе к бюджетированию, ориентированному на результат, и обеспечении соответствия федеральных расходных мандатов реальной ресурсной базе субъектов РФ.

Достижение национальной цели по снижению межрегиональной дифференциации требует стратегического и дифференцированного подхода к управлению региональными финансами.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Статья 30. Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов. [Электронный ресурс]. URL: budkod.ru (дата обращения: 23.10.2025).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Статья 65. Формирование расходов бюджетов // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Глава 5 // wikisource.org. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
5. Влияние межбюджетных трансфертов на региональные доходы // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
6. Влияние межбюджетных трансфертов на региональные доходы // hse.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
7. Влияние межбюджетных трансфертов на экономический рост регионов Российской Федерации // hse.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
8. Вобленко С.В. Финансовая самостоятельность и контроль в местном самоуправлении: актуальный опыт. М.: МОНФ, 2002. 243 с.
9. Государственные расходы регионов: состояние и проблемы // oaji.net. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
10. Глимбовская Е.В. Стимулирование комплексных преобразований бюджетной сферы на муниципальном уровне // Труды ИСА РАН. Т. 43: Проблемы развития муниципальных образований. 2009. С. 251.
11. Доступность бюджетных инвестиций для регионов при программно-целевом подходе к формированию бюджетов // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
12. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
13. Корчагин Ю. Городам достанется: баланс интересов участников бюджетного процесса должен быть восстановлен // Российская Бизнес-газета. 2011. № 804 (22).
14. Кто пошёл под нож? В среду депутаты Ил Тумэна обсудили проект бюджета на три года // vecherniy.com. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
15. Межбюджетные трансферты и развитие регионов: анализ, направления повышения эффективности // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
16. Налоговый кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10900200/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. Опыт реализации Программ реформирования региональных финансов: Материалы семинара (Москва, 28–29 ноября 2003 г.) / под ред. А.В. Юрина. М.: РОХОС, 2004. 108 с.
18. Особенности формирования плановых показателей региональных бюджетов в Российской Федерации // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
19. Проблемы бюджетного планирования в условиях кризисных явлений бюджетной системы региона // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
20. Проверки Минфина // Счетная палата Российской Федерации (council.gov.ru). [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
21. Программно-целевое бюджетирование в Российской Федерации: региональный аспект // ficp.ac.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://ficp.ac.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Программно-целевой метод бюджетного планирования в государственном финансовом управлении регионом // petrsu.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
23. Программно-целевое бюджетирование в субъектах Российской Федерации: совершенствование в современных условиях: Диссертация // dissercat.com. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
24. Региональная экономика: учебник / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.
25. Состояние региональных бюджетов РФ за 9 месяцев 2024 года // eseur.ru. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
26. Счетная палата Российской Федерации. Анализ бюджетных мер. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 23.10.2025).
27. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 416 с.
28. Формирование расходной части региональных бюджетов // ИА «Клерк.Ру». [Электронный ресурс]. URL: http://www.klerk.ru/buh/news/147649/ (дата обращения: 23.10.2025).