Великие реформы Александра II и Контрреформы Александра III: от либеральной модернизации к консервативному синтезу (1860–1890-е гг.)

Введение: Поворотный пункт российской истории и методологические рамки

Исторический период второй половины XIX века в Российской империи ознаменован радикальным преобразованием политической, социальной и экономической жизни, который в академической среде принято обозначать как цикл Великих реформ Александра II (1860–1870-е гг.) и последовавших за ними Контрреформ Александра III (1880–1890-е гг.). Глубокое понимание этого периода невозможно без комплексного анализа причин, содержания, нерешенных проблем и последующей консервативной корректировки, которая, по сути, определила путь развития страны до начала XX века.

Для целей настоящего академического исследования необходимо четко определить ключевые понятия. Великие реформы — это комплекс масштабных либеральных преобразований, направленных на модернизацию России, создание условий для развития капитализма и формирование элементов гражданского общества, в первую очередь через отмену крепостного права, учреждение земства, независимого суда и всеобщей воинской повинности. В противовес им, Контрреформы — это система законодательных актов, принятых в царствование Александра III, целью которых являлась ревизия и частичный демонтаж либеральных институтов, укрепление сословного принципа и «незыблемости самодержавия».

Данная работа ставит своей задачей не просто хронологическое описание событий, но и глубокую аналитическую проработку материала, сфокусированную на внутренних противоречиях реформ, которые послужили почвой для консервативного синтеза. Особое внимание будет уделено историографической оценке этого цикла, включая концепцию «консервативной модернизации», что соответствует современным научным подходам.

Глубинные причины и предпосылки либерального курса

Необходимость преобразований в середине XIX века была обусловлена не просто доброй волей монарха, а объективной, системной нежизнеспособностью прежнего феодального уклада. В историографии существует консенсус, что реформы были вызваны глубоким кризисом крепостнической системы и военно-техническим отставанием страны. На что же должна была ориентироваться власть, чтобы выжить?

Кризис крепостной системы как экономический тупик

Крепостное право к середине XIX века перестало быть механизмом, обеспечивающим экономическую эффективность, превратившись в тормоз, препятствующий индустриализации и формированию свободного рынка рабочей силы. Наиболее красноречивым доказательством фактического банкротства помещичьего хозяйства служит статистика по залогу крестьянских душ.

К 1859 году более 65% (7,1 млн. из 10,8 млн. ревизских душ) помещичьих крестьянских душ были заложены в государственных кредитных учреждениях. Этот факт свидетельствует о том, что значительная часть дворянства не могла вести хозяйство без финансовой поддержки государства и фактически находилась в долговой яме. Крепостная система, основанная на внеэкономическом принуждении, не стимулировала производительность труда и препятствовала технической модернизации сельского хозяйства. И что из этого следовало? Это означало, что сохранение крепостного права угрожало не только социальной стабильности, но и финансовой устойчивости самого дворянства, заставляя государство субсидировать неэффективный уклад.

Кроме того, социальное напряжение росло. В 1850-х годах ежегодно происходило в среднем более 79 крестьянских волнений, что, по выражению современников, превращало империю в «пороховую бочку», готовую взорваться при первом же серьезном внешнем или внутреннем потрясении.

Внешнеполитический шок: Поражение в Крымской войне

Непосредственным катализатором преобразований стало унизительное поражение России в Крымской войне (1853–1856 гг.). Война обнажила не только военно-стратегические просчеты, но и катастрофическое экономическое и технологическое отставание от ведущих европейских держав.

Критическое отставание наблюдалось, прежде всего, в транспортной инфраструктуре. К 1855 году общая протяженность железных дорог в России составляла всего около 1051 км. Для сравнения, в Великобритании этот показатель превышал 12900 км. Отсутствие развитой железнодорожной сети делало невозможным быструю переброску войск, боеприпасов и снабжения, что стало одной из ключевых причин поражения. Александр II, пришедший к власти в разгар войны, осознал, что сохранение самодержавия и имперского статуса напрямую зависело от проведения глубокой модернизации.

Историографический взгляд на вынужденный характер реформ

В академической среде, особенно в работах Л.Г. Захаровой, подчеркивается вынужденный характер преобразований. Правительство Александра II не было изначально либеральным, но было поставлено перед дилеммой: либо реформировать систему сверху, либо ждать, пока она рухнет снизу в результате социального взрыва.

Историки утверждают, что страх перед крестьянским восстанием и угроза потери статуса великой державы заставили феодальную монархию, по сути, принять буржуазную программу преобразований. Это объясняет компромиссность и половинчатость последующих реформ, которые, будучи прогрессивными по своей сути, были максимально ограничены в политической сфере, чтобы не поколебать основы самодержавия. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта половинчатость изначально заложила политическую бомбу замедленного действия, поскольку экономически раскрепощенное общество рано или поздно должно было потребовать политических прав.

Сущность Великих реформ: Содержание и компромиссный характер преобразований

Определение: «Великие реформы» — комплекс масштабных либеральных преобразований, проведенных в Российской империи в 1860–1870-х годах, направленных на модернизацию и создание условий для развития капитализма.

Крестьянская реформа 1861 г.: Социально-правовое освобождение и финансовая операция

Центральным звеном всего цикла преобразований стала Крестьянская реформа (Манифест 19 февраля 1861 г.). Она юридически отменила крепостное право, предоставив крестьянам личную свободу и базовые гражданские права (право собственности, заключения сделок, обращения в суд).

Однако, с экономической точки зрения, реформа носила ярко выраженный компромиссный характер, защищая интересы помещиков. Освобождение крестьян сопровождалось сложнейшей выкупной операцией, которая являлась крупномасштабной государственной кредитной сделкой.

Механизм выкупной операции

1. Крестьяне получали наделы не бесплатно, а за выкуп, размер которого определялся капитализацией прежнего оброка (6% годовых).
2. Государство выступало посредником, немедленно выплачивая помещикам 75–80% от выкупной стоимости земли (ссуда).
3. Крестьяне обязывались погашать эту ссуду государству (плюс проценты) в виде выкупных платежей в течение 49 лет под 6% годовых.

Результаты выкупной операции

Показатель выкупной операции	Значение	Источник и Контекст
Выданная государственная ссуда (до 1885 г.)	≈ 892,1 млн рублей	Сумма, полученная помещиками за землю.
Общая сумма, взысканная с крестьян (до 1907 г.)	Свыше 1,6 млрд рублей	Включает проценты. По оценкам, чистый доход государства составил ≈ 700 млн руб.
Срок выплаты	49,5 лет	Длительный период долговой зависимости.

Таким образом, реформа не только освободила крестьян, но и наложила на них тяжелое финансовое бремя, фактически превратив их в должников государства на полвека.

Судебная и земская реформы: Создание основ гражданского общества

Наиболее последовательными и либеральными в цикле преобразований признаны Судебная и Земская реформы.

Судебная реформа (Судебные уставы 1864 г.) стала прорывом в правовой системе России. Были введены основополагающие принципы правового государства:

• Всесословность: Единый суд для всех сословий.
• Гласность: Открытое рассмотрение дел, возможность присутствия публики и прессы.
• Состязательность: Равенство прав обвинения (прокурор) и защиты (присяжный поверенный).
• Независимость судей: Несменяемость судей.
• Институт присяжных заседателей: Рассмотрение наиболее тяжких уголовных дел с участием представителей общества.

Земская реформа (1864 г.) учредила всесословные выборные органы местного самоуправления — земства — на уровне уездов и губерний. Земства, хотя и были ограничены в политической сфере (не имели права создавать общероссийский центр и занимались строго хозяйственными делами), внесли огромный вклад в развитие социальной инфраструктуры. Они отвечали за местное благоустройство, содержание дорог, развитие земской медицины, создание народных школ и статистические исследования.

Военная реформа (1874 г.) заменила рекрутский набор всеобщей воинской повинностью, сократив срок действительной службы и существенно повысив образовательный уровень и боеспособность армии, что было прямым ответом на уроки Крымской войны.

Нерешенные проблемы и противоречия как почва для контрреформ

Величие реформ заключалось в том, что они дали старт капиталистической модернизации. Однако их компромиссный характер породил глубокие внутренние противоречия, которые и обусловили консервативный поворот в политике Александра III.

Главное противоречие заключалось в том, что либеральные институты (независимый суд, всесословное земство, свободная пресса) были внедрены в страну, где политическая власть оставалась абсолютной, незыблемой и самодержавной. Этот разрыв между либерализованным обществом и политической системой требовал либо движения к конституции (как планировалось в проекте Лорис-Меликова), либо «закручивания гаек» и консервативной корректировки.

Обострение земельного вопроса: Проблема «отрезков»

Крестьянская реформа, будучи юридически освободительной, экономически оказалась неполной и болезненной. Проблема малоземелья, усугубленная практикой «отрезков», стала ключевым тормозом развития капитализма в деревне и источником постоянного социального недовольства.

«Отрезки» — это земли, которыми крестьяне пользовались до 1861 года, но которые были принудительно отчуждены в пользу помещиков при определении выкупного надела.

Процент отрезанной земли

Регион	Средний процент отрезанной земли	Дополнительные данные
В среднем по стране	≈ 20%	Значительное уменьшение крестьянского надела.
Черноземные губернии (напр., Саратовская)	До 42,4%	В наиболее плодородных регионах земли отчуждались максимально.

Малоземелье и сохранение крестьянской общины, которая была сохранена государством для облегчения сбора податей и обеспечения круговой поруки, препятствовали формированию эффективного фермерского хозяйства и вынуждали крестьян арендовать землю у тех же помещиков на кабальных условиях. Таким образом, юридически крепостное право было отменено, но экономическая зависимость крестьянства сохранилась.

Идейный и политический разворот: Убийство Александра II и Манифест 1881 г.

Непосредственной предпосылкой для перехода к контрреформам стало убийство Александра II народовольцами 1 марта 1881 года. Это событие было воспринято консервативными кругами как доказательство того, что либерализм и «мягкость» власти привели к терроризму и подрыву государственных устоев.

Новый император, Александр III, немедленно отказался от либеральных проектов, в частности, от конституционных планов министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова («конституция Лорис-Меликова»). Официальный отказ от либерального курса был закреплен в Манифесте «О незыблемости самодержавия» (29 апреля 1881 г.), ключевые положения которого были разработаны обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым. Этот манифест провозгласил необходимость укрепления самодержавной власти и отказа от любых послаблений, ознаменовав наступление эпохи контрреформ.

Контрреформы Александра III: Механизм укрепления «незыблемости самодержавия»

Политика Александра III не была простым возвратом к дореформенному порядку, но представляла собой точечную, методичную корректировку либеральных преобразований, направленную на: 1) усиление административного контроля над обществом; 2) укрепление сословных привилегий дворянства; 3) установление идеологического контроля. Воистину, методичность стала синонимом правления этого императора.

Наступление на местное самоуправление и судебную систему

Контрреформы были направлены прежде всего против тех либеральных институтов, которые давали обществу наибольшую самостоятельность: суд и земство. А разве не именно эти институты являлись основой гражданского общества?

Ключевой мерой стало принятие Положения о земских участковых начальниках (1889 г.). Эта мера ликвидировала институт мировых судей в уездах (наиболее доступный и демократичный элемент судебной системы) и заменила их земскими начальниками. Земский начальник — чиновник, назначаемый губернатором из числа потомственных дворян, обладал одновременно широкой административной и судебной властью над крестьянами. Это привело к восстановлению фактически внесудебного контроля помещиков (через чиновничью должность) над крестьянским населением.

Земская контрреформа (Положение 1890 г.) была направлена на ограничение всесословности местного самоуправления и усиление контроля центральной власти. Была изменена избирательная система:

• Увеличивалось представительство дворянства в земских собраниях (до 57% голосов от землевладельцев).
• Крестьянское представительство ставилось под прямой контроль губернатора, который мог утверждать или отклонять избранных крестьянских гласных.
• Расширялся контроль губернаторов над деятельностью земств.

Эти меры не ликвидировали земства как таковые, но вернули в их управление господствующее положение дворянству, тем самым ослабляя либеральный дух реформы 1864 года.

Ликвидация университетской автономии

В идеологической и образовательной сфере консервативный курс проявился в Университетском уставе 1884 г.

Введенный ранее либеральный Устав 1863 года предоставлял университетам широкую автономию (выборность ректоров и профессоров, самостоятельность в учебных делах). Устав 1884 года ликвидировал эту автономию:

• Ректоры и деканы стали назначаться министром просвещения.
• Усиливался надзор попечителей над студенческой жизнью.
• При назначении преподавателей ключевым принципом становилась «политическая благонадежность», а не только научные заслуги.

Эта мера была прямым ударом по свободомыслию и самоуправлению в высшей школе, рассматриваемой консерваторами как рассадник революционных настроений.

Историографическая оценка и долгосрочное значение цикла «Реформы-Контрреформы»

Концепция «консервативной модернизации»

В современной историографии, особенно при оценке правления Александра III, преобладает отказ от упрощенной трактовки контрреформ как полного «отката». Многие исследователи (включая сторонников концепции «догоняющей модернизации») рассматривают политику 1880–1890-х годов как «консервативную модернизацию». И что из этого следует? Это означает, что несмотря на политический регресс, экономическое развитие России не только не остановилось, но и получило новый импульс благодаря государственному протекционизму.

Суть этой концепции в следующем:

1. Политический консерватизм: Укрепление самодержавия, усиление сословного принципа и административного контроля (через земских начальников и контроль над университетами).
2. Экономическая модернизация: Параллельно с политической реакцией, правительство Александра III активно продолжало экономическую политику, начатую при Александре II, направленную на индустриализацию, строительство Транссибирской магистрали, протекционизм и финансовое укрепление страны.

Консервативная модернизация была попыткой правящей элиты стабилизировать политическую систему, опираясь на традиционные институты (дворянство и самодержавие), при этом не останавливая, а ускоряя экономическое развитие. Так, меры по поддержке дворянства (учреждение Дворянского банка) сочетались с активной поддержкой Крестьянского банка и промышленности.

Историческое значение для Российской империи

Несмотря на все компромиссы и последующие контрреформы, цикл преобразований второй половины XIX века имеет колоссальное долгосрочное значение.

Историографическая традиция (П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова) справедливо признает Великие реформы «поворотным пунктом» в истории России. Они:

• Уничтожили феодальную основу экономики (отмена крепостного права), создав необходимые условия для утверждения капитализма.
• Заложили основы правового государства и гражданского общества (суд присяжных, земство).
• Модернизировали армию и систему образования.

Контрреформы Александра III, хотя и замедлили политическую либерализацию и сохранили множество феодальных пережитков (община, малоземелье, сословные ограничения), не смогли полностью демонтировать фундаментальные институты, созданные в 1860-е годы. Суд присяжных и земство (хотя и под контролем дворянства) продолжали существовать, воспитывая кадры для будущего гражданского общества.

Таким образом, реформаторский цикл второй половины XIX века обеспечил необходимый экономический и социальный базис, который позволил Российской империи совершить индустриальный рывок в конце XIX — начале XX века. Однако незавершенность преобразований и сохранение абсолютного самодержавия привели к росту системного напряжения, которое в итоге вылилось в революционные события 1905 и 1917 годов.

Заключение

Великие реформы Александра II стали ответом на системный кризис крепостнической России, вызванный экономическим банкротством дворянства (более 65% душ заложено) и военно-техническим шоком Крымской войны. Эти преобразования, в первую очередь Крестьянская, Судебная и Земская реформы, заложили фундамент для развития капитализма и правовой системы.

Однако компромиссный характер реформ, выразившийся в сохранении помещичьего землевладения (проблема «отрезков» — до 42,4% в черноземных губерниях) и сохранении самодержавия, создал конфликт между либеральными институтами и авторитарной политической системой.

Убийство Александра II привело к смене курса, закрепленному в Манифесте «О незыблемости самодержавия» 1881 года. Контрреформы Александра III (введение земских начальников в 1889 г., ограничение земского самоуправления в 1890 г., ликвидация автономии университетов в 1884 г.) были направлены на укрепление сословности и центральной власти.

В историографии этот период не оценивается как полный «откат». В рамках концепции «консервативной модернизации» политика Александра III рассматривается как попытка стабилизации через консервативные меры при одновременном продолжении экономического развития. В конечном счете, несмотря на все противоречия, реформы и контрреформы второй половины XIX века стали решающим этапом в переходе России от феодальной к буржуазной формации, определив ее историческую траекторию до 1917 года.

Список использованной литературы

1. Александр II. Великие реформы / [науч. ред. Н. Карташова]. – Москва: Бизнеском, 2011. – 211 с.
2. Бескровный, Л. Г. Очерки военной историографии России. – Москва: Изд-во АН СССР, 1962. – 318 с.
3. Бобровский, П. О. К истории военно-учебных реформ императора Александра II // Русская старина. – 1887. – № 6.
4. Вакулова, Т. В., Михайлова, А. А. Реформы Александра II и их последствия // Elibrary.ru : [сайт]. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35552631 (дата обращения: 24.10.2025).
5. Великая реформа. Юбилейное издание / под ред. И. Дживелегова. – Москва: Изд-е тов-ва И.Д. Сытина, 1911. – Т. 1-5.
6. Великие реформы в России: [Сборник] / под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. – Москва: Изд-во МГУ, 1992. – 333 с.
7. Веселовский, Б. Б. История земства за сорок лет. – Санкт-Петербург, 1914. – В 4 т.
8. Гронский, П. П. Теория самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. – Санкт-Петербург, 1914.
9. Джаншиев, Г. Эпоха великих реформ. – Санкт-Петербург: Тип-я Вольфа, 1907. – 845 с.
10. Захарова, Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. – 2005. – № 4.
11. Захарова, Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России в 1856-1861 гг. – Москва, 1984.
12. Земский феномен: политологический подход. – Sapporo: Slavic Research Center, 2001. – 200 с.
13. Историография истории СССР / под ред. В. Э. Иллерицкого. – Москва: Изд-во социально-экономической литер-ры, 1961. – 509 с.
14. Контрреформы Александра III: причины и последствия // Histerl.ru : [сайт]. – URL: https://histerl.ru/imperatorskaya-rossiya/kontrreformy-aleksandra-3.htm (дата обращения: 24.10.2025).
15. Корнева, Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. – 1985. – № 4. – С. 94-112.
16. Корнилов, Е. Г. Проблемы истории земства в советской литературе // Историографический сборник. – Саратов, 1978. – Вып. 4 (7). – С. 52–71.
17. Крисин, Д. Забытая реформа: отмены винных откупов в России // Великие реформы в России. – 1992. – С. 126-138.
18. Лекция Игоря Христофорова «Крымская война и Великие реформы Александра II» // Historyrussia.org : [сайт]. – URL: https://historyrussia.org/videolektsii/krymskaya-vojna-i-velikie-reformy-aleksandra-ii.html (дата обращения: 24.10.2025).
19. Мамулова, Л. Г. Земский вопрос в русской периодической печати эпохи контрреформ // Вестник МГУ. Серия 9. История. – 1966. – С. 67-79.
20. Немытина, М. В. Реформы второй половины XIX в. в России: опыт модернизации государственно-правового порядка // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2012. – № 1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformy-vtoroy-poloviny-hih-v-v-rossii-opyt-modernizatsii-gosudarstvenno-pravovogo-poryadka (дата обращения: 24.10.2025).
21. О причине успешного проведения реформ Александром II / Швец Ю. П. // Cyberleninka.ru : [сайт]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-prichine-uspeshnogo-provedeniya-reform-aleksandrom-ii (дата обращения: 24.10.2025).
22. Очерки истории исторической науки в СССР. – Москва: Наука, 1966. – Т. 4. – 854 с.
23. Очерки по историографии советского общества. – Москва: Мысль, 1965. – 599 с.
24. Погребинский, А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX – XX век). – Москва: Госиздат, 1954. – 266 с.
25. Реформы и контрреформы 1860-1890-х годов в исторической науке ХХ в. (Обзор) // Cyberleninka.ru : [сайт]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformy-i-kontrreformy-1860-1890-h-godov-v-istoricheskoy-nauke-hh-v-obzor (дата обращения: 24.10.2025).
26. Савельев, П. И. Пути аграрного развития России в дискуссиях российских историков // Россия сельская. XIX – начало XX века / отв. ред. А.П. Корелин. – Москва: РОССПЭН, 2004. – С. 25-53.
27. Федоров, А. В. Русская армия в 70-х годах XIX столетия. Очерки. – Ленинград: Изд-во Ленинградского унив-та, 1959. – 288 с.
28. Фортунатов, А. Ф. Издания земств 34 губерний по сельскохозяйственной статистике. – Санкт-Петербург, 1884.
29. Шаруда, А. А., Ярмонова, В. В., Хабибулина, Е. Б. Контрреформы Александра III. Содержание, особенности, итоги // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2021. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontrreformy-aleksandra-iii-soderzhanie-osobennosti-itogi (дата обращения: 24.10.2025).