Концепция художественного пространства Ю.М. Лотмана как ключ к поэтике Гоголя
Чтобы понять, как Гоголь конструирует образ Украины, недостаточно просто перечислить пейзажи и места действия. Необходимо обратиться к концепции «художественного пространства», разработанной Ю.М. Лотманом. По его мнению, это не пассивный фон для событий, а полноценная модель мира писателя, которая несет в себе глубокий смысл и активно влияет на сюжет.
Лотман подчеркивал, что художественное видение Гоголя во многом сформировалось под влиянием театра и живописи. Это придает его пространству особый характер — оно часто выглядит как «сцена», на которой разворачиваются события. Персонажи не просто существуют в этом мире, они помещены в него, и границы этого пространства определяют их судьбы. Оно обладает «условным» и «художественно отмеченным» характером, то есть каждый элемент ландшафта, каждая деталь интерьера не случайна и служит общей идее.
Пространство у Гоголя — это не просто географическая точка, а активный участник сюжета, который может быть как союзником, так и врагом персонажа, определяя границы его мира и возможности.
Таким образом, анализ художественного пространства становится ключом к поэтике писателя. Мы видим не просто описание украинской природы или быта, а сложную структуру, где география переплетается с моралью, а ландшафт отражает внутреннее состояние героев.
Хронотоп М.М. Бахтина, или Как время и пространство создают единый смысл
Если теория Лотмана дает нам «карту» мира Гоголя, то для понимания его динамики необходим еще один инструмент — концепция «хронотопа», введенная М.М. Бахтиным. Хронотоп — это неразрывное единство временных и пространственных характеристик в художественном произведении. Время здесь становится осязаемым и плотным, а пространство — осмысленным и измеряемым событиями времени.
Именно эта концепция позволяет преодолеть статичность чисто пространственного анализа. Как утверждал сам ученый, через хронотоп мы получаем доступ к смысловому ядру произведения.
«Всякое вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов».
Применение этой концепции к творчеству Гоголя оказывается чрезвычайно продуктивным. Она позволяет увидеть, например, качественный переход от фольклорного, цикличного времени в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» к эпическому, историческому времени в «Тарасе Бульбе». Это не просто смена декораций, а трансформация всей модели мира. Хронотоп демонстрирует не застывшую картинку, а динамическую систему, в которой пространство и время взаимосвязаны и вместе формируют уникальный художественный мир.
Ранний Гоголь и хронотоп украинского мифа в «Вечерах на хуторе близ Диканьки»
Раннее творчество Гоголя, и в первую очередь сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки», является ярчайшим примером мифологического хронотопа. Интерес писателя к украинской культуре был заложен с юности: еще в гимназии он начал составлять украино-русский словарь и записывать народные песни, а его отец был автором комедий на украинском языке. Этот глубокий интерес отразился в художественной структуре произведений.
Пространство «Вечеров» четко разделено на два уровня:
- Реальный мир: бытовое, уютное и понятное пространство хутора, ярмарки, повседневной жизни.
- Фантастический мир: потустороннее, иррациональное пространство, населенное чертями, ведьмами и другими мифическими существами.
Ключевую роль в этом хронотопе играет время. Оно здесь циклическое, календарное, привязанное к большим праздникам (Рождество) или важным событиям (Сорочинская ярмарка). Именно в эти «магические» моменты граница между мирами истончается, и фантастическое прорывается в реальность, делая чудо возможным. Таким образом, в «Вечерах» Украина предстает не как географическая территория, а как сакральное, мифологическое пространство, которое живет по своим особым, романтическим законам времени и бытия.
Эволюция художественного мира в сборнике «Миргород»
Сборник «Миргород», вышедший в 1835 году, ознаменовал новый, более зрелый этап в творчестве Гоголя и в его осмыслении украинской темы. Писатель отходит от единой мифологической модели «Вечеров» и представляет два совершенно разных, почти противоположных лика Украины. Это достигается за счет создания принципиально различных хронотопов внутри одного сборника, что особенно ярко видно при сравнении повестей «Тарас Бульба» и «Старосветские помещики».
| Критерий | «Тарас Бульба» | «Старосветские помещики» |
|---|---|---|
| Пространство | Эпическое пространство воли: безграничная степь, Сечь как центр свободы. | Замкнутое, идиллическое пространство-кокон: усадьба, ограниченная забором. |
| Время | Историческое, эпическое время больших событий, битв и подвигов. | Застывшее, циклическое время быта, состоящее из ритуалов еды и сна. |
| Образ Украины | Героическая, эпическая Украина казацкой вольницы. | Бытовая, угасающая, идиллическая, но лишенная развития Украина. |
Таким образом, через контраст этих двух хронотопов Гоголь демонстрирует сложный и противоречивый образ Украины. Он показывает, что за героическим прошлым скрывается настоящее, которое может быть уютным, но одновременно губительным в своей неподвижности.
Петербургский текст как антитеза украинскому миру Гоголя
Чтобы в полной мере оценить уникальность украинского хронотопа у Гоголя, необходимо сравнить его с принципиально иной моделью — миром «Петербургских повестей». Петербург в изображении писателя — это антимир по отношению к Украине. Его хронотоп построен на совершенно других принципах.
Пространство Петербурга — это пространство-обман. Оно фантомное, искусственное и враждебное человеку. Если в «Тарасе Бульбе» мы видим степь как пространство воли, то в «Шинели» Петербург — это каменный мешок, давящий на «маленького человека». Если украинский хутор — это место укорененности и жизни, то Невский проспект — это место, где все не то, чем кажется.
Время в петербургском тексте также искажено. Вместо циклического, мифологического времени «Вечеров» здесь царит абсурдное, анекдотическое время, как в «Записках сумасшедшего», или серое, тягучее, бюрократическое время, отмеряемое не событиями, а переписыванием бумаг. Этот резкий контраст доказывает, что Гоголь не просто описывал разные локации, а сознательно конструировал две противоположные художественные системы. Фантомному, бесчеловечному пространству Петербурга он противопоставлял живой, хотя и противоречивый, мир Украины.
Синтез и влияние гоголевской модели мира
Проведенный анализ доказывает, что украинская тема в творчестве Гоголя — это не просто набор этнографических зарисовок, а сложная философско-художественная модель мира, выраженная через уникальные пространственно-временные структуры. Гоголь одним из первых в русской литературе показал, как пространство и время могут стать не фоном, а главным инструментом для выражения авторской мысли и создания глубокого подтекста.
Эта новаторская работа оказала колоссальное влияние на последующих авторов. Пространственно-временные структуры, открытые Гоголем, были развиты в творчестве Достоевского и Булгакова, для которых Петербург и Москва также стали полноценными героями произведений.
Более того, художественные поиски писателя неразрывно связаны с его этическими и религиозными взглядами. Гоголь верил, что пороки общества проистекают из неразвитости или подавленности личности. Деформация пространства, в котором живет герой (будь то замкнутая усадьба или враждебный Петербург), является прямым отражением деформации его души. В то же время писатель верил, что внутренние изменения человека являются ключом к преобразованию общества, а значит, и к преображению окружающего мира.