Правовые механизмы разрешения инвестиционных споров: роль ДИПП Российской Федерации в условиях современных вызовов

В современном глобализированном мире, где потоки капитала пересекают государственные границы с беспрецедентной скоростью, вопросы защиты иностранных инвестиций и разрешения возникающих при этом споров приобретают колоссальное значение. Инвестиционные споры, затрагивающие интересы как суверенных государств, так и частных инвесторов, стали неотъемлемой частью международно-правовой и экономической повестки.

Их возрастающее число и сложность не только подчеркивают динамичность международных экономических отношений, но и ставят перед правовой наукой и практикой новые вызовы, требующие глубокого анализа и адаптивных решений. Например, по данным ЮНКТАД (UNCTAD), Россия занимает 11-е место по абсолютному числу дел (33 спора) среди стран-ответчиков по инвестиционным спорам, что ярко иллюстрирует масштаб и актуальность проблемы для Российской Федерации.

Настоящий реферат посвящен всестороннему исследованию правовых механизмов разрешения инвестиционных споров, с особым акцентом на роль двусторонних соглашений Российской Федерации о взаимном поощрении и защите капитальных инвестиций (ДИПП). Мы рассмотрим эволюцию этих соглашений, их структуру, ключевые положения, а также национальное законодательство, формирующее комплексную систему защиты прав инвесторов. Отдельное внимание будет уделено анализу судебной и арбитражной практики с участием России, текущим вызовам в международном инвестиционном праве и перспективам его развития, включая российские инициативы по созданию альтернативных механизмов разрешения споров. Цель работы — представить исчерпывающий и глубокий анализ данной проблематики, ориентированный на студентов юридических и экономических специальностей, а также молодых исследователей.

Понятие и классификация инвестиционных споров в международном праве

Погружение в мир инвестиционных споров начинается с их фундаментального определения и разграничения, поскольку эти конфликты обладают уникальной природой, отличной от традиционных межгосударственных или частноправовых разбирательств. В конечном итоге, именно такое разграничение позволяет точно определить применимые нормы и механизмы разрешения.

Определение инвестиционного спора: от Вашингтонской конвенции до современной доктрины

Исторически понятие инвестиционных споров вошло в научный и практический оборот с подписанием в 1965 году Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств. Этот документ не только заложил основы для создания Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), но и четко обозначил специфику таких конфликтов.

В широком смысле, инвестиционные споры определяются как конфликты, возникающие из отношений, касающихся капиталовложений, между принимающими государствами (субъектами публичного права) и частными лицами (физическими или юридическими) иностранных государств. Их отличительной чертой является «смешанный» субъектный состав, где одной стороной выступает суверенное государство, а другой — иностранный частный инвестор. Это отличает их от чисто межгосударственных споров, регулируемых общим международным публичным правом, и от чисто частноправовых споров между двумя частными лицами, решаемых в рамках национального законодательства или коммерческого арбитража.

Как правило, подобные споры возникают по поводу действий государства-реципиента, которые, по мнению инвестора, нарушают его права, закрепленные в национальном законодательстве или международных договорах. Наиболее частые причины включают:

• Национализация или экспроприация иностранной частной собственности: Это может быть как прямая, так и косвенная экспроприация, когда действия государства лишают инвестора возможности эффективно использовать свои активы, хотя формально право собственности сохраняется.
• Одностороннее прекращение или нарушение условий инвестиционных договоров: Когда государство или государственная организация выступает одной из сторон в контракте и нарушает его условия.
• Нарушение стандартов защиты инвестиций: Например, несоблюдение принципов справедливого и равноправного обращения, национального режима или режима наибольшего благоприятствования.
• Отказ в допуске к осуществлению инвестиционной деятельности или создание дискриминационных условий.

Таким образом, инвестиционные споры выходят за рамки обычных гражданских или коммерческих конфликтов, поскольку они затрагивают суверенные права государства и одновременно требуют защиты частных иностранных интересов в условиях, когда обычные национальные правовые механизмы могут оказаться недостаточными или предвзятыми. В этом и заключается их основная сложность: как обеспечить баланс между суверенными прерогативами государства и законными ожиданиями иностранного капитала?

Классификация инвестиционных споров по характеру и предмету

Для более глубокого понимания феномена инвестиционных споров целесообразно выделить несколько классификационных критериев, позволяющих структурировать их многообразие.

По характеру требований:

1. Споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности. Эти конфликты возникают на этапе, когда инвестор только пытается начать свою деятельность в принимающем государстве. Примером может служить необоснованный отказ в выдаче лицензии, разрешении на строительство или дискриминационный отказ в допуске к участию в тендере или конкурсе. Такие споры касаются принципов свободы учреждения и недискриминации на этапе входа на рынок.
2. Споры, связанные с реализацией инвестиционной деятельности. Это наиболее многочисленная категория, охватывающая конфликты, возникающие в процессе осуществления инвестиций. Сюда относятся уже упомянутые случаи экспроприации, нарушения договорных обязательств со стороны государства, изменения законодательства, ухудшающие условия для инвестора, задержки с выдачей разрешений, дискриминационные налоговые меры и т.д.

По критерию предмета спора (сферы инвестиционной деятельности):

Данная классификация фокусируется на том, в какой конкретной отрасли или виде деятельности возник конфликт. Это позволяет понять специфику регулирования и рисков в различных секторах экономики. Можно выделить споры, связанные с инвестициями в:

• Капитальное коммерческое строительство: споры, касающиеся прав на землю, разрешений на строительство, изменение градостроительных планов, требований к инфраструктуре.
• Контрактные формы инвестирования: конфликты, вытекающие из концессионных соглашений, соглашений о разделе продукции, договоров о государственно-частном партнерстве (ГЧП), где государство выступает одной из сторон.
• Договоры франчайзинга: споры, связанные с нарушением условий франчайзинговых соглашений, защитой интеллектуальной собственности, регулированием конкуренции.
• Деятельность пенсионных фондов: конфликты, касающиеся инвестирования пенсионных активов, регулирования финансовых рынков, защиты прав вкладчиков.
• Инвестиционная деятельность в жилищном строительстве: споры, связанные с долевым строительством, изменением норм жилищного законодательства, правами на недвижимость.
• Природные ресурсы и энергетика: особенно чувствительные споры, связанные с лицензиями на добычу полезных ископаемых, изменением экологических норм, решением о национализации энергетических активов (как в «деле ЮКОСа»).

Эта классификация помогает юристам и инвесторам не только определить тип конфликта, но и выбрать наиболее подходящую стратегию защиты, учитывая специфику отрасли и применимые правовые нормы. Более того, понимание этих различий позволяет государствам лучше предвидеть потенциальные риски и разрабатывать более сбалансированную инвестиционную политику.

Правовая природа и эволюция двусторонних инвестиционных соглашений (ДИПП) Российской Федерации

Двусторонние инвестиционные соглашения (ДИПП) стали краеугольным камнем международной системы защиты инвестиций. Эти международно-правовые инструменты формируют каркас, внутри которого иностранные инвесторы могут чувствовать себя относительно защищенными от произвольных действий принимающих государств, предлагая им набор четких правил и гарантий. Насколько же эффективны эти рамки в постоянно меняющемся мире?

Исторический контекст и развитие ДИПП СССР/РФ

История ДИПП уходит корнями во вторую половину XX века, когда страны начали осознавать необходимость создания предсказуемой и стабильной правовой среды для привлечения иностранных капиталов. Первый такой договор был заключен в 1959 году между Германией и Пакистаном, заложив основу для бурного развития этой практики.

Для Советского Союза, а затем и для Российской Федерации, путь к активному участию в системе ДИПП начался в конце 1980-х годов, в период перестройки и либерализации экономики. Стремление привлечь иностранные инвестиции, необходимые для модернизации и развития, подтолкнуло СССР к заключению своих первых соглашений о гарантиях иностранных инвестиций. Пионером в этом процессе стала Финляндия, с которой в 1989 году было заключено первое ДИПП. В период с 1989 по 1990 годы СССР подписал аналогичные соглашения с восемью ведущими экономически развитыми государствами Запада, а также с Австрией, Испанией, Швейцарией, Южной Кореей, Китаем и Турцией.

После распада СССР Российская Федерация как правопреемник продолжила и значительно расширила эту практику. На апрель 2024 года, согласно актуальным данным, Россия является стороной 84 подписанных двусторонних и 5 многосторонних инвестиционных договоров. Из них 64 двусторонних и 3 многосторонних договора находятся в стадии действия. Большинство этих соглашений (53 договора) были заключены в период с 1989 по 1999 годы, что свидетельствует об активной фазе интеграции России в международную инвестиционную систему в переходный период.

Географический охват ДИПП РФ весьма широк: большинство договоров заключено как с развивающимися (39), так и с развитыми (34) странами. Это отражает стратегическое стремление России диверсифицировать свои экономические связи и привлекать инвестиции из различных регионов мира. Важно отметить, что этот процесс продолжается: например, в октябре 2025 года ожидается ратификация нового соглашения с Китаем, что подчеркивает динамичность и актуальность данной сферы.

Модели типовых соглашений РФ: сравнительный анализ (1992, 2001, 2016 гг.)

Развитие системы ДИПП Российской Федерации шло рука об руку с формированием национального типового подхода к их заключению. Это позволяло унифицировать положения договоров и обеспечивать единообразие в подходах к защите инвестиций.

Первая официальная модель типового соглашения была утверждена Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1992 г. № 395. Этот документ служил основой для переговоров и заключения ДИПП до 2001 года. Он отражал реалии раннего этапа формирования рыночной экономики в России и был нацелен на максимально возможное привлечение иностранных капиталов.

Однако с течением времени и изменением международной экономической и правовой конъюнктуры, а также вступлением России в ВТО, потребовалась модернизация типового подхода. В ответ на эти вызовы, 9 июня 2001 г. Правительство РФ утвердило новую модель типового соглашения (Постановление Правительства от 9 июня 2001 г. № 456). Эта модель была более детализированной и учитывала международные стандарты, в том числе требования ВТО. Она не оставалась статичной и дважды подвергалась изменениям и дополнениям: 11 апреля 2002 г. и 17 декабря 2010 г., что говорит о постоянной работе по ее совершенствованию.

Самый свежий документ, направленный на упорядочение процесса заключения ДИПП, — это Типовой регламент заключения международных договоров РФ по вопросам поощрения и защиты инвестиций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2016 г. № 992. Этот регламент, хотя и не является типовым соглашением в прямом смысле, содержит рекомендации для государственных органов при проведении переговоров, унифицируя подходы и обеспечивая согласованность позиций России.

Сравнительный анализ этих моделей и регламентов выявляет важные тенденции и расхождения:

1. Понятия «иностранный инвестор» и «инвестиция»: В различных договорах и моделях наблюдаются расхождения в формулировках этих ключевых терминов. Например, некоторые ранние ДИПП могли включать более широкое определение инвестора, охватывая не только юридические, но и физические лица, а также различные формы собственности. Определение инвестиции также могло варьироваться от широкого «любых видов активов» до более узкого, перечисляющего конкретные формы капиталовложений. Эти расхождения могут иметь критическое значение при определении юрисдикции арбитража в случае спора.
2. Действие соглашений во времени: Вопросы обратной силы (retroactivity) и временного действия (temporal scope) также могли быть сформулированы по-разному, что важно для определения, подпадают ли под защиту соглашения инвестиции, сделанные до его вступления в силу.
3. Стандарты защиты: Хотя большинство ДИПП включают общие стандарты (справедливое и равноправное обращение, национальный режим или режим наибольшего благоприятствования), их формулировки и детализация могли отличаться.

Эти различия демонстрируют эволюцию российского подхода к инвестиционной политике, стремление к большей определенности и соответствию международным трендам. Именно понимание этих эволюционных изменений позволяет прогнозировать будущие направления развития.

Ключевые положения ДИПП: стандарты защиты и оговорки

Сердцевина любого ДИПП — это положения, определяющие стандарты защиты, которые принимающее государство обязуется предоставлять иностранным инвестициям. Эти стандарты направлены на создание стабильной, предсказуемой и недискриминационной среды для инвесторов.

1. Стандарт справедливого и равноправного обращения (Fair and Equitable Treatment, FET): Этот стандарт является одним из наиболее часто нарушаемых и цитируемых в инвестиционных спорах. Он обязывает принимающее государство обращаться с инвесторами и их инвестициями честно, беспристрастно и недискриминационно. Конкретное содержание FET может варьироваться, но обычно оно включает требования к прозрачности, предсказуемости действий государства, отсутствию произвола, защите законных ожиданий инвестора, а также обеспечению надлежащей правовой процедуры. Нарушение FET может заключаться в резких и непредсказуемых изменениях в регулировании, отсутствии доступа к правосудию или необоснованном вмешательстве в хозяйственную деятельность.
2. Положения об экспроприации: ДИПП обычно содержат строгие правила, регулирующие возможность экспроприации (национализации) иностранных инвестиций. Как правило, экспроприация допускается только при соблюдении следующих условий:
   • В общественных интересах: Действие должно быть направлено на достижение легитимных публичных целей.
   • На недискриминационной основе: Экспроприация не должна быть направлена исключительно против иностранных инвесторов.
   • В соответствии с надлежащей правовой процедурой: Должны быть соблюдены все юридические формальности и процедуры.
   • С выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации: Компенсация должна быть выплачена без задержек, в размере рыночной стоимости экспроприированного актива и быть свободно переводимой. ДИПП РФ часто детализируют эти условия, стремясь максимально защитить инвесторов.
3. Национальный режим (National Treatment, NT): Этот принцип требует, чтобы принимающее государство предоставляло иностранным инвесторам и их инвестициям режим не менее благоприятный, чем тот, который оно предоставляет своим собственным инвесторам и их инвестициям в аналогичных ситуациях. Цель NT — предотвратить дискриминацию по признаку национальности инвестора.
4. Режим наибольшего благоприятствования (Most-Favored-Nation, MFN): Согласно этому стандарту, принимающее государство обязано предоставлять инвесторам и их инвестициям из договаривающегося государства режим не менее благоприятный, чем тот, который оно предоставляет инвесторам и их инвестициям из любого третьего государства. MFN является мощным инструментом, позволяющим инвесторам «импортировать» более благоприятные положения из других ДИПП, заключенных принимающим государством.
5. Зонтичная оговорка (Umbrella Clause): Эта оговорка, если она включена в ДИПП, обязывает принимающее государство соблюдать любые обязательства, которые оно приняло на себя в отношении инвестиций иностранного инвестора. Она «поднимает» контрактные обязательства государства до уровня международно-правовых обязательств, позволяя инвестору оспаривать нарушение контракта в международном арбитраже, даже если в отсутствие такой оговорки это было бы невозможно. В ДИПП РФ зонтичная оговорка присутствует в различных формулировках, и ее толкование является предметом дискуссий и арбитражной практики.

Детальное закрепление этих стандартов в ДИПП РФ является отражением стремления России обеспечить надежную правовую базу для привлечения и защиты иностранных инвестиций, что, в свою очередь, способствует стабильности и предсказуемости экономических отношений. Однако, насколько эти положения действительно обеспечивают защиту в условиях изменяющейся геополитической обстановки, когда традиционные механизмы сталкиваются с новыми вызовами?

Законодательные основы и гарантии иностранных инвестиций в Российской Федерации

Помимо международных договоров, национальное законодательство Российской Федерации играет ключевую роль в формировании благоприятной инвестиционной среды и предоставлении гарантий иностранным инвесторам. Эта двухуровневая система регулирования, основанная на приоритетном применении норм международных договоров, обеспечивает комплексную защиту.

Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (№ 160-ФЗ) и его роль

Центральным нормативно-правовым актом, регулирующим иностранные инвестиции в России, является Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Этот закон представляет собой каркас, определяющий правовой режим, гарантии и условия осуществления предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории РФ.

Основные цели ФЗ № 160-ФЗ:

• Привлечение и эффективное использование иностранных ресурсов: Закон прямо декларирует свою направленность на стимулирование притока иностранных капиталов, технологий и управленческого опыта в экономику России.
• Обеспечение стабильности условий деятельности инвесторов: Одна из ключевых задач закона — создать предсказуемую правовую среду, минимизирующую риски для инвесторов от возможных изменений в национальном законодательстве.
• Соответствие правового режима международному праву: Закон подчеркивает приверженность России общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ, которые имеют приоритет над национальными нормами.

ФЗ № 160-ФЗ является основополагающим документом, который:

• Определяет основные понятия: В статье 2 закона даются четкие определения «иностранного инвестора», «иностранной инвестиции», «приоритетного инвестиционного проекта» и других ключевых терминов, что обеспечивает единообразие в толковании и применении норм.
• Устанавливает право на осуществление инвестиций: Иностранный инвестор имеет право осуществлять инвестиции в РФ в любых формах, не запрещенных законодательством РФ, что подтверждает принцип свободы инвестиционной деятельности.

В целом, ФЗ № 160-ФЗ является краеугольным камнем российского инвестиционного законодательства, призванным создать прозрачные и стабильные условия для иностранных капиталовложений.

Правовой режим и гарантии для инвесторов

Закон «Об иностранных инвестициях» и другие нормативные акты Российской Федерации предоставляют иностранным инвесторам широкий спектр гарантий и устанавливают особый правовой режим их деятельности:

1. Принцип недискриминации (национальный режим): Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями (при доле участия не менее 10%) не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности российских инвесторов, за исключением изъятий, установленных федеральными законами. Эти изъятия, как правило, касаются стратегически важных отраслей или вопросов национальной безопасности.
2. Полная и безусловная защита прав и интересов: Иностранному инвестору на территории РФ гарантируется полная и безусловная защита его прав и интересов. Эта защита обеспечивается комплексом федеральных законов, нормативных актов РФ и международных договоров РФ.
3. Гарантия от неблагоприятных изменений законодательства (стабилизационная оговорка): Одним из важнейших элементов является гарантия стабильности условий. Изменения законодательства, ухудшающие положение иностранного инвестора в длящихся правоотношениях (например, в рамках приоритетных инвестиционных проектов), не имеют обратной силы и не применяются к уже существующим инвестициям. В течение срока реализации приоритетного инвестиционного проекта (но не более 7 лет) могут быть гарантированы стабильные условия по уплате налогов и таможенных пошлин, действовавшие на момент начала финансирования проекта. В случае уменьшения налогов инвесторы платят меньше, при увеличении — налоговая нагрузка сохраняется на прежнем уровне.
4. Гарантии при национализации и реквизиции: Иностранные инвестиции не подлежат национализации или реквизиции, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ, при условии выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации.
5. Гарантии использования доходов и репатриации капитала: Иностранным инвесторам гарантируется право свободного использования доходов и прибыли, получаемых от инвестиций, а также право беспрепятственной репатриации капитала и доходов за пределы РФ.
6. Переход прав иностранного инвестора: Закон признает правомерным переход прав иностранного инвестора к иностранному государству или уполномоченному органу, если они производят платеж по гарантии в отношении инвестиций в РФ.
7. Особенности применения ФЗ № 160-ФЗ с учетом ФЗ № 320-ФЗ: Важно отметить, что положения ФЗ № 160-ФЗ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 5-18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот новый закон ввел дополнительные правила и ограничения в отношении иностранных инвестиций, особенно касающихся стратегических отраслей и инвесторов из «недружественных» стран, что отражает изменение геополитической ситуации.
8. Ограничения для дочерних и зависимых обществ: Дочерние и зависимые общества коммерческой организации с иностранными инвестициями не пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Законом об иностранных инвестициях, при осуществлении предпринимательской деятельности на территории РФ. Эта норма призвана сконцентрировать льготы на непосредственно иностранных инвестициях, а не на их вторичных структурах.

Таким образом, Россия стремится создать комплексную систему защиты прав иностранных инвесторов, сочетая общие принципы недискриминации и стабильности с конкретными механизмами, гарантирующими их законные интересы.

Налоговые, таможенные и нетарифные льготы для иностранных инвесторов

Помимо общих правовых гарантий, Российская Федерация, в рамках своей инвестиционной политики, предоставляет иностранным инвесторам ряд специфических льгот, которые могут существенно повысить привлекательность проектов. Эти льготы, как правило, реализуются через двусторонние международные соглашения и нормы национального законодательства.

Налоговые льготы:

Двусторонние международные соглашения Российской Федерации об избежании двойного налогообложения являются одним из ключевых инструментов для снижения налоговой нагрузки на иностранных инвесторов. Эти соглашения могут предусматривать:

• Применение пониженных ставок налога: Для отдельных видов доходов, выплачиваемых иностранным инвесторам (например, дивидендов, процентов, роялти), могут быть установлены ставки налога ниже тех, что предусмотрены национальным налоговым законодательством РФ. Это позволяет инвесторам максимизировать чистый доход от своих вложений.
• Полное освобождение доходов от налогообложения: В некоторых случаях, в соответствии с положениями международных соглашений, определенные виды доходов иностранных инвесторов могут быть полностью освобождены от налогообложения в Российской Федерации.
• Важный прецедент: Пониженная ставка налога, предусмотренная международным соглашением об избежании двойного налогообложения, может применяться к дивидендам, даже если иностранный акционер прекратил участие в российской организации к моменту их выплаты. Это подчеркивает приоритет международных договоров и защиту прав инвесторов, даже при изменении их статуса.
• Стабилизационные оговорки: Как уже упоминалось, в рамках приоритетных инвестиционных проектов, инвесторам могут быть гарантированы стабильные условия по уплате налогов, действовавшие на момент начала финансирования проекта (на срок до 7 лет). Это означает, что в случае повышения налогов, для таких инвесторов налоговая нагрузка сохранится на прежнем уровне, а в случае понижения – они также смогут воспользоваться выгодой.

Таможенные льготы:

Для стимулирования инвестиций в производство и создание новых мощностей, законодательство РФ предусматривает таможенные преференции:

• Льготы по уплате таможенных платежей: При осуществлении приоритетного инвестиционного проекта иностранные инвесторы и коммерческие организации с иностранными инвестициями могут получать льготы по уплате таможенных пошлин, налогов и сборов при ввозе на территорию РФ оборудования, сырья и комплектующих, предназначенных для реализации инвестиционного проекта. Это значительно снижает капитальные затраты и повышает рентабельность проектов.

Нетарифные льготы:

Помимо финансовых преференций, существуют и административные послабления, направленные на упрощение внешнеэкономической деятельности:

• Право на экспорт произведённой продукции без лицензии: Иностранным инвесторам и коммерческим организациям, в уставном капитале которых иностранные инвестиции составляют не менее 30%, может предоставляться право на экспорт произведённой продукции без получения специальных лицензий. Это ускоряет процессы экспорта, сокращает административные барьеры и делает российскую площадку более привлекательной для инвесторов, ориентированных на экспорт.

Таким образом, Российская Федерация предлагает комплексный пакет гарантий и льгот, охватывающий как правовые аспекты защиты инвестиций, так и конкретные экономические преференции. Эти меры призваны не только привлечь иностранный капитал, но и обеспечить стабильные и предсказуемые условия для его эффективного функционирования на российском рынке. Ведь что может быть важнее для инвестора, чем уверенность в завтрашнем дне своих вложений?

Механизмы разрешения инвестиционных споров, предусмотренные ДИПП РФ

Когда, несмотря на все гарантии и благоприятные условия, между иностранным инвестором и принимающим государством возникает спор, ключевое значение приобретают механизмы его разрешения. Двусторонние инвестиционные соглашения Российской Федерации (ДИПП) содержат четкие положения, определяющие пути урегулирования таких конфликтов, предоставляя инвестору несколько опций.

Досудебное урегулирование и выбор инвестора

Большинство ДИПП Российской Федерации, следуя общей международной практике, предусматривают обязательный этап досудебного урегулирования споров. Этот этап направлен на поиск компромиссного решения путем прямых переговоров и консультаций между сторонами, что позволяет избежать дорогостоящих и длительных судебных или арбитражных разбирательств.

• Претензионный порядок и переговоры: Как правило, если инвестиционный спор не может быть разрешен путем переговоров между инвестором и государством в течение определенного срока (чаще всего 6 месяцев), инвестор получает право инициировать более формализованные процедуры разрешения спора. Этот срок дает сторонам возможность для дипломатического урегулирования и поиска взаимоприемлемого решения. Международные инвестиционные арбитражи, как показывает практика, трактуют неясные моменты, связанные с претензионным порядком урегулирования спора, в пользу инвестора, подчеркивая важность соблюдения этого этапа.

После истечения срока для переговоров и при отсутствии урегулирования, ДИПП предоставляют инвестору право выбора (часто называемое «fork in the road» положением) механизма разрешения спора. Это является важной гарантией, так как позволяет инвестору выбрать наиболее подходящую и, по его мнению, беспристрастную инстанцию. Выбор инвестора в отношении суда или арбитражного суда является окончательным, что означает, что после выбора одной из опций, он, как правило, не может переключиться на другую.

Национальные суды и международный арбитраж

ДИПП РФ обычно предусматривают следующие основные варианты для разрешения инвестиционных споров:

1. Компетентный суд государства-реципиента: Инвестор может передать спор на рассмотрение в национальные суды Российской Федерации. Несмотря на то, что споры между государством и иностранным инвестором являются частноправовыми по своей природе, их рассмотрение в национальных судах может быть сопряжено с определенными опасениями инвестора относительно беспристрастности или политического влияния. Тем не менее, это одна из предусмотренных опций.
2. Международный арбитраж: Этот механизм является наиболее предпочтительным для иностранных инвесторов из-за его нейтральности, специализации и, как правило, более высокой скорости. ДИПП РФ обычно предусматривают несколько видов арбитража:
   • Арбитражный суд ad hoc (по регламенту ЮНСИТРАЛ): Это арбитраж, создаваемый специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны самостоятельно выбирают арбитров, определяют место проведения арбитража и применяемые правила, часто руководствуясь Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), который обеспечивает признанные международные стандарты процедуры.
   • Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID): Многие ДИПП, включая часть российских, предоставляют инвестору возможность обратиться в МЦУИС в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 года или Дополнительными правилами МЦУИС. Это наиболее престижный и специализированный институт для разрешения инвестиционных споров.
   • Торговая палата любого согласованного государства: Некоторые ДИПП могут предусматривать возможность обращения в международный коммерческий арбитраж, функционирующий при торговых палатах или иных институциональных арбитражных центрах, например, в Стокгольмском арбитражном институте (SCC) или Международной торговой палате (ICC).

Любое арбитражное решение, вынесенное по итогам такого разбирательства, является окончательным и обязательным для сторон. Каждое государство-член, ратифицировавшее соответствующие конвенции (например, Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений), обязуется обеспечить исполнение такого решения в соответствии со своим законодательством.

Роль МЦУИС (ICSID) и позиция Российской Федерации

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС/ICSID), учрежденный Вашингтонской конвенцией 1965 года, является одним из наиболее значимых и авторитетных механизмов разрешения инвестиционных споров в мире. Его целью является обеспечение правовых возможностей для примирения сторон и арбитражных процедур в международных инвестиционных спорах.

Юрисдикция МЦУИС: Согласно статье 25 Вашингтонской конвенции, юрисдикция МЦУИС распространяется на инвестиционные споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между договаривающимися государствами и лицами других договаривающихся государств. Ключевым условием для компетенции МЦУИС является письменное согласие участников спора – арбитражное соглашение. Такое согласие может быть выражено в самом ДИПП, в инвестиционном контракте или в отдельном арбитражном соглашении.

Позиция Российской Федерации: Здесь кроется один из наиболее нюансных и важных аспектов. Хотя многие ДИПП, заключенные Россией, содержат оговорки о возможности обращения инвестора в МЦУИС, Россия подписала, но еще не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию 1965 года. Этот факт имеет существенные последствия:

• Поскольку Россия не является договаривающимся государством по Вашингтонской конвенции, споры с ее участием не могут быть рассмотрены в МЦУИС в соответствии с «основными» правилами конвенции.
• Однако инвесторы могут обратиться в МЦУИС по его Дополнительным правилам (ICSID Additional Facility Rules), которые применяются к спорам, когда либо государство-реципиент, либо государство инвестора не являются сторонами Вашингтонской конвенции, но обе стороны согласились на рассмотрение спора по этим правилам.

Нератифицированная Конвенция означает, что Россия формально не обязана признавать и приводить в исполнение решения МЦУИС в соответствии с упрощенной процедурой, предусмотренной Конвенцией. Это оставляет за Россией больше маневра, но также может быть воспринято некоторыми инвесторами как дополнительный риск. Вашингтонская конвенция создала условия для ухода государств от практики дипломатической защиты инвесторов, позволяя превратить споры из международно-правовых в частноправовые. Отсутствие ратификации со стороны РФ сохраняет возможность дипломатической защиты для российских инвесторов и, в теории, для иностранных инвесторов против России в случаях, не подпадающих под арб��тражные оговорки ДИПП. Таким образом, выбор юрисдикции и его последствия для инвестора остаются критически важными вопросами в условиях российской правовой специфики.

Судебная и арбитражная практика России в сфере инвестиционных споров

Практика разрешения инвестиционных споров с участием Российской Федерации является живой иллюстрацией сложности и динамичности международного инвестиционного права. В последние годы, особенно с учетом геополитических изменений, количество таких споров значительно увеличилось, предоставляя обширный материал для анализа.

Знаковые дела с участием Российской Федерации как ответчика

Россия имеет обширный и порой весьма болезненный опыт участия в инвестиционных спорах на стороне ответчика. Эти дела не только обходятся государству в миллиарды долларов, но и формируют важные прецеденты и влияют на внешнеэкономическую политику страны.

Самым известным и финансово значимым инвестиционным спором с участием России, безусловно, является «дело ЮКОСа». С 2005 по 2014 год бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС подали иски против Российской Федерации в арбитраж ad hoc при Постоянной палате третейского суда в Гааге, требуя беспрецедентную компенсацию в 50 миллиардов долларов США. Суть претензий заключалась в том, что действия российского государства, приведшие к банкротству ЮКОСа и продаже его активов, были равносильны экспроприации инвестиций. Хотя арбитраж вынес решение в пользу бывших акционеров, Россия активно оспаривала эти решения в национальных судах Нидерландов, что привело к длительной и сложной судебной борьбе, продолжающейся и по сей день.

После 2014 года и вхождения Крыма в состав России, возникла новая волна инвестиционных споров. Украинские инвесторы начали разбирательства против Российской Федерации, ссылаясь на потерю активов на территории Крыма. Среди наиболее известных дел:

• «Эверест Истейт» и другие против РФ
• «Нафтогаз» и другие против РФ
• «Ощадбанк» против РФ
• «Приватбанк» и «Финилон» против РФ

Эти споры основаны на Соглашении между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций. Россия проиграла как минимум в четырех делах по вопросам юрисдикции и по существу спора, но последовательно заявляет о намерении аннулировать арбитражные решения, оспаривая компетенцию арбитражных трибуналов.

Начало специальной военной операции в феврале 2022 года и последующее контрсанкционное регулирование привели к новой, беспрецедентной волне крупных споров с участием РФ. Иностранные инвесторы, чьи активы были национализированы или чья деятельность была серьезно ограничена российскими контрсанкционными мерами, начали инициировать новые арбитражные разбирательства. Эти новые дела еще находятся на ранних стадиях, но обещают стать одними из самых сложных и масштабных в истории инвестиционного арбитража. Возрастающее число исков, поданных против Российской Федерации в международные инвестиционные арбитражи, подчеркивает необходимость изучения опыта России по участию в данных спорах.

Согласно данным UNCTAD (Конференции ООН по торговле и развитию), Россия занимает 11-е место по абсолютному числу дел (33 дела) среди стран-ответчиков по инвестиционным спорам. Это свидетельствует о ее значительной вовлеченности в систему международного инвестиционного арбитража.

Анализ претензий инвесторов против РФ и российских инвесторов за рубежом

Глубокий анализ характера претензий позволяет понять основные риски и уязвимости в инвестиционной политике.

Наиболее частые претензии инвесторов против РФ:

1. Экспроприация: Этот тип претензий является доминирующим. По статистике, инвесторы чаще всего ссылаются на экспроприацию (включая косвенную) — 20 споров из 33. Это указывает на то, что действия российского государства, связанные с вмешательством в права собственности, будь то через налоговые претензии (как в «деле ЮКОСа»), изменения в регулировании или прямые изъятия, воспринимаются инвесторами как нарушение их прав.
2. Нарушение справедливого и равноправного режима (FET): Второй по частоте тип претензий — нарушение стандарта справедливого и равноправного обращения, на которое ссылаются в 10 спорах. Это свидетельствует о том, что инвесторы часто сталкиваются с непрозрачностью, непредсказуемостью и, по их мнению, произволом со стороны государственных органов.

Претензии российских инвесторов в спорах с другими государствами:

Российские инвесторы также активно защищают свои интересы за рубежом, подавая иски против принимающих государств. Структура их претензий несколько отличается:

1. Нарушение справедливого и равноправного режима (FET): Этот стандарт является наиболее часто оспариваемым российскими инвесторами за рубежом — 11 споров. Это может указывать на то, что российские компании сталкиваются с аналогичными проблемами в части предсказуемости и честности обращения со стороны иностранных правительств.
2. Дискриминация: Вторым по частоте является претензия на дискриминацию (нарушение национального режима или режима наибольшего благоприятствования), на которую ссылаются в 7 спорах. Это может быть связано с тем, что в некоторых странах российские инвесторы могут подвергаться предвзятому отношению или неблагоприятным условиям по сравнению с местными или инвесторами из других стран.

Влияние решений Конституционного и Верховного Судов РФ

Российская судебная система, в частности Конституционный и Верховный Суды РФ, играет важную роль в формировании национального подхода к международному инвестиционному праву и разрешению споров.

Позиция Конституционного Суда РФ:

Конституционный Суд РФ (КС РФ) неоднократно выступал с важными разъяснениями, касающимися статуса международных договоров и компетенции международных арбитражей. В частности, КС РФ выступил против передачи споров между РФ и иностранными инвесторами в международный арбитраж в определенных условиях.

• В своем Определении от 24 декабря № 2867-О-Р, разъясняющем Постановление от 27 марта 2012 г. № 8-П, КС РФ указал, что Закон о международных договорах РФ не допускает временного применения положений международного договора о разрешении споров международным арбитражем, если такой договор не был официально опубликован до его применения.
• Дело по Договору к Энергетической Хартии (ДЭХ): В 2014 году, после решения по «делу ЮКОСа», КС РФ пришел к выводу, что без ратификации норма Договора к Энергетической Хартии не может применяться, если она существенно изменяет порядок рассмотрения споров с участием России. Это решение стало знаковым, фактически лишив инвесторов, основывающихся на ДЭХ, возможности рассматривать споры против России в арбитраже. Позиция КС РФ основана на том, что порядок разрешения споров с участием государства является вопросом публичного права и не может быть изменен временно применяемым, но не ратифицированным договором без должного законодательного закрепления.

Эти решения КС РФ подчеркивают суверенитет Российской Федерации в вопросах юрисдикции и стремление обеспечить конституционный контроль над международными обязательствами.

Позиция Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ (ВС РФ), как высшая судебная инстанция по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам, также формирует правоприменительную практику по инвестиционным спорам:

• Изучение судебной практики: ВС РФ проводил изучение судебной практики по применению законодательства об иностранных инвестициях и защите прав инвесторов при разрешении экономических споров. Это помогает унифицировать подход нижестоящих судов.
• Отмена постановлений судов округа: Судебная коллегия Верховного Суда РФ удовлетворяет жалобы по инвестиционным спорам, отменяя постановления судов округа в определенных случаях. Например, ВС РФ рассматривал дела, связанные с взысканием перечисленных инвестором в бюджет денежных средств по инвестиционному договору, и оставлял без изменения судебные акты, удовлетворяющие иски о возврате уплаченных средств, если срок исковой давности не истек.
• Защита прав инвесторов на фондовом рынке: По мнению ЦБ РФ, право инвестора на сохранение купленных на бирже бумаг является неотъемлемым элементом стабильности фондового рынка. Однако изъятие ценных бумаг, купленных через биржевой механизм, в доход государства стало первым случаем такого рода в российской практике, что поднимает новые вопросы о защите инвестиций в условиях изменяющейся правовой среды.
• Применение международных соглашений об избежании двойного налогообложения: При рассмотрении споров арбитражному суду следует учитывать, что иностранному инвестору предоставляются льготы в связи с устранением двойного налогообложения согласно вступившим в силу международным договорам РФ.
• Требования к легализации документов: Арбитражный суд РФ принимает официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ в стране изготовления, а не только заверения иностранной консульской службой. Это строгое требование к форме подтверждения правового статуса иностранного юридического лица.

В целом, судебная и арбитражная практика России в сфере инвестиционных споров демонстрирует сложный процесс адаптации к международным стандартам при сохранении национального суверенитета, а также стремление к сбалансированному подходу в защите как государственных, так и частных интересов. Каковы же будут последствия этих решений для будущего международного инвестиционного права?

Вызовы и перспективы международного инвестиционного права для Российской Федерации

Международное инвестиционное право (МИП) — это динамично развивающаяся подотрасль международного экономического права, которая в последние годы сталкивается с беспрецедентными вызовами. Для Российской Федерации, активно вовлеченной в международные инвестиционные отношения, понимание этих вызовов и формирование адекватных ответов является стратегически важным.

«Кризис легитимности» инвестиционного арбитража и реформы ЮНСИТРАЛ

На протяжении последних десятилетий система инвестиционного арбитража, которая традиционно считалась эффективным механизмом защиты иностранных инвестиций, начала подвергаться серьезной критике, что привело к так называемому «кризису легитимности». Этот кризис признан на международном уровне и стал предметом активных дискуссий и реформ.

Основные проблемы, вызывающие критику и требующие реформирования:

1. Проинвесторский уклон (Pro-Investor Bias): Многие критики утверждают, что система инвестиционного арбитража исторически была ориентирована на защиту интересов инвесторов в ущерб суверенным правам государств на регулирование в общественных интересах (например, в сфере экологии, здравоохранения, труда).
2. Непрозрачность: Арбитражные разбирательства часто проходят в закрытом режиме, что противоречит принципам публичности правосудия и затрудняет общественный контроль за принятием решений, затрагивающих публичные интересы государств.
3. Непоследовательность практики (Inconsistency): Отсутствие системы прецедентов и наличие множества ad hoc арбитражных трибуналов, каждый из которых толкует схожие положения ДИПП по-своему, приводит к непоследовательности в выносимых решениях. Это подрывает предсказуемость и правовую определенность.
4. Дороговизна: Инвестиционный арбитраж является крайне дорогостоящим процессом, что создает барьеры для менее состоятельных государств и инвесторов, а также увеличивает финансовое бремя для всех сторон.

В ответ на эти вызовы, Рабочая группа III Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) с 2017 года активно работает над реформой процедуры разрешения инвестиционных споров. Целью реформы является повышение легитимности, прозрачности, последовательности и эффективности системы. Среди обсуждаемых предложений: создание постоянного инвестиционного суда, апелляционного механизма, а также реформирование процедурных правил.

Влияние санкционного регулирования и проблемы исполнения решений

Современная геополитическая обстановка, характеризующаяся введением масштабных санкций и контрсанкций, оказала глубокое влияние на международное инвестиционное право и, в частности, на вопросы исполнения арбитражных решений.

• Сложности исполнения против государств: Исторически исполнить решение инвестарбитража очень сложно, так как государство защищено суверенным иммунитетом. Это означает, что активы государства, предназначенные для публичных целей, как правило, не могут быть арестованы или конфискованы для исполнения арбитражного решения. Взыскание возможно только с коммерческих активов государства.
• Санкционное регулирование как барьер: В условиях нынешней конфронтации, западные страны активно используют санкционное регулирование как инструмент давления. 18-й пакет санкций ЕС, в частности, установил, что признание и исполнение решений инвестиционного арбитража, нарушающих санкционные регламенты ЕС, считается нарушением публичного порядка. Это положение фактически запрещает исполнение решений, вынесенных в пользу российских лиц, в юрисдикциях ЕС, что создает серьезные барьеры для российских инвесторов, пытающихся взыскать компенсацию за рубежом.
• Проблемы для иностранных инвесторов в РФ: Аналогично, контрсанкционное регулирование в России также может затруднить исполнение решений в пользу иностранных инвесторов против российских субъектов или государства.

Такая ситуация подрывает один из фундаментальных принципов международного инвестиционного арбитража — принцип окончательности и обязательности арбитражных решений. Это заставляет многие государства, включая Россию, искать альтернативные пути для защиты своих интересов и интересов своих инвесторов.

Российская инициатива: создание арбитражного центра на базе БРИКС

В ответ на «кризис легитимности» инвестиционного арбитража, сложности с исполнением решений в недружественных юрисдикциях и геополитические сдвиги, Российская Федерация выступила с инициативой по созданию нового арбитражного центра.

• Предложение о создании центра БРИКС: Российская Федерация предложила странам БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, а теперь и другие государства) создание нового арбитражного центра для разрешения инвестиционных споров. Эта инициатива является частью более широкой стратегии по формированию альтернативных, независимых от западных юрисдикций, институтов международного сотрудничества.
• Цели и потенциал: Создание такого центра на базе БРИКС преследует несколько целей:
  • Обеспечение нейтральной и предсказуемой площадки для разрешения споров между государствами-членами БРИКС и их инвесторами, а также, возможно, с инвесторами из других развивающихся стран.
  • Разработка правил, которые будут более сбалансированными, учитывая интересы как инвесторов, так и принимающих государств, в отличие от воспринимаемого «проинвесторского уклона» существующих систем.
  • Снижение зависимости от западных арбитражных институтов и преодоление проблем, связанных с санкционным регулированием при исполнении решений.
  • Укрепление правовой инфраструктуры стран БРИКС и повышение их роли в формировании норм международного инвестиционного права.

Эта инициатива отражает стремление России и ее партнеров по БРИКС к созданию более справедливой и многополярной системы международного инвестиционного права, способной адаптироваться к новым геополитическим реалиям и обеспечивать эффективную защиту инвестиций в условиях глобальной нестабильности.

Заключение

Исследование правовых механизмов разрешения инвестиционных споров, с особым акцентом на роль двусторонних соглашений Российской Федерации о взаимном поощрении и защите капитальных инвестиций (ДИПП), позволило нам глубже понять сложность и динамичность этой критически важной области международного права. Мы увидели, как концепция инвестиционных споров эволюционировала от своей зарождения с Вашингтонской конвенцией до многогранной системы, охватывающей различные виды конфликтов и сфер инвестирования.

Российская Федерация, начиная с конца 1980-х годов, активно формировала свою сеть ДИПП, адаптируя типовые соглашения (от моделей 1992 и 2001 годов до регламента 2016 года) в ответ на меняющиеся международные стандарты и национальные экономические потребности. Эти соглашения, наряду с Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», обеспечивают иностранным инвесторам комплексный набор гарантий, включая стабильность правового режима, защиту от экспроприации, национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, а также налоговые, таможенные и нетарифные льготы. Однако практика показала, что даже при наличии таких гарантий, инвестиционные споры неизбежны.

Анализ судебной и арбитражной практики России выявил значительный опыт страны в роли ответчика по крупным инвестиционным спорам, таким как «дело ЮКОСа» и конфликты с украинскими инвесторами. Мы также рассмотрели структуру претензий как против РФ, так и со стороны российских инвесторов за рубежом, отметив преобладание исков, связанных с экспроприацией и нарушением справедливого и равноправного режима. Особое внимание было уделено влиянию Конституционного и Верховного Судов РФ, которые формируют национальный подход к применению международных договоров и компетенции арбитражных судов, подчеркивая важность ратификации международных обязательств.

Наконец, мы проанализировали текущие вызовы международного инвестиционного права, включая «кризис легитимности» инвестиционного арбитража и реформы ЮННСИТРАЛ, а также возрастающее влияние санкционного регулирования на исполнение арбитражных решений. В ответ на эти вызовы, российская инициатива по созданию нового арбитражного центра на базе БРИКС представляется стратегическим шагом к формированию более сбалансированной и независимой системы разрешения инвестиционных споров.

Таким образом, правовые механизмы разрешения инвестиционных споров остаются областью постоянного развития и адаптации. Для Российской Федерации, в условиях текущих геополитических изменений, крайне важно продолжать развивать свою национальную правовую базу, эффективно использовать ДИПП и активно участвовать в формировании новых, справедливых и предсказуемых институтов международного инвестиционного права. Дальнейшее исследование и анализ этих процессов будут способствовать укреплению стабильности и предсказуемости в международных инвестиционных отношениях.

Список использованной литературы

1. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М.: Волтерс Клувер, 2007. 236 с.
2. Белицкая А.В. О месте и роли инвестиционного права в системе российского права // Предпринимательское право. 2012. N 2. С. 20 – 24.
3. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 172.
4. Борисенко П.И. Совершенствование системы российского законодательства об иностранных инвестициях по российскому праву // Общество и право. 2011. N 4. С. 144 – 148.
5. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.
6. Веселкова Е.Е. Двусторонние соглашения по защите инвестиций как основной способ защиты иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. 2012. N 1. С. 64 – 68.
7. Веселкова Е.Е. Источники правового регулирования иностранных инвестиций в России на современном этапе // Законодательство и экономика. 2012. N 3. С. 53 – 58.
8. Воропаев А.В. О гражданско-правовой природе иностранных инвестиционных отношений // Право и политика. 2007. N 1.
9. Дораев М.Г. Специфика государственного регулирования прямых иностранных инвестиций в Канаде (правовые вопросы) // Предпринимательское право. 2012. N 1. С. 33 – 37.
10. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: Науч.-практ. исслед. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2011.
11. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» : Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (последняя редакция).
12. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
13. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) : Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965.
14. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
15. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. № 307-ЭС22-22917 по делу № А56-24641/2020.
16. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: доктринальные проблемы.
17. Международное инвестиционное право – Учебные курсы. Высшая школа экономики.
18. Международные инвестиционные соглашения Российской Федерации: краткий обзор.
19. Инвестиционные споры: понятие, виды и способы их урегулирования / Investment Disputes: Concept, Kinds and Methods of Their Settlement.
20. Инвестиционные споры с участием России. Aceris Law LLC.
21. Правовая природа типового двустороннего инвестиционного договора Российской Федерации / Legal basis of the bilateral investment model treaty of the Russian Federation.
22. Инвестиционные споры: Понятие и Виды. ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «K&S partners».
23. Международные инвестиционные споры: опыт России. КиберЛенинка.
24. Механизм разрешения международных инвестиционных споров. КиберЛенинка.
25. Инвестиционные споры и порядок их разрешения. Юридическая фирма ‘Ветров и партнеры’.
26. 2. Роль двусторонних соглашений России в правовом регулировании иностранных инвестиций.
27. Сравнительный анализ двусторонних инвестиционных договоров Российской Федерации. Курочкина. Юридическая наука и практика.
28. Арбитраж МЦУИС в системе международного инвестиционного права.
29. Международное инвестиционное право — комплексная отрасль права.
30. Будущее: правовое регулирование инвестиционных споров. О создании инвестиционного арбитража на базе БРИКС. Фонд Росконгресс.
31. 6. Порядок разрешения инвестиционных споров. КонсультантПлюс.
32. Верховный суд решит, кому принадлежит доверие — инвесторам или государству. Право.ру.