Великая российская революция 1917 года (Февраль – Октябрь): Комплексный анализ причин, динамики и несостоявшихся альтернатив в контексте современной историографии

Введение: Постановка проблемы и методологические рамки исследования

К 1917 году Российская империя оказалась в глубочайшем системном кризисе, который, по оценкам историков, направил на нужды ведения Первой мировой войны колоссальные средства — 49% национального дохода. Эта ошеломляющая цифра, означающая почти половину всех ресурсов страны, была направлена не на развитие, а на истощение, став наиболее ярким количественным маркером неизбежности революционного взрыва. И что из этого следует? Подобное нерациональное распределение ресурсов не только подрывало экономический базис, но и окончательно лишало доверия монархию, которая ставила имперские амбиции выше благосостояния собственных граждан.

Исследование периода с февраля по октябрь 1917 года является ключевым для понимания трансформационных процессов, разрушивших имперскую государственность и проложивших путь к установлению советской власти. Современная отечественная историография все чаще рассматривает Февральскую революцию, Октябрьское вооруженное восстание и последовавшую Гражданскую войну как неразрывно связанные этапы Великой российской революции 1917–1922 годов.

Настоящая работа ставит целью провести углубленный, объективный и аналитический обзор этого критического периода. В основе методологии лежит принцип критического анализа первоисточников, статистических данных и многомерного историографического подхода, позволяющего избежать идеологизированных оценок и всесторонне рассмотреть социально-экономические, политические и военные факторы, приведшие к смене власти в октябре 1917 года.

Предпосылки Революции: Квантифицированный анализ системного кризиса

Неизбежность революционных потрясений была обусловлена глубоким социально-экономическим и политическим кризисом, критически усугубленным Первой мировой войной. Война послужила не первопричиной, а мощнейшим катализатором, вскрывшим и до предела обострившим вековые противоречия российской государственности, которые власть не смогла и не захотела решать.

Экономический коллапс и гиперкризис снабжения

Экономическая система Российской империи, несмотря на высокие темпы роста до 1914 года, оказалась неспособной выдержать мобилизационную нагрузку. Взрывной рост военных расходов привел к гиперинфляции и развалу хозяйственных связей.

К 1917 году объем валовой продукции промышленности России упал на 29% по сравнению с довоенным 1913 годом. Наиболее драматичным было падение производства предметов потребления, которое составило лишь 67,3% от довоенного уровня, что немедленно сказалось на жизни городского населения. В первой половине 1917 года выплавка чугуна, производство железа и стали снизились на 23–25%, что фактически означало паралич тяжелой промышленности.

Показатель	1913 год	1917 год	Изменение (%)
Общий сбор зерновых (млн тонн)	115	82	↓ 28%
Объем валовой продукции промышленности	100%	71%	↓ 29%
Среднесуточная погрузка на ЖД (вагоны)	Х	19 500	↓ 22% (от 1916 г.)
Рост цен на хлеб (рожь) в пром. районах	100%	996%	↑ 896%

Самым острым проявлением кризиса стало продовольственное снабжение и инфляция. Цены на основные продукты питания росли астрономически: хлеб в промышленных районах подорожал на 896% по сравнению с 1916 годом, мясо — в 5 раз, сахар — в 27 раз. При номинальном росте заработной платы, реальная покупательная способность рубля к началу 1917 года упала почти на одну треть, а к октябрю составляла всего 6–7 копеек от довоенного уровня. Развал транспорта, где среднесуточная погрузка на железных дорогах сократилась на 22% по сравнению с 1916 годом, лишь усугублял продовольственный дефицит в городах.

Политический кризис самодержавия и «министерская чехарда»

На фоне экономического истощения и военных неудач авторитет самодержавия катастрофически падал. Политическая система, основанная на идее незыблемости монархии, оказалась неспособна к гибкой модернизации и компромиссу. Что находилось между строк? Абсолютная уверенность Николая II в том, что его власть дана Богом, исключала саму возможность диалога с обществом и привела к добровольной политической изоляции трона.

Кризис власти ярко проявился в так называемой «министерской чехарде»: в период с 1914 по 1917 год сменилось четыре председателя Совета Министров, пять министров внутренних дел, три военных министра и четыре министра юстиции. Эта кадровая нестабильность символизировала полную потерю управляемости и контроля над ситуацией.

Либеральная оппозиция, объединенная в Государственной Думе в «Прогрессивный блок», требовала создания «правительства доверия», ответственного перед Думой, но Николай II отвергал эти требования, цепляясь за принцип самодержавия. Это противостояние между властью и буржуазно-либеральной элитой лишило монархию какой-либо политической поддержки сверху в критический момент Февральской революции.

Социокультурный разлом и нерешенные вопросы

Помимо войны и политического тупика, сохранялись глубокие внутренние противоречия, унаследованные еще от дореформенной России.

Аграрный вопрос оставался центральным. К началу XX века сельское население достигло 97 миллионов человек, и демографический прирост (15–20% за десятилетие) катастрофически обострял проблему малоземелья. Крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения, массово ожидали «черного передела» помещичьей земли.

Рабочий вопрос, несмотря на рост численности пролетариата (3 024,3 тыс. человек в крупной промышленности к 1917 году), также не был решен. Рабочие требовали не только повышения реальной заработной платы, но и введения 8-часового рабочего дня и улучшения условий труда.

Социокультурный разлом между элитой и народными массами, сформировавшийся в ходе петровских преобразований, привел к тому, что в критический момент у общества не нашлось общих ценностных оснований для национального единства. Накануне Февраля, в Петрограде бастовали до 305 тысяч человек, и экономические требования быстро переросли в политические: «Долой самодержавие!», «Долой войну!».

Динамика Двоевластия (Февраль – Октябрь): Сосуществование двух систем власти

Февральская революция привела к возникновению уникального политического феномена — двоевластия, когда официально признанная власть (Временное правительство, сформированное Временным комитетом Государственной Думы) сосуществовала с революционно-демократической властью (Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов).

Временное правительство обладало легитимностью, но Советы, особенно Петросовет, обладали реальной силой, контролируя армию (благодаря Приказу № 1), транспорт и связь. В этом асимметричном союзе умеренные социалисты (эсеры и меньшевики), имевшие большинство в Советах, добровольно делегировали исполнительную власть либералам, считая революцию буржуазно-демократической по своему характеру.

Апрельский и Июльский кризисы: Реакция масс на политику Временного правительства

Неизбежные кризисы двоевластия были вызваны неспособностью правительства отойти от имперской политики:

1. Апрельский кризис (20–21 апреля 1917 г.): Был спровоцирован нотой министра иностранных дел П. Н. Милюкова, подтвердившей готовность России продолжать войну «до победного конца» и выполнять союзнические обязательства. Это вызвало массовые демонстрации с антивоенными лозунгами, привело к отставке Милюкова и военного министра А. И. Гучкова, а также к формированию первого коалиционного правительства с участием социалистов.
2. Июльский кризис (3–5 июля 1917 г.): Стал результатом провала наступления на фронте и массовых вооруженных выступлений в Петрограде под большевистскими лозунгами. Этот кризис привел к отставке князя Г. Е. Львова, переходу власти к А. Ф. Керенскому и, главное, к временному прекращению двоевластия. Временное правительство, стремясь стабилизировать ситуацию, восстановило смертную казнь на фронте.

Корниловский мятеж: Переломный момент и усиление большевиков

Корниловский мятеж (25–31 августа 1917 г.) стал поворотной точкой. Верховный главнокомандующий Л. Г. Корнилов, при поддержке части офицерства и либеральной буржуазии, предпринял попытку установить военную диктатуру с целью «спасения Отечества» от анархии.

А. Ф. Керенский, опасаясь военного переворота, объявил Корнилова мятежником. Для подавления выступления Временное правительство было вынуждено обратиться за помощью к революционно-демократическим силам, в том числе к большевикам. Большевики, временно снявшие лозунг «Вся власть Советам!», активно участвовали в формировании отрядов Красной гвардии и агитации среди солдат.

Провал мятежа имел колоссальные последствия:

• Он окончательно дискредитировал Временное правительство в глазах правых кругов, которые видели в нем неспособность к решительным действиям.
• Он привел к невиданному росту авторитета большевиков, которые позиционировали себя как главные защитники революции от «контрреволюции».
• Началась стремительная «большевизация» Советов в крупных промышленных центрах. К осени 1917 года Петроградский Совет, а затем и Московский Совет, перешли под контроль большевистских фракций.

Системные ошибки и бездействие Временного правительства

Временное правительство, изначально сформированное как орган для наведения порядка до созыва Учредительного собрания, не справилось с поставленной задачей. Его бездействие в ключевых вопросах и политическая нерешительность подорвали его легитимность. Нельзя ли утверждать, что юридическая щепетильность правительства в условиях социального взрыва равнозначна фактическому политическому самоубийству?

Роковая ошибка: Неизменность внешней политики

Самой фатальной ошибкой Временного правительства, независимо от его четырех составов, стало стремление довести Первую мировую войну «до победного конца» и выполнить все союзнические обязательства Антанты.

В условиях, когда армия была деморализована, солдаты устали от войны, а экономика находилась в коллапсе, эта позиция Временного правительства шла вразрез с требованиями подавляющего большинства населения. Лозунг большевиков о немедленном мире находил мгновенный отклик у солдат, которые тысячами покидали фронт. Нежелание или неспособность правительства заключить сепаратный мир с Германией лишило его поддержки в наиболее критичной среде — в армии и среди рабочих, поставлявших пушечное мясо.

Отсрочка решения ключевых народных вопросов

Временное правительство, состоявшее из либералов и умеренных социалистов, считало себя связанным обязательством не принимать фундаментальных решений до созыва Учредительного собрания. Эта юридическая щепетильность в условиях социального взрыва оказалась политическим самоубийством.

1. Земельный вопрос: Правительство категорически отказалось решать вопрос о помещичьей земле, отложив его до Учредительного собрания. Тем временем, крестьяне не ждали: массовые самозахваты земель охватили к октябрю 91,2% всех уездов страны. Отсрочка решения земельного вопроса лишила правительство поддержки крестьянства, что было критически важно в аграрной стране.
2. Рабочий вопрос: Правительство не декретировало 8-часовой рабочий день по всей стране, хотя он был введен явочным порядком на многих предприятиях под давлением забастовочного движения. Это создавало впечатление слабости власти и ее нежелания учитывать требования рабочих.
3. Национальный вопрос: Временное правительство, исходя из идеи «великой и неделимой России», отказывало в праве на самоопределение и даже на широкую автономию национальным окраинам (например, Финляндии, Украине), что способствовало активизации национальных движений и дальнейшему развалу имперского пространства.

Таким образом, Временное правительство, став заложником собственной нерешительности и внешнеполитических обязательств, к осени 1917 года полностью утратило контроль над страной и доверие масс.

Радикализация массового сознания и социальная динамика

Период Февраля–Октября 1917 года характеризуется беспрецедентной динамикой изменений в настроениях основных социальных групп, их стремительной радикализацией и переходом от умеренных требований к полному отрицанию существующей власти.

Масштаб аграрного движения и крестьянский мандат

Крестьянство, составлявшее основу российского общества, имело одно главное требование — «черный передел», то есть передачу всей земли в собственность крестьянских общин.

Как было отмечено, нерешительность Временного правительства привела к тому, что крестьяне взяли решение вопроса в свои руки. Аграрное движение, выражавшееся в самозахватах помещичьих земель, скота и инвентаря, охватило почти всю территорию европейской России. Крестьянские требования, зафиксированные в наказах и резолюциях, были крайне радикальны. Хотя на выборах в Учредительное собрание крестьяне в основном голосовали за эсеров, программа последних о «социализации земли» была гораздо ближе к большевистскому Декрету о земле, чем к политике Временного правительства.

«Демократизация» армии и миллионное дезертирство

События февраля 1917 года привели к немедленной и неконтролируемой «демократизации» армии, начатой Приказом № 1 Петроградского Совета. Этот приказ узаконил создание солдатских комитетов, которые получили контроль над использованием оружия и право обсуждать приказы командования.

Результатом стало не просто падение дисциплины, а полный развал армии. Солдатские комитеты, изначально призванные защищать права солдат, быстро превратились в органы, контролируемые радикальными элементами. Армия, уставшая от войны и под влиянием большевистской агитации о немедленном мире, начала массово дезертировать. По оценкам Военного министерства, только с марта по май 1917 года число дезертиров составило около 180 тысяч человек, а к осени общая численность дезертиров достигла миллионов. Солдаты, возвращавшиеся с фронта, несли с собой не только оружие, но и идеи радикального переустройства жизни, становясь одной из ключевых ударных сил революции. Большевизация солдатских комитетов к осени 1917 года окончательно лишила Временное правительство военной опоры.

Стратегия и тактика политических партий в борьбе за власть

События 1917 года стали ареной ожесточенной борьбы политических партий за контроль над массовым сознанием. Исход борьбы был определен не столько численностью, сколько способностью предложить массам простую, понятную и незамедлительно реализуемую программу.

Кризис либерально-социалистического компромисса

Либеральные партии, прежде всего Кадеты, представлявшие интересы крупной буржуазии и интеллигенции, играли ключевую роль в Временном правительстве, но не имели широкой поддержки в массах. Их главная цель — установление конституционного строя и продолжение войны — вступала в резкое противоречие с народными требованиями.

Эсеры и Меньшевики, имея большинство в Советах, были наиболее влиятельными социалистическими партиями. Однако их тактика «максимального давления» на Временное правительство при одновременном вхождении в его состав привела к фатальным последствиям:

1. Они не смогли реализовать ни одну из своих ключевых программных целей (ни мир, ни земельную реформу), поскольку были вынуждены поддерживать либеральную политику.
2. Их сотрудничество с нерешительным Временным правительством привело к стремительной потере доверия масс. Крестьяне и рабочие видели, что «их» лидеры, став министрами, не спешат выполнять обещания.

Эта неспособность умеренных социалистов действовать решительно создала вакуум власти и поддержки, который был быстро заполнен большевиками.

«Апрельские тезисы» и курс большевиков на вооруженное восстание

Большевики (РСДРП(б)) под руководством В. И. Ленина, вернувшегося в апреле 1917 года, продемонстрировали выдающийся тактический и стратегический талант. Ленин в своих «Апрельских тезисах» выдвинул план перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической, а также сформулировал четкие, радикальные и крайне популярные лозунги: «Вся власть Советам!», «Мир народам!», «Земля крестьянам!», «Фабрики рабочим!».

Пока умеренные партии занимались коалиционной борьбой, большевики вели активную пропаганду в воинских частях, на заводах и в деревне. Чис��енность партии росла экспоненциально: с 24 тысяч в феврале до 350 тысяч к октябрю 1917 года.

После провала Корниловского мятежа большевики окончательно взяли курс на вооруженное восстание, закрепленный решением VI съезда РСДРП(б). Непосредственным инструментом захвата власти стал Военно-революционный комитет (ВРК) Петроградского Совета, который к октябрю начал назначать своих комиссаров в воинские части, фактически заменяя комиссаров Временного правительства. К утру 25 октября (7 ноября) 1917 года отряды ВРК заняли все ключевые объекты Петрограда, положив конец периоду двоевластия.

Анализ Несостоявшихся Альтернатив и упущенных возможностей

История 1917 года — это не только история успеха большевиков, но и история нереализованных возможностей. После Февраля Россия имела несколько путей развития, которые могли бы предотвратить гражданскую войну и установление однопартийной диктатуры.

Провал Учредительного собрания как конституционной альтернативы

Наиболее очевидным и легитимным путем развития было скорейшее созыв Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления и решить все фундаментальные вопросы (земельный, национальный, мир).

Временное правительство постоянно переносило сроки выборов, назначив их лишь на 12 ноября, а созыв — на 28 ноября 1917 года. Это затягивание стало фатальной ошибкой. Историки подчеркивают, что отсрочка созыва Учредительного собрания привела к потере легитимности Временного правительства, поскольку оно не имело мандата от народа и действовало в условиях растущего хаоса. К моменту фактического созыва в январе 1918 года, большевики уже взяли власть и разогнали его, устранив тем самым ключевую демократическую альтернативу. Какова же практическая выгода для большевиков? Устранение Собрания позволило им мгновенно консолидировать власть, избежать необходимости делиться ею с умеренными социалистами и начать строительство однопартийной системы.

Причины неудачи военной диктатуры и сильной коалиции

Другой альтернативой, которую пытались реализовать правые и часть умеренных, было установление сильной авторитарной власти для наведения порядка.

Военная диктатура в лице Корнилова потерпела неудачу из-за ряда факторов:

• Противоречия между генералом Корниловым и министром-председателем Керенским.
• Отсутствие широкой поддержки среди населения и неспособность быстро мобилизовать верные части.
• Активное противодействие левых сил, включая большевиков, которые смогли использовать мятеж для своего усиления.

Формирование сильного коалиционного правительства также не состоялось. Четыре состава Временного правительства не смогли выработать единую, решительную программу. Социалисты (эсеры, меньшевики) были слишком нерешительны в вопросах земли и мира, а либералы — в вопросах демократизации и социальных реформ. Отсутствие политического единства и готовности к компромиссам в условиях глубочайшего кризиса обрекло коалиционные правительства на провал и сделало их бессильными перед лицом радикальных требований масс.

Историография Революции 1917 года: От советской концепции к современным подходам

Историография Русской революции 1917 года претерпела значительную эволюцию, отражая политические и идеологические сдвиги в обществе.

Концепция «Великой российской революции 1917–1922 гг.»

В советский период доминировала строго марксистская концепция, разделявшая Февральскую революцию (буржуазно-демократическую) и Октябрьскую (социалистическую) как два отдельных, но закономерных этапа. Вся история рассматривалась через призму объективной неизбежности победы пролетариата и установления социализма.

С конца XX века и в современной российской историографии утвердилось представление о «Великой российской революции 1917–1922 годов». Эта концепция объединяет Февраль, Октябрь и Гражданскую войну в единый, неразрывный процесс системного слома империи. Ряд ведущих историков, таких как В. С. Измозик и С. Н. Рудник, обосновывают, что это был период не просто смены власти, а радикальной социокультурной и политической трансформации, сравнимой по масштабу с Французской революцией.

Современные теоретические подходы: От модернизации до психосоциального анализа

Современные историки используют разнообразный методологический инструментарий для объяснения причин и характера революции, отходя от исключительно классового анализа:

Подход	Краткая характеристика	Фокус анализа
Модернизационный	Революция как результат незавершенного перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному. Неравномерность и запаздывание модернизации, породившее колоссальное социальное напряжение.	Экономическое и технологическое отставание, социальная стратификация.
Институциональный	Акцент на неэффективности политических институтов (самодержавие, Дума, Временное правительство) и их неспособности к адаптации и разрешению кризисов.	Неспособность власти к компромиссу, юридическая нерешительность, двоевластие.
Психосоциальный	Изучение массового сознания, настроений, слухов и поведенческих стереотипов, которые способствовали радикализации общества.	Рост агрессии, усталость от войны, влияние пропаганды, стремление к немедленному решению проблем.
Цивилизационный	Рассмотрение революции как следствия социокультурного разлома между европеизированной элитой и традиционным, общинным народным большинством.	Отсутствие общих ценностей, непонимание элитой нужд крестьянства.

Кроме того, в постсоветский период появились концепции, рассматривающие Октябрь как результат целенаправленного, хорошо организованного плана экстремистской партии (Д. Волкогонов), а также активно изучаются военно-политические аспекты, показывающие, как именно развал армии стал ключевым фактором, сделавшим возможным захват власти меньшинством.

Заключение

Анализ периода с февраля по октябрь 1917 года убедительно демонстрирует, что Октябрьское вооруженное восстание не было случайным событием, а стало кульминацией глубочайшего системного кризиса, разрушившего российскую государственность.

Ключевыми факторами, обусловившими победу большевиков, стали:

1. Экономический и транспортный коллапс, квантифицируемый падением производства и гипертрофированным ростом цен, который сделал жизнь большинства населения невыносимой.
2. Политический паралич Временного правительства, его неспособность решить три главных вопроса революции (война, земля, мир) и отсрочка созыва Учредительного собрания, что привело к потере легитимности.
3. Радикализация социальных групп (рабочих, крестьян, солдат), стремительно перешедших от умеренных требований к поддержке экстремистских лозунгов.
4. Эффективная стратегия большевиков, предложивших массам четкую, простую и немедленную программу действий («Мир, Земля, Хлеб») на фоне тактической нерешительности умеренных партий.

В итоге, столкновение легитимности (Временное правительство) и реальной силы (Советы, контролируемые большевиками) было разрешено в пользу силы. Комплексное изучение, основанное на статистических данных и многообразии историографических подходов, подтверждает тезис о том, что события 1917 года были не просто политическим переворотом, а частью масштабной и трагической Великой российской революции.

Список использованной литературы

1. Волкова И.В. История России с древности до наших дней. Москва: Высшая школа, 1997. 402 с.
2. Данилов А.А. Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть II. М.: ВЛАДОС, 1995. 352 с.
3. Киселёв А.Ф. Новейшая история Отечества: XX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. Т. 1. 496 с.
4. Пятецкий Л.М. История России для абитуриентов. М.: Московский Лицей, 1996. 350 с.
5. Анализ промышленности России в период первой мировой войны 1914–1917 годов. Текст научной статьи по специальности «История и археология» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-promyshlennosti-rossii-v-period-pervoy-mirovoy-voyny-1914-1917-godov (дата обращения: 30.10.2025).
6. Ведущие российские политические партии в 1917 г.: кадеты, эсеры, меньшевики, большевики // Histerl. URL: https://histerl.ru/lectures/1917/politicheskie_partii_1917.htm (дата обращения: 30.10.2025).
7. ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ИСТОРИОГРАФИИ. Текст научной статьи по специальности «История и археология» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/velikaya-rossiyskaya-revolyutsiya-1917-goda-novye-podhody-v-istoriografii (дата обращения: 30.10.2025).
8. Двоевластие в России 1917 года // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Двоевластие_в_России_в_1917_году (дата обращения: 30.10.2025).
9. Демократизация армии в России (1917) // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократизация_армии_в_России_(1917) (дата обращения: 30.10.2025).
10. Земельный вопрос в России в 1917 году // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Земельный_вопрос_в_России_в_1917_году (дата обращения: 30.10.2025).
11. Корниловский мятеж. Революция наносит ответный удар // 1917. Свободная история. URL: https://histrf.ru/read/articles/kornilovskiy-miatiezh-rievoliutsiia-nanosit-otvietnyi-udar (дата обращения: 30.10.2025).
12. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. В РОССИИ // ИГЭУ. URL: https://ispu.ru/sites/default/files/n_podh_revol.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
13. Общенациональный кризис накануне социалистической революции // История России. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/obshchenatsionalnyj-krizis-nakanune-sotsialisticheskoj-revolyutsii.html (дата обращения: 30.10.2025).
14. Октябрьская революция // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Октябрьская_революция (дата обращения: 30.10.2025).
15. Политические партии в революционных событиях 1917 года: механизмы и формы влияния на народные массы в борьбе за власть : на материалах Владимирской, Ярославской и Костромской губерний // Библиотека диссертаций и авторефератов России dslib.net. URL: https://www.dslib.net/otechestvennaya-istoriya/politicheskie-partii-v-revolyucionnyh-sobytijah-1917-goda-mehanizmy-i-formy.html (дата обращения: 30.10.2025).
16. Причины революции 1917 года в России (социокультурный аспект). Текст научной статьи по специальности «История и археология» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-revolyutsii-1917-goda-v-rossii-sotsiokulturnyy-aspekt (дата обращения: 30.10.2025).
17. Россия при Временном правительстве // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия_при_Временном_правительстве (дата обращения: 30.10.2025).
18. Социально-экономическая ситуация в России в 1917 г.: региональный аспект (на примере Вятской губернии). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii-v-1917-g-regionalnyy-aspekt-na-primere-vyatskoy-gubernii (дата обращения: 30.10.2025).
19. Социально-экономические и политические предпосылки Первой русской революции // Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/publishing_news/20121115/264585641.html (дата обращения: 30.10.2025).
20. Сравнение экономических показателей российской империи до и после первой мировой войны. Текст научной статьи по специальности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-ekonomicheskih-pokazateley-rossiyskoy-imperii-do-i-posle-pervoy-mirovoy-voyny (дата обращения: 30.10.2025).
21. Стратегия и тактика политических партий в период от Февраля к Октябрю 1917 г. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-i-taktika-politicheskih-partiy-v-period-ot-fevralya-k-oktyabryu-1917g (дата обращения: 30.10.2025).
22. Февральская революция // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Февральская_революция (дата обращения: 30.10.2025).
23. Экономическое развитие РИ перед 1917 годом // Вопросы истории. URL: https://voprosy-istorii.ru/ekonomicheskoe-razvitie-ri-pered-1917-godom/ (дата обращения: 30.10.2025).