Русская революция в зеркале русской поэзии: Деконструкция влияния на Александра Блока и Владимира Маяковского

Когда на рубеже XIX и XX веков европейская цивилизация, казалось, достигла пика своего развития, никто не мог предвидеть, что уже через несколько десятилетий она будет содрогаться от беспрецедентных социальных и политических катаклизмов. Россия, в этом смысле, стала эпицентром глобальных перемен, а 1917 год — точкой невозврата, изменившей не только судьбу страны, но и мировоззрение целых поколений. Именно в это бурное время, под натиском «мирового пожара», в русской поэзии зазвучали два мощных, хотя и совершенно разных, голоса — Александра Блока и Владимира Маяковского. Они, подобно сейсмографам, запечатлели глубинные тектонические сдвиги в общественном сознании, став не просто летописцами, но и пророками своей эпохи.

Актуальность деконструкции влияния Русской революции на Александра Блока и Владимира Маяковского объясняется их исключительной ролью в осмыслении и художественном воплощении этого переломного периода. Их творчество не только даёт нам уникальную перспективу на события Февраля и Октября 1917 года, но и демонстрирует глубокую драму интеллектуальной и эмоциональной реакции на них. Оба поэта, каждый по-своему, прошли путь от предчувствий и надежд к сложным переживаниям, а порой и к разочарованию. Их произведения стали не просто литературными фактами, а ценнейшими документами эпохи, позволяющими понять глубину социальных потрясений и их влияние на человеческую душу. Это позволяет нам не только реконструировать исторические события, но и почувствовать их эмоциональный фон, что зачастую упускается в сухих хрониках.

Настоящий реферат ставит целью не только обозначить общие черты и принципиальные различия в их творческом пути в контексте событий 1917 года, но и провести углубленный анализ этих расхождений, выявив их истоки в дореволюционном мировоззрении поэтов и проявившуюся специфику в их ключевых произведениях – «Двенадцать» А. Блока и «Хорошо!» В. Маяковского. Мы рассмотрим формирование их мировоззрения, этапы восприятия революции, художественные приёмы и образы, используемые для её изображения, а также значение их творчества для осмысления всего исторического периода.

Формирование мировоззрения и дореволюционные предчувствия: Корни отклика на революцию

Прежде чем обрушиться на Россию огненным штормом 1917 года, революционные идеи и предчувствия зрели десятилетиями, проникая в умы и сердца представителей интеллигенции. Для Александра Блока и Владимира Маяковского этот дореволюционный период стал временем формирования уникальных мировоззренческих систем, которые впоследствии и определили их столь различное, но при этом глубокое и мощное, восприятие грядущих потрясений. Именно здесь закладывались те идейные и эмоциональные фундаменты, которые впоследствии воплотились в их знаковых произведениях.

Александр Блок: От символизма к пророчеству

Для Александра Блока, одного из столпов русского символизма, предчувствие катастрофы было неотъемлемой частью творческого пути. Еще до 1917 года он «знал о неблагополучии и близости катастрофы ‘очень давно, еще перед первой революцией'». Уже в 1904 году, в преддверии первой русской революции, его стихи о городе и неоконченная поэма «Её прибытие» были пронизаны этим тревожным ожиданием надвигающейся социальной катастрофы. Это было не просто интуитивное ощущение, а глубокое историософское прозрение, ведь в 1908 году, задолго до мировых войн и революций, он писал в статье «Стихия и культура»: «Мы ещё не знаем в точности, каких нам ждать событий, но в сердце нашем уже отклонилась стрелка сейсмографа», что отражало его «неотступное чувство катастрофы».

Революционные события 1904–1905 годов, при всей их противоречивости, сыграли решающую роль в дальнейшем идейно-творческом развитии Блока, «открыв ему ‘подлинное лицо’ действительности и способствуя прояснению социального и художественного зрения». Он сам относил их к числу «событий, явлений и веяний», особенно сильно на него повлиявших. Блок взволнованно и сочувственно встретил революцию 1905 года, которая отвечала накопившемуся у него недовольству жизнью и гуманистическому протесту. Он не остался в стороне: Бекетова, его тётя, вспоминала, как в октябре 1905 года Александр Блок участвовал в одной из демонстраций, неся красный флаг и «чувствуя себя заодно с толпой». Этот опыт нашёл отражение в его лирических стихотворениях, собранных в книге «Нечаянная радость» (1907), один из разделов которой (во втором издании) озаглавлен «1905». Стихи «Фабрика», «Шли на приступ», «Митинг», «Сытые» — яркие свидетельства глубокого влияния освободительного движения на идейное формирование Блока и его полное неприятие буржуазной действительности.

Параллельно с этим менялись и его взгляды на искусство. Если в ранний период Блок разделял точку зрения, что сущность искусства — миф, то вскоре он начал настойчивее подчёркивать необходимость приближения искусства к жизни. В 1906 году он написал С. Городецкому: «Искусство должно изображать жизнь». Это было не просто смена эстетических приоритетов, а предвестие перехода от чисто символистских устремлений к более непосредственному осмыслению реальности, к тому, чтобы видеть в ней не только метафизические знаки, но и социальные конфликты.

Даже Первая мировая война, поначалу воспринятая Блоком равнодушно, как «глупость, дрянь», к 1917 году привела к заметному «полевению» его взглядов. Изначально он называл войну «бестолочью идиотской», но уже к октябрю 1914 года осознал её как «народное горе, слёзы, смерти» и почувствовал, что «вся она — на плечах России». До 1916 года Блок не желал участвовать в ней, но в июле 1916 года, будучи мобилизованным и зачисленным табельщиком инженерно-строительной бригады в Пинских болотах, он отправился на фронт «без страха и сожаления». Здесь, в затишье, его не оставляло предчувствие «неслыханных перемен, невиданных мятежей», растущей в недрах России «буйной, грозной силы». На исходе 1916 года Блок сделал пророческую запись в книге «Последние дни императорской власти», отмечая, что «все члены государственного тела России были поражены болезнью». Это глубокое ощущение разложения старого мира сделало его готовым к принятию, пусть и трагическому, неизбежности революции.

Владимир Маяковский: Революционер по призванию

Если для Блока предчувствие революции было скорее метафизическим прозрением, то для Владимира Маяковского это было органичное становление, предопределённое жизненным опытом и характером. Он родился в 1893 году в грузинском селе Багдади, а революционный 1905 год встретил двенадцатилетним гимназистом в Кутаиси. В Кутаисской губернии крестьянское движение приняло исключительно острые формы, и эти события оставили неизгладимое впечатление в душе юного Маяковского, определив его мировоззрение как «материалиста-революционера».

Маяковский с ранних лет был погружён в революционную атмосферу. Он познакомился с революционными стихами и песнями, которые в его сознании неотрывно сливались с борьбой. В своей автобиографии он писал: «Это была революция. Это было стихами. Стихи и революция как-то объединились в голове». Он активно участвовал в нелегальной и полулегальной деятельности гимназистов: бегал на собрания, читал агитационные брошюры, пел «Марсельезу» в гимназической церкви. Семья Маяковских, включая мать и сестру Людмилу, была вовлечена в конспиративную деятельность, помогая революционерам. После смерти отца в 1906 году семья переехала в Москву, где Маяковский продолжил свою напряжённую и опасную работу подпольщика, что привело к неоднократным арестам.

Уже в то время Маяковский использовал слово «прокламация», возможно, зная о прокламации Имеретино-Мингрельского комитета, выпущенной в феврале 1904 года и призывающей к борьбе с самодержавием. Его революционный путь был прямым и осознанным. Этот пламенный демократизм был замечен даже Александром Блоком, который в 1913 году, после просмотра трагедии «Владимир Маяковский», сумел разглядеть подлинную сущность молодого футуриста. Блок, несмотря на все свои метафизические устремления, признавал его мощь и близость к народной стихии, что впоследствии сблизит их в восприятии Октябрьской революции. Что это говорит о проницательности Блока, если он смог увидеть за эпатажем футуриста истинный революционный дух?

Таким образом, дореволюционный период для Блока был временем глубоких предчувствий и историософских размышлений, постепенно приводивших его к осознанию неизбежности крушения старого мира. Для Маяковского же это было время активного революционного действия и формирования личности, неразрывно связанной с идеями социальной справедливости и преобразования. Эти разные пути, тем не менее, привели их к одной точке – встрече с революцией 1917 года, которую каждый из них осмыслил и отразил по-своему.

Восприятие революционных событий: Путь от восторга к разочарованию

Русская революция 1917 года стала водоразделом, разделившим жизни и творчество многих представителей интеллигенции. Александр Блок и Владимир Маяковский, каждый со своим уникальным дореволюционным опытом и мировоззрением, по-разному, но одинаково остро, пережили этот исторический катаклизм. Их путь от надежд и восторженного принятия к сложным противоречиям и, в конечном итоге, к разочарованию, представляет собой драматическую летопись эпохи. Как эти пути отразились в их дальнейших творческих поисках?

Александр Блок: От надежды к «мировому пожару» и «рабству»

Александр Блок, вернувшись с фронта в Петроград в марте 1917 года, оказался в самой гуще революционных событий. Вскоре он был назначен секретарём Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства. Эта работа дала ему уникальную возможность ознакомиться с «сокровенными тайнами свергнутого режима». Блок был увлечён новым делом, его дневники и письма того периода отражают рост его общественных интересов. Однако, несмотря на одобрительные отзывы министра юстиции П. Н. Переверзева о деятельности ЧСК, Блок быстро столкнулся с её неэффективностью: комиссия не смогла предъявить убедительных обвинений в коррупции бывшим царским министрам и высшим должностным лицам. Отсутствие полной и доступной информации о принципах расследований приводило к негативным оценкам в обществе. Уже к августу 1917 года Блок «разочаровался в Февральской революции», о чём свидетельствуют записи в его дневнике, например, от 25 мая 1917 года. Он пришёл к выводу, что «для художника сама идея парламентаризма отвратительна».

Изначально Блок возлагал надежды на созыв Учредительного собрания, видя в нём «венец народной свободы». Однако выборы в ноябре 1917 года и последующее принудительное распущение большевиками 6 (19) января 1918 года привели к окончательному крушению этих иллюзий. В поэме «Двенадцать» он даже насмехается над Учредительным собранием, что демонстрирует глубину его разочарования в любых попытках построить новую государственность на прежних принципах.

Октябрьскую революцию Блок воспринял как нечто «страшное» — победное восстание «стихии», «окончательное разрушение», «мировой пожар», сопровождавшийся «беспощадностью народной расправы», «большой кровью и невинными жертвами». При этом он подчёркивал, что «для художника сама идея парламентаризма отвратительна», а «для него революция — это прежде всего разрыв с прошлым». Ему был близок «крестьянский уклон революции», и он даже отвечал на анкету в январе 1918 года, что интеллигенция «может и обязана» работать с большевиками. Он видел в революции «возмездие» за грехи прошлого, утверждая: «За прошлое отвечаем мы. Мы — звенья единой цепи».

Ключевым моментом в эволюции его взглядов стало понимание того, что «Блок никогда не разочаровывался в революции, он разочаровался в большевиках». «Блок разочаровался в большевиках прежде всего потому, что они начали строить государство». Для него революция как «религиозный экстаз» блокирует государственность, являясь возвращением к природе, а не к государственности. С середины 1919 года у него уже «не было никаких иллюзий относительно большевиков». Он одновременно говорил о «рабовладельце Ленине и рабовладельце Милюкове», что означает его принципиальное неприятие как большевистского режима, так и их противников. Для Блока любая власть, стремящаяся к контролю и систематизации, противоречила самой сущности революции как стихийного, очистительного порыва.

Владимир Маяковский: От «Оды революции» к «Прозаседавшимся»

Совершенно иной была реакция Владимира Маяковского. В ноябре 1917 года, всего через несколько дней после свержения Временного правительства, Блок и Маяковский вместе откликнулись на призыв Советского правительства и пришли на совещание представителей литературно-художественной интеллигенции в Смольном. Маяковский, не раздумывая, «первым отдал свой могучий талант революционному обновлению жизни». Он был глубоко убеждён, что «революция и поэзия нужны друг другу», и превратил поэзию в активную участницу «митингов, демонстраций, диспутов».

Эта убеждённость нашла яркое выражение в его деятельности. Работа над агитплакатами РОСТА стала для Маяковского не только формой участия в революционной борьбе, но и «лабораторией», где он «освобождал стих ‘от поэтической шелухи на темах, не допускающих многословия'». Он видел в революции борьбу народа за свои права и свободы, попираемые элитой веками, и восторженно приветствовал её. «Восторженные возгласы у Маяковского вызывают две вещи: человек во всём его великолепии и при всех его бесконечных возможностях, и Революция». Он верил в строительство нового, справедливого мира.

Однако, как и Блок, Маяковский не избежал разочарования, хотя и по иным причинам. То, что случилось после 1917 года, — «мещанство и бюрократизм», которыми обернулись революционные перемены, — «окончательно убивает личность в человеке, превращая его в представителя типа массового человека». Это «порождение революции страшило Маяковского, не этого он ожидал от режима». Постепенно поэт стал разочаровываться, а нэпманы и партийные деятели вызывали у него раздражение, особенно «тот быт, с которым он боролся в своём творчестве всю жизнь».

Ярчайшим художественным отражением этого разочарования стало сатирическое стихотворение «Прозаседавшиеся» (1922), в котором Маяковский высмеял бюрократизм новых хозяев мира:

Мечтой встречаю рассвет ранний:
«О, хотя бы ещё одно заседание
относительно искоренения
всех заседаний!»

Это стихотворение, парадоксальным образом, было высоко оценено Лениным, что подчёркивает остроту и актуальность поднятой проблемы. Для Маяковского «романтика революции испарилась», и на смену восторженности пришло разочарование, изменение авторской позиции. Его трагическая смерть в 1930 году, вероятно, стала кульминацией его внутреннего конфликта между стремлением к идеалам и суровой реальностью советской действительности. Что это говорит о цене идеалов в столкновении с реальностью?

Таким образом, Блок и Маяковский, встретив революцию с разными ожиданиями, оба пришли к ощущению её противоречий. Блок, мысливший категориями метафизики и стихии, разочаровался в государственности, рождавшейся из революции. Маяковский, прагматик и строитель нового мира, столкнулся с прозой жизни – бюрократизмом и мещанством, которые душили его идеалы. Эти различия в путях разочарования формируют основу для глубокого сравнительного анализа их творчества, который мы рассмотрим в разделе Сравнительный анализ.

«Двенадцать» А. Блока: Символика апокалипсиса и метаморфоз

Поэма Александра Блока «Двенадцать» — одно из наиболее загадочных и пророческих произведений русской литературы, ставшее квинтэссенцией блоковского восприятия революции. Созданная в рекордно короткие сроки, она мгновенно разделила общество на пылких сторонников и яростных противников, обнажив всю сложность и трагичность эпохи.

История создания и двойственное восприятие

Поэма «Двенадцать» была написана Александром Блоком в январе 1918 года, фактически за несколько дней, и окончательно завершена 29 января. Сам поэт описывал этот период как «сильный, почти лихорадочный творческий подъём», сделав в дневнике запись: «Сегодня я – гений». Интенсивность работы над поэмой была поразительной: «Двенадцать» сосредоточили в себе всю «электрическую» силу, которой был перенасыщен воздух Октября. Блок вдохновлялся не только непосредственными событиями Февральской и Октябрьской революций, но и, по некоторым данным, эссе Эрнеста Ренана «Жизнь Иисуса», в котором Христос изображён как революционер. Поэма стала итогом мучительных размышлений Блока о судьбе Родины, в которой он окончательно оформил своё эстетическое отношение к революции.

Однако восприятие поэмы современниками оказалось крайне двойственным и вызвало «чрезвычайно высокие споры и неоднозначные реакции». Для многих представителей Серебряного века революция стала кровавой трагедией, и «Двенадцать» прозвучала как кощунство. Иван Бунин резко отрицательно отозвался о поэме, а Николай Гумилёв заявил, что Блок «вторично распял Христа и ещё раз расстрелял государя». Анна Ахматова и Фёдор Сологуб демонстративно отказались от участия в литературном вечере, где Любовь Дмитриевна Блок читала поэму. Эти реакции отражали глубокий раскол в интеллигенции, неспособность многих принять революцию в её апокалиптическом, очистительном, но и жестоком виде.

С другой стороны, поэма нашла широкий отклик у простого народа, который увидел в ней отражение своих чаяний и страхов. Даже среди идеологов нового мира, таких как Анатолий Луначарский и Николай Бухарин, было понимание, что поэма, при всей её революционной патетике, противоречит облагороженному представлению об Октябре, но при этом является художественным осмыслением новой действительности. Эта «музыка революции», как её называл Блок, была услышана, но не всегда понята.

Образы и символы: От хаоса к новому миру

«Двенадцать» насыщена символикой, которая является её основой, формируя смысловую канву и раскрывая авторскую позицию. Блок изобразил революцию как «апокалиптическое событие, наполненное мессианскими ожиданиями», рассматривая её как «метаморфозу, суть которой – в рождении гармонии из хаоса».

• Ветер, вьюга, метель: Центральный, сквозной символ поэмы, олицетворяющий саму стихию революции. Он одновременно разрушителен и очистителен, сметает старый мир, несёт хаос и неопределённость, но также и предвестник нового. Это неуправляемая, всеобъемлющая сила, пронизывающая всё пространство поэмы, влияющая на действия и настроения персонажей, символизируя как внешние события, так и внутренние потрясения. Ветер является метафорой, выражающей «поэтическую историософию символизма в значении времени, дыхания или духа истории».
• «Мировой пожар»: Символ вселенской революции, которую обещают раздуть двенадцать красногвардейцев. Это не просто локальные события, а глобальное переустройство мира.
• Двенадцать красногвардейцев: Коллективный образ, который является одним из самых сложных в поэме. Они предстают как «обезличенная группа, бесшабашная голытьба», способная на грабежи и насилие. «Рваное пальтишко, австрийское ружьё» указывает на их идейную мотивацию, а не на материальную выгоду. Блок, по-видимому, считал, что революция невозможна без грабежей, насилия и хаоса, и только таким путём можно прийти к «новому миру». При этом их число, двенадцать, вызывает неизбежные ассоциации с двенадцатью апостолами Христа. Это противопоставление «бесшабашной голытьбы», нарушающей Божьи заповеди, и их возможного мессианского значения создаёт глубокое напряжение.
• Образ Христа: Один из самых спорных и многозначных символов в финале поэмы. Он появляется, возглавляя «Двенадцать» с окровавленным флагом. Возможные интерпретации включают: символ духовного преображения революции и её высшего оправдания; воплощение идеи жертвенности и искупления; или же ироническое противопоставление святости и жестокости, намёк на нечто божественное, ведущее через хаос к неведомому будущему. Некоторые исследователи, как Павел Флоренский, видели в нём антихриста. Сам Блок подчёркивал, что в финал «должен был поставить Христа» и на вопрос о значении этого образа ответил: «Не знаю… так мне привиделось. Я разъяснять не умею…». Он также заявлял: «Что Христос идёт пред ними – несомненно. Дело не в том, достойны ли они Его, а страшно то, что опять Он с ними и другого пока нет, а надо ли Другого?». Это говорит о блоковском убеждении, что путь к гармоничному будущему лежит через хаос и кровь, и что даже Христос может возглавить этот путь.

Художественные особенности: Метафора, ритм и язык улицы

Поэма «Двенадцать» поражает своим художественным разнообразием и мастерством. Она демонстрирует «бытовые детали, богатство народной речи, язык улицы дней революции, меткость народного юмора и красочность народной поэзии», но вместе с тем остаётся глубоко символичной.

• Цветовая символика: Гамма поэмы ограничена белым, чёрным и красным: «белый снег, чёрные ремни (подразумеваются) и красный флаг». Чёрный и белый цвета выступают в качестве противопоставления старого и нового мира: «чёрный цвет символизирует зло, хаос в человеке, а белый — духовность миссии и надежду на светлое будущее». Красный цвет имеет несколько интерпретаций: революции, крови, «мирового пожара» и «красной гвардии». Красная карточная масть (бубновый туз) на спине красногвардейца символизирует неволю, знак заключённых, указывая на то, что они добровольно заковали себя в оковы идеи революции.
• Ритмический узор: Символичен и ритмический узор поэмы, «передающий нарастание вихревых звуков усиливающейся бури, переходящее затем в чёткий ритм организованного марша». Ритмика, лексика и жанровое разнообразие поэмы отражают «музыку тех дней». Традиционные ямб и хорей сочетаются с разными модификациями классических размеров, дольником и нерифмованными стихами. В поэме звучат мелодии марша («В очи бьётся Красный флаг. Раздаётся Мерный шаг»), городского романса («Не слышно шуму городского»), частушки («Как пошли наши ребята В красной гвардии служить»), а также звуки выстрелов («Трах-тарарах-тах-тах-тах-тах»).
• Сюжетная линия: В поэме присутствует и бытовая любовная драма, где один из красногвардейцев, Петруха, убивает девицу Катьку, изменяющую ему. Этот эпизод, вплетённый в ткань глобальных событий, подчёркивает разрушительную силу стихии, которая проникает и в личную жизнь людей, обнажая жестокость и моральный хаос.

Таким образом, «Двенадцать» — это не просто описание революции, а её глубокое метафизическое осмысление, выполненное в уникальной символистской манере. Блок сумел передать не только внешний хаос, но и внутренние противоречия эпохи, создав произведение, которое и по сей день вызывает жаркие споры и восхищение.

«Хорошо!» В. Маяковского: Пафос и противоречия революции

Поэма Владимира Маяковского «Хорошо!» — это не просто произведение литературы, а монументальный памятник эпохе, поэтическая летопись грандиозных событий, потрясших Россию в начале XX века. Созданная спустя десять лет после Октябрьской революции, она стала программным заявлением поэта, в котором он подвёл итог своему служению новому миру.

Программный характер и исторический контекст

Поэма «Хорошо!» была написана Владимиром Маяковским в 1927 году к десятилетию Великой Октябрьской революции. Сам поэт в автобиографии «Я сам» отмечал: ««Хорошо!» считаю программной вещью». Это программное значение относится не только к её содержанию, представляющему собой «наиболее глубокое воплощение революционной и патриотической темы», но и к совершенному выражению его творческого метода и художественной манеры. Изначально поэма носила названия «Октябрь» и «25 октября 1917 г.», что прямо указывало на её цель — стать «поэтической историей Октябрьской революции, гражданской войны и первых лет социалистического строительства». Таким образом, «Хорошо!» стала «поэтическим итогом десятилетнего служения поэта революции».

Маяковский, восторженно принявший Октябрьскую революцию, практически «всё, связанное с ней, оценивал со знаком плюс». Он стремился доказать правильность позиции большевиков в отношении революции и провести анализ с установкой на будущее. Идейный смысл поэмы заключается в «прославлении социалистического отечества и советского народа, утверждая героику революционных и послереволюционных будней». Выдающийся деятель культуры Анатолий Луначарский назвал поэму «великолепной фанфарой в честь нашего праздника», «Октябрьской революцией, отлитой в бронзу», что подчёркивает её значимость и пафос.

Маяковский сознательно «отказывается от свободного полёта творческой фантазии», стремясь «облечь в поэтическую форму строгие исторические факты». Он заявляет:

Ни былин, ни эпосов, ни эпопей.
Телеграммой лети, строфа!
Воспалённой губой припади и попей
из реки по имени — «Факт».

Это стремление к документальности выразилось в том, что в поэме «точно указаны реальные исторические лица», такие как Ленин, Подвойский, Керенский, Милюков. Он отразил «все важнейшие события того времени, показывая их настолько объективно, насколько это было возможно» для убеждённого сторонника революции.

Героика и сатира: Две стороны революционной действительности

В поэме «Хорошо!» Маяковский, с одной стороны, воспевает героику и пафос революционного преобразования, с другой — не боится показывать её внутренние противоречия. Он видел в революции «борьбу народа за свои права и свободы, попираемые элитой веками». Однако, помимо радужных надежд, в поэме «показана трагедия всей России, страдания каждого участника, голод, холод, разруха и нищета». Лирический герой поэмы «мёрзнет и голодает вместе с простым народом», что показывает глубокую связь поэта с судьбой родины и его личное сопереживание.

На всём протяжении текста «Хорошо!» явно «заметен сатирический подтекст». Маяковский рисует политиков Временного правительства как «откровенных болтунов, обманывающих свой народ». Например, он сатирически изображает Керенского как «вертлявого пострела» и «присяжного поверенного», который «болтает сорокой радостной» и «сам себя уверенно и быстро назначает — то военным, то министрам юстиции, то каким-нибудь ещё министром». Он также иронизирует над Гучковыми, Родзянками и министрами, называя их «чертями», висящими «кучей» на шее народа.

Особое место занимает и утверждение Маяковского, что «место Христа заняли живые люди: «Живые с песней вместо Христа люди из-за угла»». Это прямое противопоставление финальному образу Христа у Блока в «Двенадцати», подчёркивающее атеистическую направленность и антропоцентризм маяковского мировоззрения. Для него не мистическая фигура, а конкретный человек, народ, является движущей силой и целью революции. Это демонстрирует принципиальное отличие в их мировоззренческих подходах к осмыслению роли личности и сверхъестественного в революционных событиях.

Таким образом, поэма «Хорошо!» Маяковского — это не только гимн революции и новому миру, но и произведение, наполненное внутренней борьбой и критическим осмыслением. Она демонстрирует как искренний пафос поэта-революционера, так и его способность видеть и обличать недостатки, неизбежно возникающие в процессе строительства нового общества. Это делает поэму ценнейшим источником для понимания сложности и многогранности революционной эпохи.

Сравнительный анализ: Сходства, различия и глубина мировосприятия

Александр Блок и Владимир Маяковский, два титана русской поэзии Серебряного века, оказались в эпицентре Русской революции, каждый по-своему отразив её в своём творчестве. Несмотря на очевидные различия в их поэтических манерах и мировоззрении, их отклик на революционные события имел как общие черты, так и принципиальные расхождения, которые и составляют основу для глубокого сравнительного анализа.

«На разных берегах истории»: Поэтические поколения и общие идеалы

Принадлежность к разным поэтическим поколениям и различный жизненный опыт являются ключевыми аспектами, определяющими их творческий путь. Александр Блок (родился в 1880 году) был старше Владимира Маяковского (родился в 1893 году) на тринадцать лет. Стихи Блока впервые были опубликованы в 1903 году, тогда как Маяковского — в 1912 году. Блок достиг творческой зрелости в период реакции после революции 1905 года, когда в воздухе витало ощущение затишья перед бурей, в то время как Маяковский только начинал свои поэтические шаги в годы нового революционного подъёма. Их разделило не просто десятилетие, а целая историческая эпоха жизни России, что обусловило фундаментальные различия в их дореволюционном формировании.

Тем не менее, оба поэта закономерно оказались «по одну сторону баррикад, поскольку революция для них была осуществлением давней мечты о разрушении мира капитализма». Они оба восприняли народ как «основную движущую силу революционного процесса и воплощение его высокой справедливости». Черты небывалого в истории переворота впервые были воплощены в «Двенадцати» и «Скифах» Блока, а также в «Оде революции» и «Левом марше» Маяковского. Эта общность восприятия революции и её оценки, а также отношение к народу как к основной движущей силе, обусловили сходные черты в их художественных методах, проявляющиеся в стилистической близости их произведений. Что из этого следует для современного понимания их наследия?

Диалектика отклика: Метафизика Блока против прагматизма Маяковского

Однако, несмотря на общую точку отсчёта, Блок и Маяковский «по-разному понимали характер революции и её будущее». Это отразилось не только в их поэзии, но и в «прямой полемике, запечатлённой в дневнике Блока, его неотправленном письме к Маяковскому и статье Маяковского «Умер Александр Блок»».

Блоковское восприятие революции было глубоко метафизическим и историософским. Он мыслил революцию «как революцию против секулярного, либерального, рационального XIX века, поэтому она по определению оказывалась нерациональной, безумной и мистической». Для Блока революционер должен был быть «безумцем, чтобы уничтожить рациональный мир, и мистиком, живущим в иных, нефеноменальных времени и пространстве». Здесь ключевым является его «представление о революции как о религиозном экстазе, событии, которое происходит по воле иных миров».

Блок рассматривал революцию как «возвращение не к государственности, а к природе», что «блокирует государственность». Именно поэтому он разочаровался в большевиках прежде всего потому, что «они начали строить государство», то есть пытались систематизировать и рационализировать ту стихию, которую он считал божественным или космическим проявлением. Его позднее творчество, а точнее, его отсутствие после 1918 года, когда были созданы «Скифы» и «Двенадцать», свидетельствует о глубоком творческом кризисе и депрессии. Он говорил, что «все звуки прекратились… Разве вы не слышите, что никаких звуков нет?», что отражало его «растущую усталость и разочарование», обращение к трагическим темам, утрате иллюзий и «ощущению бессмысленности происходящего». Для Блока революция была не политическим, а духовным актом.

Маяковский, напротив, воспринимал революцию более прагматично, хотя и с присущим ему романтическим пафосом. Он был революционером-строителем, активным участником культурных преобразований. Для него революция была не просто стихией, а осознанной борьбой за права и свободы народа, борьбой, которая должна привести к созданию нового, справедливого общества. Его разочарование было связано не с самой идеей революции или её метафизической сущностью, а с «мещанством и бюрократизмом», которые возникли в новой действительности и «окончательно убивают личность в человеке». Он боролся с «массовым человеком», с бытом, который противоречил его идеалам. Это было разочарование в практике, а не в идее.

Язык революции: Стилистическое сближение и индивидуальные черты

Общность в восприятии народа как движущей силы революции обусловила «стилистическую близость» в использовании «языка революционной улицы» в творчестве Блока и Маяковского. Оба поэта стремились сделать этот язык языком своей поэзии, «используя народные фразеологические сочетания, вульгаризмы, митинговую речь, газетные обороты и торжественную патетическую лексику». Этот «сплав, передающий неповторимое своеобразие языка эпохи», ярко проявился в поэме «Двенадцать» Блока и в «Мистерии-буфф» Маяковского.

• «Музыка революции» Блока: Своеобразие блоковскового восприятия революции проявилось в «поликонфликтном характере» поэмы «Двенадцать». Он призывал интеллигенцию «слушать музыку революции» — всё, что он слышал на улицах города в бурные дни 1917/1918 года, считая это голосом эпохи. Эта «музыка революции» проявляется в поэме в меняющихся ритмах: «от стихии ветра к маршу, от марша к частушке, от неё к дробящему стуку копыт, разбойному налёту, убийству, тоскливой песне, заупокойной молитве, городскому романсу, и снова к голосу ветра, вьюги и маршу красногвардейцев». Блок использовал жанровое разнообразие, чтобы запечатлеть «вихревые звуки усиливающейся бури», переходящие в «чёткий ритм организованного марша».
• Фольклорные формы Маяковского: Маяковский, в свою очередь, также активно использовал фольклорные формы, такие как «частушка, которую он считал своим «любимейшим стихом»», чтобы его творчество «бытовало в народной среде». Его язык был прямым, агитационным, призванным быть максимально понятным и доступным широким массам. Он стремился не столько передать мистическую «музыку», сколько вдохновить и мобилизовать.

Аспект сравнения	Александр Блок	Владимир Маяковский
Поколение и опыт	Старше на 13 лет, сформировался после 1905 года	Младше, активный подпольщик с юности
Восприятие революции	Метафизический «религиозный экстаз», стихия	Прагматичная борьба за права, строительство нового мира
Разочарование в…	В государственности (любой), в большевиках как строителях	В бюрократизме, мещанстве, «массовом человеке»
Отношение к искусству	«Искусство должно изображать жизнь», пророческое	Поэзия как активный участник митингов, агитация
Язык и стиль	«Музыка революции», символизм, ритмическое разнообразие	«Язык революционной улицы», частушка, митинговая речь
Образ Христа	Возглавляет красногвардейцев (многозначно)	«Живые с песней вместо Христа люди из-за угла»
Послереволюционное творчество	Творческий кризис, молчание, ощущение бессмысленности	Активная работа, борьба с бытом, сатира

Таким образом, Блок и Маяковский, будучи представителями разных поэтических поколений, по-разному осмыслили и художественно воплотили Русскую революцию. Блок, с его метафизическим складом ума, видел в ней нерациональную, безумную, мистическую стихию, разрушающую старый мир и возвращающую к природе, но при этом разочаровался в попытках построить новое государство на этих руинах. Маяковский, прагматичный революционер, восторженно принял её как путь к новому обществу, но столкнулся с прозой бюрократии и мещанства. Тем не менее, их объединяло искреннее стремление к справедливости и глубокое, хотя и различное, понимание исторического момента, что сделало их произведения бесценным свидетельством эпохи.

Значение творчества Блока и Маяковского: Осмысление эпохи и литературное наследие

Творчество Александра Блока и Владимира Маяковского в контексте Русской революции выходит за рамки чисто литературного явления, превращаясь в важнейший инструмент для осмысления переломной эпохи. Оба поэта, каждый по-своему, стали не просто свидетелями, но и «первыми летописцами» тех событий, чьи произведения до сих пор остаются ключом к пониманию глубинных процессов, происходивших в России начала XX века.

В русской поэзии XX века Владимиру Маяковскому принадлежит особая, исключительная роль. «Он был первым поэтом XX века, кто отдал свой могучий талант революционному обновлению жизни, начатому Великим Октябрём». С первых дней революции Маяковский развернул энергичную деятельность: «писал стихи о революции, рисовал плакаты, работал в РОСТА». Он был глубоко убеждён, что «революция и поэзия нужны друг другу», и сделал решительный шаг, «превратив поэзию в активную участницу митингов, демонстраций, диспутов». Его творчество стало не просто отражением, а символом и движущей силой революционного обновления жизни, заряжая массы энергией и верой в будущее. Маяковский как поэт-трибун, поэт-агитатор, поэт-новатор, стал голосом новой эпохи, её пафосом и её противоречиями.

Александр Блок, в свою очередь, выразил «историософский миф о роковой судьбе России, обречённой быть искупительной жертвой», придав ему максимальную художественную выразительность в цикле стихотворений «Родина» (1907-1916). В таких стихах, как «На поле Куликовом», «Россия» («Опять, как в годы золотые…»), «Рождённые в года глухие…», он предвосхищал грядущие потрясения. В стихотворении «Рождённые в года глухие» он писал:

Мы — дети страшных лет России —
Забыть не в силах ничего.
Испепеляющие годы!
Безумья ль в вас, надежды ль весть?
От дней войны, от дней свободы —
Кровавый отсвет в лицах есть.
Есть немота — то гул набата
Заставил заградить уста.
В сердцах, восторженных когда-то,
Есть роковая пустота.

Эти строки как нельзя лучше передают ощущение предчувствия катастрофы и неизбежности перемен, характерное для целого поколения.

Для людей поколения Блока, включая многих поэтов Серебряного века, опыт Первой мировой войны (1914-1918) «привёл к страшному разочарованию в государстве». Многие поэты и писатели осознавали, что они живут в роковое, переломное время для страны. Война обнажила кризис Российской империи как многонационального государства. Это разочарование в старом порядке и государственности в целом подготовило почву для принятия революции, хотя и с глубоким трагизмом. Творчество Блока, «от начала и до конца было и оставалось романтическим», но «романтичность в ходе творческого развития поэта становилась революционной, пробиваясь через все преграды жизни». От образа Прекрасной Дамы он перешёл к темам народа и родины, но по-прежнему оставался романтиком, рисующим действительность в преображённом, условном плане. Блок расширил категорию романтизма, утверждая идею его вневременности, и стремился внести свой вклад в обновлённую систему приоритетов, выдвигая на первый план своего романтического героя-революционера, стремящегося создать справедливое общество, построенное на принципах добра.

Вместе с Демьяном Бедным, Сергеем Есениным и Валерием Брюсовым, Блок и Маяковский «стали одними из первых проницательных писателей, которые ощутили вселенский размах русской революции и стремились запечатлеть её». Их поэзия «вышла на широкий простор жизни, обратившись к новому герою — людям из социальных низов, борцам за общенародное счастье». Таким образом, их вклад не ограничивается художественной ценностью: они предоставили будущим поколениям не только яркие образы и глубокие размышления, но и ценнейшие исторические свидетельства, зафиксировавшие дух времени, его надежды и разочарования.

Заключение

Анализ влияния Русской революции на жизнь и творчество Александра Блока и Владимира Маяковского демонстрирует сложность и многогранность поэтического отклика на эпохальные события. Оба великих поэта, несмотря на существенные различия в возрасте, мировоззрении и художественных методах, стали ключевыми летописцами революции, запечатлев её в своих произведениях с уникальной глубиной и проницательностью.

Мы проследили, как дореволюционный период сформировал их мировоззрение: для Блока это было время метафизических предчувствий и историософских прозрений о грядущей катастрофе, для Маяковского – путь осознанного революционера-подпольщика. Их восприятие самой революции также было диаметрально противоположным в своих нюансах: Блок, пройдя через разочарование в Феврале и Учредительном собрании, воспринял Октябрь как стихию и «мировой пожар», но в итоге разочаровался в большевиках как строителях государства, которое, по его мнению, противоречило самой сути революционного «экстаза». Маяковский же, восторженно принявший революцию, активно участвовал в культурном строительстве, но затем столкнулся с разочарованием в бюрократизме и мещанстве, которые душили его идеалы.

Произведения «Двенадцать» Блока и «Хорошо!» Маяковского стали ярчайшими художественными отражениями этих процессов. В «Двенадцати» Блок создал апокалиптическое полотно, насыщенное символикой ветра, «мирового пожара», двенадцати красногвардейцев и спорного образа Христа, передав «музыку революции» через сложное смешение жанров и ритмов. Маяковский в «Хорошо!» воспел героику революционных будней, используя строгие исторические факты и прибегая к сатире для обличения пороков нового строя, утверждая человека как главную движущую силу, отвергая мистицизм.

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на общую цель – разрушение мира капитализма и веру в народ, – их подходы к революции были принципиально разными: метафизика Блока против прагматизма Маяковского. Однако оба поэта активно использовали «язык революционной улицы», обогащая русскую поэзию новыми формами и выражениями.

В конечном итоге, творчество Александра Блока и Владимира Маяковского имеет непреходящее значение для понимания эпохи революционных потрясений. Они были не только первыми летописцами, но и глубокими интерпретаторами того, что происходило в русской душе и обществе. Их произведения — это не просто литературные артефакты, а живые свидетельства драматической истории, позволяющие современным студентам и исследователям глубже проникнуть в суть тех событий, осознать их сложность, противоречивость и неизмеримое влияние на дальнейший ход мировой истории и культуры.

Список использованной литературы

1. Фонды Музея-квартиры Александра Блока (Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 57).
2. Азадовский К.М. Блок в дневнике Ф.Ф. Фидлера // Труды Государственного Музея истории Санкт-Петербурга. Вып.4. Музей-квартира А.Блока. Материалы научных конференций. СПб., 1999. – С.63–87.
3. Ахматова А. Воспоминания о А.Блоке. М., 1965. 176 с.
4. Бажанов Б. О советском зверинце. Маяковский и Эйзенштейн // НЛО. — 1999. — № 40. – С.101-112.
5. Блок А. Проза поэта. М.: Вагриус, 2000. – 302 с.
6. Блок А. Стихи. М., 2001.
7. Галанина Ю.Е. «…В доме сером и высоком у морских ворот Невы» // Труды Государственного Музея истории Санкт-Петербурга. Вып.4. Музей-квартира А.Блока. Материалы научных конференций. СПб., 1999. – С.7–62.
8. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского. – М.: Наука, 1983.
9. Денисова И.В. Революция – любовь: Новаторские принципы послеоктябрьской лирики Маяковского. – М.: Сов. Россия, 1988.
10. Карпов А.С. Маяковский–лирик. – М.: Просвещение, 1988.
11. Лекманов О. Уточнение из газеты // НЛО. — 2005. — № 75. — С.56.
12. Меньшутин А. Владимир Маяковский // История русской советской литературы. – Т.1. – М.: Наука, 1967.
13. Метченко А. Маяковский. Очерк творчества // Метченко А. Избранные труды: В 2 т. – Т.2. – М.: Худ. лит., 1982.
14. Последний адрес А.А. Блока. Спб., 2005. – 20 с.
15. Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград в русской поэзии. Антология. СПб.: Лимбус Пресс, 1999. – 671 с.
16. Правдина И.С. Спор поэтов (Блок и Маяковский) // Александр Блок. URL: https://alexander-blok.ru/kritika/spor-poetov-blok-i-mayakovskij/ (дата обращения: 15.10.2025).
17. Пристрастное слово (публицистика 1917-1920 гг. О русской революции: Поэтическая публицистика А. Блока, статья «Интеллигенция и революция») // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pristrastnoe-slovo-publitsistika-1917-1920-gg-o-russkoy-revolyutsii-poeticheskaya-publitsistika-a-bloka-statya-intelligentsiya-i-revolyutsiya/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
18. Вулкан революции // Историк. URL: https://www.historichka.ru/vulkan-revolyucii/ (дата обращения: 15.10.2025).
19. А. Блок и В. Маяковский в критике: к истории вопроса // НРГУМИС. URL: https://www.nrgumis.ru/articles/a-blok-i-v-mayakovskiy-v-kritike-k-istorii-voprosa/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Земсков В.Ф. Участие Маяковского в революционном движении (1906—1910). I. Начало революционной деятельности (1905—1907) // Rulit.me. URL: https://www.rulit.me/books/zemlya-neobyknovennaya-read-177218-17.html (дата обращения: 15.10.2025).
21. Эволюция творчества А. Блока. Идейно-художественный анализ произведений // Skysmart. URL: https://www.skysmart.ru/articles/russian/evolyuciya-tvorchestva-a-bloka/ (дата обращения: 15.10.2025).
22. У истоков: концепция революции в литературе 1920-х годов. А.Блок, М.Булгаков, В.Маяковский // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36528734 (дата обращения: 15.10.2025).
23. Тимофеев Л. Александр Блок. Глава V. Блок в годы первой русской революции // Александр Блок. URL: https://alexander-blok.ru/kritika/blok-v-gody-pervoj-russkoj-revolyucii/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Революция глазами Александра Блока (по материалам дневников 1917–1918 гг.) // Обозник. URL: https://oboznik.ru/lichnost/revolyuciya-glazami-aleksandra-bloka-po-materialam-dnevnikov-1917-1918-gg/ (дата обращения: 15.10.2025).
25. «Блок-революционер был воспитан правоконсервативно» // Горький. URL: https://gorky.media/context/blok-revolyutsioner-byl-vospitan-pravokonservativno/ (дата обращения: 15.10.2025).
26. А. Блок и Октябрьская революция // Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/literatura/a_blok_i_oktyabrskaya_revolyuciya/ (дата обращения: 15.10.2025).
27. А. Блок — глашатай революции // Журнальный мир. URL: https://журнальныймир.рф/content/a-blok-glashatay-revolyucii (дата обращения: 15.10.2025).
28. Владимир Маяковский. Маяковский и революция // Виртуальные выставки. URL: https://vzmakh.ru/virtualnye-vystavki/vladimir-mayakovskij-mayakovskij-i-revolyuciya/ (дата обращения: 15.10.2025).
29. Маяковский и революция: образ России в стихах поэта // Системный Блокъ. URL: https://sblock.media/mayakovskiy-i-revolyuciya-obraz-rossii-v-stihah-poeta/ (дата обращения: 15.10.2025).
30. Анализ поэмы «Двенадцать» (1918), А.А. Блок // Work5. URL: https://work5.ru/znamenie/analiz-poemy-dvenadcat-a-a-blok (дата обращения: 15.10.2025).
31. Образы и символика в поэме А. Блока «Двенадцать» // Litra.ru. URL: https://www.litra.ru/composition/get/coid/00021601321040431359/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Анализ поэмы «Двенадцать» А.А. Блока // Skysmart. URL: https://www.skysmart.ru/articles/russian/analiz-poemy-dvenadcat-a-a-bloka/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Символика и её роль в поэме А. Блока «Двенадцать» // Mitup AI. URL: https://mitup.ai/articles/simvolika-i-ee-rol-v-poeme-a-bloka-dvenadtsat (дата обращения: 15.10.2025).
34. Символика в поэме Александра Блока «Двенадцать»: образы, их значение // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/essay/simvolika-v-poeme-bloka-dvenadcat-2451.html (дата обращения: 15.10.2025).
35. Блок А.А. «Двенадцать» // Фоксфорд Учебник. URL: https://uchebnik.foxford.ru/literatura/blok-dvenadcat-analiz/ (дата обращения: 15.10.2025).
36. Анализ поэмы «Хорошо» (В. Маяковский) // Литрекон. URL: https://litrecon.ru/analiz-poemyi-horosho-v-mayakovskiy/ (дата обращения: 15.10.2025).
37. Анализ поэмы «Хорошо!» Маяковского В.В. // Классическая литература. URL: https://licey.net/free/4-literatura/4-russkaya-literatura-20-veka/72-analiz-poemy-horosho-mayakovskogo-vv.html (дата обращения: 15.10.2025).
38. Анализ поэмы В.В. Маяковского «Хорошо!» // Литерагуру. URL: https://literaguru.ru/analiz-poemy-v-v-mayakovskogo-horosho/ (дата обращения: 15.10.2025).
39. Анализ стихотворения Маяковского «Хорошо!» 2020 // ВКонтакте. URL: https://vk.com/@-185427181-analiz-stihotvoreniya-mayakovskogo-horosho-2020 (дата обращения: 15.10.2025).
40. Утверждение идеи революции в поэме В.В. Маяковского «Хорошо!» // Litra.ru. URL: https://www.litra.ru/composition/get/coid/00021601321040431359/ (дата обращения: 15.10.2025).
41. Поэт и революция. К юбилею Маяковского // Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС). URL: https://rkrp-rpk.ru/news/poet-i-revolyutsiya-k-yubileyu-mayakovskogo (дата обращения: 15.10.2025).
42. Маяковский и Блок приняли Октябрьскую революцию // Ответы Mail. URL: https://otvety.mail.ru/question/79015099 (дата обращения: 15.10.2025).
43. Тема революции в творчестве Блока и Маяковского // Litra.ru. URL: https://www.litra.ru/composition/get/coid/00021601321040431359/ (дата обращения: 15.10.2025).