Пример готового реферата по предмету: Римское право
Содержание
Тема
1. Предмет римского частного права
Тема
2. Источники римского права
Тема
3. Иски
Тема
4. Лица в римском праве
Тема
5. Брачно-семейные отношения
Тема
6. Вещные права. Общие положения
Тема
7. Владение
Тема 8.Право собственности
Тема
9. Права на чужие вещи
Тема
10. Общие положения об обязательствах
Тема
11. Ответственность за неисполнение обязательств
Тема
12. Римское договорное право
Тема
13. Отдельные виды обязательств
Тема
14. Право наследования
Выдержка из текста
1. Книга первая Дигест Юстиниана открывается Титулом I. «О правосудии и праве», который начинается высказыванием Ульпиана: “Изучающему право надо прежде всего узнать от-куда произошло слово «право» (ius).
Право получило свое название от «правосудия» (iustitia), ибо согласно превос-ходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом (iuris est ars boni et equi)”.
Ниже (Д.1.I.10) приводится следующее определение Ульпиана: «Правосудие есть неизменная и постоянная воля предос-тавлять каждому его право.
1. Предписания права суть сле-дующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воз-давать то, что ему принадлежит.
2. Правосудие есть позна-ние божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом».
В приведенных фрагментах обращает на себя внимание посто-янная взаимная связь понятий «право», «правосудие», «справедливость». Это может свидетельствовать о целостно-сти, синкретичности восприятия римскими юристами как III, так и VI веков основополагающих правовых явлений.
В последующем в буржуазной науке сложилось убеждение, что римскому праву было свойственно внутреннее деление его в зависимости от охраняемых интересов на право частное и право публичное; в обоснование этого убеждения ссылаются неизменно на высказывание Ульпиана. Однако в Дигестах нет такого высказывания. Слова Ульпиана таковы (Д.1.I.1.2.): «Изучение права распадается на две части: публичное и ча-стное. Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении». С этим совер-шенно согласно и положение четвертого фрагмента Титула I Институций Юстиниана (далее в тексте — Институции): «В этом учении две части: учение о праве публичном и праве частном».
Таким образом, нет оснований считать, что римские юристы делили право на частное и публичное. Для них право высту-пало в единстве. Это естественно, так как не может быть «публичных» и «частных» добра и справедливости: они либо есть и охраняются всеми мерами публичной власти, либо их нет и тогда то, что обозначают термином «право» таковым не является. Кроме того, для римлян единство права осно-вывалось на древнем убеждении, что действительное право исходит из единого источника, носителя верховной власти — суверена, то есть римского народа. Искажение с течением времени данного убеждения вело к упадку римской государ-ственности.
Право как совокупность общеобязательных норм (позитивное право, право в объективном смысле) регулирует общественные отношения по-разному: некоторые отношения регулируются принудительно, так что отдельные лица по своему усмотрению не вправе отменять или изменять соответствующие предписания, ибо они исходят из единой воли — государства. Так обстоит дело в области конституционного устройства государства, сбора податей с населения, охраны границ. Это — область юридической централизации; в ней все регу-лирование проникнуто духом субординации (подчиненности), принципом власти (imperium); действующие в ней правовые нормы носят императивный, то есть абсолютно повелительный характер.
Однако римскому праву не было знакомо такое единое обо-значение правовой отрасли, которое свойственно современ-ности — гражданское право. Та область правового воздейст-вия, для которой характерно было преимущественное приме-нение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части, как это следует из Дигест (Д.1.I.1.2.) (равным образом — из Институций): «Частное право делится на три части, ибо составляется или из естественных пред-писаний (ius naturale), или из (предписаний) народов (ius gentium), или из (предписаний) цивильных(ius civile)».
Таким образом, правильное понимание предмета римского права предполагает рассмотрение указанных выше трех со-ставляющих частного права. При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих категорий (Д.1.I.6.): «Ци-вильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть ци-вильное право».
В последнем фрагменте цивильное право определяется как собственное, национальное право римского народа, римской общины. Такое представление о национальном праве распро-страняется на все народы, входящие в круг цивилизованного общения древнего мира. Это подтверждается высказыванием Гая (Д.1.I.9): «Все народы, которые управляются на осно-вании законов и обычаев, пользуются частью своим собст-венным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства».
Уяснение содержания римского цивильного права в его мно-говековом развитии в условиях единой и самостоятельной государственности раскрывает процесс превращения узко-национального права одной из латинских общин в право ог-ромного государства, по содержанию своему являющемуся ми-ровым, универсальным правом.
Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право — ius quiritis, так как сами граждане назывались квиритами. ((I.Кн.1. II.2) «Цивильное, однако, право получает название от каж-дого государства; например, право Афинское; поэтому, если кто захочет назвать законы Солона или Дракона цивильным правом Афинского народа, то он не ошибется. Таким образом, право которым пользуется римский народ, мы называем цивильным правом римлян, или право, которым пользуются квириты, называем квиритским, а называются римляне квири-тами от Квирина»).
Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное — только для римских граждан и право народов — только для перегринов. При этом многие принципы и кате-гории последнего, как наиболее эффективные в той экономи-ческой системе, которая сложилась в государстве посредст-вом практической деятельности преторов (через их эдикты, систему преторских исков), перешли в цивильное право, на-полнив его новым, более совершенным содержанием.
Цивильное право и право народов — системы позитивного права, права в объективном смысле. Третья составляющая частного права — право естественное (ius naturale) таковым не является.
Ульпиан следующим образом определяет его (Д.1.I.3): «Право народов — это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права”.
Естественное право римляне понимали как некий высший за-кон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное пра-во, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бес-правие, произвол, беззаконие (параномию).
Напротив, соот-ветствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и является целью права.
Такое понимание права недвусмысленно следует из следующего высказывания Павла (Д.1.I.11.): «…право означает то, что всегда является справедливым и добрым — каково есте-ственное право». Таким образом, то, что не порождает справедливость, не имеет ценности права. Философская кон-струкция справедливости являлась основанием для право-творческой деятельности преторов и юристов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не со-ответствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более совершенное право.
Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности.
2. Римские юристы уделяли внимание и разработке норм публичного права. Например, первый источник римского права Законы XII таблиц содержали в себе и нормы общего пуб-личного права. Как система юридической централизации, так и система децентрализации, как публичное право, так и ча-стное, восполняя друг друга, одинаково необходимы для здорового социального тела. Частное право может быть в истории шире или уже, но едва ли когда оно может исчезнуть вовсе. Во всяком случае в прошлом человечества оно явилось могучим фактором прогресса.
Термином jus civile в римском праве обозначается исконное национальное древнеримское право, распространяющее своё действие исключительно на римских граждан – квиритов; поэтому оно именуется также квиритским правом. В этом смысле jus civile противопоставляется jus gentium – “праву народов”, – действие которого распространялось на всё римское население (включая так называемых перегринов).
Поскольку jus gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо полагать, что тем же термином jus gentium обозначали и представлявшуюся более широкой философскую категорию – право общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, для обозначения этой категории употребляли также выражение jus naturale – “естественное право”.
3. В латинском языке слову «гражданский» соответствует, вообще говоря, слово civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину «гражданское право». Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов).
Поскольку ius gentium регулировало имущественные отно-шения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшуюся им более широкой философскую категорию — право-общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой категории также выражение ius naturale, естественное право.
Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистров) и именуется преторским правом.
В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее — сената.
Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является ius priva-tum, частное право
4. Длительность, естественность и национальная ориентиро-ванность обеспечили универсальную значимость римского права, которая, в свою очередь, поставила его на уровень одного из высших культурных достижений человечества. Этот вывод подтверждается историческим феноменом, который носит наименование рецепция римского права.
Среди основных причин рецепции необходимо выделить сле-дующие: 1) римское право давало готовые формулы для юри-дического выражения производственных отношений развиваю-щегося товарного хозяйства;
2. короли, находя в римском праве государственно-правовые положения, обосновывающие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в борьбе с церковью и феодальными сеньорами;
- Изучение римского права начинается уже с XI века. Большую роль в этом сыграл Болонский университет, при котором была создана школа глоссаторов -комментаторов римского права. Итогом работы этой школы стало издание в XIII в. юристом Аккрусием сборника, обобщающего более 96 тысяч глосс (комментариев).
С XIV века на первый план выходит школа постглоссаторов, очистившая и переработавшая римское право в соответствии с потребностями времени.
В настоящее время рецепция римского права нашла свое про-должение, но не в форме воспроизведения, а в форме час-тичного заимствования. Римские юристы заложили основу ре-гулирования частных имущественных отношений, которая се-годня нашла свое отражение в современной цивилистике.
5. Концессия, коносамент, сервитут, легисакционный иск, виндикационный иск, дебитор, кредитор, ипотека и т.д.
ТЕМА
2. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА
1. Термин «источник права» кажется не используется ни в Институциях, ни в Дигестах. Но историк, Тит Ливий, упот-ребляет его и, возможно, этим начинается жизнь данной правовой категории: «Законы XII таблиц являются источником всего публичного и частное права (fons omnis publici privatique iuris)»(1).
Для современной юриспруденции понимание этого термина в разных его значениях: в материальном и формально-юридическом составляет существенную часть юридического образования. Различие этих значений есть отличие содержа-ния права от формы познания действующего права. В Инсти-туциях (I.Кн.1.II.3) содержится описание системы источни-ков римского права в формально-юридическом значении этого термина: «Состоит же наше право или из права писаного, или неписаного, как у греков: одни законы у них записаны, другие не записаны. Писаное право состоит из законов, ре-шений плебса, решений сената, постановлений императоров, эдиктов должностных лиц и из ответов юристов». Т.о., Гай не назвал в качестве источника права – обычай.
«Обычай — непосредственное проявление народного правосоз-нания». Обычай — это правило поведения, которое стихийно складывается в повседневной жизни людей. Обычай не изла-гается в письменной форме, он удерживается в народной па-мяти и изустно передается от поколения к поколению. Только многократное повторение (в силу его авторитетности) делает обычай правилом поведения для многих людей.
Таким образом, обычай — это норма, сила которой основана не на принуждении со стороны государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении в по-вседневной жизни.
Постоянство действия обычая косвенным образом подтвержда-ется и следующим фрагментом Юстиниановых Конституций: “Авторитет обычая в силу его долговременного применения значителен, но он не должен быть сильнее закона” (С.8.52.2).
Другие источники права:
- А. Законодательство.
а. Законы. Решения плебса.
б. Постановления сената (senatusconsulta)
в. Императорские постановления (constitutiones principum, leges)
Б. Право магистратов (ius honorarium), преторское право (ius praetorium)
В. Юриспруденция (iurisprudentia — правовая наука)
2. Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе) значителен, но он не должен быть сильнее закона.
В республиканский период законы проходили через на-родное собрание и назывались leges. Развитие жизни выдви-гало этот источник права на первое место. Необходимо вме-сте с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много; получили огромное рас-пространение специфические римские формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов (юриспруденция).
Консерватизму, характеризующему римское право, эти последние формы правообразования соответство-вали гораздо более, чем издание новых законов.
Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало при-знаваться законом: “что угодно императору, то имеет силу закона”, а сам император “законами не связан” (legibus solutus est).
Императорские распоряжения, носившие общее наименование “конституций”, существовали четырех видов:
- 1) эдикты — общие распоряжения, обращенные к населению (термин, уцелевший от республиканских времен, когда он имел совсем другое значение);
- 2) рескрипты — распоряжения по отдельным делам (ответы на возбуждавшиеся перед императором ходатайства);
3. мандаты — инструкции, дававшиеся императорами чи-новникам;
4. декреты — решения по поступавшим на рассмотрение императора спорным делам.
В период абсолютной монархии императорские законы стали именоваться leges; встречаются и новые термины: leges generales, sanctio pragmatica и др.
3. В Институциях записано (I.Кн.1.II.4): «Закон есть то, что римский народ постановил по предложению сенатского должностного лица» (хотя во времена Гая это определение имело несколько иной оттенок: «Закон есть то, что народ римский одобрил и постановил»).
«Закон суров, но это за-кон», на мой взгляд, отражает императивный способ регули-рования гражданских правоотношений, как правило, исходящий от высшей императорской власти. Современное гражданское право содержит много диспозитивных норм, где дается право выбора поступка.
4. Стабильность важна для становления правовой системы и для формирования определенных обычаев. Складывающаяся су-дебная практика становится более отработанной, постепенно восполняются пробелы в ней и тогда правовая система при-обретает довольно высокий уровень.
5. Этот факт свидетельствует, что тексты римского права имели хорошую проработанность и отражали регулирование многих общественно-правовых отношений. Написанные талант-ливыми древнеримскими юристами, они отражали способы ре-гулирования мировой цивилистики на много столетий вперед.
ТЕМА
3. ИСКИ
1,2 Общее понятие о легисакционном, формулярном и экст-раординарном процессах. Гражданский процесс республикан-ского Рима носил название легисакционного (per legis actiones).
Стороны являлись в первой стадии (in jure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ри-туалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик – свои возраже-ния. Совокупность этих обрядов и фраз и носила название legis actio.
legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом. Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.
Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая — ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая — характеризуется свободной процеду-рой.
В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сде-лался со временем претор, вторая после консула магистра-тура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, пре-тор если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.).
Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Про-игрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим за-щищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбира-тельство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».
С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.
В древнейший период безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с квиритскими обычаями и ритуалами, нашедшими свое отражение в Законах XII таблиц. Цивильное право несло на себе следы своего происхождения в условиях небольшого земле-дельческого государства. Оно применялось только к обла-дающим римским гражданством лицам и рассматривалось как особая привилегия римского гражданина.
Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом част-ной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права.
Однако община долгое время сохраняла право верховного контроля за распоряжением землей и прочим хозяйственно важным имуществом, которое имело семейный характер.
К III в. до н.э. консервативное по своей сути цивильное право стало превращаться в определенное препятствие на пути роста торгового оборота и пришло в противоречие с потребностями развивающейся рабовладельческой системы. Однако, римляне не отменили действие Законов XII таблиц, дополнив законодательство более гибким преторским правом.
Список использованной литературы
1.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996 г.
2.Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998 г.
3.Моммзен Т. История Рима. Т.I., М., 1994 г.
4.Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 1999 г.
5.Петерский И.С., Новицкий И.Б. Частное римское право, М., 1994 г.
6.Хвостов В.М. система римского права: учебник. М., 1996.
