В Древней Греции, по данным Аристотеля, спартанские женщины владели 2⁄5 всей земли полиса — феномен, который резко контрастирует с положением женщин в других греческих городах-государствах и служит отправной точкой для глубокого анализа философских взглядов Платона и Аристотеля на роль женщин в государстве. Этот факт не просто статистическая аномалия, но и мощный индикатор потенциальных социальных моделей, которые могли вдохновлять мыслителей и формировать их, порой радикально различающиеся, концепции. Что же из этого следует? Подобные исключения из общей патриархальной нормы не только показывают возможные альтернативы, но и задают важный вопрос о том, насколько жёстко был детерминирован гендерный порядок, и могли ли отдельные регионы или социальные группы демонстрировать иные, более эгалитарные подходы.
Введение: Постановка проблемы и актуальность исследования
Предметом настоящего исследования является анализ и сравнительная характеристика философских воззрений двух титанов античной мысли — Платона и Аристотеля — на роль женщин в идеальном и реальном государстве. Эта тема не теряет своей актуальности и в наши дни, выступая ключевым элементом для понимания исторического формирования гендерных исследований и эволюции полоролевой идентичности общества. Актуальность исследования обусловлена не только непреходящей ценностью античного философского наследия, но и тем, что идеи Платона и Аристотеля легли в основу многих последующих дискуссий о месте женщины в социуме, политике и семье, оказывая влияние вплоть до современного этапа развития феминистской мысли, что демонстрирует их непреходящую значимость для понимания истоков современных гендерных проблем.
В рамках данной работы мы стремимся ответить на ряд ключевых исследовательских вопросов:
- Как социокультурный контекст Древней Греции, с его противоречиями и исключениями, повлиял на формирование философских позиций Платона и Аристотеля?
- Какие конкретные функции и ограничения Платон предусматривал для женщин в своем идеальном полисе, согласно его трудам «Государство» и «Законы»?
- В чем заключаются основные философские различия между Платоном и Аристотелем в понимании природы женщины и ее места в общественной и семейной иерархии?
- Какими аргументами Аристотель обосновывает подчиненное положение женщин в своем трактате «Политика» и как он соотносит их с гражданами и рабами?
- Как современные исследователи интерпретируют и критически оценивают гендерные концепции Платона и Аристотеля в контексте их исторического значения и актуальности?
Структура работы последовательно раскрывает эти вопросы, начиная с обзора исторического контекста, переходя к детализированному анализу концепций каждого философа, затем к их сравнительному сопоставлению и, наконец, к современным интерпретациям.
Социально-культурный фон Древней Греции: Реальное положение женщин и его влияние на философские взгляды
Погружение в философские рассуждения Платона и Аристотеля о роли женщин невозможно без глубокого понимания того социокультурного контекста, в котором эти идеи зародились. Древняя Греция, при всей её славе колыбели демократии и философии, была обществом глубоко патриархальным, где социальное положение женщин в большинстве полисов было значительно ниже, чем положение мужчин. Это подчиненное состояние, ограниченные права и домашние обязанности создают резкий контраст с некоторыми, особенно платоновскими философскими концепциями.
Статус женщин в Афинах: Ограничения и общественные ожидания
В Афинах, сердце греческой культуры и демократии, женщины были фактически исключены из общественной и политической жизни. Их правовой и экономический статус был крайне ограничен. Они не обладали правом голосовать, владеть землей или наследовать имущество в полной мере. Афинские женщины не могли владеть землей, за исключением случаев наследования, и их личное имущество ограничивалось подаренной членами семьи одеждой и украшениями. В случае смерти женщины все её имущество переходило к мужу, и она не имела права составлять завещание. Более того, они не могли заключать сделки от собственного имени. Один из законов красноречиво гласил: «Каждый может отдать свое имущество любому гражданину, если он не лишился рассудка, не выжил из ума от старости или не попал под влияние женщины». Этот юридический акт подчеркивает восприятие женщины как существа, способного к «влиянию», но не к самостоятельному принятию крупных экономических решений.
Социальные роли афинских женщин были строго регламентированы: их основной обязанностью была роль хранительницы очага, включающая воспитание детей и ведение хозяйства. Брак в большинстве случаев считался не столько союзом любви, сколько стратегическим альянсом для укрепления родственных связей и передачи имущества. Девочек выдавали замуж в возрасте 13–15 лет, часто по договоренности между семьями. Женщинам не разрешалось свободно выходить на улицу без сопровождения и разрешения мужа, большую часть времени они проводили дома. Контакты с мужчинами, не являющимися членами семьи, не поощрялись, и богатые афинские гражданки отправляли рабов на рынки, чтобы избежать общения с простолюдинами и большим количеством мужчин.
Исключительное положение спартанских женщин и жриц: Альтернативные модели и их значимость
На фоне афинских реалий выделяются исключительные модели, демонстрирующие, что не все греческие полисы придерживались столь жёстких правил. Спартанские женщины, например, обладали значительно большей автономией и правами, чем их современницы в других городах-государствах. Они могли наследовать собственность и владеть землей, составляя до 2⁄5 всей земельной собственности полиса, что Аристотель, не без удивления, отмечал в своей «Политике». Девочки в Спарте получали такую же суровую физическую подготовку, как и мальчики, занимаясь бегом, борьбой, метанием диска и дротика, верховой ездой и даже элементами бокса и панкратиона. Они также обучались музыке, танцам и хоровому пению, были грамотны, что резко отличало их от афинских женщин. Эта уникальная модель спартанского общества, где женщины были физически развиты и могли распоряжаться имуществом в отсутствие мужей на войне, могла стать источником вдохновения для Платона, когда он разрабатывал свои идеи о женщинах-стражах. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что такие исключения существовали, доказывает гибкость социальных норм и возможность адаптации гендерных ролей в зависимости от конкретных исторических и политических потребностей общества, а не только от «природных» факторов.
Ещё одной группой женщин, обладавших высоким статусом и властью, были жрицы. В религиозной сфере женщины могли становиться жрицами и участвовать в религиозных ритуалах, что давало им определённое влияние. Жрицы получали плату за свои услуги, могли владеть собственностью, что часто шло вразрез с общим греческим законодательством. Некоторые из них достигали значительного политического влияния, как, например, Лисимаха I (453–365 годы до н.э.), верховная жрица Афины, занимавшая свою должность 64 года и имевшая право рекомендовать кандидатов на выборные политические должности. Жрицы пользовались такими привилегиями, как освобождение от налогов, наличие телохранителей, зарезервированные места в первых рядах на соревнованиях и особые юридические льготы. Они могли выходить замуж и иметь детей, а некоторые должности даже требовали замужества. Эти примеры демонстрируют, что общественные рамки не были абсолютно неизменными и существовали прецеденты, когда женщины достигали высокого статуса и влияния, что могло послужить Платону аргументом в пользу возможности расширения их роли.
Ключевые понятия античного полиса: «Полис», «Гражданство», «Добродетель»
Для полного понимания античной философии пола необходимо определить ключевые понятия, формировавшие картину мира мыслителей.
Полис (др.-греч. πολισ) — это особая форма социально-экономической и политической организации общества в античности, представляющая собой город-государство. Это была сравнительно небольшая община граждан, объединившаяся вокруг городского центра и близлежащей территории, где все аспекты жизни — от экономики до религии — были тесно переплетены.
Гражданство в Древней Греции было привилегированным статусом, определявшим принадлежность лица к полису и дававшим определённые права и обязанности. В античном полисе полноправным членом мог быть только тот, кто имел родителями граждан данного полиса, обладал земельным участком и был способен обеспечить себя вооружением для службы в ополчении. В Афинах гражданство было доступно только совершеннолетним мужчинам, рожденным от афинских граждан (после закона Перикла 451–450 годов до н.э.), что исключало женщин, рабов и метеков (иностранных жителей). Таким образом, женщины были изначально лишены возможности быть полноправными участниками политической жизни.
Добродетель (др.-греч. αρετη) в античной философии обозначала не просто моральное качество, но скорее добротность вещи, части тела или живого существа, их соответствие своему назначению. Для Аристотеля это наилучшее, совершенное состояние души, состоящее в обладании серединой. Платон, в свою очередь, выделял четыре кардинальные добродетели: мудрость (рассудительность), справедливость, мужество и умеренность, которые, по его мнению, опирались на свойства души. Однако, в античном обществе существовало негласное разделение добродетелей на мужские и женские. Мужская добродетель ассоциировалась с доблестью на поле боя, участием в политике, мудростью в управлении. Женская же добродетель чаще всего сводилась к целомудрию, скромности, трудолюбию и умению вести домашнее хозяйство. Философы, такие как Платон, пытались переосмыслить эти устоявшиеся представления.
Платон: Равенство возможностей или «интеллектуальная мизогиния» в идеальном государстве?
Платон, в отличие от своих современников, смело замахнулся на устоявшиеся гендерные стереотипы, предлагая для женщин в своем идеальном государстве роли, совершенно немыслимые для большинства греческих полисов. Однако его взгляды, при всей своей революционности, не лишены внутренних противоречий, что делает его фигуру предметом оживленных дискуссий и в наши дни.
Женщины-стражи и равное образование в «Государстве»
В диалоге «Государство» Платон подвергает сомнению общепринятое мнение о том, что женщины не могут воевать наравне с мужчинами. Он утверждал, что природное отличие мужчин и женщин касается только аспекта деторождения. Признавая физическую слабость женщин, Платон считал, что это не мешает им выполнять те же обязанности, что и мужчинам, подобно тому, как лысина не препятствует быть мудрым правителем или воином. Он полагал, что если женщин воспитывать по тем же принципам, что и мужчин, они будут способны защищать государство и быть стражами наравне с сильным полом.
В идеальном государстве Платона женщины-стражи должны были «снимать одежды и облекаться доблестью», участвовать в войне и защите государства. Платон выступал за равное воспитание и образование для женщин и мужчин в поэзии, музыке, гимнастике, математике. Он утверждал, что женщины могут занимать те же государственные посты, что и мужчины, основываясь на способностях личности, а не на поле. Платон подчеркивал: «по отношению к занятиям, связанным с государственным устройством, у женщины (сравнительно с мужчиной) нет никаких особенностей» (Государство, V, 455b). Эта смелая идея означала, что доступ к управлению и воинскому делу должен определяться не полом, а исключительно талантом и способностью к обучению.
Расширение роли женщин в «Законах»
В своём позднем труде «Законы» Платон продолжает развивать идеи о расширении роли женщин. Здесь он предписывает одинаковые упражнения для женщин и мужчин, включая верховую езду, гимнастику и владение оружием. В качестве обоснования такой возможности он приводит пример савроматид – женщин из области Понта, которые, согласно античным источникам, упражнялись в верховой езде и стрельбе из лука наравне с мужчинами и даже участвовали в войнах. Этот пример служил Платону эмпирическим подтверждением того, что женская природа не является непреодолимым препятствием для воинского искусства и физического развития. Платон видел в женщине прежде всего человека с теми же правами и обязанностями, что и у мужчины, и считал, что между их способностями нет качественной разницы, если обеспечить им равные условия для развития.
Диалектика Платона: Прогрессивные идеи и скрытые мизогинные мотивы
Несмотря на кажущуюся прогрессивность своих идей, философия Платона не лишена внутренних противоречий. В его диалогах встречаются высказывания, которые современный исследователь Сергей Жеребкин назвал «интеллектуальной мизогинией». Например, Платон утверждал: «Женский пол — это другая часть нашего человеческого рода: правда, ввиду своей слабости он уродился более скрытным и лукавым». В «Пире» любовь между мужчинами признается возвышающей, поскольку она «никак не соприкасается с низменным женским началом». Эти утверждения отражают распространённые в античном мире стереотипы о неполноценности, неразумности и чувственности женского пола в сравнении с мужским. Могут ли эти высказывания быть истолкованы как свидетельство того, что даже самые прогрессивные мыслители не всегда способны полностью освободиться от культурных предубеждений своей эпохи?
Как же интерпретировать эти противоречия? Платон, с одной стороны, предлагает революционный план преодоления половой асимметрии в общественной жизни, настаивая на равном образовании и участии женщин в управлении и защите государства. С другой стороны, он не свободен от общепринятых предрассудков своей эпохи, выражая сомнения в женской природе. Это может быть объяснено тем, что Платон, стремясь к созданию идеального государства, вынужден был лавировать между философским идеалом и реальным, глубоко укоренившимся представлением о женщине. Его концепция «интеллектуальной мизогинии» предполагает, что, несмотря на призывы к равенству возможностей, в глубине его философской системы всё же оставались элементы пренебрежения к женскому началу, проявляющиеся в оценке женской природы как более слабой, иррациональной и подверженной страстям. Таким образом, Платон вскрывает существенное противоречие относительно социального предназначения полов, содержа тезис о слабости женского пола, но одновременно предлагая план преодоления половой асимметрии.
Аристотель: Природная иерархия и подчиненное положение женщины
Если Платон пытался преодолеть существующие гендерные стереотипы, то его великий ученик, Аристотель, напротив, стремился философски обосновать иерархию полов, укореняя представление о подчиненном положении женщины в самой её природе. Его взгляды оказали колоссальное влияние на западную мысль, формируя патриархальные установки на многие века вперёд.
Естественное превосходство мужчины и подчинение женщины
Аристотель утверждал, что мужчина по своей природе выше, а женщина — ниже, и мужчина властвует, а женщина находится в подчинении. Он считал этот принцип властвования и подчинения универсальным, господствующим во всём человечестве. Власть мужа над женой Аристотель сравнивал с властью политического деятеля, а власть отца над детьми — с властью царя. Он полагал, что власть мужа над женой является «политической», поскольку оба свободны, но власть мужа основана на естественном превосходстве. Власть же отца над детьми он сравнивал с «царской», основанной на любви и уважении, но также на естественной неполноценности детей. По его мнению, мужчина по своей природе более призван к руководительству, чем женщина, за исключением ненормальных отклонений. Это утверждение подчёркивало естественный характер иерархии, делая её не просто социальной нормой, но и частью природного порядка. Иными словами, Аристотель видел в подчинении женщины не социальный конструкт, а неотъемлемую часть мироустройства.
Биологические и философские аргументы «неполноценности»
Аристотель не просто постулировал подчиненное положение женщин, но и стремился дать этому биологическое и философское обоснование, которое, с современной точки зрения, выглядит весьма спорным. Он полагал, что женщина биологически ниже мужчины и является «искалеченным человеком» или «материей» для обеспечения человека, в отличие от мужчины как «подлинного представителя вида «человек»». Аристотель прямо заявлял: «Самка является самкой в силу отсутствия определенных качеств. Характер женщины мы должны рассматривать как страдающий от природного изъяна». Он характеризовал женский пол сл��бостью и бессилием, считая рождение девочки «увечным мужчиной» или «отклонением».
Он утверждал, что рождение ребенка женского пола происходит из-за «недостатка мужской силы» и связывал это с болезнью, старостью или молодостью мужчины, считая девочку «уродом» или отклонением от «родового типа». Аристотель объяснял рождение девочки как отклонение от мужской модели, приписывая это «недостатку тепла» или «дефициту мужской силы/энергии» в процессе «переваривания» крови (формирования семени). В его представлении, женская плоть описывалась как влажная, слабая и мягкая, в отличие от мужской, которая сухая, крепкая и плотная. Эти «биологические» аргументы использовались для обоснования её подчиненного положения не только в семье, но и в государстве.
Женское счастье в рамках подчинения
Примечательно, что, несмотря на столь жёсткие установки относительно подчиненного положения женщин, Аристотель придавал женскому счастью такое же значение, как и мужскому. Он полагал, что общество не может быть счастливым, если женщины в нём несчастливы. Однако это счастье, по Аристотелю, должно было реализовываться в рамках предписанных ей социальных ролей — в семье, в ведении хозяйства, в воспитании детей. Иными словами, счастье женщины виделось им не в эмансипации и равенстве с мужчиной, а в гармоничном выполнении её «природного» предназначения в рамках установленной иерархии.
Сравнительный анализ: Точки соприкосновения и кардинальные различия
Сравнивая философские системы Платона и Аристотеля, мы обнаруживаем не только глубокие различия, но и некоторые неявные точки соприкосновения, которые, однако, не меняют кардинального расхождения их взглядов на гендерную проблематику. Их подходы, хотя и коренятся в одном культурном контексте, приводят к диаметрально противоположным выводам о природе и роли женщин в идеальном обществе.
Фундаментальные различия в понимании природы женщины
Ключевое различие между Платоном и Аристотелем заключается в их фундаментальном понимании природы женщины. Платон, как мы видели, считал женщин биологически равными мужчинам, за исключением аспекта деторождения, и настаивал на том, что их физическая слабость не является препятствием для выполнения любых государственных обязанностей, если им обеспечить равное образование и воспитание. Для Платона способности личности, а не пол, должны определять место человека в обществе.
Аристотель, напротив, утверждал биологическую неполноценность женщины, рассматривая её как «искалеченного мужчину» или «материю» для обеспечения мужчины. В его системе рождение девочки объяснялось «недостатком мужской силы» и характеризовалось как отклонение от нормы. Эта концепция стала основой для различных подходов к участию женщин в общественной жизни и управлении: Платон открывал женщинам путь к высшим государственным постам и воинской службе, тогда как Аристотель прочно закреплял их в рамках домашнего хозяйства и подчиненной роли в семье.
Таблица 1: Сравнительный анализ взглядов Платона и Аристотеля на роль женщин
| Аспект сравнения | Платон | Аристотель |
|---|---|---|
| Природа женщины | Биологическое равенство с мужчинами (кроме деторождения); физическая слабость не является препятствием для выполнения общих обязанностей. | Биологическая неполноценность; «искалеченный человек» или «материя» для мужчины; рождение девочки — результат «недостатка мужской силы». |
| Роль в государстве | Женщины-стражи, равное образование (поэзия, музыка, гимнастика, математика); могут занимать любые государственные посты наравне с мужчинами, основываясь на способностях. | Женщина подчинена мужчине; её роль ограничена домом и семьёй; не может участвовать в политической жизни. |
| Образование | Равное образование для мужчин и женщин, необходимое для выполнения общественных функций. | Образование женщин не акцентируется как необходимое для государственной деятельности; сосредоточено на навыках домохозяйства и воспитания. |
| Тип власти | Не рассматривает власть мужчины над женщиной как естественную иерархию, но допускает её (в противоречивых утверждениях), если это не противоречит их потенциалу в государстве. | Власть мужа над женой — «политическая» (на основе естественного превосходства); власть отца над детьми — «царская» (на основе любви и неполноценности детей). |
| Общественное положение | Возможность преодоления половой асимметрии, стремление к равенству возможностей в идеальном полисе, несмотря на некоторые мизогинные высказывания. | Природная иерархия; женщина всегда ниже мужчины; универсальный принцип властвования и подчинения. |
| Добродетель | Общечеловеческие добродетели (мудрость, мужество, умеренность, справедливость) применимы к обоим полам, если они получают одинаковое воспитание. | Женская добродетель отличается от мужской; она должна быть скромной, покорной, ориентированной на дом; её рациональность ниже. |
Историческое влияние идей
Идеи Платона о равноправии женщин в идеальном государстве были поистине революционными для своего времени и резко контрастировали с реальным положением женщин в Древней Греции, особенно в Афинах. Его концепции, хотя и не были реализованы в полной мере, заложили основу для будущих размышлений о гендерном равенстве. Они стали одним из первых философских прецедентов, бросивших вызов патриархальному устройству.
Взгляды Аристотеля, напротив, оказали гораздо более долгосрочное и фундаментальное влияние на европейских мыслителей до конца Средневековья. Его обоснования биологической и социальной иерархии полов глубоко укоренились в западной культуре и философии, став одним из краеугольных камней патриархальной системы. Аристотель предоставил интеллектуальную базу для сохранения и воспроизводства традиционных гендерных ролей, оправдывая их «естественным» порядком вещей.
Современные интерпретации и критическая оценка
Взгляды Платона и Аристотеля на роль женщин остаются объектом пристального внимания и интенсивных дебатов в современной философии и гендерных исследованиях. Сегодня исследователи подходят к их наследию с критической позиции, стремясь не только понять исторический контекст, но и оценить актуальность этих идей для современного общества.
Многогранность Платона: От «феминизма» до «мизогинии»
Современные исследователи признают многогранность и противоречивость Платона в «женском вопросе». С одной стороны, его можно назвать «протофеминистом» за смелые идеи о равном образовании, равных возможностях в управлении и воинском деле, что было беспрецедентно для его эпохи. Е.Б. Хитрук, например, настаивает на необходимости более широкого контекста для осмысления концепции пола в философии Платона, призывая учитывать как его прогрессивные, так и, казалось бы, сексистские утверждения.
Однако, как отмечает Сергей Жеребкин, в творчестве Платона присутствует и «интеллектуальная мизогиния». Это проявляется в его высказываниях о «природной слабости, неразумности, чувственности и «плохости» женского пола в сравнении с мужским». Современный анализ стремится не игнорировать эти противоречия, а интегрировать их в комплексную картину. Платон, по мнению некоторых исследователей, был глубоко укоренен в своей культуре, и даже его самые радикальные идеи не могли полностью освободиться от доминирующих предубеждений. Многогранность Платона заключается в том, что он одновременно выступал за революционные изменения в социальных ролях и в то же время отражал внутренние культурные стереотипы, демонстрируя сложность и эволюцию мысли даже у гениальных философов.
Аристотель как фундамент патриархальных теорий
Взгляды Аристотеля на женщин сегодня подвергаются значительно более жесткой критике. Его концепция биологической неполноценности женщины и её подчиненного положения рассматривается как один из фундаментальных столпов патриархальных теорий, оказавших огромное влияние на формирование полоролевой идентификации общества на протяжении веков. Доктрина Аристотеля, с её обоснованием природной иерархии, служила оправданием для социального и политического исключения женщин, задерживая их эмансипацию и формирование равных прав.
Современные гендерные исследования анализируют концепции Платона и Аристотеля как определяющие для формирования полоролевой идентификации общества. В.В. Мархинин в своих работах использует историко-генетический подход и сравнительный анализ для изучения решений «женского вопроса» у Платона и Аристотеля, подчеркивая их роль в формировании гендерных представлений. Критические оценки Аристотеля сосредоточены на том, как его философия укрепила патриархальные структуры, предоставив им мощный интеллектуальный и «научный» базис. В современных гендерных дебатах эти античные концепции служат важным историческим ориентиром, позволяющим проследить корни многих современных проблем, связанных с неравенством полов, и понять, как философские идеи могут формировать социальные нормы и практики.
Заключение
Анализ философских воззрений Платона и Аристотеля на роль женщин в государстве и обществе раскрывает перед нами не только контраст двух великих умов античности, но и сложность исторического формирования гендерных представлений. Платон, опережая свою эпоху, предложил радикальную модель идеального полиса, где женщины, обладая равным с мужчинами образованием и воспитанием, могли бы занимать любые государственные посты и участвовать в защите отечества. Его концепция биологического равенства, хотя и содержащая противоречивые мизогинные высказывания, стала мощным прологом к идеям равенства полов.
В то же время, Аристотель, будучи более консервативным и эмпирически ориентированным, философски обосновал природную иерархию, утверждая биологическую неполноценность женщины и её подчиненное положение в семье и государстве. Его взгляды, базирующиеся на представлениях о «недостатке мужской силы» и «искалеченности» женского пола, оказали глубокое и долгосрочное влияние на западную мысль, став фундаментом патриархальных структур и теорий вплоть до Нового времени.
Сравнительный анализ показывает, что ключевое различие между двумя философами заключается в их фундаментальном понимании природы женщины: Платон видел её как равноценную, но физически более слабую личность, способную к тем же добродетелям и функциям, что и мужчина, тогда как Аристотель низводил её до статуса «неполноценного» существа, чье предназначение ограничивается домашним очагом и деторождением. Исторические примеры спартанских женщин и жриц лишь подчеркивают революционность идей Платона, который, возможно, черпал вдохновение в этих исключительных моделях, противопоставляя их афинской реальности.
Идеи Платона и Аристотеля имеют колоссальное значение для понимания эволюции гендерных ролей и современного общества. Они не только демонстрируют, как философия формировала социальные нормы, но и продолжают служить отправной точкой для современных дискуссий о равенстве, справедливости и месте женщины в современном мире. Современные исследователи, признавая многогранность и противоречивость Платона, а также критически оценивая патриархальное наследие Аристотеля, продолжают углублять наше понимание античной мысли и её влияния на актуальные гендерные проблемы.
Возможные направления для дальнейших исследований могли бы включать более глубокий анализ влияния неоплатонизма и аристотелизма на средневековую теологию и философию в контексте «женского вопроса», а также изучение рецепции этих идей в неевропейских культурах, если таковые имели место. Также представляет интерес детальный психоаналитический разбор противоречий в концепции Платона, выходящий за рамки «интеллектуальной мизогинии» и исследующий глубинные культурные и психологические установки.
Список использованной литературы
- Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии. М.: Юристъ, 2002.
- Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. История философии. М.: Просвещение, 2004.
- Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. М.: Инфра-М, 2001.
- Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 2003.
- Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до современности. М.: ТД “ГРАНД”, 2002.
- Роль женщины в государстве с позиции диалога Платона «Государство» и ее сравнение с реальной жизнью женщины в Древней Греции // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-zhenschiny-v-gosudarstve-s-pozitsii-dialoga-platona-gosudarstvo-i-ee-sravnenie-s-realnoy-zhiznyu-zhenschiny-v-drevney-gretsii (дата обращения: 18.10.2025).
- «Женский вопрос» в философии Платона // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskiy-vopros-v-filosofii-platona (дата обращения: 18.10.2025).
- Аристотель Политика. Гражданское общество в России. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Aristotel.Politika.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
- Политика / Аристотель. URL: https://loveread.ec/read_book.php?id=37750&p=1 (дата обращения: 18.10.2025).
- Положение женщины в греко-римском мире // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polozhenie-zhenschiny-v-greko-rimskom-mire (дата обращения: 18.10.2025).
- Аристотель. Политика. М.: Литрес. URL: https://www.litres.ru/aristotel/politika-254425/chitat-onlayn/ (дата обращения: 18.10.2025).
- Законы / Платон. URL: https://loveread.ec/read_book.php?id=37752&p=1 (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Государство. URL: https://loveread.ec/read_book.php?id=37751&p=1 (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Государство. URL: https://flibusta.is/b/176972/read (дата обращения: 18.10.2025).
- Аристотель. Политика. MyBook. URL: https://mybook.ru/author/aristotel/politika-16/read/ (дата обращения: 18.10.2025).
- Политика Аристотеля (1865). Национальная электронная библиотека. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v17_rc_1359302/ (дата обращения: 18.10.2025).
- О «правах» женщин в древнем мире по Платону… URL: http://vikent.ru/enc/3993/ (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Государство. Гражданское общество в России. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Platon.Gosudarstvo.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Законы. М.: Литрес. URL: https://www.litres.ru/platon/zakony-340700/chitat-onlayn/ (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Законы. URL: https://royallib.com/read/platon/zakoni.html (дата обращения: 18.10.2025).
- Платон. Законы I. Платоновское философское общество. URL: https://platonizm.ru/library/platon-zakony-i-iv (дата обращения: 18.10.2025).
- Женщины в истории мировой культуры. Тверской государственный университет. URL: http://history.tversu.ru/sites/default/files/UMK_Zhenshchiny-v-istorii-mirovoy-kultury.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
- Гендерный аспект в исследовании культуры античного периода // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gendernyy-aspekt-v-issledovanii-kultury-antichnogo-perioda (дата обращения: 18.10.2025).
- «Феминизм» Платона. Магистерия. URL: https://magisteria.ru/platon/feminism-platona (дата обращения: 18.10.2025).
- Правовое положение женщин в Древней Греции. Аллея науки. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/December2017/PRAVOVOE%20POLOZhENIE%20ZhENShchIN%20V%20DREVNEI%20GRETsII.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
- «Женский вопрос» в философии Платона. Идеи и Идеалы. URL: https://ideas-ideals.ru/upload/iblock/d76/d76f57738f1a26d25227188b776a3862.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
- Античный период в гендерных исследованиях. SciUp.org. URL: https://sciup.org/14113900 (дата обращения: 18.10.2025).