Н.К. Михайловский: Вклад в Отечественную Социальную Психологию и Философию Личности

В истории отечественной мысли немногие фигуры оставили столь глубокий и многогранный след, как Николай Константинович Михайловский. Его работы, охватывающие философию, социологию, публицистику и литературоведение, заложили фундамент для развития многих направлений, среди которых особое место занимает социальная психология. В эпоху, когда дисциплина еще только формировалась на стыке различных наук, Михайловский выступил как пионер, осмелившийся поставить в центр социального анализа проблему личности и её взаимодействия с обществом. Актуальность его идей не угасла и сегодня, предлагая ключ к пониманию сложных динамик между индивидуальным сознанием и коллективными феноменами, между стремлением к самореализации и давлением социальной среды.

Настоящий реферат призван всесторонне раскрыть центральную роль Н.К. Михайловского в становлении отечественной социально-психологической мысли. Мы проследим его жизненный путь, который сформировал уникальное мировоззрение, рассмотрим философские основы его «субъективного метода», погрузимся в суть концепции «борьбы за индивидуальность» и её связь с теорией прогресса. Особое внимание будет уделено его новаторской теории «героев и толпы», которая предвосхитила многие позднейшие исследования массовой психологии. Наконец, мы оценим влияние его идей на последующие поколения мыслителей и рассмотрим основные критические замечания, подтверждающие долговечность и дискуссионность его наследия.

Жизненный путь и формирование мировоззрения Н.К. Михайловского

Чтобы в полной мере оценить вклад Николая Константиновича Михайловского в отечественную социальную психологию, необходимо обратиться к истокам его жизни и творческой деятельности, ведь биография мыслителя — это не просто набор фактов, а канва, на которой вышивались его идеи, формировался его взгляд на мир, личность и общество.

Ранние годы и становление литературной деятельности

Жизнь Н.К. Михайловского началась 15 (27) ноября 1842 года в городе Мещовске Калужской губернии. Происходя из небогатой дворянской семьи и рано познав горе сиротства, он с юных лет был вынужден опираться на собственные силы. Его образование началось в Костромской гимназии (1852–1856), а затем продолжилось в престижном Петербургском институте Корпуса горных инженеров (1856–1862). Однако академическая карьера была прервана: в 1863 году, всего за год до окончания, Михайловский был отчислен за участие в студенческих волнениях, направленных против начальства. Этот эпизод не только показал его активную гражданскую позицию, но и, возможно, повлиял на его будущие размышления о роли личности в противостоянии социальному давлению.

Оставшись без диплома, Михайловский полностью посвятил себя литературной деятельности, которую начал еще в 1860 году. Его дебют состоялся в «журнале для девиц» «Рассвет» с критической статьей о творчестве И.А. Гончарова, озаглавленной «Софья Николаевна Беловодова». Этот, на первый взгляд, незначительный факт свидетельствует о раннем интересе к анализу человеческой натуры и социальных типов. В последующие годы он активно сотрудничал с такими изданиями, как «Книжный вестник», «Гласный суд», «Неделя» и «Современное обозрение», что позволило ему отточить публицистическое мастерство и утвердиться в интеллектуальных кругах.

Редакторская деятельность и связи с революционными движениями

Ключевым этапом в его биографии стало участие в журнале «Отечественные записки» с 1868 года. Это издание было одним из наиболее влиятельных и авторитетных в России того времени. После смерти Н.А. Некрасова в 1877 году Михайловский, наряду с М.Е. Салтыковым-Щедриным и Г.З. Елисеевым, вошел в состав редакторов, что дало ему огромные возможности для формирования общественного мнения.

Общественная активность Михайловского не ограничивалась лишь литературной работой. В 1879 году он сблизился с революционной организацией «Народная воля», известной своей радикальной борьбой против самодержавия. Его первая встреча с руководителями партии состоялась в библиотеке П.В. Засодимского. Публикация статей в газете «Народная воля» и тесные связи с революционерами привели к серьезным последствиям: Михайловский дважды, в 1882 и 1891 годах, высылался из Петербурга. Эти преследования лишь укрепили его убеждения и стали важным фактором в развитии его идей о роли активной личности в истории. С 1892 года он продолжил свою редакторскую деятельность в журнале «Русское богатство» в соавторстве с В.Г. Короленко, где активно публиковался до самой смерти.

Михайловский как теоретик народничества

Н.К. Михайловский признан одним из главных теоретиков и идеологов либерального народничества. Это направление мысли, возникшее в России в XIX веке, ставило в центр внимания крестьянскую общину, рассматривая её как основу для построения справедливого общества, минуя стадию капитализма. Михайловский, будучи народником, уделял первостепенное внимание проблемам личности, её достоинства и свободы, активно выступая против социального неравенства и эксплуатации.

Его общественная позиция была неразрывно связана с развитием его научных идей. Стремление к социальной справедливости, защита интересов «маленького человека» и вера в преобразующую силу индивидуального сознания стали лейтмотивом всей его философии и социологии. Именно народническое мировоззрение подтолкнуло его к поиску методологий, способных не только объяснить, но и нравственно оценить социальные явления, что в конечном итоге привело к созданию его уникального «субъективного метода». Таким образом, его жизненный путь, полный вызовов и борьбы, неразрывно сплелся с его теоретическими изысканиями, сделав его одним из наиболее влиятельных мыслителей своего времени.

«Субъективный метод» в социологии: Философские основы и методологическое значение

Влияние Н.К. Михайловского на отечественную социальную мысль невозможно переоценить без глубокого понимания его уникального «субъективного метода». Это не просто методологический приём, а целая философская парадигма, которая ставила личность в центр социологического анализа, предлагая этически нагруженный подход к познанию общества.

Личность как центр социологического анализа

Для Михайловского личность выступала не просто как объект изучения, а как ключевая движущая сила и мерило любого социального процесса. Он настаивал, что социология, в отличие от естественных наук, не может быть беспристрастной, поскольку её предмет — человек и общество — неразрывно связан с ценностями и идеалами. Поэтому центральное место в его социологии занимает именно личность, с её уникальными переживаниями, стремлениями и борьбой.

Практической задачей социологии, по Михайловскому, становится не просто констатация фактов, а активная «борьба за индивидуальность». Это означает, что наука должна не только описывать социальные явления, но и способствовать созданию условий для всестороннего развития каждой личности, защищать её от подавления со стороны коллектива, государства или деформирующего разделения труда. Таким образом, социология преобразуется из чисто описательной дисциплины в инструмент этического и социального действия, что позволяет ей не только фиксировать существующее, но и активно формировать будущее.

Понятие «правды-истины» и «правды-справедливости»

Фундаментом «субъективного метода» является оригинальное разграничение Михайловским двух видов «правды»: «правды-истины» и «правды-справедливости».

• «Правда-истина» — это объективная, беспристрастная констатация фактов, их эмпирическое описание и рациональное объяснение, характерное для естественных наук. Она стремится к максимальной объективности, исключая субъективные оценки исследователя.
• «Правда-справедливость» — это нравственная оценка социальных явлений, их соответствие идеалам добра, справедливости и человечности. Она подразумевает активное этическое отношение исследователя к изучаемому предмету, его способность сопереживать и соучаствовать.

Михайловский утверждал, что в социальных науках эти два вида правды не могут существовать раздельно. Для достижения подлинной «правды» требуется их органическое слияние. Социолог не может быть сторонним наблюдателем; он должен мысленно ставить себя в положение наблюдаемого, проникаться его чувствами, страданиями и стремлениями. Это позволяет ему не только понять объективные причины социальных явлений, но и дать им нравственную оценку, исходя из идеалов всестороннего развития личности. Таким образом, «правда-справедливость» становится этическим императивом для познания социальной реальности, определяя ценностную направленность всего исследования.

Критика позитивизма и обоснование предвзятого характера метода

«Субъективный метод» Михайловского был прямым вызовом доминирующему в XIX веке позитивизму, представленному такими фигурами, как Огюст Конт и Герберт Спенсер. Позитивисты стремились перенести методы естественных наук в область социальных исследований, настаивая на полной объективности, беспристрастности и исключении любых ценностных суждений.

Михайловский подвергал эти учения жесткой критике. Он утверждал, что для русского мыслителя социология никогда не была лишь средством познания объективной истины. Напротив, она всегда воспринималась как инструмент преобразования мира, борьбы за идеал. Для русских мыслителей, по его мнению, социология должна была служить не только «истине», но и «правде» в её нравственном, справедливостном смысле.

Он подчеркивал принципиально «предвзятый» характер своего метода, утверждая, что социологи, подобно художникам, «находят только то, что ищут». Это не означает произвольного искажения фактов, но подразумевает, что выбор предмета исследования, ракурс анализа, а главное — отбор и интерпретация фактов — неизбежно зависят от опыта, мировоззрения и нравственного уровня самого исследователя. В своей критике позитивизма Михайловский утверждал, что абсолютная объективность в общественных науках невозможна и даже нежелательна, поскольку именно этическая составляющая придает социальному познанию смысл и цель. Социология, по его убеждению, должна стать синтетической наукой, движущейся от действительности к идеалу, от сущего к должному, где человек не просто наблюдатель, но активный участник общественного развития, дающий ему нравственную оценку.

Концепция «борьбы за индивидуальность» и теория прогресса

В основе всей социально-философской системы Н.К. Михайловского лежит глубоко гуманистическая идея о первостепенной ценности личности. Эта идея нашла своё воплощение в центральной для его творчества концепции «борьбы за индивидуальность», которая неразрывно связана с его оригинальной теорией прогресса.

Понятие «индивидуальности» и ее формы

Для Михайловского понятие «индивидуальность» имело гораздо более широкое значение, чем просто человек. Он определял её как «любое онтологическое целое, которое вступает в отношения к внешнему миру как обособленная единица». Это означает, что индивидуальностью может быть не только человек, но и, например, биологический организм, или даже социальная группа. Однако особое внимание Михайловский уделял «живой» и общественной формам движения материи, где индивидуальность проявляется наиболее ярко и значимо.

Главной же формой «общественной индивидуальности» для него является, безусловно, личность. Именно она становится той отправной точкой, вокруг которой выстраивается вся социологическая система Михайловского. «Борьба за индивидуальность» охватывает и объясняет практически все социологические факты и вопросы, которые интересовали мыслителя. Эта борьба — это не только противостояние человека природным силам, но, в первую очередь, борьба с групповым диктатом, обезличивающим разделением труда и навязываемыми групповыми стандартами, которые калечат и подавляют уникальность каждой личности.

Простая и сложная кооперация труда

Для понимания «борьбы за индивидуальность» критически важным является различение Михайловским двух типов кооперации труда: простой и сложной.

• Простая кооперация основана на добровольном сотрудничестве и взаимопомощи, где каждый участник сохраняет свою целостность и развивает свои способности. В такой системе разделение труда происходит между органами, но не между людьми, то есть человек остается многосторонне развитой личностью, способной выполнять различные функции. Примером может служить ремесленная мастерская, где каждый мастер владеет всеми этапами производства. Такая кооперация, по Михайловскому, способствует всестороннему развитию личности.
• Сложная кооперация, напротив, связана с капиталистическим производством и машинным трудом. Здесь разделение труда достигает такой степени, что человек превращается в «частичного работника», выполняющего одну монотонную операцию. Это ведет к деградации личности, её одностороннему развитию и утрате целостности. Рабочий становится придатком машины, его творческий потенциал подавляется, а индивидуальность нивелируется. Именно этот тип кооперации Михайловский воспринимал как угрозу для индивидуальности и объект «борьбы», поскольку он лишает человека возможности реализовать себя как полноценную личность.

«Формула прогресса» Михайловского

Эти идеи легли в основу знаменитой «формулы прогресса» Н.К. Михайловского. Она звучит так:

«Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми».

Эта формула является квинтэссенцией его гуманистической философии. Прогресс, по Михайловскому, измеряется не экономическим ростом или техническим развитием самих по себе, а степенью, в которой общество обеспечивает условия для всестороннего развития каждого человека. Целью общества, таким образом, становится не абстрактное «благосостояние», а предоставление каждой личности возможностей для наиболее полного проявления её творческого потенциала, умственного и нравственного развития за счет своих способностей, при этом не отвергая добровольную помощь других.

Критика Спенсера и трехмерное рассмотрение личности

Михайловский активно полемизировал с видным позитивистом Гербертом Спенсером, который, по его мнению, не разделял индивидуальный и общественный прогресс. Спенсер, отождествляя общество с организмом, низводил человеческую индивидуальность до «простой клеточки социального организма», где дифференциация функций ведет к прогрессу целого, но может калечить отдельную часть. Михайловский же критиковал эту односторонность, утверждая, что в условиях дифференцированного общества личность может развиваться однобоко, жертвуя своей целостностью ради «прогресса» общества. Он стремился показать значимость идеала и желательного элемента в исторической жизни в противовес историческому фатализму Спенсера.

Примечательно, что Михайловский был одним из первых мыслителей, кто стал рассматривать личность в трех уровнях — биогенном (биологические основы), психогенном (психические процессы) и социогенном (социальное влияние), пытаясь при этом дать их в единстве. Это предвосхитило многие современные системные подходы в психологии. Интересно также, что термин «сочувственный опыт», который Михайловский использовал для описания эмпатического подхода в познании, был заимствован им именно у Спенсера, что демонстрирует его способность критически осмысливать и перерабатывать чужие идеи.

Теория «героев и толпы»: Социально-психологические механизмы и историческое значение

Среди наиболее значимых вкладов Н.К. Михайловского в социальную психологию, несомненно, выделяется его новаторская теория «героев и толпы». Этот концептуальный каркас, представленный в его знаменитой статье 1882 года, предвосхитил многие идеи европейских мыслителей и заложил основу для отечественных исследований массовых явлений.

Толпа как самостоятельное социально-психологическое явление

Михайловский справедливо считается основоположником отечественной социально-психологической мысли, впервые систематически обобщившим опыт наблюдения и анализа массовой психологии. До него феномен толпы рассматривался скорее как хаотичное скопление индивидов. Михайловский же разработал концепцию «героев и толпы», где толпа выступает как «самостоятельное общественно-психологическое явление» со своими специфическими законами функционирования и динамикой.

Он предложил оригинальное понимание «героя». Для Михайловского «герой» – это не обязательно уникальная личность с выдающимися талантами или исключительными качествами. Это тот, кто «осознанно или невольно демонстрирует непосредственный образец для общего подражания», кто первый «ломает» существующие нормы или начинает новое движение. Герой, таким образом, является порождением толпы, которая в определённые моменты истории выдвигает его, отвечая на свои внутренние потребности и запросы. В этом смысле, герой не столько формирует толпу, сколько является её продуктом, катализатором её скрытых потенций.

Механизмы взаимодействия: подражание, внушение, заражение

Одним из главных психологических механизмов, объясняющих взаимодействие людей в толпе, Михайловский называл неосознанное подражание толпы герою и взаимоподражание людей между собой. Этот процесс он объяснял лёгкой внушаемостью масс, которая делает их восприимчивыми к образцам поведения, эмоциям и идеям. В толпе индивидуальное сознание притупляется, критическое мышление ослабевает, и люди становятся более склонными к имитации чужих действий и реакций.

Михайловский исследовал проблему общения между героем и толпой, а также межличностное общение внутри самой толпы, выделяя такие механизмы, как внушение, подражание, заражение и противопоставление. Эти процессы формируют особую атмосферу толпы, где эмоциональный фон усиливается, а рациональное поведение отступает на второй план.

Различие «автоматического повиновения» и «автоматического подражания»

Михайловский углубил анализ, проводя тонкое различие между «автоматическим повиновением» и «автоматическим подражанием», основываясь на степени подавленности сознания.

• Повинующийся автомат — это индивид, который воспринимает приказание или инструкцию, но выполняет его без критического осмысления, автоматически. Его сознание хоть и притуплено, но способно зафиксировать внешний стимул (приказание).
• Подражающий автомат — это индивид, чьё сознание настолько подавлено, что до него не доходит даже приказание. Он действует чисто рефлекторно, бессознательно копируя поведение других.

Для наглядности Михайловский проводил параллели между бессознательно повторяемыми поведенческими паттернами людей и мимикрией насекомых, демонстрируя глубину своих наблюдений. Это различие является крайне важным для понимания динамики массового поведения, так как оно указывает на разные уровни осознанности и контроля в толпе. Именно здесь кроется важный нюанс, позволяющий глубже понять, почему в одних ситуациях толпа лишь выполняет указания, а в других – слепо копирует действия, не осознавая их первопричины.

Историческая приоритетность концепции

Исключительность вклада Михайловского в мировую социально-психологическую мысль подтверждается его исторической приоритетностью. Он был первым, кто разработал в социологии проблему подражания, изложив свою теорию в статье «Герои и толпа» в 1882 году. Это произошло за восемь лет до появления знаменитой книги Габриэля Тарда «Законы подражания» (1890), которая считается краеугольным камнем европейской социологии и социальной психологии в изучении имитационных процессов. Этот факт подчёркивает независимость и оригинальность русской мысли, а также дальновидность Михайловского.

Социальные и психологические условия «толпотворения»

Михайловский не ограничивался лишь описанием механизмов взаимодействия в толпе, но и обращался к анализу условий, которые способствуют её формированию — так называемому «толпотворению». Эти условия он рассматривал двояко:

• Социальные условия: К ним относятся факторы, такие как социальное неравенство, несправедливость, кризисы, которые создают массовое недовольство и общую фрустрацию, подготавливая почву для коллективного возбуждения.
• Психологические условия: Сюда входят такие явления, как общая нервозность, возбудимость, недостаток индивидуального критического мышления, легкая внушаемость и склонность к аффективным реакциям.

Таким образом, теория «героев и толпы» Михайловского представляет собой комплексный подход к изучению массового сознания, где роль личности зависит от того, насколько её психологическое воздействие усиливается восприятием массы, а сама масса является не просто пассивным объектом, а активным участником исторического процесса, способным как к деструктивным, так и к созидательным действиям под влиянием «героя».

Влияние и критика идей Н.К. Михайловского в отечественной мысли

Наследие Н.К. Михайловского, одного из самых ярких представителей русской общественной мысли второй половины XIX века, оставило глубокий след в истории отечественной социологии и социальной психологии. Его идеи, несмотря на острую критику со стороны различных идейных направлений, продолжали влиять на интеллектуальный ландшафт, формируя дискуссии и стимулируя новые исследования.

Место Михайловского в истории русской общественной мысли

Н.К. Михайловский по праву занимает видное место в истории русской общественной мысли и публицистики. Будучи одним из главных теоретиков либерального народничества, он активно участвовал в формировании общественного мнения, отстаивая идеи социальной справедливости и всестороннего развития личности. Его публицистический талант, глубина анализа и острота полемики делали его фигурой общенационального масштаба.

Его вклад в отечественную социально-психологическую мысль был поистине пионерским. В то время как на Западе социальная психология только начинала оформляться как самостоятельная дисциплина, Михайловский уже проводил глубокий анализ массовых явлений, взаимоотношений личности и общества, что значительно предвосхитило многие европейские исследования. Его работы стали важной вехой в развитии понимания психологических основ социальных процессов в России.

Критика со стороны марксизма (В.И. Ленин)

Несмотря на широкое признание, идеи Михайловского не избежали острой критики, особенно со стороны формирующегося в России марксизма. В.И. Ленин, будучи одним из главных идеологов российского социал-демократического движения, дал развернутую критику понимания Михайловским прогресса. Ленин указывал на абстрактное, вневременное рассмотрение социального развития Михайловским, которое не учитывало конкретных исторических и экономических условий.

В своей знаменитой работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В.И. Ленин подверг резкой критике «субъективный метод» Михайловского. Ленин оспаривал утверждение Михайловского о том, что марксистам «не полагается» выражать свое отношение к социальным явлениям, тогда как «субъективные старики» (к которым относился и сам Михайловский) разрешают себе эту «слабость». Ленин настаивал, что объективный анализ действительности, как это делал Карл Маркс в «Капитале», не исключает страстности, гнева и моральной оценки в отношении классов, тормозящих общественное развитие. Он подчеркивал, что подлинно научный подход должен сочетать объективный анализ экономических законов с классовой позицией, направленной на изменение несправедливого строя. Что же из этого следует для современного исследователя? Это означает, что даже в стремлении к объективности, ученый не может полностью отстраниться от ценностного измерения исследуемых социальных процессов.

Полемика с западными теоретиками: Э. Дюркгейм

Михайловский активно участвовал в интеллектуальных дискуссиях не только внутри России, но и с ведущими западными мыслителями. Одним из ярких примеров такой полемики является его критика концепции Эмиля Дюркгейма о разделении труда.

В статье «Еще о Дюркгейме и его теории «общественного разделения труда» (1897)», опубликованной в сборнике «Отклики» (1904), Михайловский выразил своё несогласие с Дюркгеймом, который рассматривал разделение труда как фактор социальной солидарности. Михайловский, напротив, указывал на его пагубное влияние на личность, особенно в условиях капиталистического производства, где разделение труда приводит к деградации и обезличиванию человека. Он различал три вида разделения труда: техническое, физиологическое и общественное (экономическое). При этом он подчеркивал, что между физиологическим (естественным) и общественным (экономическим) разделением труда существует обратная зависимость: чем сложнее последнее, тем больше оно разрушает целостность и гармонию личности. Эта полемика демонстрирует глубокое понимание Михайловским социальных процессов и его непоколебимую приверженность гуманистическим идеалам.

Признание идей Михайловского в современной и исторической академической литературе

Несмотря на критику и смену научных парадигм, современные исследователи продолжают обращаться к наследию Н.К. Михайловского, признавая его уникальный и пионерский вклад в отечественную социально-психологическую мысль. Его концепции, такие как «борьба за индивидуальность» и «герои и толпы», остаются важными для анализа современного общества.

Значимым признанием его вклада является оценка со стороны советского историка и социального психолога Б.Ф. Поршнева. В своей фундаментальной работе «Социальная психология и история» (1966) Поршнев исследовал проблемы «коллективной психологии» и механизмов «взаимного заражения» в однородной человеческой среде. Многие из этих вопросов перекликаются с проблематикой, поднятой Н.К. Михайловским в его теории «героев и толпы», что подтверждает прозорливость русского мыслителя и его значимость для последующего развития социальной психологии.

Актуальность системно-психологических идей Михайловского

В наши дни достижения Михайловского в области психологического знания, в особенности его системно-психологические идеи, ещё нуждаются в тщательном рассмотрении и могут быть актуальны для современного психоанализа и системного подхода в психологии. Его попытки рассматривать личность в единстве биогенного, психогенного и социогенного уровней предвосхитили многие современные интегративные подходы. Концепции Михайловского предлагают ценные методологические ориентиры для исследования сложных взаимосвязей между индивидуальным и коллективным, между свободой личности и давлением социальной среды. Таким образом, его наследие не только представляет исторический интерес, но и является живым источником вдохновения для современных гуманитарных исследований, открывая новые горизонты для понимания человека в обществе.

Заключение

Анализ многогранного наследия Н.К. Михайловского убедительно демонстрирует его выдающуюся роль в формировании и развитии отечественной социальной психологии. Будучи одной из центральных фигур русской общественной мысли конца XIX – начала XX века, он заложил фундамент для изучения сложных динамик между личностью и обществом, предвосхитив многие идеи, которые впоследствии стали краеугольными камнями мировой социально-психологической науки.

Его «субъективный метод», основанный на слиянии «правды-истины» и «правды-справедливости», представлял собой глубоко гуманистический подход, ставивший личность в центр социологического анализа. Эта методология не только позволяла познавать социальные явления, но и давать им нравственную оценку, активно участвуя в борьбе за индивидуальность. Концепция «борьбы за индивидуальность» в сочетании с его уникальной «формулой прогресса» подчеркивала высшую ценность всестороннего развития человека, критикуя дегуманизирующие аспекты сложной кооперации труда.

Особое место занимает его теория «героев и толпы», которая не только новаторски исследовала механизмы массового поведения (подражание, внушение, заражение), но и предвосхитила на восемь лет знаменитую работу Тарда «Законы подражания». Различение «автоматического повиновения» и «автоматического подражания» продемонстрировало тонкость его социально-психологического анализа.

Несмотря на острую критику со стороны марксизма (в частности, В.И. Ленина) и полемику с западными теоретиками, такими как Эмиль Дюркгейм, вклад Михайловского получил широкое признание в академической литературе, включая работы Б.Ф. Поршнева. Современные исследователи продолжают находить актуальность в его системно-психологических идеях, особенно в контексте междисциплинарных подходов к изучению личности.

В итоге, Н.К. Михайловский предстает перед нами как мыслитель-новатор, чьи идеи о взаимодействии личности и общества, о моральной ответственности исследователя и о психологических механизмах коллективного поведения остаются актуальными и сегодня. Его наследие служит не только важной вехой в истории отечественной мысли, но и ценным источником для современных исследований в социальной психологии, философии и социологии, подтверждая уникальность и долговечность его вклада в понимание человеческого бытия в социальном мире.

Список использованной литературы

1. Михайловский, Н. К. Борьба за индивидуальность / Н. К. Михайловский // Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т. 2. – Санкт-Петербург: «Алетейя», 1998. – С. 229–385.
2. Михайловский, Н. К. Идеализм, идолопоклонство и реализм / Н. К. Михайловский // Полное собрание сочинений. Т. 4. Изд. 4-е. – Санкт-Петербург, 1909.
3. Михайловский, Н. К. Письма о правде и неправде / Н. К. Михайловский // Полное собрание сочинений. Т. 4. Изд. 4-е. – Санкт-Петербург, 1909.
4. Михайловский, Н. К. Что такое прогресс? / Н. К. Михайловский // Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т. 1. – Санкт-Петербург: «Алетейя», 1998. – С. 1–139.
5. Михайловский, Н. К. Еще о толпе / Н. К. Михайловский // Полное собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. – 4-е изд. – Санкт-Петербург: Тип. т-ва «Общественная Польза», 1907. – С. 403–466.
6. Володин, А. И. Выдающийся деятель русской культуры / А. И. Володин // Отечественная история. – 1993. – № 6. – С. 214–217.
7. Голосенко, И. А. История русской социологии XIX–XX вв. / И. А. Голосенко, В. В. Козловский. – Москва, 1995. – С. 100–110.
8. Шамшурина, В. И. История русской социологии и интеллектуальная история / В. И. Шамшурина // Социологические исследования. – 1995. – № 3. – С. 144.
9. Михайловский, Н. К. Литературные воспоминания и современная смута : в 2 т. / Н. К. Михайловский. – Санкт-Петербург, 1905. – Т. 1. – С. 359.
10. Казаков, А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в. / А. П. Казаков. – Ленинград, 1969.
11. Козловский, В. В. Социальное наследие Михайловского / В. В. Козловский. – Санкт-Петербург, 1992. – Т. 1.
12. Колосов, Е. Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского / Е. Е. Колосов. – Санкт-Петербург, 1912.
13. Михайловский Николай Константинович // Большая российская энциклопедия. – URL: https://old.bigenc.ru/text/2219460.
14. Развитие отечественной социальной психологии // Studme.org. – URL: https://studme.org/168444/sotsiologiya/razvitie_otechestvennoy_sotsialnoy_psihologii.
15. Михайловский Н.К. (1842–1904) // ФИЛОСОФИЯ РОССИИ. – URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st002.shtml.
16. Субъективный метод в социологии (Михайловский, Лавров) // Studbooks.net. – URL: https://studbooks.net/1454174/sotsiologiya/subektivnyy_metod_sotsiologii_mihaylovskiy_lavrov.
17. Субъективный метод социологии // Социология. – URL: https://www.socio.msu.ru/assets/docs/books/subektivnyy_metod_sotsiologii.pdf.
18. Н. К. Михайловский о предмете социологии // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/n-k-mihaylovskiy-o-predmete-sotsiologii.
19. 118 Билет. Концепция «борьбы за индивидуальность» Н. К. Михайловского // Studfiles.net. – URL: https://studfile.net/preview/992484/page:34/.
20. Теория борьбы за индивидуальность (теория личности) // Studopedia.su. – URL: https://studopedia.su/2_133887_teoriya-borbi-za-individualnost-teoriya-lichnosti.html.
21. «Формула прогресса» Н. К. Михайловского и П. Л. Лаврова // Studopedia.su. – URL: https://studopedia.su/17_76239_formula-progressa-n-k-mihaylovskogo-i-p-l-lavrova.html.
22. Н. К. Михайловский о социальном прогрессе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – URL: http://philos.msu.ru/sites/default/files/bulletin/7-2025-10-17.pdf.
23. Этапы развития отечественной социальной психологии // Психология. – URL: https://psi.mpei.ru/wp-content/uploads/2012/10/Лекция-15.doc.
24. Н. К. Михайловский // Studopedia.su. – URL: https://studopedia.su/17_3203_n-k-mihaylovskiy.html.
25. Теория «Героев и толпы» Н.К. Михайловского: основные идеи // Социальная психология и общество. – 2014. – № 4. – URL: https://psyjournals.ru/sps/2014/n4/Gorbatov.shtml.
26. Михайловский Николай: Герои и толпа // VIKENT.RU. – URL: https://vikent.ru/enc/3382/.
27. Н. К. Михайловский о взаимоотношениях «героя» и «толпы» // Studopedia.su. – URL: https://studopedia.su/17_76240_n-k-mihaylovskiy-o-vzaimootnosheniyah-geroya-i-tolpi.html.
28. Зарождение социально-психологических идей в общественных науках (вторая половина XIX — начало XX в.) // Studme.org. – URL: https://studme.org/168444/sotsiologiya/zarozhdenie_sotsialno-psihologicheskih_idey_obschestvennyh_nauk_vtoraya_polovina_nachalo.
29. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ТВОРЧЕСТВЕ Н. К. МИХАЙЛОВСКОГО // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemno-psihologicheskie-idei-v-tvorchestve-n-k-mihaylovskogo.