Роль США в Организации Объединенных Наций: историческая динамика, противоречия и стремление к реформе

В 2010 году США внесли в бюджет ООН 7,7 миллиарда долларов, что составляло 22% от общего бюджета организации. Этот факт, на первый взгляд, может показаться простым отражением финансового вклада, однако за ним скрывается сложная и многогранная история взаимоотношений между крупнейшей экономикой мира и главной глобальной международной организацией. С момента своего создания Организация Объединенных Наций была тесно связана с Соединенными Штатами, выступавшими не только в роли одного из её архитекторов, но и в качестве ключевого актора, чья внешняя политика на разных этапах формировала и трансформировала деятельность ООН.

Настоящий анализ призван не просто описать хронологию событий, но и углубиться в аналитическое осмысление динамики этой роли. Мы рассмотрим уникальное положение США как страны-основателя и постоянного члена Совета Безопасности ООН, проследим эволюцию их политики, столкнёмся с вызовами и противоречиями, а также изучим инициативы по реформированию. Структура исследования охватит исторический контекст создания ООН, специфику отношений в период «холодной войны» и после распада биполярного мира, современные вызовы и перспективы, а также ключевые теоретические подходы, позволяющие лучше понять американское влияние на глобальное управление.

Истоки влияния: США в формировании и становлении Организации Объединенных Наций (1940-е годы)

Рождение Организации Объединенных Наций стало одним из самых значимых событий XX века, и в этом процессе Соединенные Штаты играли центральную, если не определяющую, роль. Идеологические и внешнеполитические установки президента Франклина Д. Рузвельта, сформированные в огне Второй мировой войны, заложили фундамент новой архитектуры международной безопасности, призванной предотвратить повторение глобальных катастроф. Эти установки продемонстрировали дальновидность американской дипломатии, осознавшей, что односторонние действия не способны обеспечить долгосрочный мир.

Концептуальные основы и процесс создания ООН

Устав Организации Объединенных Наций, ставший краеугольным камнем современного международного права и порядка, был продуктом коллективных усилий ведущих держав антигитлеровской коалиции. Среди них — СССР, США, Великобритания, Франция и Китай. Однако именно американская дипломатия проявила наибольшую активность и дальновидность в процессе его разработки. Первоначальные идеи мирной организации, которая должна была прийти на смену неэффективной Лиге Наций, вынашивались группой американских законодателей и должностных лиц Государственного департамента. Их видение предполагало создание наднационального органа, способного поддерживать мировой порядок.

Президент Франклин Д. Рузвельт, чье мышление отличалось восприимчивостью к новым идеям, адаптировал традиционные доктрины американской внешней политики к условиям глобальной войны. Он не просто верил в необходимость такой структуры, но и активно продвигал её концепцию. Именно Рузвельт предложил название «Объединенные Нации», которое впервые было официально использовано 1 января 1942 года в Вашингтонской декларации, подписанной 26 государствами антигитлеровской коалиции. Эта декларация стала символом единства в борьбе против общего врага и предвестником будущей глобальной организации.

Ключевым этапом в формировании Устава стала конференция в Думбартон-Оксе, проходившая в Вашингтоне с 21 августа по 7 октября 1944 года. На первом этапе переговоров участвовали представители СССР, США и Великобритании, а затем к ним присоединился Китай. На этой конференции был разработан всесторонний план организации, включающий её структуру, задачи и обязанности. Посол СССР в США А.А. Громыко впоследствии вспоминал, что «девяносто процентов всего того, что касалось создания ООН», было согласовано именно в Думбартон-Оксе.

Кульминацией стало подписание Устава ООН 26 июня 1945 года представителями 50 государств на конференции в Сан-Франциско. Этот документ вступил в силу 24 октября 1945 года, дата, которая теперь отмечается как День ООН. Таким образом, США выступили не просто участником, но и одним из главных архитекторов глобальной системы, призванной обеспечить мир и безопасность.

Цели и доктрина США при создании ООН

При создании Организации Объединенных Наций внешнеполитические и идеологические установки администрации Ф. Рузвельта оказали существенное воздействие на определение задач и целей новой международной организации. Еще в январе 1941 года Рузвельт выдвинул «четыре принципа свободы» – свободы слова, свободы вероисповедания, свободы от нужды и свободы от страха – как идеологическую основу будущего мирового порядка, предполагая, что США естественно возьмут на себя бремя его поддержания. Атлантическая хартия, подписанная Рузвельтом и Черчиллем в августе 1941 года, ещё более конкретизировала послевоенное устройство мира, перекликаясь с этими принципами. Экономист Джеффри Сакс позже точно подметил, что ООН во многом была «детищем Франклина Рузвельта».

США рассматривали ООН не просто как площадку для диалога, но и как мощный инструмент для расширения американского влияния и продвижения национальных интересов. Они видели в ней структуру, обеспечивающую лидерское положение США в мире. Перед Сан-Францисской конференцией, когда стало известно о скором завершении создания атомной бомбы, президент Гарри Трумэн заявил:

«Русские скоро будут поставлены на место, и тогда Соединенные Штаты возьмут на себя руководство движением мира».

Эти слова ярко демонстрируют, что за фасадом коллективной безопасности скрывались стратегические амбиции. Это означает, что США с самого начала закладывали основу для реализации унилатеральных интересов через многосторонний механизм.

«Американская доктрина ООН» представляла собой совокупность программных установок, определяющих политический курс США в отношении этой организации. Её главная цель заключалась в максимальном служении национальным интересам США. В числе этих интересов были:

• Предотвращение новой мировой войны: Это достигалось не только военными и политическими мерами, но и через социально-экономические преобразования, деколонизацию и развитие международного уголовного правосудия.
• Послевоенное восстановление экономик: США видели в ООН механизм для координации усилий по восстановлению разрушенных войной стран, что также способствовало бы стабилизации и предотвращению конфликтов.
• Помощь беженцам и международное развитие: Гуманитарные миссии и программы развития рассматривались как средства смягчения напряженности и устранения причин конфликтов.
• Регулирование экономической деятельности: Создание глобальных экономических правил, способствующих свободной торговле и инвестициям, было в интересах американской экономики.
• Публичная дипломатия и образовательная политика: ООН должна была стать платформой для распространения американских ценностей и идей, формируя благоприятное общественное мнение.

Таким образом, США изначально стремились к созданию ООН как к глобальной системе управления, в которой их роль была бы центральной, а их интересы – максимально защищены и продвинуты. Главная ответственность за обеспечение мира и безопасности была возложена на Совет Безопасности ООН, где США, как один из пяти постоянных членов, получили право вето, ставшее мощным инструментом их влияния.

Политика «инструментализма»: США в ООН в период «холодной войны»

Период «холодной войны» ознаменовался глубоким и затяжным противостоянием двух сверхдержав – США и СССР. В этих условиях Организация Объединенных Наций, изначально задуманная как площадка для сотрудничества, оказалась полем ожесточенной идеологической и геополитической борьбы. Взаимоотношения между США и ООН складывались непросто, и роль Соединенных Штатов в организации вызывала противоречивые оценки. Подход Вашингтона к ООН в этот период можно охарактеризовать как «инструментальный», когда организация рассматривалась прежде всего как средство для продвижения американских национальных интересов и укрепления лидерства в мире. В условиях противостояния, что удивительно, Совет Безопасности порой становился единственным местом, где прямые конкуренты вынуждены были вести хотя бы видимость диалога.

Доминирование Запада и блокирование деятельности

В начале «холодной войны» западные страны, возглавляемые Соединенными Штатами, контролировали представительство в ООН, активно используя это доминирование против советского блока. Ярким примером стало место Китая в качестве постоянного члена Совета Безопасности: до 1971 года его занимал Тайвань (Китайская Республика), а не Китайская Народная Республика, что было результатом политики США по изоляции коммунистического режима.

Численное превосходство западных стран в Генеральной Ассамблее позволяло США подавлять советские инициативы и возражения по ключевым вопросам, таким как Корейская война и прием новых членов в начале 1950-х годов. Однако по мере деколонизации в 1950-х – 1960-х годах Генеральная Ассамблея стала трансформироваться. С появлением множества новых независимых государств из стран Глобального Юга, она постепенно превратилась в форум, где зачастую звучали антиамериканские настроения, поскольку эти страны оказались в ООН большинством и часто выступали с позиций неприсоединения или критики западной политики.

Работа Совета Безопасности, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, в этот период часто заходила в тупик. Постоянные члены – США и СССР – регулярно использовали право вето, блокируя решения, не соответствующие их интересам. Дипломатическое противостояние СССР и США по греческому вопросу (1947–1951) стало одним из ранних симптомов «холодной войны», где США активно использовали ООН как инструмент своей политики сдерживания. Примечательно, что после 1970 года США сами стали чаще использовать право вето, наложив 56% всех вето в период с 1970 по 1991 год, что свидетельствует о растущей поляризации и ослаблении консенсуса в рамках СБ ООН.

Политика отдельных американских администраций (1950-е – 1980-е годы)

Подход США к ООН был последовательно инструментальным, хотя степень и формы его проявления варьировались от администрации к администрации. ООН рассматривалась как одна из структур, наряду с НАТО и Бреттон-Вудской системой, обеспечивающих лидерство США среди демократических государств, а затем и во всем мире.

Администрация Дуайта Д. Эйзенхауэра (1953–1961):
Президент Эйзенхауэр продолжал политику «холодной войны» и гонки вооружений, акцентируя внимание на коммунистической угрозе и необходимости укрепления национальной безопасности США. В декабре 1953 года он выступил с исторической речью «Атом для мира» на Генеральной Ассамблее ООН, предложив использовать ядерную энергию в мирных целях, что было воспринято как попытка деэскалации, но одновременно и как способ контроля над ядерными технологиями. Его «Доктрина Эйзенхауэра» в 1957 году была направлена на укрепление позиций США на Ближнем Востоке, фактически санкционируя военное вмешательство для защиты американских интересов в регионе. В октябре 1960 года его администрация ввела полную экономическую блокаду Кубы, которую Генеральная Ассамблея ООН ежегодно осуждает как нарушение Устава ООН и международного права. Это стало ярким примером односторонних действий США, идущих вразрез с позицией большинства членов ООН.

Администрация Ричарда Никсона (1969–1974):
Президентство Ричарда Никсона ознаменовалось парадоксальными изменениями во внешней политике. С одной стороны, он предпринял усилия по снижению напряженности в отношениях с коммунистическими державами, включая исторический визит в Китай в 1972 году для нормализации отношений. Однако этой политике предшествовали более 20 лет, в течение которых США не позволяли коммунистическому Китаю занять законное место в Совете Безопасности ООН, душили страну санкциями и блокировали её контакты с другими государствами. С другой стороны, администрация Никсона продолжала проявлять настороженность к «антиамериканским» настроениям в ООН. В 1971 году, после того как африканские делегаты в ООН проголосовали против предложения США по Тайваню и Китаю, Ричард Никсон и тогдашний губернатор Калифорнии Рональд Рейган провели спорный телефонный разговор, в котором Рейган назвал африканских делегатов «обезьянами». Этот инцидент, ставший публичным спустя годы, демонстрирует глубину расовых предрассудков и пренебрежительного отношения к представителям стран Глобального Юга со стороны некоторых американских политиков того времени. Разве можно говорить о равенстве в организации, когда один из её основателей демонстрирует такое отношение к суверенным членам?

Администрация Рональда Рейгана (1981–1989):
Рональд Рейган значительно обострил «холодную войну», ускорив отход от политики разрядки, начавшийся после ввода советских войск в Афганистан в 1979 году. Он проводил масштабное наращивание вооруженных сил США, возобновив программу бомбардировщиков B-1 и производство ракет MX «Peacekeeper», и принял новый, более конфронтационный курс в отношении СССР. Примечательно, что в 1986 году его администрация была признана Международным судом ООН виновной в военных преступлениях, совершенных против Никарагуа, включая поддержку «контрас» и минирование портов. США не признали юрисдикцию Суда в этом вопросе, что стало еще одним примером выборочного подхода к международному праву и институтам ООН. Также в 1984 году администрация Рейгана вышла из ЮНЕСКО, ссылаясь на «просоветскую политику» организации, плохое финансовое управление и «антиамериканскую» позицию, что можно рассматривать как акт «фактического бойкотирования» и усиление унилатерализма.

Таким образом, на протяжении всей «холодной войны» США воспринимали ООН как важную, но не всегда приоритетную платформу. Их политика в отношении организации часто была прагматичной и инструментальной, направленной на продвижение собственных интересов в условиях глобального идеологического противостояния, что нередко приводило к напряженности и блокированию деятельности организации.

Поиск нового баланса: Стратегия США в ООН после распада биполярного мира (конец XX века)

Распад биполярного миропорядка в конце XX века стал поворотным моментом не только для глобальной политики, но и для отношений между США и Организацией Объединенных Наций. Этот период является одним из самых сложных и недостаточно изученных, поскольку характеризовался быстрой адаптацией к новой геополитической реальности и переосмыслением роли как США, так и самой ООН. Политика Соединенных Штатов, ставших единственной сверхдержавой, во многом определила дальнейшее развитие и функционирование международной организации.

Возросший интерес и новые подходы к урегулированию конфликтов

Начало 1990-х годов ознаменовалось значительными изменениями в политике США по отношению к ООН. Если в 1980-х годах наблюдался период «фактического бойкотирования» (например, выход администрации Рейгана из ЮНЕСКО в 1984 году, мотивированный «просоветской политикой», плохим финансовым управлением и «антиамериканской» позицией), то после окончания «холодной войны» наступил период активного участия.

Этот сдвиг был обусловлен изменением представлений о характере угроз международной безопасности. Вместо глобального противостояния сверхдержав на первый план вышли региональные конфликты, часто связанные с процессами демократизации и дезинтеграции обществ. США осознали, что эти новые угрозы требуют коллективных действий и эффективных многосторонних механизмов.

Под администрацией Джорджа Буша-старшего США активно способствовали центральной роли ООН в формировании «нового мирового порядка». В частности, это проявилось в применении принудительных мер в ответ на агрессию Ирака в Кувейт (война в Персидском заливе). Соединенные Штаты заявили о своем намерении выполнять все финансовые обязательства перед ООН и участвовать в расходах на проведение новых миротворческих операций.

Более того, в начале 1990-х годов американские войска впервые начали участвовать в миротворческих операциях ООН, что стало беспрецедентным шагом. Окончание «холодной войны» привело к радикальному изменению характера миротворческих операций. Совет Безопасности учреждал более крупные и сложные миссии, сочетающие цели миротворчества и миростроительства, включая мандаты на защиту гражданского населения и развертывание в острой фазе конфликтов, а не только после них. США активно поддерживали разработку этих новых методов урегулирования конфликтов, что нашло отражение в докладе Генерального секретаря Бутроса Бутроса-Гали «Повестка дня для мира» 1992 года, предусматривавшем целый спектр методов урегулирования конфликтов – от превентивной дипломатии и принуждения к миру до постконфликтного миростроительства.

Таким образом, в начале 1990-х годов США продемонстрировали готовность к более тесному сотрудничеству с ООН, видя в ней ключевой инструмент для поддержания глобальной стабильности и реализации своих внешнеполитических целей в условиях меняющегося мира.

Откат от активного миротворчества: Директива № 25

Однако этот период активного и относительно беспрепятственного сотрудничества оказался недолгим. Трагические события в Сомали, где в октябре 1993 года в ходе операции «Возрождение надежды» погибли 18 американских солдат (инцидент, известный как «Падение Черного ястреба»), а также отсутствие ощутимого прогресса в урегулировании кровопролитного Боснийского конфликта, привели к пересмотру американской стратегии.

Эти неудачи оказали глубокое влияние на общественное мнение в США и на политическое руководство. В мае 1994 года была принята президентская Директива № 25, которая установила жесткие ограничения на участие США в миротворческих операциях ООН. Ключевым положением этой директивы стал прямой запрет на передачу американских войск под командование ООН. Отныне любое участие американских сил в миротворческих миссиях требовало выполнения строгих условий, включая четко определенные цели, ограниченные сроки, а также национальное командование и контроль над войсками.

В результате, участие в миротворческих операциях перестало быть одним из приоритетных направлений внешней политики Вашингтона. США стали гораздо более избирательными в своем вовлечении, предпочитая действовать в рамках коалиций или под национальным командованием, даже если операции проводились под эгидой ООН. Этот откат продемонстрировал, что, несмотря на риторику о «новом мировом порядке» и мультилатерализме, Соединенные Штаты по-прежнему оставались чувствительными к потерям и готовы были ограничивать свою приверженность многосторонним механизмам, когда это противоречило их национальным интересам или вызывало негативную реакцию внутри страны. Директива № 25 стала важным сигналом о том, что эпоха «безграничного» сотрудничества с ООН закончилась, и на смену ей пришел более прагматичный и осторожный подход.

Вызовы и противоречия: Основные направления деятельности США в ООН в XXI веке

Начало XXI века принесло новые вызовы и трансформации в отношениях между США и ООН. Если после «холодной войны» наблюдался краткий период возросшего интереса к мультилатерализму, то последующие годы, особенно после 2000-х, ознаменовались усилением унилатерализма, сокращением финансового вклада и систематическим ослаблением роли организации со стороны Соединенных Штатов. Эта тенденция, по мнению многих экспертов, подрывает саму основу глобального сотрудничества.

Односторонние действия и отказ от участия

Современная политика США в ООН характеризуется заметным дистанцированием от идей коллективного взаимодействия на глобальном уровне. Это проявляется в ряде конкретных шагов:

• Выход из Совета ООН по правам человека (2018): 19 июня 2018 года США объявили о выходе из Совета ООН по правам человека, объяснив это тем, что Совет «имеет политическую предвзятость» и «защищает злоумышленников». Это решение было воспринято как отказ от одного из ключевых механизмов ООН в области защиты прав человека.
• Выход из ЮНЕСКО (2018): 31 декабря 2018 года США вновь вышли из ЮНЕСКО. Решение было мотивировано обеспокоенностью «антиизраильской предвзятостью» и необходимостью «фундаментальной реформы».
• Законопроекты о полном выходе США из ООН: В Конгрессе США неоднократно предлагались законопроекты, предусматривающие полный выход страны из ООН, прекращение финансирования организации и её агентств, а также запрет на участие в миротворческих миссиях. Примеры включают «American Sovereignty Restoration Act» (внесен в 2015 году) и «Disengaging Entirely from the United Nations Debacle (DEFUND) Act» (внесен в декабре 2023 года). Эти инициативы мотивируются обвинениями в «бесконтрольной бюрократической экспансии, финансовых злоупотреблениях» и использовании средств американских налогоплательщиков «против их интересов».

Известный экономист и профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс остро критикует эту тенденцию, заявляя, что действия последних глав Белого дома, особенно Дональда Трампа, систематически ослабляли позиции ООН, сокращали вклады в бюджет и игнорировали базовые нормы хартии организации. По его словам, США лидируют среди 193 участников по несоблюдению принципов Устава ООН. Очевидно, что избирательное участие в многосторонних механизмах ставит под вопрос саму приверженность Вашингтона идеалам, которые он сам провозгласил в 1945 году.

Унилатерализм против международного права: конкретные кейсы

Унилатерализм, как доктрина односторонних действий, является чертой внешней политики США, связанной с представлениями об американской исключительности. Эти действия часто идут вразрез с нормами международного права и целями Устава ООН. В XXI веке можно привести множество конкретных примеров:

• Военные интервенции без санкции СБ ООН: Самым ярким примером стало вторжение в Ирак в 2003 году. Кроме того, США проводили военные операции в Сирии (например, в 2008, 2024 годах и коалиционные удары в 2018 году) и Йемене (с 2024 года), что вызывает серьезные вопросы о соблюдении международного права.
• Применение летального оружия (удары беспилотников): НПО, эксперты ООН и СМИ документально подтвердили, что такие удары в зонах и за пределами зон активных вооруженных конфликтов приводили к ранениям или произвольному лишению жизни многих гражданских лиц, что в некоторых случаях являлось военными преступлениями, нарушая международные обязательства США.
• Тюрьма в Гуантанамо: Тридцать мусульманских мужчин до сих пор произвольно и бессрочно удерживаются американскими военными в тюрьме на базе Гуантанамо, Куба, что является нарушением международного права и регулярно осуждается правозащитными организациями и экспертами ООН.
• Экстерриториальные санкции: Независимый эксперт ООН по правам человека Алена Духан раскритиковала США за использование экстерриториальной юрисдикции для введения санкций в отношении иностранных лиц, заявив, что эта практика является нарушением прав человека.
• Нарушение Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС): Президент Дональд Трамп в одностороннем порядке предоставил американским корпорациям право нарушать международное право в международных водах в отношении глубоководной добычи за пределами исключительной экономической зоны США. Это прямо противоречит ЮНКЛОС, которая классифицирует 54% мировых океанов как «общее наследие человечества».

Министр иностранных дел КНР Ван И в 2020 году заявил, что стремление США к унилатерализму и «травле» достигло апогея, не останавливаясь перед международными обязательствами и многосторонними правилами. Китай, в свою очередь, обязался отстаивать мультилатерализм и защищать международную систему, ядром которой выступает ООН.

Политика «а-ля карт» и голосования в ООН

В 2025 году (согласно текущей дате) администрация Трампа, в случае его избрания, может придерживаться подхода «а-ля карт» в ООН, участвуя только в тех структурах, которые приносят пользу США, и больше фокусироваться на двусторонних отношениях, чем на защите верховенства закона и работе с европейцами. Этот подход уже проявляется в конкретных голосованиях:

• Вето по Газе: США часто используют свое право вето в Совете Безопасности ООН, например, накладывая вето на резолюции, требующие прекращения огня в Газе. В одном из недавних случаев, 19 сентября 2025 года, США были единственной страной, проголосовавшей против резолюции, призывающей к немедленному и безоговорочному прекращению огня в Газе, при 13 голосах «за» и воздержавшейся Великобритании. Это был шестой случай применения вето США по конфликту между Израилем и ХАМАС. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что «неторопливый мыслительный процесс» США в Совбезе ООН по сектору Газа стоил жизни 32 тысячам мирных палестинцев.
• Голосование по Украине: На Генеральной Ассамблее ООН в феврале 2025 года США проголосовали против европейской версии резолюции к третьей годовщине полномасштабной агрессии России против Украины. В своей резолюции США отказались назвать Россию агрессором и призвать к сохранению территориальной целостности Украины. Это демонстрирует расхождение с позициями европейских союзников и готовность действовать в собственных интересах, даже если это противоречит консолидированной позиции большинства стран.

Таким образом, в XXI веке политика США в ООН характеризуется глубокими противоречиями. С одной стороны, страна остается крупнейшим донором и постоянным членом СБ, с другой – всё чаще прибегает к односторонним действиям, игнорирует международные нормы и подрывает коллективные механизмы, что вызывает обеспокоенность мирового сообщества и ставит под вопрос эффективность и легитимность самой организации.

Влияние ООН на внешнюю политику США и соответствие мандату

Взаимодействие США с Организацией Объединенных Наций – это сложный танец между стремлением к глобальному лидерству, защитой национальных интересов и необходимостью соблюдения многосторонних норм. Членство в ООН, безусловно, влияет на внешнюю политику США, поскольку организация рассматривается Вашингтоном как институт, способствующий расширению американского влияния и продвижению национальных интересов. Однако это влияние не всегда приводит к гармонии с мандатом и задачами ООН, особенно когда в дело вступает доктрина унилатерализма. В чем же заключается реальная практическая польза для США от членства в организации, если они так часто её игнорируют?

Унилатерализм, как доктрина, поддерживающая односторонние действия, является глубоко укоренившейся чертой внешней политики США. Она неразрывно связана с представлениями об американской исключительности, идее о том, что Соединенные Штаты обладают уникальной миссией и особым правом действовать в мире, исходя исключительно из своих национальных интересов, независимо от позиции других стран или международных организаций. Это часто приводит к тому, что односторонние внешнеполитические действия США идут вразрез с нормами международного права и фундаментальными целями Устава ООН, который провозглашает принципы суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела и мирного урегулирования споров.

Примеры односторонних внешнеполитических действий США в XXI веке, идущих вразрез с нормами международного права и целями Устава ООН:

• Военные интервенции без санкции СБ ООН: Вторжение в Ирак в 2003 году, осуществленное без прямого разрешения Совета Безопасности ООН, стало одним из наиболее ярких и спорных примеров. Подобные операции США проводили также в Сирии (например, в 2008, 2024 годах и коалиционные удары в 2018 году) и Йемене (с 2024 года), часто вызывая критику за нарушение суверенитета и территориальной целостности государств.
• Удары беспилотников: Правительство США неоднократно применяло летальное оружие, в том числе с помощью вооруженных беспилотных летательных аппаратов, в различных странах мира. Эксперты ООН документально подтвердили, что такие удары приводили к произвольному лишению жизни многих гражданских лиц.
• Тюрьма в Гуантанамо: С 2002 года США содержат на базе Гуантанамо на Кубе тюрьму для подозреваемых в терроризме, где до сих пор произвольно и бессрочно удерживаются десятки мусульманских мужчин. Эта практика широко критикуется как нарушение международного права.
• Экстерриториальные санкции: Независимый эксперт ООН по правам человека Алена Духан раскритиковала США за использование экстерриториальной юрисдикции для введения санкций, заявив, что эта практика является нарушением прав человека, в том числе права на надлежащую правовую процедуру и презумпцию невиновности, закрепленного в Международном пакте о гражданских и политических правах.
• Нарушение Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС): Президент Дональд Трамп в одностороннем порядке предоставил зарегистрированным в США корпорациям право нарушать международное право в международных водах в отношении глубоководной добычи за пределами исключительной экономической зоны США. Это прямо противоречит ЮНКЛОС, которая классифицирует 54% мировых океанов как «общее наследие человечества».
• «Порядок, основанный на правилах» против международного права: Официальные лица США часто ссылаются на «порядок, основанный на правилах», но значительно реже – на международное право. Критики утверждают, что эта концепция служит политике исключительности и двойных стандартов, позволяя США интерпретировать международное право таким образом, чтобы оправдывать применение силы и нарушение норм.
• Секретные операции: Администрация Трампа одобрила проведение ЦРУ тайных операций на территории Венесуэлы с целью отстранения от власти Николаса Мадуро.

Министр иностранных дел КНР Ван И в 2020 году заявил, что стремление США к унилатерализму и «травле» достигло апогея, не останавливаясь перед международными обязательствами и многосторонними правилами. В противоположность этому, Китай, в свою очередь, будет отстаивать мультилатерализм и защищать международную систему, ядром которой выступает ООН. Это заявление подчеркивает растущее напряжение между унилатералистскими тенденциями США и стремлением других крупных игроков к сохранению многополярного, основанного на международном праве, миропорядка.

В итоге, хотя ООН и предоставляет США платформу для расширения влияния, американская внешняя политика часто выходит за рамки мандата и задач Организации, демонстрируя противоречие между декларируемым мультилатерализмом и реальной практикой, основанной на принципах унилатерализма и национальных интересов.

Реформы ООН: Предложения США и их влияние на легитимность организации

Дискуссии о реформировании Организации Объединенных Наций, в особенности её ключевого органа – Совета Безопасности, ведутся практически с момента её создания. В XXI веке эти разговоры приобрели особую остроту, и Соединенные Штаты выступают одним из наиболее активных инициаторов изменений. Однако мотивы и предлагаемые решения США вызывают широкий спектр мнений и сталкиваются с серьезными барьерами.

Расширение Совета Безопасности и вопрос права вето

Администрация президента Джо Байдена неоднократно заявляла о намерении инициировать реформу Совета Безопасности ООН. В 2023 году Байден выступил с планами расширения СБ ООН, полагая, что он должен быть «более инклюзивным и всеобъемлющим», чтобы адекватнее отражать реалии современного мира. США поддерживают стремление таких стран, как Индия, стать постоянным членом Совета Безопасности. Кроме того, Джо Байден заявил о поддержке предоставления мест постоянных членов странам Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна, а также хотел бы видеть в СБ Германию и Японию. Эти предложения отражают стремление Вашингтона к более широкому представительству, но с одной существенной оговоркой.

План США предполагает расширение Совета Безопасности, но при этом не предоставление новым постоянным членам права вето. Это ключевой аспект, который вызывает критику и дискуссии. Постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд неоднократно заявляла, что использование права вето постоянными членами Совета Безопасности не раз блокировало важные решения, в том числе по Украине.

8 сентября 2022 года на брифинге, посвященном приоритетам США на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Линда Томас-Гринфилд подчеркнула намерение США активизировать усилия по реформированию Совета Безопасности, включая изменения в правилах применения вето. Она заявила, что любой постоянный член Совета Безопасности, который использует свое вето для защиты собственных актов агрессии, «теряет моральный авторитет и должен нести ответственность». Томас-Гринфилд отметила, что с 2009 года Россия наложила 26 вето (к 12 из которых присоединился Китай), в то время как США применили вето всего четыре раза за тот же период. Она особо выделила агрессию России против Украины как пример того, как постоянный член наносит удар по самой основе Устава ООН. США также предложили обязать постоянных членов объяснять свое вето Генеральной Ассамблее. Кроме того, Вашингтон поддерживает идею создания двух постоянных мест без права вето для стран Африки и нового выборного места для малых островных развивающихся государств.

Эти предложения демонстрируют желание США сохранить привилегированное положение нынешних постоянных членов, одновременно расширив Совет Безопасности за счет «неветирующих» постоянных членов, что, по их мнению, повысит легитимность и эффективность организации без подрыва существующего баланса сил среди «Большой пятерки».

Препятствия на пути реформ

Несмотря на активные предложения и заявления США, на пути реформ Совета Безопасности ООН стоят практически непреодолимые препятствия. Главное из них – это требование Устава ООН, согласно которому для любых изменений, включая реформу Совета Безопасности, необходимо одобрение всех пяти нынешних постоянных членов (Китай, Франция, Российская Федерация, Соединенное Королевство, США).

Это означает, что любая страна, обладающая правом вето, может заблокировать любые изменения, которые, по её мнению, угрожают её национальным интересам или привилегированному статусу. Например, Россия или Китай, скорее всего, наложат вето на предложения, которые могут ослабить их влияние или приведут к появлению новых постоянных членов, не отвечающих их интересам. Аналогично, Великобритания или Франция могут быть против таких изменений, которые приведут к размыванию их собственного влияния.

Таким образом, «вето на вето» становится осн��вным барьером для реформ. Предложения США, хотя и направлены на повышение инклюзивности, вряд ли будут реализованы в полном объеме до тех пор, пока не будет достигнут консенсус между всеми постоянными членами, что в нынешних геополитических условиях представляется крайне маловероятным. Легитимность и эффективность организации остаются под вопросом, пока её структура не будет адаптирована к реалиям XXI века, но путь к этой адаптации заблокирован фундаментальными правилами, которые сами страны-учредители и установили.

Теоретические концепции и их применение к роли США в ООН

Для глубокого понимания роли США в Организации Объединенных Наций необходимо не только проследить историческую динамику, но и применить ключевые теоретические концепции международных отношений. Эти теории позволяют объяснить мотивы, стратегии и последствия американской политики, раскрывая скрытые механизмы взаимодействия между государством и международным институтом.

Уни- и мультилатерализм

В контексте внешней политики США и их взаимодействия с ООН, концепции унилатерализма и мультилатерализма играют центральную роль. Они демонстрируют напряжение между стремлением к односторонним действиям и приверженностью коллективным механизмам.

• Унилатерализм – это доктрина, которая поддерживает односторонние действия государства, соответствующие исключительно его национальным интересам, вне зависимости от позиции других стран. Этой доктрине присуще представление об американской исключительности, согласно которому США имеют право и даже обязанность действовать в своих интересах. Как мы видели, унилатеральные действия США часто шли вразрез с нормами международного права и целями Устава ООН.
• Мультилатерализм, напротив, – это учение, которое утверждает выгоду от участия стольких сторон, сколько это возможно, для решения глобальных проблем. ООН, по своей сути, является воплощением мультилатерализма. Хотя США были одним из его архитекторов, их приверженность мультилатерализму часто носила избирательный характер. В моменты, когда их национальные интересы совпадали с целями ООН, США выступали как активный мультилатералист, но при столкновении интересов могли быстро переходить к унилатеральным действиям.

Напряжение между этими двумя подходами постоянно ощущается в американской политике. В периоды, когда США сталкивались с комплексными глобальными вызовами (например, борьба с терроризмом после 11 сентября, климатические изменения), они проявляли готовность к мультилатеральным решениям. Однако тенденция к унилатерализму, особенно при некоторых администрациях, остается сильной, подрывая доверие к многосторонним институтам.

Неореализм и либеральный институционализм

Эти две основные теории международных отношений предлагают разные линзы для анализа американской политики в ООН.

• Неореализм (структурный реализм), разработанный Кеннетом Уолтцем в 1979 году, утверждает, что международная система по своей природе анархична, поскольку отсутствует центральная власть. В таких условиях государства вынуждены действовать рационально, чтобы гарантировать свою безопасность и выживание. Международные институты, такие как ООН, рассматриваются неореалистами как побочные продукты распределения силы между государствами и лишь отражают интересы великих держав. С этой точки зрения, США используют ООН как инструмент для проецирования своей силы и влияния, а не как нечто, что существенно ограничивает их суверенитет или формирует их поведение. Право вето в Совете Безопасности, с точки зрения неореализма, является ярким примером того, как великие державы сохраняют свою свободу действий, блокируя решения, противоречащие их интересам.
• Либеральный институционализм, напротив, акцентирует внимание на значении международных институтов и их роли в содействии сотрудничеству между государствами. Эта теория исходит из того, что, хотя государства и являются эгоистичными акторами в анархичной международной системе, международные институты могут снижать неопределенность, предоставлять информацию, снижать транзакционные издержки и создавать условия для повторяющихся взаимодействий, что стимулирует сотрудничество. С точки зрения либерального институционализма, ООН предоставляет США платформу для достижения целей, которые невозможно реализовать в одиночку (например, миротворческие операции, гуманитарная помощь, борьба с пандемиями).

Применение этих теорий к роли США в ООН позволяет увидеть двойственный характер американской политики. С одной стороны, неореализм объясняет стремление США к сохранению своего лидерства, использованию права вето и односторонним действиям, когда это необходимо для национальной безопасности. С другой стороны, либеральный институционализм помогает понять, почему США, несмотря на свои унилатералистские тенденции, остаются активным членом ООН, участвуют в её программах и инициативах. Это объясняется тем, что ООН, как институт, все же способствует достижению некоторых американских целей и обеспечивает определенную стабильность в международной системе, что в долгосрочной перспективе выгодно и для США. Напряжение между этими двумя теоретическими подходами отражает постоянную борьбу внутри американской внешней политики между стремлением к доминированию и необходимостью сотрудничества.

Заключение: Перспективы роли США в ООН и будущее глобального управления

Роль Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций – это эпическая сага, полная амбиций, противоречий и постоянной динамики. От момента своего создания ООН была тесно связана с американским видением послевоенного мира, где США стремились стать не только гарантом безопасности, но и архитектором нового мирового порядка. На протяжении десятилетий, от идеализма Рузвельта до прагматизма «холодной войны» и унилатерализма XXI века, позиция Вашингтона в отношении этой глобальной организации неизменно отражала эволюцию его внешнеполитических приоритетов и представлений о своем месте в мире.

Ключевые выводы нашего анализа свидетельствуют о следующем:

1. США как основополагающий архитектор: Соединенные Штаты сыграли определяющую роль в разработке Устава ООН и формировании её структуры, рассматривая организацию как инструмент для продвижения своих национальных интересов и обеспечения глобального лидерства. «Американская доктрина ООН» с самого начала была нацелена на максимальное служение этим интересам.
2. Инструментализм «холодной войны»: В период биполярного противостояния США относились к ООН инструментально, используя её как платформу для борьбы с советским блоком. Доминирование Запада в первые десятилетия сменилось растущей критикой со стороны стран Глобального Юга. Применение права вето обеими сверхдержавами парализовало многие инициативы, а политика отдельных администраций часто демонстрировала готовность к односторонним действиям, идущим вразрез с мандатом ООН.
3. Постбиполярная адаптация и откат: После распада СССР наблюдался краткий период возросшего интереса США к ООН, однако трагические события в Сомали и Боснии привели к принятию Директивы № 25, жестко ограничивающей участие США в миротворчестве и сигнализирующей об откате от активного мультилатерализма.
4. Унилатерализм XXI века: Современная политика США в ООН характеризуется усилением односторонних действий и систематическим ослаблением организации. Выход из ключевых органов (СПЧ, ЮНЕСКО), предложения о полном выходе из ООН, а также многочисленные примеры нарушения международного права (военные интервенции без санкции СБ, удары беспилотников, тюрьма в Гуантанамо, экстерриториальные санкции, игнорирование ЮНКЛОС) демонстрируют глубокое противоречие между декларируемыми принципами и реальной практикой. Политика «а-ля карт» и избирательное использование права вето подчеркивают приоритет национальных интересов над коллективными.
5. Реформы и барьеры: Предложения США по реформированию Совета Безопасности, направленные на расширение его состава без предоставления новым постоянным членам права вето, сталкиваются с фундаментальным препятствием – необходимостью одобрения всех пяти нынешних постоянных членов, что в условиях современной геополитической напряженности практически неосуществимо.

Долгосрочные последствия текущей американской политики для эффективности и легитимности ООН вызывают серьезную обеспокоенность. Систематическое ослабление организации со стороны одного из её ключевых основателей и доноров подрывает доверие к многосторонним институтам и создает прецедент для других стран. Это может привести к дальнейшей фрагментации глобального управления, усилению региональных блоков и снижению способности международного сообщества эффективно реагировать на общие вызовы.

Будущее взаимодействия США и ООН будет зависеть от многих факторов, включая внутреннюю политическую динамику в США, развитие геополитического ландшафта и готовность других крупных держав к более активному мультилатеральному сотрудничеству. Однако «четыре капитальные, почти неразрешимые проблемы», с которыми сталкивается ООН (устаревшая структура СБ, нехватка финансирования, бюрократия и отсутствие политической воли у государств-членов), не могут быть решены без конструктивного и последовательного участия Соединенных Штатов.

Прогноз на ближайшее будущее указывает на сохранение напряженности между унилатералистскими тенденциями США и необходимостью мультилатеральных решений. Если США продолжат придерживаться подхода «а-ля карт», это может окончательно подорвать легитимность и эффективность ООН, превратив её в маргинальную платформу, неспособную решать глобальные проблемы. Однако возрастающие глобальные вызовы, такие как изменение климата, пандемии и миграционные кризисы, могут в конечном итоге вынудить даже самую могущественную державу осознать, что никакие односторонние действия не способны обеспечить долгосрочную безопасность и процветание в взаимосвязанном мире.

Список использованной литературы

1. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско – американские отношения 1945 – 1950. – М., 1995.
2. Борисов А.Ю. СССР и США: союзники в годы войны. – М., 2003.
3. Валейстран И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире. – Спб., 2006.
4. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 – 2006. Хрестоматия в 4-х томах. – М., 2008.
5. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М., 1999.
6. Жан К., Савонна П. Геоэкономика. – М., 2004.
7. Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 2005.
8. Колобов О.А. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности. – Н. Новгород, 1999.
9. Колобов О.А. Международные отношения. – Н.Новгород, 2004.
10. Лебедева М.М. Мировая политика. – М., 2003.
11. Рамоне И. Геополитика хаоса. – М., 2008.
12. США и Европа. Перспективы взаимоотношений на рубеже веков / ред. Э.Г. Соловьева. – М., 2003.
13. Теория международных отношений на рубеже столетий / ред. К.Бус. – М., 2002.
14. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. – Н. Новгород, 2005.
15. О Генеральной Ассамблее // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/ga/about/ (дата обращения: 20.10.2025).
16. Устав ООН // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: https://megabook.ru/article/Устав%20ООН (дата обращения: 20.10.2025).
17. Совет Безопасности ООН // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: https://megabook.ru/article/Совет%20Безопасности%20ООН (дата обращения: 20.10.2025).
18. Совет Безопасности // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru (дата обращения: 20.10.2025).
19. Функции и полномочия Генеральной Ассамблеи // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/ga/about/functions.shtml (дата обращения: 20.10.2025).
20. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций // Министерство Европы и иностранных дел. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/the-ministry-and-its-network/international-organisations/the-united-nations/article/general-assembly (дата обращения: 20.10.2025).
21. Совет безопасности ООН (СБ) // Практический словарь гуманитарного права. URL: https://ru.encyclopedia.pub/144985 (дата обращения: 20.10.2025).
22. Устав ООН (полный текст) // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 20.10.2025).
23. США поддержали включение в число постоянных членов Совета Безопасности ООН стран Африки // Новости Севастополя, Крыма. URL: https://sevastopol.su/news/ssha-podderzhali-vklyuchenie-v-chislo-postoyannyh-chlenov-soveta-bezopasnosti-oon-stran-afriki (дата обращения: 20.10.2025).
24. Институционалистское направление в либеральной парадигме МО, Первичность институций // Bstudy. URL: https://bstudy.net/nauka/politologiya/liberalizm/institutsionalistskoe-napravlenie-v-liberalnoy-paradigm-mo.html (дата обращения: 20.10.2025).
25. Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. URL: https://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-v/index.html (дата обращения: 20.10.2025).
26. Создание ООН и ее эволюция: Исходный замысел и цели США // Перспективы. URL: https://www.perspektivy.info/srez/val/sozdanie_oon_i_ee_evolucija_ishodnyj_zamysel_i_celi_ssha_2025-05-19.php (дата обращения: 20.10.2025).
27. Как администрация США пытается изменить Совбез ООН // Ведомости. 2023. 19 сентября. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/09/19/996113-ssha-pytaetsya-izmenit-sovbez-oon (дата обращения: 20.10.2025).
28. Операции ООН по поддержанию мира // Организация Объединенных Наций. URL: https://peacekeeping.un.org/ru (дата обращения: 20.10.2025).
29. Миротворческие операции ООН: победы и поражения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirotvorcheskie-operatsii-oon-pobedy-i-porazheniya (дата обращения: 20.10.2025).
30. Неореализм: Структурный реализм К. Уолтца // Bstudy. URL: https://bstudy.net/nauka/politologiya/neorealizm-struktumyy-realizm-k-volttsa.html (дата обращения: 20.10.2025).
31. О неореализме Кеннета Уолтса // Полис. Политические исследования. URL: https://www.politstudies.ru/article/4331 (дата обращения: 20.10.2025).
32. США хотят расширить Совет Безопасности ООН // ForPost Политика. URL: https://sevastopol.su/news/ssha-hotyat-rasshirit-sovet-bezopasnosti-oon (дата обращения: 20.10.2025).
33. Неоклассический реализм в теории международных отношений // Полис. Политические исследования. URL: https://www.politstudies.ru/article/11792 (дата обращения: 20.10.2025).
34. Унилатерализм и травля создают реальную проблему для международного порядка // Синьхуа. 2020. 6 августа. URL: http://russian.news.cn/2020-08/06/c_139269412.htm (дата обращения: 20.10.2025).
35. Неолиберальный институционализм в теории международных отношений // Бегемот. URL: https://begemot.media/articles/neoliberalnyj-institutsionalizm-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnoshenij/ (дата обращения: 20.10.2025).
36. Соединенные Штаты Америки, ООН и проблемы международной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soedinennye-shtaty-ameriki-oon-i-problemy-mezhdunarodnoy-bezopasnosti/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
37. Как меняются геополитические ориентиры США на международной арене? // ИноСМИ. 2025. 7 марта. URL: https://inosmi.ru/20250307/ssha-oon-267926715.html (дата обращения: 20.10.2025).
38. Вопросы реформирования Совета Безопасности ООН // Уральский государственный юридический университет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-reformirovaniya-soveta-bezopasnosti-oon/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
39. США против мира: Америка рушит основы глобального сотрудничества // Правда.Ру. URL: https://www.pravda.ru/news/world/2065842-ssha_oon/ (дата обращения: 20.10.2025).
40. США полностью выходит из состава ООН // Esquire Kazakhstan. URL: https://esquire.kz/ssha-polnostyu-vykhodit-iz-sostava-oon/ (дата обращения: 20.10.2025).
41. США и создание организации Объединенных наций: взгляд с расстояния в 60 лет // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ssha-i-sozdanie-organizatsii-ob-edinennyh-natsiy-vzglyad-s-rasstoyaniya-v-60-let/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
42. Теория взаимозависимости. Либеральный институционализм // Bstudy. URL: https://bstudy.net/nauka/politologiya/liberalizm/teoriya-vzaimozavisimosti.html (дата обращения: 20.10.2025).
43. Унилатерализм и мультилатерализм при изучении международных отношений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/unilateralizm-i-multilateralizm-pri-izuchenii-mezhdunarodnyh-otnosheniy/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
44. О создании ООН // Историко-документальный департамент МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un_activity/1559814/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Энциклопедия // Международная академия информатизации. URL: https://iia.ru/encyclopedia/oon (дата обращения: 20.10.2025).
46. Открылась конференция СССР, США и Великобритании по созданию ООН // Polk.press. 1944. 21 августа. URL: https://polk.press/21-avgusta-1944-goda-otkrylas-konferenciya-sssr-ssha-i-velikobritanii-po-sozdaniyu-oon/ (дата обращения: 20.10.2025).
47. Новый дипломатический словарь — Уни-латерализм, билатерализм, минилатерализм, мультилатерализм // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/glossary/1913926/ (дата обращения: 20.10.2025).