Трансформация политической системы России в 1917 году: От потенциала демократии к установлению однопартийной диктатуры

Введение: Постановка проблемы и историографический контекст

История России 1917 года представляет собой уникальный и трагический пример стремительной политической трансформации, в ходе которой страна прошла путь от самодержавия к потенциальной демократии, а затем — к радикальной однопартийной диктатуре. Актуальность изучения этого периода, особенно с позиций современного академического анализа, продиктована необходимостью объективной оценки причин, по которым демократический импульс Февральской революции был полностью исчерпан к октябрю того же года.

Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля по январь 1918 года, когда произошел разгон Учредительного собрания. В центре внимания — анализ ключевых институциональных и идеологических факторов, определивших вектор развития страны. И что из этого следует? Понимание механизмов этого краха является критически важным для оценки любых попыток демократизации в условиях глубокого системного кризиса.

Мы оперируем следующими фундаментальными понятиями:

• Двоевластие: Сосуществование двух параллельных центров власти после Февраля — формально легитимного Временного правительства (ВП) и фактически сильного Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовет).
• Демократия: Политическая система, основанная на принципе народовластия, свободном волеизъявлении (выборы в Учредительное собрание) и многопартийности.
• Диктатура пролетариата: Согласно марксистско-ленинской теории, власть рабочего класса, устанавливаемая для построения социализма и использующая насилие для подавления сопротивления эксплуататорских классов.
• Учредительное собрание: Представительный орган, избранный на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования для установления государственного устройства России.

Основная исследовательская гипотеза, которую мы будем доказывать, заключается в том, что Февральская революция открыла окно возможностей для демократического развития, но институциональная слабость Временного правительства и его неспособность решить ключевые социальные вопросы, в сочетании с целенаправленной тактикой большевиков, привели к кризису демократического мандата.

Октябрьский переворот, таким образом, не был закономерным итогом демократического процесса, а стал результатом вооруженного захвата власти, окончательно оформленного разгоном Учредительного собрания.

Данная работа основана на принципах критико-аналитического подхода, характерного для современной российской и западной историографии (Р. Пайпс, А. Рабинович, В. Булдаков), избегающей как просоветских, так и узко-консервативных клише, и опирающейся исключительно на фактологический и статистический материал.

Кризис империи: Глубинные социально-экономические предпосылки революции

Революция 1917 года не была случайностью, вызванной лишь войной или слабостью монарха. Она стала неизбежным следствием системного кризиса, который нарастал в Российской Империи с конца XIX века и был катализирован Первой мировой войной. Современная историография трактует Февраль как «точку перелома», обусловленную не только политическими, но и прежде всего — структурными социально-экономическими противоречиями, которые монархическая власть так и не смогла разрешить в течение десятилетий реформ.

Аграрное перенаселение и земельный вопрос

Ключевым противоречием, не решенным ни реформами 1861 года, ни столыпинскими преобразованиями, оставался земельный вопрос. В России наблюдалось критическое явление, получившее название «аграрное перенаселение», при котором земельные наделы крестьян не обеспечивали минимального прожиточного уровня, а избыток рабочей силы не мог быть поглощен медленно развивающейся промышленностью.

Концентрация земельной собственности оставалась вопиющей. К 1917 году в руках всего 30 тысяч помещиков находилось около 70 миллионов десятин земли. Для сравнения, средний душевой надел крестьянина неуклонно сокращался, достигнув к началу XX века критической отметки в 2,6 десятины.

Количественный анализ крестьянских хозяйств показывает глубину кризиса:

• 28,7% крестьянских хозяйств были безлошадными.
• 47,6% имели только одну лошадь.

Это означает, что 76,3% крестьянских хозяйств в Европейской России были либо потребительскими, либо «почти потребительскими», то есть не могли производить товарный хлеб в значительных объемах и существовали на грани голода. Эта диспропорция создавала постоянный очаг социальной напряженности и являлась главной причиной стихийных аграрных беспорядков, которые нарастали в течение 1917 года, превращая сельскую местность в фактически неконтролируемую зону.

Экономическое перенапряжение и инфляционный коллапс

Первая мировая война стала той последней каплей, которая превратила системные кризисы в открытую катастрофу. Неподготовленная к затяжному конфликту экономика Империи пережила колоссальное перенапряжение.

Военные расходы финансировались в основном за счет выпуска необеспеченных денег. К январю 1917 года денежная масса выросла в 5–6 раз по сравнению с довоенным уровнем, что неминуемо вызвало инфляционный коллапс. В 1917 году инфляция превысила 400%.

Падение покупательной способности масс было драматичным. По данным анкетирования рабочих Петрограда, к февралю 1917 года потребительская корзина подорожала в 7–8 раз. В то же время, средняя заработная плата выросла лишь приблизительно в 6 раз. Таким образом, реальная покупательная способность рабочих упала, что подтверждает тезис о резком обнищании населения. Рост цен превышал рост зарплаты в пропорции 2:3 или 2:4.

Состояние хозяйственной разрухи подтверждалось также падением производства:

• Горнодобывающая промышленность сократилась на 44%.
• Металлообрабатывающая промышленность — на 36%.

В целом, по наиболее авторитетным оценкам, к февралю 1917 года ВВП России продемонстрировал падение на 11–15% по сравнению с предыдущим годом. Этот экономический коллапс, выраженный в голоде, очередях и холоде, стал непосредственным детонатором массового недовольства, вылившегося в Февральскую революцию. Ведь как можно требовать от народа лояльности, когда покупательная способность его заработка падает в геометрической прогрессии?

Институциональный тупик: Феномен Двоевластия и отказ от демократической консолидации

После падения монархии в марте 1917 года, в России возникла уникальная и крайне неустойчивая политическая конструкция — Двоевластие. Этот феномен, продолжавшийся с марта до начала июля 1917 года, представлял собой сосуществование двух несовместимых центров власти, что парализовало государственное управление и сделало невозможным демократическую консолидацию.

Структура власти и вопрос легитимности

Два центра власти обладали различной природой легитимности:

Центр Власти	Основа Легитимности	Социальная Опора	Ключевые Цели
Временное правительство (ВП)	Формальная преемственность власти, признание Антантой.	Буржуазия, либеральная интеллигенция (Кадеты, Октябристы).	Продолжение войны, сохранение государственности, созыв Учредительного собрания.
Петроградский Совет (Петросовет)	Фактическая власть, опирающаяся на вооруженных солдат и рабочих.	Пролетариат, гарнизон, крестьянство (Эсеры, Меньшевики).	Демократический контроль над ВП, немедленное решение социальных вопросов.

Первое Временное правительство, сформированное 2 марта 1917 года, представляло собой блок либеральной буржуазии (Кадеты, Октябристы), тогда как в Петросовете доминировали умеренные социалисты (меньшевики и эсеры). Институциональное противоречие заключалось в том, что ВП обладало юридической властью (de jure), но не имело реальных рычагов принуждения, а Петросовет обладал фактической властью (de facto), опираясь на вооруженную силу, но сознательно отказывался брать на себя государственную ответственность. Эта ситуация создавала перманентный управленческий паралич, что означало, что ни одно решение не могло быть реализовано без одобрения улицы и армейских комитетов.

Роль Приказа № 1 и разрушение армейского единоначалия

Ключевым фактором, который подорвал власть ВП и обеспечил Петросовету фактический контроль над вооруженной силой, стал Приказ № 1 Петроградского Совета, изданный 1 (14) марта 1917 года.

Этот документ, адресованный гарнизону Петрограда, стал, по сути, актом разрушения армейского единоначалия:

1. Он вводил выборные комитеты нижних чинов во всех воинских частях.
2. Он подчинял оружие контролю этих комитетов, а не офицеров.
3. Он отменял вне строя отдание чести и титулование офицеров.

Институциональный анализ Приказа № 1 показывает, что он не просто демократизировал армию, он ее дезорганизовал, превратив в политический инструмент. Временное правительство оказалось заложником Петросовета, поскольку без согласия последнего не могло отдать приказ войскам, дислоцированным в столице. Этот акт стал первой и, возможно, главной причиной того, что потенциально демократическая власть оказалась нежизнеспособной, поскольку была лишена монополии на легальное насилие, что является фундаментом любого государства.

Факторы радикализации: Нерешенные «жгучие» вопросы и политические кризисы

Если Двоевластие создало структурный тупик, то стратегические ошибки Временного правительства, обусловленные его классовой природой и идеологической приверженностью, стали катализаторами для стремительной радикализации масс и роста влияния экстремистских сил, в первую очередь, большевиков. Главной ошибкой ВП было убеждение в том, что решение всех ключевых «жгучих» вопросов (о войне, земле, национальный вопрос) следует отложить до созыва Учредительного собрания. Этот отказ от немедленных реформ был воспринят массами как саботаж революционных требований.

Вопрос войны: от Ноты Милюкова до Июньского наступления

Самым острым вопросом, требующим немедленного решения, был вопрос о войне. Народ, измотанный тяготами трех лет конфликта, требовал мира. Однако либеральное крыло Временного правительства (Кадеты) настаивало на продолжении войны «до победного конца» в рамках союзнических обязательств.

Эта позиция нашла свое отражение в Ноте министра иностранных дел П. Н. Милюкова (18 апреля / 1 мая 1917 г.), где он заверил союзников по Антанте в «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы». Это заявление прямо противоречило Декларации Временного правительства об отказе от аннексий и контрибуций, спровоцировав первый Апрельский кризис, который привел к отставке Милюкова и Гучкова.

Попытка переломить ситуацию на фронте обернулась катастрофой. Июньское наступление (18 июня / 1 июля), известное как «наступление Керенского», провалилось из-за тотального падения дисциплины в войсках, вызванного, в частности, Приказом № 1. Фронт рухнул, что привело к массовому дезертирству и общим потерям Юго-Западного фронта в размере около 50–56 тысяч человек (значительная часть — пленные). Провал наступления полностью подорвал доверие солдат к Временному правительству и стал главной предпосылкой для дальнейших политических кризисов (Июльский кризис).

Аграрная нерешительность и Корниловский мятеж

Земельный вопрос также оставался нерешенным. Крестьянство требовало немедленной и безвозмездной конфискации помещичьих земель.

Партия	Позиция по земельному вопросу
Кадеты (ПНС)	Аграрная реформа, отчуждение помещичьих земель, но за выкуп.
Эсеры	Социализация земли, уравнительное землепользование, безвозмездная конфискация.
Большевики	Национализация всей земли, немедленная конфискация.

ВП, под влиянием кадетов, настаивало на выкупе, чем принципиально отвергало основное требование крестьян. Эта нерешительность привела к тому, что крестьянство начало самовольно захватывать помещичьи земли, а власть ВП на местах полностью исчезла.

Окончательно авторитет ВП был разрушен Корниловским мятежом (август 1917 г.). Попытка Верховного главнокомандующего Л. Г. Корнилова установить военную диктатуру для спасения фронта была расценена как контрреволюционный заговор. Для подавления мятежа А. Ф. Керенский был вынужден обратиться за помощью к Советам, что привело к вооружению рабочих отрядов, впоследствии ставших основой Красной гвардии. Этот шаг не только вернул большевикам легальность, но и создал им необходимую вооруженную силу, ставшую решающим фактором в Октябре. Неужели этот шаг, фактически легализовавший вооружение противников Временного правительства, не был самым фатальным просчетом либерально-социалистического блока?

Курс на Диктатуру: Тактика большевиков и политическое завоевание масс

В условиях полного паралича власти и стремительной радикализации общества, большевики (РСДРП(б)) смогли предложить массам четкую и простую программу, которая идеально соответствовала требованиям момента.

Идеологическая основа: От «Апрельских тезисов» к Диктатуре пролетариата

Политический курс большевиков был радикально изменен после возвращения В. И. Ленина в Россию в апреле 1917 года. В его «Апрельских тезисах» был провозглашен курс на переход от буржуазно-демократической революции к социалистической.

Ключевые лозунги и установки «Апрельских тезисов»:

1. «Никакой поддержки Временному правительству».
2. Переход власти к Советам под лозунгом «Вся власть Советам!».
3. Немедленная конфискация всех помещичьих земель.
4. Создание Республики Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов.

Ленинское видение предполагало не просто переход власти, а установление Диктатуры пролетариата. В марксистско-ленинской теории, Диктатура пролетариата определялась как власть рабочего класса, которая, по сути, является классовым союзом пролетариата (авангарда) с непролетарскими слоями трудящихся, устанавливаемая в результате революции и использующая силу для подавления сопротивления «эксплуататорских классов». Это не предполагало демократических институтов, а устанавливало прямое и неограниченное господство одной социальной группы, руководимой одной партией.

Ключевой маневр: Декреты о мире и земле

Победа большевиков в Октябре 1917 года была обусловлена их политическим маневром: они не предложили собственную, сложную программу, а реализовали те требования, которые были популярны в массах, но которые Временное правительство упорно отказывалось выполнять. Это позволило им немедленно конвертировать народное недовольство в реальную политическую поддержку.

На II Всероссийском съезде Советов (сразу после свержения Временного правительства) были приняты два судьбоносных декрета:

1. Декрет о мире (26 октября 1917 г.): Он предлагал всем воюющим сторонам немедленный и справедливый демократический мир «без аннексий и контрибуций» и отменял тайную дипломатию. Этот декрет обеспечил большевикам практически полную поддержку деморализованной армии и матросов.
2. Декрет о земле (26 октября 1917 г.): Этот документ провозглашал отмену частной собственности на землю навсегда, передачу всех помещичьих, удельных и других земель в распоряжение местных Советов крестьянских депутатов.

Примечательно, что Декрет о земле был основан не на большевистской программе, а на «Сводном крестьянском наказе о земле», который, в свою очередь, базировался на программе эсеров. Большевики, будучи по сути городской партией, присвоили программу своих главных конкурентов в крестьянской среде, что обеспечило им широчайшую массовую поддержку в деревне и стало решающим политическим шагом для легитимации их власти в глазах большинства населения.

Октябрь 1917 года: Вооруженный переворот против демократического выбора

Выборы во Всероссийское Учредительное собрание как демократический мандат

Для оценки того, насколько события Октября являлись «закономерным итогом» или «переворотом», необходимо обратиться к единственному акту прямого и всеобщего демократического волеизъявления в 1917 году — выборам во Всероссийское Учредительное собрание.

Выб��ры, проведенные 25–27 ноября 1917 года, были организованы по самому демократичному закону в истории России, включая всеобщее, равное, прямое и тайное голосование, а также участие женщин и военнослужащих с 20 лет.

Результаты выборов однозначно свидетельствуют против тезиса о «закономерности» большевистской диктатуры:

Партия	Полученный процент голосов	Количество мест в Собрании
Партия социалистов-революционеров (эсеры)	Более 40%	Около 370
Большевики (РСДРП(б))	Около 23,3%	Около 175
Кадеты	Около 4,7%	Около 17
Меньшевики	Около 2,3%	Около 15
Национальные партии	Около 14,5%	Около 80

Таким образом, на демократических выборах Партия социалистов-революционеров получила относительное большинство, а вместе с национальными союзниками — до 58% мест, что давало им полный демократический мандат на формирование нового государственного устройства. Большевики, несмотря на захват власти в Петрограде и ключевые декреты, оказались в меньшинстве, показав свою фактическую непопулярность среди большинства крестьянского населения страны.

Разгон Учредительного собрания и окончательное установление диктатуры

Поскольку результаты выборов не соответствовали планам большевиков по установлению однопартийной власти, они, опираясь на вооруженную силу Советов, отказались признать итоги голосования.

Единственное заседание Учредительного собрания состоялось 5 (18) января 1918 года. Председателем Собрания был избран лидер правых эсеров В. М. Чернов. После того как Собрание отказалось одобрить «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (большевистский ультиматум), оно было распущено декретом ВЦИК 6 (19) января 1918 года.

Разгон Учредительного собрания стал решающим актом, окончательно оформившим переход от потенциального демократического пути к однопартийной диктатуре. Этот акт означал:

1. Ликвидацию демократического мандата: Большевики открыто противопоставили власть Советов (под их контролем) всенародно избранному представительному органу.
2. Установление диктатуры: С этого момента вся полнота власти была сконцентрирована в руках РСДРП(б) и подконтрольных ей советских органов, что завершило трансформацию политической системы России от возможной республики к тоталитарному режиму.

Заключение: Итоги трансформации и место 1917 года в историографии

Трансформация политической системы России в 1917 году была процессом, обусловленным глубинными социально-экономическими кризисами, которые сделали революцию неизбежной. Февральская революция, свергнув самодержавие, открыла путь к демократическому развитию, но этот потенциал был утрачен в результате комплекса факторов.

Во-первых, институциональный паралич Двоевластия (Временное правительство vs. Петросовет), усугубленный Приказом № 1, лишил легитимную власть монополии на насилие. Во-вторых, стратегическая нерешительность Временного правительства в решении «жгучих» вопросов (Война, Земля), особенно провал военной кампании и откладывание аграрной реформы, привели к тотальной радикализации масс.

В-третьих, большевики мастерски воспользовались политическим вакуумом, предложив массам простые и понятные лозунги, подкрепленные ключевыми Декретами о мире и земле. Это стало примером идеального политического оппортунизма.

Наконец, события Октября представляли собой вооруженный переворот. Это подтверждается результатами выборов в Учредительное собрание, на которых большевики потерпели поражение, получив лишь около 23,3% голосов при явном доминировании эсеров. Разгон этого Собрания в январе 1918 года стал окончательным актом, отвергнувшим демократический путь и установившим однопартийную диктатуру пролетариата.

В современной историографии, концепция 1917 года как «Великой русской революции» (вместо разделения на Февральскую и Октябрьскую) подчеркивает непрерывность и динамичность процессов, в ходе которых неудачи либерально-социалистического проекта неизбежно привели к торжеству радикального крыла. Однако, как показывает анализ демократического мандата, вектор на диктатуру был не столько «закономерным итогом» всего исторического процесса, сколько результатом решительного и насильственного политического выбора, сделанного большевистской партией.

Список использованной литературы

1. Большая Советская Энциклопедия. Электронная версия, 2002.
2. Вернадский Г. В. Русская история. М.: Аграф, 1997. 544 с.
3. Верт Н. История Советского государства. М.: Весь мир, 2002. 560 с.
4. Ленин В. И. Сборник произведений В.И. Ленина. Для учащихся сред. школ и сред. спец. учеб. заведений. М.: Политиздат, 1976. 511 с.
5. Личман Б. В. История России. Екатеринбург: Феникс, 2005. 306 с.
6. Орлов А. С., Георгиев В. А. История России: Учебник. М.: Проспект, 1998. 544 с.
7. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие. М.: Проспект, 1999. 592 с.
8. КГПУ. Электронный ресурс. URL: https://kgau.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
9. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ). Электронный ресурс. URL: https://msu.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
10. Национальная электронная библиотека (НЭБ). Электронный ресурс. URL: https://prlib.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
11. Познаем вместе. Электронный ресурс. URL: https://poznaemvmeste.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
12. Фоксфорд. Электронный ресурс. URL: https://foxford.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
13. Центр изучения истории России. Электронный ресурс. URL: https://statehistory.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
14. Электронный научный журнал «КиберЛенинка». Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
15. Ярославский информационный портал «Ярвики». Электронный ресурс. URL: https://yarwiki.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
16. Banki.ru. Электронный ресурс. URL: https://banki.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
17. Booksite.ru. Электронный ресурс. URL: https://booksite.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
18. Diletant.media. Электронный ресурс. URL: https://diletant.media/ (Дата обращения: 09.10.2025).
19. Histrf.ru. Электронный ресурс. URL: https://histrf.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
20. Histerl.ru. Электронный ресурс. URL: https://histerl.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
21. Kprf.ru. Электронный ресурс. URL: https://kprf.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
22. Permgaspi.ru. Электронный ресурс. URL: https://permgaspi.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
23. Scepsis.net. Электронный ресурс. URL: https://scepsis.net/ (Дата обращения: 09.10.2025).
24. Sravni.ru. Электронный ресурс. URL: https://sravni.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).
25. Unn.ru. Электронный ресурс. URL: https://unn.ru/ (Дата обращения: 09.10.2025).