Россия в Отечественной войне 1812 года: Всесторонний анализ причин, хода, последствий и исторического значения

Отечественная война 1812 года – это не просто страница в учебнике истории, это грандиозный катаклизм, который навсегда изменил судьбы России и всей Европы. Влияние этого конфликта ощущалось на протяжении десятилетий, формируя геополитический ландшафт, влияя на внутренние процессы в Российской империи и закладывая основы для будущих национальных идентичностей. Для студентов гуманитарных вузов и старшеклассников глубокое понимание этого периода критически важно, поскольку оно позволяет осмыслить сложные механизмы взаимодействия держав, роль личности в истории, а также природу народного сопротивления.

Цель настоящего реферата – представить исчерпывающий и академически выверенный анализ причин, хода, ключевых событий, последствий и исторического значения Отечественной войны 1812 года. Мы не ограничимся поверхностным изложением фактов, а углубимся в историографические дискуссии, рассмотрим стратегические решения полководцев, проанализируем сложный процесс формирования национального самосознания и детализируем внешнеполитические результаты. Особое внимание будет уделено новым научным данным, которые позволяют по-новому взглянуть на причины поражения «Великой армии» Наполеона.

Структура реферата последовательно освещает:

• Глубинные предпосылки конфликта, включая геополитические, экономические и политические аспекты.
• Ход военных действий, стратегию и тактику русской армии, а также ключевые сражения.
• Феномен «народной войны» и дискуссии вокруг него.
• Долгосрочные внутренние и внешнеполитические последствия для России и Европы.
• Новейшие научные открытия, проливающие свет на события того времени.

В основе работы лежат научные монографии, диссертации и статьи в рецензируемых исторических журналах, а также сборники документов эпохи, что обеспечивает объективность и обоснованность представленных выводов.

Глубинные предпосылки и начало войны: Столкновение империй

Война 1812 года, часто воспринимаемая как внезапное вторжение, на самом деле была кульминацией длительного и сложного переплетения геополитических, экономических и политических противоречий между Российской империей и наполеоновской Францией. Это не было единичным инцидентом, а результатом системного конфликта двух великих держав, каждая из которых стремилась укрепить свои позиции на европейской и мировой арене. Историки до конца XIX века часто рассматривали эти противоречия лишь как поводы для вторжения, упуская из виду их глубинную природу, однако современные исследования позволяют выстроить более полную картину, демонстрируя, что обе стороны активно готовились к столкновению, преследуя собственные интересы.

Геополитические и экономические факторы

Один из краеугольных камней русско-французского конфликта крылся в Восточном вопросе. К 1812 году интересы Российской империи и Франции столкнулись в борьбе за влияние на Ближнем Востоке, особенно вокруг Константинополя и судьбы Османской империи. Царизм, последовательно расширявший свои южные границы, видел в Константинополе стратегический ключ к контролю над Черноморскими проливами и, как следствие, выходом в Средиземноморье. Наполеон же, напротив, стремился сохранить Османскую империю как противовес России, опасаясь усиления её позиций в регионе. Эти глубокие разногласия во многом предопределили неудачу переговоров Наполеона I с Александром I в 1807–1808 годах, где обсуждался гипотетический раздел Османской империи. Россия, ведя успешные войны с Турцией (1806–1812) и Персией (1804–1813), уверенно преследовала свои интересы, что в конечном итоге привело к присоединению Бессарабии в 1812 году, ещё больше раздражая Париж. Из этого следует, что внешнеполитические амбиции России были не менее значимы, чем стремление Франции к доминированию.

Важным экономическим фактором стало присоединение России к континентальной блокаде Англии по условиям Тильзитского мира 1807 года. Для Наполеона блокада была основным инструментом экономической войны: он стремился изолировать Англию от источников сырья, продовольствия и рынков сбыта, чтобы подорвать её экономику. Однако для России эта мера оказалась чрезвычайно невыгодной. Англия была главным торговым партнёром Российской империи, и разрыв этих связей нанёс колоссальный ущерб российской экономике. Экспорт сельскохозяйственной продукции и сырья резко сократился, казна теряла доходы, что вызывало недовольство как у дворянства, так и у купечества. Эти экономические трудности вынуждали Россию нарушать условия блокады, что становилось постоянным источником претензий со стороны Наполеона. В период с 1807 по 1812 год российские военные расходы неуклонно росли. Только на сухопутные войска к 1811 году было потрачено 113,7 млн рублей, что свидетельствовало о масштабной подготовке к возможному конфликту.

Политические и династические аспекты

Помимо геополитики и экономики, существовал ряд политических факторов, подливавших масла в огонь конфликта. Стремление Наполеона к мировому господству было движущей силой его внешней политики, и он не мог мириться с существованием независимой и сильной России, которая потенциально могла стать центром европейского сопротивления. Наполеон стремился подчинить себе весь европейский континент, и Россия оставалась последним крупным препятствием на этом пути.

Особую роль играл польский вопрос. После создания Наполеоном Герцогства Варшавского из польских земель, отошедших Пруссии по разделам Речи Посполитой, Россия видела в этом прямую угрозу своим западным границам. Возможное восстановление польского государства под протекторатом Франции представлялось Санкт-Петербургу неприемлемым, поскольку это могло спровоцировать волнения в западнорусских землях и возродить старые имперские амбиции поляков.

Интересно, что Россия готовилась не только к отражению агрессии, но и к превентивному удару. Осенью 1811 года Александр I договорился с Пруссией о совместных действиях против Наполеона, что свидетельствует о готовности России взять на себя инициативу в случае обострения. Это показывает, что конфликт не был односторонним, а назревал с обеих сторон.

К 1812 году Российская империя обладала значительной военной мощью. Численность вооруженных сил, включая войска, задействованные в войнах с Ираном и Турцией, а также гарнизоны по всей стране, достигла 975 тысяч человек. Это подчёркивает серьёзность приготовлений и осознание неизбежности столкновения.

Историографические интерпретации причин развивались со временем. До конца XIX века российские историки, под влиянием официальной доктрины, часто рассматривали столкновение интересов лишь как повод для вторжения Наполеона, тогда как глубинные причины, включая российские амбиции и противоречия, оставались в тени. Современные исследования позволяют более сбалансированно оценить ситуацию, признавая сложную взаимосвязь факторов, приведших к войне.

Ход военных действий: Стратегия, тактика и ключевые сражения

Отечественная война 1812 года стала ареной для демонстрации выдающегося военного искусства русской армии, которая под руководством М.И. Кутузова смогла эффективно адаптироваться к условиям бескрайних российских просторов и выстроить уникальную стратегию, не имевшую аналогов в европейской военной мысли того времени. Это была не просто серия битв, а тщательно продуманная кампания по изматыванию противника, заманиванию его вглубь страны и лишению ключевых преимуществ, ставшая образцом оборонительной войны.

Стратегия и тактика русской армии

Переломным моментом в моральном духе русской армии стало назначение Михаила Илларионовича Кутузова главнокомандующим 1-й и 2-й соединёнными армиями 8 (20) августа 1812 года. Этот выбор, сделанный императором Александром I под давлением общественного мнения, вызвал небывалый патриотический подъём как в народе, так и в армии. В фигуре Кутузова видели не только опытного военачальника, но и символ русского духа, способного противостоять непобедимому доселе Наполеону.

Кутузов, обладая глубоким пониманием тактики и психологии противника, не был сторонником лобовых, безоглядных сражений. Его знаменитое высказывание: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем», как нельзя лучше отражает суть его стратегии. Она заключалась в отказе от генерального сражения на невыгодных условиях, в пользу изматывания противника на огромном пространстве России. Этот подход был революционным для того времени, когда европейские армии стремились решить судьбу войны в одном решающем бою. Военный историк Николай Коробков особо подчеркивал, что Кутузов, временно пожертвовав Москвой, фактически обратил её в гибельную ловушку для врага. Это решение требовало не только огромной уверенности в своих предвидениях, но и исключительного чувства ответственности за судьбу страны. Что же это значило для французской армии?

Отступление русской армии на первом этапе войны (с июня по сентябрь 1812 года) от границ до Москвы было не хаотичным бегством, а тщательно спланированной стратегической операцией. Каждый шаг отступления сопровождался арьергардными боями, которые изматывали французские войска, растягивали их коммуникации и лишали возможности пополнять запасы. Это позволило сохранить боеспособность русской армии, нарастить резервы и подготовиться к решающему столкновению. Таким образом, Кутузов противопоставил наполеоновской концепции блицкрига и решения войны в одном генеральном сражении свою собственную, основанную на использовании географического пространства, времени и морального духа своей армии.

Развитие тактики русской армии в Отечественной войне 1812 года продемонстрировало её превосходство над западным военным искусством. Русские войска активно применяли маневренную оборону, фланговые обходы, использовали особенности местности, создавали инженерные укрепления. Гибкость и изобретательность русского командования, а также беспримерная стойкость солдат позволили эффективно противостоять «Великой армии». В современной историографии действия и полководческие решения фельдмаршала Кутузова часто представляются с патриотических позиций, подчеркивая его гений и уникальность выбранной стратегии.

Ключевые сражения и их значение

На пути «Великой армии» Наполеона к Москве произошло несколько ключевых сражений, каждое из которых имело стратегическое значение:

• Смоленское сражение (4-6 августа 1812 года) стало одним из первых масштабных столкновений. Русская армия под командованием Михаила Барклая-де-Толли, несмотря на ожесточенное сопротивление, была вынуждена оставить Смоленск. Однако отступление было организованным: Барклай-де-Толли вывел войска за Днепр, сорвав замысел Наполеона окружить и уничтожить российскую армию в генеральном сражении. Смоленск был сожжён, лишив французов продовольствия и крова, что стало первым сигналом о характере этой войны.
• Бородинское сражение, состоявшееся 26 августа (7 сентября) 1812 года у села Бородино, в 125 км к западу от Москвы, стало кульминацией первого этапа войны. Целью Наполеона было разгромить русскую армию, решить судьбу войны и захватить Москву. Он стремился разбить левое крыло русской армии, а затем, ударив по центру, выйти в тыл армии Кутузова и уничтожить её, прижав к Москве-реке. Русские войска под командованием Кутузова выстроили глубокоэшелонированную оборону, активно используя редуты и флеши.
  

  Бородинское сражение было беспрецедентным по своей жестокости и масштабам потерь с обеих сторон. Несмотря на то что русская армия в итоге была вынуждена продолжить отступление, Кутузов не позволил Наполеону разгромить её. Французы не добились решающей победы, а моральный дух русской армии после сражения лишь окреп, что подтверждает часто повторяемое в отечественной историографии утверждение о «моральной победе русских». Наполеон так и не смог уничтожить основной костяк русской армии, что предрешило его дальнейшие неудачи.

• Сражение под Малоярославцем (12 (24) октября 1812 года) стало переломным моментом в отступлении Наполеона. После оставления Москвы и вынужденного отступления, Наполеон попытался прорваться на юг, к неразорённым губерниям, чтобы пополнить запасы и вывести армию по новой дороге. Однако Кутузов преградил ему путь под Малоярославцем. В ожесточённом сражении город восемь раз переходил из рук в руки. В итоге русская армия заставила французов отступить на Старую Смоленскую дорогу – уже разоренную и опустошенную, что обрекло «Великую армию» на голод и дальнейшие лишения в условиях суровой русской зимы. Это сражение стало стратегическим триумфом Кутузова, заставившего Наполеона идти по губительному для него пути.

Феномен «Народной войны»: Партизанское движение и его роль

«Народная война» 1812 года — одно из наиболее ярких и дискуссионных явлений Отечественной войны. Она представляет собой сложную мозаику из организованных отрядов, стихийных выступлений крестьян и уникальных для XIX века форм сопротивления. Этот феномен до сих пор вызывает живые дебаты в историографии, отражая меняющиеся политические и социальные контексты, в которых изучалась война.

Организация и специфика партизанского движения

Ключевой особенностью партизанского движения 1812 года стало его проявление при дееспособной регулярной армии. В отличие от многих других конфликтов, где партизаны активизировались в условиях полного разгрома или отсутствия регулярных войск, в России 1812 года партизанские отряды действовали параллельно с армией, нередко координируя с ней свои действия. Это было нехарактерно для XIX века, когда партизанская война чаще ассоциировалась с повстанческими движениями или сопротивлением на оккупированных территориях при отсутствии централизованной обороны.

Формы и масштабы участия населения были разнообразны:

• Военные партизанские отряды: Эти отряды формировались из лёгких кавалерийских частей регулярной армии (казаков, гусар), а также добровольцев под командованием офицеров. Их задачи включали разведку, перехват курьеров, нападения на обозы и фуражиров противника, а также уничтожение небольших гарнизонов. Такие отряды, как, например, отряд Дениса Давыдова, стали символом «народной войны».
• Крестьянские самооборона и «лесные» отряды: Спонтанно возникавшие отряды крестьян, защищавшие свои деревни от мародеров и фуражиров «Великой армии». Они часто действовали жестоко, без пощады расправляясь с захватчиками. Эти отряды не всегда имели чёткую организацию или связь с регулярной армией, но их действия создавали постоянное напряжение для французов, лишая их возможности спокойно добывать продовольствие.
• Народное ополчение: Хотя это и не было частью партизанского движения в прямом смысле, массовое формирование ополчения по призыву Александра I также стало проявлением народного сопротивления. Миллионы крестьян и горожан записывались в ополчение, демонстрируя готовность защищать Отечество.

Партизанское движение, по сути, стало вторым фронтом для Наполеона, который столкнулся не только с организованной армией, но и с враждебным населением. Это значительно осложнило снабжение французских войск, подорвало их моральный дух и способствовало массовым дезертирствам.

Историографические дебаты о роли «народной войны»

Тема партизанского движения в 1812 году всегда была сильно политизирована, что влияло на её интерпретацию в различные исторические периоды:

• В дореволюционное время: Основной акцент делался на идее «единения всех сословий вокруг престола». Подчёркивалось, что дворяне, купцы и крестьяне, забыв о сословных различиях, сплотились ради защиты монархии и Отечества. Это служило укреплению легитимности самодержавной власти.
• В советский период: Историография сместила акцент на основополагающую роль народных масс. Партизанское движение представлялось как яркое свидетельство пробуждения классового сознания, а война — как народная по своей сути. Образ героического крестьянина, поднимающегося на борьбу с захватчиками, стал центральным элементом идеологического нарратива.

Современные представления гораздо сложнее и неоднозначнее. В современной историографии отсутствует единое представление о том, была ли «народная война» главной силой, сокрушившей армию Наполеона. Многие исследователи признают значимость партизанского движения, но указывают на то, что решающую роль всё же сыграла регулярная армия и стратегия Кутузова. Партизаны эффективно дополняли действия армии, но не могли заменить её.

Особое внимание уделяется анализу характера крестьянского сопротивления: ксенофобия против национализма. Хотя в советской историографии действия крестьян часто трактовались как проявление национализма, современные исследователи отмечают, что крестьянское сопротивление нередко носило характер ксенофобии — неприятия чужаков, которые грабили и разоряли их землю. Крестьяне боролись в первую очередь за выживание, за защиту своего имущества и семей, а не за абстрактные идеи нации или государства в современном понимании. Галлофобия (ненависть к французам) 1812 года не прив��ла к созданию какой-либо единой национальной общности в России, так как социальные и сословные барьеры оставались слишком сильными. Крестьяне, хотя и защищали свою землю, часто не видели себя частью единой нации с дворянами, а после ухода французов могли вернуться к сопротивлению собственным помещикам. Таким образом, «народная война» 1812 года — это сложный феномен, который доказывает способность народа к сопротивлению, но требует многомерного анализа, учитывающего как стратегическую роль, так и социальные, идеологические аспекты.

Последствия и историческое значение: Влияние на Россию и Европу

Победа в Отечественной войне 1812 года стала одним из самых значимых событий в российской истории, имевшим глубочайшие и многогранные последствия как для самой Российской империи, так и для всей Европы. Она положила конец одной эпохе и открыла двери в другую, полную новых вызовов и трансформаций. Однако эти последствия не были однозначно позитивными; наряду с грандиозными внешнеполитическими успехами, война выявила и усугубила ряд внутренних проблем, сформировав сложный и противоречивый исторический нарратив.

Внутренние последствия для Российской империи

Война 1812 года, несмотря на триумфальную победу, имела значительные негативные последствия для внутриполитического развития Российской империи. Масштабные человеческие и материальные потери оставили глубокий след. По разным оценкам, русская армия потеряла около 300 тысяч человек за время боевых действий, а материальный ущерб для России оценивается примерно в один миллиард рублей – колоссальная сумма для того времени, что сопоставимо с годовым бюджетом страны. Разрушенные города и деревни, опустошенные земли требовали огромных усилий для восстановления.

Эти потрясения привели к дальнейшему развитию отчуждения общества и власти. Крестьяне, сражавшиеся за Отечество, ожидали облегчения своей участи, но вместо этого столкнулись с сохранением прежней системы крепостного права. Это породило рост оппозиционных настроений у широких масс населения, которые увидели несправедливость в том, что они, как спасители России, остались в прежнем, бесправном положении. Ветераны войны, вернувшиеся с европейских полей, стали свидетелями более свободного образа жизни в Западной Европе, что усилило их разочарование в российской действительности.

Победа, парадоксальным образом, привела к консервации авторитарно-абсолютистской системы и феодально-крепостнических отношений. Вместо того чтобы использовать энергию победы для проведения реформ, правительство Александра I, опасаясь революционных настроений, выбрало путь ужесточения контроля. Это привело к стагнации и заложило основы для будущих социальных потрясений. Почему же правительство не решилось на реформы, несмотря на очевидную потребность?

Важным, но сложным процессом стало формирование национального самосознания. Хотя война пробудила чувство единства перед лицом врага, это единство было неоднородным. Галлофобия 1812 года – ненависть к французам, часто носила характер ксенофобии, а не современного национализма. Крестьяне, как уже отмечалось, боролись в первую очередь за выживание, за свою землю и семью, а не за абстрактную идею нации. Это не привело к созданию какой-либо монолитной национальной общности, поскольку сословные границы оставались нерушимыми. Однако события 1812 года явились важным этапом развития национализма в Российской империи, став катализатором для последующих идейных поисков. Результатом этих процессов стало оформление в 30-х годах XIX века новой идейной доктрины самодержавия, основанной на триаде «православие-самодержавие-народность», которая стала идеологической основой консервативной политики Николая I.

Внешнеполитические итоги и роль России в Европе

Победа над Наполеоном привела к краху его империи, что имело поистине прогрессивное значение для всей Европы. Были разрушены наполеоновские гегемонистские амбиции, освобождены многие народы, а карта континента перекроена. После завершения эпохи коалиционных войн в 1815 году Россия обладала сильнейшей в мире армией и оказывала решающее влияние на европейскую политику. Это был пик могущества Российской империи на международной арене.

На Венском конгрессе (сентябрь 1814 — июнь 1815 года), где определялось послевоенное устройство Европы, Александр I играл одну из ключевых ролей. Ему удалось добиться включения большей части Герцогства Варшавского в состав Российской империи, которое стало Царством Польским. Это значительно расширило западные границы России и укрепило её позиции в Центральной Европе.

14 (26) сентября 1815 года в Париже император России Александр I, австрийский император Франц I и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали «Акт Священного союза». Целью этого альянса было поддержание установленного на Венском конгрессе международного порядка и борьба против революционных выступлений по всей Европе. К Священному союзу присоединилось большинство монархов Европы, за исключением Великобритании (которая предпочитала политику «блестящей изоляции»), Папы Римского (не желавшего связывать себя с протестантскими монархами) и турецкого султана (иноверца). Этот союз стал инструментом консервативной политики и подавления либеральных и национально-освободительных движений. На Троппауском конгрессе (1820 год) Россия, Австрия и Пруссия подписали протокол, провозглашавший право на вооруженное вмешательство в дела других государств для борьбы с революцией, что стало апогеем реакционной политики Священного союза.

Новые научные открытия о причинах поражения Наполеона

Современная историография, помимо традиционных факторов (гений Кутузова, народное сопротивление, суровая зима), предлагает и новые, неожиданные ракурсы для понимания причин поражения Наполеона. Одним из таких направлений является анализ роли инфекционных заболеваний. Новейшие исследования показывают, что паратиф и возвратный тиф сыграли колоссальную роль в массовой гибели французских солдат при отступлении. Антисанитарные условия, скученность войск, голод и истощение создали идеальную среду для распространения эпидемий. В результате, многие тысячи солдат «Великой армии» погибли не от пуль и штыков, а от болезней. Эти данные, полученные благодаря достижениям археологии и медицинской истории, дополняют картину катастрофического отступления Наполеона, придавая ей новое, трагическое измерение.

Заключение

Отечественная война 1812 года – это эпохальное событие, которое выходит далеко за рамки сугубо военного конфликта. Она стала водоразделом, изменившим траекторию развития России и оказавшим фундаментальное влияние на европейскую историю. Глубинные причины войны коренились в сложном переплетении геополитических амбиций, экономических интересов и политических противоречий между Российской империей и наполеоновской Францией. Тильзитский мир, континентальная блокада, Восточный вопрос и польские земли – всё это стало катализаторами неизбежного столкновения.

Ход военных действий продемонстрировал уникальное стратегическое мышление Михаила Илларионовича Кутузова, который, отказавшись от прямого генерального сражения, выбрал тактику изматывания противника на огромных российских просторах. Смоленское сражение, Бородинская битва и Малоярославец – каждая из этих битв стала важным этапом в сокрушении «Великой армии», подрывая её боеспособность и моральный дух.

Феномен «народной войны» – партизанское движение – стал уникальным явлением, дополнявшим действия регулярной армии и создававшим второй фронт для оккупантов. Хотя его роль в общей победе до сих пор является предметом историографических дискуссий, неоспоримо, что народное сопротивление, будь оно продиктовано национализмом или ксенофобией, внесло значительный вклад в изгнание захватчиков.

Последствия войны оказались амбивалентными. Внешнеполитический триумф России, выразившийся в крахе империи Наполеона, ведущей роли на Венском конгрессе и создании Священного союза, контрастировал с внутренними проблемами. Экономические потери, консервация крепостного права и авторитарной системы, а также нарастающее отчуждение общества и власти создали питательную почву для будущих социальных потрясений. Тем не менее, война 1812 года дала мощный толчок для формирования национального самосознания, пусть и неоднозначного, что впоследствии нашло отражение в идейной доктрине «православие-самодержавие-народность».

Наконец, современные научные открытия, такие как роль инфекционных заболеваний в гибели французских солдат, добавляют новые слои понимания к этому грандиозному событию. Всесторонний анализ Отечественной войны 1812 года позволяет не только глубже осмыслить прошлое, но и извлечь уроки для настоящего, подчёркивая многогранность исторических процессов и сложность человеческих судеб. Для дальнейших исследований открытыми остаются вопросы о детальном влиянии войны на менталитет различных слоев населения, о влиянии климатических изменений на ход кампании и о психологическом состоянии солдат и офицеров в условиях длительного и изнурительного противостояния.

Список использованной литературы

1. 1812 год. Сб. статей к 150-летию Отечественной войны. М., 1962.
2. Андрианова И.А. Спаситель Отечества. М., 1995.
3. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1968.
4. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974.
5. Костин Б.А. На подвиг с верой православной. СПб., 2001.
6. Мавродин В.В. и др. Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. М., 1972.
7. Пунин Л.Н. Фельдмаршал Кутузов. М., 1957.
8. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000.
9. Фадеев А.В. Отечественная война 1812 года. Изд-во «Знание». Серия «История». М., 1962.
10. 1812 год в русском национальном сознании: англоязычная историография (аналитический обзор) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/1812-god-v-russkom-natsionalnom-soznanii-angloyazychnaya-istoriografiya-analiticheskiy-obzor (дата обращения: 30.10.2025).
11. Внешнеполитическая история России // Runivers. URL: https://www.runivers.ru/doc/history/out-policy/ (дата обращения: 30.10.2025).
12. Внешняя политика. Отечественная война 1812 г. // bksor.ru. URL: http://bksor.ru/files/vneshnyaya_politika_otechestvennaya_voyna_1812_g.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
13. Народное партизанское движение во время Отечественной войны 1812 года. URL: http://www.mguk.ru/library/pdf/Andrichenko_F.P._Narodnoe_partizanskoe_dvizhenie_vo_vremya_Otechestvennoy_voyny_1812_goda.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
14. Отечественная война 1812 года и судьба России // История: электронный научно-образовательный журнал. URL: https://history.jes.su/s20798784000000001-2-1 (дата обращения: 30.10.2025).
15. Партизаны в Отечественной войне 1812 года // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/partizany-v-otechestvennoy-voyne-1812-goda (дата обращения: 30.10.2025).
16. Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года: историографическое исследование: диссертация. URL: https://www.dissercat.com/content/polkovodcheskaya-deyatelnost-general-feldmarshala-mi-kutuzova-v-otechestvennoi-voine-1812-goda-i (дата обращения: 30.10.2025).
17. Кутузов в отечественной историографии. Проблемы изучения биографии полководца // eLIBRARY.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23336798 (дата обращения: 30.10.2025).
18. Отечественная война 1812 г.: Причины и начало войны // Николай Троицкий. URL: http://www.adjudant.ru/1812/troit-01.htm (дата обращения: 30.10.2025).
19. Партизанское движение в военной кампании 1812 года на территории Беларуси // Полоцкий государственный университет. URL: https://elib.psu.by/bitstream/123456789/22883/1/Konference_2017_Ch1_244-246.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
20. Развитие тактики русской армии в Отечественной войне 1812 года // vavun.ru. URL: https://vavun.ru/component/k2/item/185-razvitie-taktiki-russkoj-armii-v-otechestvennoj-vojne-1812-goda (дата обращения: 30.10.2025).
21. Отражение партизанского движения Отечественной войны 1812 г. в источни // vital.lib.tsu.ru. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000627546 (дата обращения: 30.10.2025).
22. О причинах Отечественной войны 1812 года (разбор российской историографии) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-prichinah-otechestvennoy-voyny-1812-goda-razbor-rossiyskoy-istoriografii/viewer (дата обращения: 30.10.2025).
23. Отечественная война 1812 года в современной историографии // ИНИОН РАН. URL: https://inion.ru/site/assets/files/2717/o_v_1812_g_v_sovrem_ist.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
24. Причины войны 1812 года // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/item/336499 (дата обращения: 30.10.2025).
25. Лента времени — История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/lenta-vremeni (дата обращения: 30.10.2025).
26. Финансовая составляющая войны России против наполеоновского нашествия в 1812–1815 годы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovaya-sostavlyayuschaya-voyny-rossiiprotiv-napoleonovskogo-nashestviya-v-1812-1815-gody (дата обращения: 30.10.2025).
27. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807-1812 гг.) и причины войны 1812 г. // hist.msu.ru. URL: http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/Sbornik2005/2005_32.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
28. Бородинское сражение (1812-2022 гг.) // Культура.РФ. URL: https://www.culture.ru/s/borodino/ (дата обращения: 30.10.2025).
29. 7 сентября 1812 состоялась одно из самых известных сражений — Бородинская битва // Российское историческое общество. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/7-sentyabrya-1812-sostoyalas-odno-iz-samykh-izvestnykh-srazhenij-borodinskaya-bitva.html (дата обращения: 30.10.2025).
30. 26 сентября 1815 года был подписан «Акт Священного союза» // Российское историческое общество. URL: https://historyrussia.org/sobytiya/26-sentyabrya-1815-goda-byl-podpisan-akt-svyashchennogo-soyuza.html (дата обращения: 30.10.2025).
31. Священный союз XIX века и идея Санкт-Петербургской системы международных отношений // Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/svyashchennyy-soyuz-xix-veka-i-ideya-sankt-peterburgskoy-sistemy-mezhdunarodnykh-otnosheniy/ (дата обращения: 30.10.2025).
32. «…ЭТО БЫЛА МОРАЛЬНАЯ ПОБЕДА РУССКИХ». БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eto-byla-moralnaya-pobeda-russkih-borodinskoe-srazhenie-v-otechestvennoy-istoriografii (дата обращения: 30.10.2025).
33. Социально-экономические причины поражения наполеоновской Франции в Отечественной войне 1812 г. // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-prichiny-porazheniya-napoleonovskoy-frantsii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g (дата обращения: 30.10.2025).