Пример готового реферата по предмету: Политология
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Российская политическая культура: процессы общественной и политической самоорганизации, результаты, проблемы 4
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер).
Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности.
Задачи работы:
1)провести теоретический анализ проблемы политической культуры России в трудах отечественны и зарубежных авторов;
2)раскрыть понятие «политическая культура»
1. Российская политическая культура: процессы общественной и политической самоорганизации, результаты, проблемы
В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер).
Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.
Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).
Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.
Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
идентификации, раскрывающей постоянную потребность
человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и
отстаивании интересов данной общности;
ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;
социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;
интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;
коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации
и языка общения.
В различных исторических условиях чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях. Политическая культура явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т.д.
Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осонавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам и т.д.).
На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно противоречивые представления. Причем отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и развитию политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации непосредственно определяет характер целостности и внутренней неравновесности политической культуры.
Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентации (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д.
В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например, религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане).
В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализированных функций по управлени политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной суб-культуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.
На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями» а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.
Типология политической культуры — результат классификации политических культур на основании тех или иных их существенных черт. Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политических систем, различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, наций, социальных общностей, личностей.
В основе марксистского подхода к классификации политических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества политические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Е. Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.
Выдержка из текста
Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным интересам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, политической культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения. Демократическому обществу соответствует гражданская культура, т. е. культура активного участия граждан в политической жизни.
Из встречающихся в литературе других способов типологизации политических культур наиболее популярны следующие два. В первом из них классификация основывается на приоритетности определенного субъекта — личности либо государства — в осуществлении политической жизни. Если политика большинством населения страны понимается как разновидность рыночных отношений и рассматривается в качестве акта свободнго обмена деятельностью граждан, то такая политическая культура определяется как рыночная. Если главенствующая роль и организации политическом жизни и определении уровней участия в ней индивидов принадлежит государству, то такая политическая культура называется этатистской. Нетрудно прийти к заключению, что к первому типу политической культуры тяготеют западные страны, а ко второму — восточные. Вторая классификация исходит т того, что каждой определен ной стадии общественного развития соответствует определенный тип политической культуры. По данному критерию политическую культуру подразделяют на традиционную, отличающуюся приверженностью населения сложившимся обычаям и традициям общественной жизни модернистскую, для котором характерно следование граждан установленным рациональным правилам и нормам политической жизни, и постмодернистскую, существен ной особенностью котором являются новейшие информационные технологии осуществления политики и участия в ней граждан.
Кроме того, политическая культура каждого конкретного общества, несмотря на свою принадлежность к тому или иному типу, характеризуется устойчивыми специфическими чертами, обусловленными неповторимыми особенностями исторического развития данного народа. Для обозначения данного факта в политологии используются понятия «национальный характер», «национальный менталитет» или «национальная модель политической культуры».
Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так, например, история государственного развития США, где сумели выработать единые базовые ценности либерализма и демократии, сформировать плюралистическую организацию власти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к использованию легитимных форм политического участия, законопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую политическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности властей и ответственности элит за свои действия, особая почтительность граждан к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согласия между политическими силами. Политико-культурный облик Германии отличает повышенная законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюдению процедур, ответственность элит за исполнение своих обязанностей и т.д.
В России также сложились определенные особенности политической культуры, прежде всего обусловленные ее геополитическим положением, доминировавшими формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан от реальных рычагов власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения. Причем в XX в. на характер политической культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии. Это не только нарушило естественные механизмы и трансляторы российских традиций, преемственность поколений, развитие ценностей плюралистического образа жизни, но и деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом. В целом же такая политика послужила усеченному воспроизводству и развитию российской цивилизации.
В России доминирующим является «транзитарный» (переходный) тип политической культуры, возникший вследствие затянувшегося процесса трансформации. Для него характерно разнообразие в политическом поведении и участии, значительные различия в степени активности между теми или иными социальными субъектами, отсутствие толерантности и социальной справедливости, высокий уровень конфликтов между политическими субкультурами, глубокая дифференциация социальных слоев, между которыми нарастает напряжение, взаимное отчуждение и неприятие.
Для российской политической культуры исключается озможность «органической» трансформации, когда преобразовывается система ценностей так, что консервативные элементы бесконфликтно сочетаются с инновационными компонентами, в результате этого, в системе происходит процесс обновления. «Органическая» трансформация возможна тогда, когда есть готовность у общества принять смену ценностных приоритетов и адекватно воспринять последствия данного действия. В России же к социальным изменениям, и в их рамках, трансформации политической культуры, большинство слоев населения были неподготовлены и последствия этих процессов оказались неожиданными.
Список использованной литературы
1.Белов А.Г. Политология: Курс лекций. М.,1996.
2.Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.
3.Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1994.
4.Зеркин Д.П. Основы политологии. Р.-на Д.,1996
5.История политических и правовых учений. М.,1997.
6.Политические очерки в 3-х вып. Новосибирск, 1994, 1999.
7.Политология в вопросах и ответах. М.,1994.
8.Политология: Энциклопедический словарь. М., 1992.
9.Политология. Уч.пособ./Ред. Полунина Г.В. М.,1996.
10.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1995.
11.Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М.,1997.
