Взгляды лидеров меньшевистского движения на Русские революции 1905–1907 и 1917 годов: академический реферат на основе воспоминаний и трудов

Среди множества голосов, прозвучавших в вихре Русских революций начала XX века, мнения лидеров меньшевистского движения выделяются своей уникальной оптикой. Их оценки, часто противоречивые и эволюционирующие, предлагают критически важный ракурс для понимания сложнейшего периода в отечественной истории.

Введение

В бурных событиях начала XX века, потрясших Российскую империю, отголоски которых до сих пор звучат в исторической памяти, Русские революции 1905-1907 и 1917 годов занимают центральное место. Однако понимание этих грандиозных преобразований не будет полным без глубокого анализа взглядов и оценок всех ключевых участников политического процесса. В этом контексте особую актуальность приобретает изучение позиций лидеров меньшевистского движения, чья идеологическая платформа и тактические шаги во многом формировали альтернативный путь развития России. Цель данной работы — провести всесторонний и глубокий анализ взглядов ведущих лидеров меньшевизма (Ю.О. Мартова, Ф.И. Дана, И.Г. Церетели, Г.В. Плеханова и др.) на причины, характер, движущие силы и последствия Русских революций 1905-1907 гг. и 1917 г. (Февральской и Октябрьской).

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: определить ключевые понятия и истоки меньшевизма, рассмотреть его теоретические основы и эволюцию; проанализировать оценки революции 1905-1907 гг., акцентируя внимание на тактических решениях и аграрной программе; детально изучить взгляды меньшевистских лидеров на Февральскую революцию, их роль в Петроградском Совете и Временном правительстве; исследовать отношение меньшевиков к Октябрьской революции, их реакцию на захват власти большевиками и последующую адаптацию; выявить внутренние фракционные разногласия и внешние политические факторы, повлиявшие на их позиции; а также оценить историографическое значение воспоминаний меньшевистских лидеров для современного понимания Русских революций. Источниковую базу исследования составляют как первичные документы — мемуары, дневники, статьи, речи и письма самих лидеров меньшевизма, опубликованные как в период событий, так и после них, — так и широкий круг вторичных источников: монографии и статьи российских и зарубежных историков, специализирующихся на истории меньшевизма и Русских революций. При анализе будет применяться объективный научно-исторический подход, основанный на принципах верифицируемости, контекстуальности и многомерности оценок. Особое внимание будет уделено детализации фактов, использованию точных статистических данных и прямых цитат для иллюстрации позиций меньшевиков. Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрывать заявленные задачи. После введения будет представлен раздел, посвященный теоретическим основам меньшевизма и его эволюции до революционных событий. Далее последуют главы, анализирующие оценки революций 1905-1907 гг., Февральской и Октябрьской революций 1917 г. Отдельный раздел будет посвящен фракционным разногласиям и политическим факторам, формировавшим меньшевистскую позицию. Завершит исследование глава о взглядах меньшевистских лидеров в эмиграции и их историографическом значении, а также заключение, обобщающее основные выводы.

Теоретические основы меньшевизма и его эволюция до революций

Чтобы понять оценки меньшевистских лидеров на Русские революции, необходимо сначала погрузиться в фундамент их мировоззрения, проследить истоки и ключевые черты движения, которое сформировалось в сложный период трансформации Российской империи. Меньшевизм — это не просто название, это отражение глубоких идейных и тактических разногласий внутри Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), зародившихся на заре XX века.

Ключевые понятия: «меньшевизм», «Русские революции», «буржуазно-демократическая революция», «социалистическая революция»

Прежде чем углубляться в детали, определим основные термины. Меньшевизм — это умеренное крыло РСДРП, окончательно оформившееся на II съезде партии в 1903 году. Его лидерами были такие выдающиеся деятели, как Ю.О. Мартов, А.С. Мартынов, П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели, а позднее к ним присоединился и Георгий Плеханов, один из основоположников русского марксизма. Под Русскими революциями понимаются масштабные социально-политические потрясения в Российской империи начала XX века: Первая русская революция 1905-1907 годов, а также Февральская и Октябрьская революции 1917 года. Каждая из них имела свой характер и цели. Так, буржуазно-демократическая революция (как, по мнению меньшевиков, и 1905, и Февраль 1917 года) стремилась к свержению самодержавия, установлению демократических свобод, решению аграрного вопроса и модернизации общества по западному образцу, сохраняя при этом капиталистические отношения. Социалистическая революция, в свою очередь, подразумевала установление власти пролетариата, экспроприацию частной собственности и построение социалистического общества. В этих определениях, как мы увидим, заключались коренные различия между большевиками и меньшевиками.

Истоки меньшевизма: раскол на II съезде РСДРП (1903 г.) – причины и последствия

История меньшевизма начинается с драматического раскола на II съезде РСДРП, проходившем в 1903 году. Это событие стало поворотным пунктом, предопределившим дальнейшее развитие российского социал-демократического движения.

Дискуссия о первом параграфе Устава и её значение

Камень преткновения, вызвавший первый открытый раскол, лежал в формулировке первого параграфа Устава партии. Владимир Ленин, лидер будущих большевиков, настаивал на том, что членом партии может быть лишь тот, кто не только признает программу партии и поддерживает её материально, но и «лично участвует в одной из партийных организаций». Это была концепция партии нового типа: жестко централизованной, дисциплинированной, состоящей из профессиональных революционеров-авангарда, готовых к активным революционным действиям. Юлий Мартов, напротив, предлагал более широкую и инклюзивную формулировку: «всякий, принимающий её Программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из её организаций». Эта позиция отражала стремление Мартова к созданию массовой партии, открытой для широких слоёв трудящихся, интеллигенции и сочувствующих, ориентированной на более постепенное и легальное развитие рабочего движения, а не на немедленное вооруженное восстание. Голосование по первому параграфу Устава завершилось победой Мартова: 28 голосов против 22, при одном воздержавшемся. Казалось бы, это был успех его сторонников. Однако последующие события съезда показали обратное.

Выборы в центральные органы: причины появления названий «большевики» и «меньшевики»

Истинный раскол произошёл при выборах в центральные органы партии — редакцию Центрального органа «Искра» и Центральный комитет. После ухода семи делегатов, представлявших Бунд и группу «экономистов», сторонники Ленина внезапно оказались в большинстве. Этот численный перевес стал основанием для наименования их «большевиками», а сторонников Мартова — «меньшевиками». Таким образом, термины, изначально обозначавшие лишь сиюминутное большинство и меньшинство на съезде, закрепились за двумя антагонистическими фракциями, превратившись в названия отдельных политических партий. Этот эпизод ярко демонстрирует, как формальные процедурные моменты могут стать катализатором глубоких идеологических и организационных размежеваний, определяющих исторический путь целого движения.

Основные черты меньшевистской платформы

Истоки меньшевизма, заложенные на II съезде РСДРП, развивались в дальнейшем в обширную теоретическую и тактическую платформу, существенно отличавшуюся от большевистской.

Восприятие марксизма: догматизм и роль субъективного фактора

Меньшевики, в отличие от большевиков, склонны были воспринимать марксизм более догматически. Они делали «ложный вывод о незначительной роли субъективного фактора (сознательности и организованности революционного авангарда) в подготовке и проведении революции». Это означало, что меньшевики полагались на объективные законы исторического развития, согласно которым капитализм должен был пройти полный цикл, прежде чем созреют условия для социалистической революции. Они недооценивали способность сознательной и организованной партии ускорять революционные процессы и активно формировать политическую повестку. Для них революция была скорее результатом неизбежных экономических и социальных противоречий, а не целенаправленного действия революционного авангарда, именно поэтому они упустили возможность захватить инициативу в критические моменты, что имело далеко идущие последствия для хода революции.

Отрицание партии как авангарда: стремление к «массовой» партии

Прямым следствием догматического подхода к марксизму стало отрицание меньшевиками значения партии как «идейного вождя и организатора рабочего класса». Их идеалом была «массовая партия» западноевропейского типа, открытая для широких слоев населения, без жёсткой дисциплины и централизации, характерных для большевистской модели. Эта аморфная организационная структура и нерешительность, как показала история, стали одним из ключевых недостатков меньшевиков в политической борьбе, особенно в условиях быстро меняющейся российской действительности.

Концепция буржуазно-демократической революции: гегемония буржуазии

Центральным пунктом меньшевистской платформы была оценка назревавшей в России революции как буржуазно-демократической. Из этого они делали «ошибочный вывод о том, что гегемония должна быть предоставлена буржуазии». Меньшевики полагали, что на данном этапе исторического развития России задача состоит в свержении самодержавия, установлении республики и проведении реформ, которые создадут условия для дальнейшего развития капитализма. В их представлении, именно либеральная буржуазия, как прогрессивный класс, должна была возглавить этот процесс. Разве такой подход не игнорировал реальные чаяния рабочих и крестьян, готовых к более радикальным изменениям?

Союз с либеральной буржуазией: ядро платформы Церетели, Чхеидзе, Дана

Логическим продолжением концепции буржуазно-демократической революции стала ориентация меньшевиков на «союз с либеральной буржуазией». Эта идея составляла ядро платформы таких видных меньшевистских лидеров, как И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе и Ф.И. Дан. Они выступали против лозунга революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, выдвинутого большевиками, а также против участия социал-демократов во Временном революционном правительстве, считая, что это преждевременно и нарушит естественный ход революционного процесса. Меньшевики полагали, что пролетариат должен выступать как «левая оппозиция», подталкивая буржуазию к более решительным действиям, но не брать на себя всю полноту власти. В аграрном вопросе они также занимали более умеренную позицию, выступая против конфискации помещичьих земель, предлагая программу муниципализации земли.

Организационное размежевание: Пражская конференция большевиков и «Августовский блок» меньшевиков (1912 г.)

Несмотря на то, что формально до марта 1917 года большевики и меньшевики считались членами одной РСДРП, их идейное и организационное размежевание углублялось постепенно. К 1912 году этот процесс достиг своей кульминации, приведя к окончательному оформлению двух самостоятельных партийных структур.

Сущность и резолюции «Августовского блока» (Венская конференция)

В январе 1912 года большевики, осознавая необходимость консолидации своих сил, провели Шестую (Пражскую) Всероссийскую конференцию РСДРП. На этой конференции, где подавляющее большинство делегатов были большевиками, они организационно отмежевались от меньшевиков-«ликвидаторов» и фактически от меньшевизма в целом, сформировав собственный Центральный комитет. Это стало окончательным разрывом. В ответ на действия большевиков, меньшевики, под руководством Льва Троцкого, организовали свою конференцию, известную как «Августовский блок», или Венская конференция, которая проходила с 12 (25) августа по 20 августа (2 сентября) 1912 года в Вене. Эта конференция была попыткой объединить различные течения в социал-демократии, выступавшие против ленинской линии. В ней отказались участвовать как большевики, так и группа Г.В. Плеханова, что уже само по себе свидетельствовало о глубоких противоречиях. Резолюции «Августовского блока» носили общеполитический характер. Они настаивали на сочетании легальной парламентской деятельности (прежде всего, через участие в Государственной думе) с подпольной революционной борьбой. Ключевой целью конференции было «объединение различных течений социал-демократии», что отражало стремление меньшевиков к созданию широкой, федеративной партии, в противовес большевистской модели жёстко централизованного авангарда. Однако отсутствие единства и явных лидеров, а также неспособность выработать консолидированную тактику сделали «Августовский блок» скорее символом разобщенности, нежели реальной альтернативой большевизму, проложив путь к дальнейшему углублению раскола.

Оценки лидерами меньшевизма революции 1905–1907 гг.

Первая русская революция 1905–1907 гг. стала для меньшевистского движения настоящим боевым крещением, ареной, где их теоретические построения столкнулись с суровой реальностью народных масс и самодержавной реакции. Именно в этот период была сформулирована и апробирована их тактическая платформа, основанная на идее союза с либеральной буржуазией.

Тактическая платформа меньшевиков на Женевской конференции (1905 г.): коалиция с либеральной буржуазией

В апреле 1905 года, когда Россия уже горела в огне революционных событий, меньшевики провели в Женеве свою Первую общерусскую конференцию партийных работников. Эта конференция стала ключевым моментом в выработке их тактической платформы на начальном этапе революции. Главный тезис, который был сформулирован и лёг в основу всей дальнейшей деятельности меньшевиков, заключался в том, что «революционный пролетариат должен действовать в коалиции с либеральной буржуазией против самодержавия». Меньшевики, исходя из своих марксистских представлений о буржуазно-демократическом характере российской революции, полагали, что именно либеральная буржуазия является естественным гегемоном на этом этапе. Следовательно, задача пролетариата виделась в поддержке буржуазии, а не в борьбе за собственную диктатуру. На Женевской конференции также обсуждался вопрос об участии социал-демократов во временном революционном правительстве. Меньшевики допускали такое участие, но только «в случае перенесения революции на Запад». Это условие, по сути, означало, что они не видели в России достаточных условий для социалистической революции и, соответственно, для полноценного участия социал-демократов во власти на данном этапе. Их позиция была осторожной, ориентированной на эволюционное развитие, в отличие от радикального курса большевиков, призывавших к немедленной революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства.

Участие меньшевиков в революционном движении:

Несмотря на свою умеренную позицию, меньшевики активно участвовали в революционном движении 1905–1907 гг., стараясь применить свою тактику на практике.

Роль в Советах рабочих депутатов (Петербургский, Бакинский и др.)

Одной из самых ярких страниц революции 1905 года стало появление Советов рабочих депутатов – уникальных органов народного самоуправления. Меньшевики играли в них «заметную роль», особенно в Петербургском Совете. Более того, они «официально возглавляли местные Советы в Баку, Екатеринославе, Николаеве, Одессе, Ростове-на-Дону и Смоленске». Это свидетельствует о том, что, несмотря на идеологические разногласия с большевиками, меньшевики были глубоко укоренены в рабочем движении и пользовались значительным влиянием среди пролетарских масс. Их участие в Советах было продиктовано стремлением к организации рабочего класса и использованию этих структур для давления на самодержавие, однако они видели в них не органы будущей пролетарской власти, а скорее инструменты буржуазно-демократической трансформации.

Деятельность в Государственных думах: численность фракции, сотрудничество с кадетами

После издания Манифеста 17 октября 1905 года и учреждения Государственной думы меньшевики активно включились в парламентскую борьбу. В I Государственной думе (1906 год) были избраны «18 социал-демократических депутатов, все они были меньшевиками, так как большевики бойкотировали выборы». Это решение большевиков (бойкот) позволило меньшевикам стать единственными представителями социал-демократии в первом созыве Думы. Изначально эти депутаты входили во фракцию трудовиков, но зат��м, после решения IV (Объединительного) съезда РСДРП в июне 1906 года, «выделились в самостоятельную социал-демократическую фракцию, насчитывавшую 10 меньшевиков и 9 примкнувших к ним депутатов». Во II Государственной думе (1907 год) социал-демократическая фракция значительно увеличилась, достигнув «66 человек, включая 15 большевиков и 3 сочувствовавших им, при этом на долю меньшевиков приходилось две трети членов фракции РСДРП». Меньшевики рассматривали Государственную думу как «центр общенародного движения против самодержавия» и были «сторонниками блока с кадетами» (Конституционно-демократической партией). Их ближайшей задачей в революции 1905-1907 годов они видели «свержение самодержавного строя, установление демократической республики и предоставление гражданских свобод». Это ярко демонстрирует их стратегическую ориентацию на буржуазно-демократический этап революции и стремление к сотрудничеству с либеральными силами, а не к их подчинению.

Работа в профсоюзах и акцент на легальную деятельность

Помимо участия в Советах и Государственных думах, меньшевики активно работали в профсоюзах, которые были легализованы властями в марте 1906 года. «После поражения Декабрьского вооружённого восстания 1905 года меньшевики стали делать главную ставку на работу в Государственной думе и в легализованных властями в марте 1906 года профсоюзах, уделяя приоритетное внимание идейно-организационной работе в пролетарских массах». Этот акцент на легальную деятельность отражал их убеждение в необходимости постепенного накопления сил, просвещения рабочих и использования всех доступных парламентских и общественных инструментов для достижения своих целей, в противовес подпольной и более радикальной тактике большевиков.

Аграрный вопрос: программа муниципализации земли

Аграрный вопрос был одним из самых острых в России начала XX века, и подход к его решению служил лакмусовой бумажкой для различения политических партий. Меньшевики предложили свою, весьма специфическую программу, известную как «муниципализация земли».

Разработка П.П. Масловым и поддержка Г.В. Плеханова

Программа муниципализации земли была разработана экономистом и теоретиком РСДРП П.П. Масловым в 1903 году и впоследствии получила «поддержку Г.В. Плеханова», что придало ей значительный авторитет в меньшевистских кругах. В отличие от большевиков, выступавших за полную национализацию земли, меньшевики заняли более умеренную позицию, пытаясь найти компромиссное решение, которое, по их мнению, соответствовало бы буржуазно-демократическому характеру революции.

Суть программы: передача земель муниципалитетам, отношение к крестьянскому землевладению

Суть программы муниципализации земли заключалась в «передаче права собственности или распоряжения землёй органам местного самоуправления (муниципалитетам)». При этом «мелкое частное землевладение крестьян и надельная земля оставались в их собственности», тогда как «помещичьи земли отчуждались (то есть допускался их выкуп) и поступали в распоряжение земств». Эти земства не могли продавать и закладывать полученную землю; предполагалось, что крестьяне будут её арендовать «за определённую плату». Программа также предусматривала «частичную национализацию церковных, монастырских, кабинетских и удельных земель с передачей их во владение демократического государства». Таким образом, муниципализация стремилась к решению земельного вопроса через реформистские, а не революционные методы, сохраняя элементы частной собственности и допуская выкуп земель.

Изменения в позиции меньшевиков по муниципализации в 1917 г.

Программа муниципализации земли была принята IV (Объединительным) съездом РСДРП в 1906 году, хотя и с «поправками, предложенными большевиками, включая конфискацию помещичьей земли вместо отчуждения». Однако в 1917 году, в условиях нарастающей крестьянской революции, позиция меньшевиков по аграрному вопросу претерпела существенные изменения. Они «отказались от поддержки требования крестьян о немедленной конфискации помещичьих земель», что стало одним из факторов их потери влияния среди крестьянства, которое жаждало радикальных решений. Это отступление от первоначальной программы демонстрировало нерешительность меньшевиков и их неспособность адаптироваться к меняющимся требованиям революционных масс.

Послереволюционный период: «ликвидаторы» vs. «меньшевики-партийцы»

Поражение революции 1905–1907 гг. стало серьёзным испытанием для всего социал-демократического движения, вызвав новые внутренние разногласия и дискуссии о дальнейших путях развития партии. В меньшевистской среде эти дискуссии привели к формированию двух основных течений: «ликвидаторов» и «меньшевиков-партийцев».

Взгляды А.Н. Потресова и П.Б. Аксельрода на легальную реформистскую партию

После поражения первой русской революции часть меньшевиков, получивших название «ликвидаторов», выступала за «прекращение нелегальной революционной деятельности и создание легальной реформистской рабочей партии». Среди видных представителей этого течения были А.Н. Потресов, П.Б. Аксельрод, В.О. Левицкий, Ф.А. Череванин и П.А. Гарви. «Ликвидаторы» полагали, что в условиях наступившей реакции и относительной стабилизации царского режима, подпольная работа неэффективна и даже вредна. Они считали, что социал-демократам следует сосредоточиться на легальных формах борьбы – через Государственную думу, профсоюзы, культурно-просветительские организации, постепенно добиваясь улучшения положения рабочего класса и продвигая реформы. Это был отход от революционного марксизма в сторону оппортунистического реформизма, что вызывало острую критику со стороны других фракций.

Позиция Г.В. Плеханова по сохранению нелегальной социал-демократической партии

Против «ликвидаторов» решительно выступала группа «меньшевиков-партийцев», которую возглавлял Георгий Плеханов, один из основателей русского марксизма. Они «требовали сохранить нелегальную социал-демократическую партию». Плеханов и его сторонники считали, что отказ от нелегальной работы и переход исключительно на легальные позиции равносилен ликвидации партии как революционной силы. Они признавали необходимость использования легальных возможностей, но при этом настаивали на сохранении подпольного аппарата, способного вести революционную пропаганду, агитацию и организовывать борьбу пролетариата в условиях самодержавия. Эта дискуссия о «ликвидаторстве» стала одним из ключевых внутренних конфликтов в меньшевистском движении и ярко продемонстрировала глубину расхождений во взглядах на стратегию и тактику партии в условиях изменяющейся политической ситуации.

Взгляды меньшевистских лидеров на Февральскую революцию 1917 г.

Февральская революция 1917 года стала водоразделом в российской истории, свергнув монархию и открыв путь к новым политическим экспериментам. Для меньшевиков это было время надежд и больших возможностей, но также и сложных компромиссов.

Причины и характер Февральской революции: общее понимание меньшевиков как буржуазно-демократической

Февральская революция 1917 года, которую также называют буржуазно-демократической революцией, привела к падению российской монархии и созданию Временного правительства. Этот период, охвативший конец февраля – начало марта 1917 года, был глубоко осмыслен меньшевистскими лидерами. Они «неизменно характеризовали Февраль 1917 года как буржуазно-демократическую русскую революцию», что полностью соответствовало их доктринальным установкам, разработанным еще в начале века. Причины революции, по их мнению, носили комплексный характер, отражая глубокие противоречия российского общества. К ним относился «политический кризис», выражавшийся в падении авторитета императорской власти и «министерской чехарде», которая подрывала доверие к правительству. «Экономический кризис» был обусловлен сохранением архаичного помещичьего землевладения, галопирующей инфляцией и острым продовольственным кризисом, особенно ощущавшимся в городах. Наконец, «социальный кризис» проявлялся в усталости населения от затяжной Первой мировой войны, массовом дезертирстве с фронта и резком ухудшении положения рабочих и крестьян. Все эти факторы, накапливаясь, привели к неизбежному взрыву, который меньшевики воспринимали как естественный этап на пути к социализму, но через призму буржуазно-демократических преобразований.

Роль меньшевиков в Петроградском Совете:

После свержения монархии в стране возникло двоевластие, ключевым элементом которого стал Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Меньшевики, будучи одной из наиболее организованных социалистических партий, заняли в нём доминирующие позиции.

Избрание Н.С. Чхеидзе председателем Исполкома

Одним из первых и наиболее значимых событий после Февральской революции стало создание Петроградского Совета. В его составе меньшевики быстро утвердили своё влияние. «Председателем Исполкома Петроградского Совета был избран лидер меньшевистской фракции Государственной думы Н.С. Чхеидзе». Этот факт подчеркивает высокий авторитет Чхеидзе среди революционных масс и его ведущую роль в формировании новых органов власти. Его избрание символизировало стремление меньшевиков к консолидации демократических сил и направлению революции по умеренному руслу.

Состав Исполкома Петроградского Совета в феврале-марте 1917 г.: представительство меньшевиков

Первоначальный состав Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов, сформированного 27 февраля (12 марта) 1917 года, наглядно демонстрировал преобладание меньшевиков. В него вошли такие видные деятели, как К.А. Гвоздев, Б.О. Богданов, Н.С. Чхеидзе и М.И. Скобелев. Примечательно, что «большевиков в этом первоначальном составе не было». Однако к 2 марта состав Исполкома расширился до 36 членов, среди которых уже «7 были большевиками». Тем не менее, меньшевики, наряду с эсерами, «составляли большинство в Совете и Исполкоме», что давало им значительное влияние на принятие решений в условиях двоевластия. Помимо Н.С. Чхеидзе, заместителями председателя Исполкома Петроградского Совета были избраны эсер А.Ф. Керенский и еще один видный меньшевик — М.И. Скобелев, что подтверждает ключевую роль меньшевиков в этом важнейшем революционном органе.

Представительство меньшевиков на I Всероссийском съезде Советов

В июне 1917 года состоялся I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который стал площадкой для консолидации представительной власти революционной демократии. На этом съезде также проявилось значительное влияние меньшевиков. Во Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) I созыва было избрано «123 меньшевика, 119 эсеров, 58 большевиков, 13 объединённых социал-демократов и 7 представителей других партий». Эти цифры свидетельствуют о том, что меньшевики, совместно с эсерами, формировали костяк революционной власти, стремясь к созданию широкой демократической коалиции.

Взаимоотношения с Временным правительством:

Позиция меньшевиков в условиях двоевластия была сложной и противоречивой. С одной стороны, они обладали значительным влиянием в Советах, с другой – стремились к сотрудничеству с Временным правительством.

Передача власти Временному правительству и вхождение в коалиционный состав (май 1917 г.)

Меньшевики, следуя своей доктрине о буржуазно-демократическом характере революции, «вместе с эсерами передали власть Временному буржуазному правительству, вступив с ним в прямой сговор». Этот шаг был обусловлен их убеждением, что пролетариат еще не готов взять на себя всю полноту власти, и что на данном этапе необходимо поддерживать либеральную буржуазию для завершения буржуазно-демократических преобразований. Такое решение, однако, вызвало критику со стороны большевиков, которые призывали к немедленному переходу всей власти к Советам. В мае 1917 года, после апрельского кризиса Временного правительства, меньшевики «вошли в состав коалиционного Временного правительства», что ознаменовало новый этап в их политической деятельности.

Меньшевики-министры в первом коалиционном правительстве: И.Г. Церетели и М.И. Скобелев

Первое коалиционное Временное правительство было сформировано 5 (18) мая 1917 года, и в его состав вошли два видных меньшевика. «И.Г. Церетели занял пост министра почт и телеграфов, а М.И. Скобелев стал министром труда». Их вхождение в правительство должно было символизировать единство демократических сил и стремление к разрешению назревших проблем. Однако участие в буржуазном правительстве, которое не спешило решать ключевые вопросы, такие как прекращение войны и аграрная реформа, подорвало авторитет меньшевиков среди революционных масс и стало одним из факторов их дальнейшего ослабления.

Фракционные течения:

Внутри меньшевистского движения, как и прежде, существовали различные фракции, отражавшие разные подходы к революционным событиям.

«Революционные оборонцы» (Н.С. Чхеидзе, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели) и их курс на «мир без аннексий и контрибуций»

Весной-летом 1917 года «курс меньшевиков определяли центристы во главе с Николаем Чхеидзе, Федором Даном, Ираклием Церетели». Эта фракция получила название «революционных оборонцев». Они выступали за продолжение войны, но на совершенно иных условиях, чем царское правительство. Их лозунгом был «мир без аннексий и контрибуций», который означал, что Россия должна продолжать борьбу только для защиты своих границ, без захвата чужих территорий и наложения на побежденных военных платежей. Они верили, что демократическая Россия не должна заключать сепаратного мира и должна стремиться к всеобщему демократическому миру. Однако Временное правительство, под давлением либеральной интеллигенции, «не могло пойти на такой шаг, так как либеральная интеллигенция считала его «национальной изменой»», что создавало напряжение между социалистическими и либеральными элементами коалиции.

Ю.О. Мартов и меньшевики-интернационалисты: критика участия в коалиционном правительстве

Параллельно с «революционными оборонцами» существовала фракция «меньшевиков-интернационалистов», возглавляемая Ю.О. Мартовым. Они «выступали против вхождения в коалиционное правительство», считая, что участие социалистов в буржуазном правительстве компрометирует революционные принципы и ведёт к потере доверия масс. Мартов настаивал на необходимости давления на Временное правительство извне, через Советы, добиваясь немедленного окончания войны и решения насущных социальных проблем. Его позиция была более радикальной и последовательной с точки зрения чистоты социалистической идеи, однако менее прагматичной в условиях сложной политической борьбы.

Цитата Ю.О. Мартова: «Либо революция убьет войну, либо война убьет революцию»

Одним из наиболее ярких выражений позиции меньшевиков-интернационалистов стала знаменитая фраза Ю.О. Мартова: ««Либо революция убьет войну, либо война убьет революцию»».

Эта цитата, подчеркивавшая «непопулярность войны в народе», стала пророческой. Мартов тонко уловил усталость и разочарование широких масс от затянувшейся Первой мировой войны, которая стала одной из главных причин революционного взрыва. Он понимал, что продолжение войны без радикальных перемен неизбежно приведёт к гибели революционных завоеваний, что в конечном итоге и произошло. Эта фраза стала квинтэссенцией критики Мартовым оборонческой позиции и призывом к немедленным шагам по достижению всеобщего демократического мира.

Организационные особенности: нерешительность и аморфность структуры

В марте-апреле 1917 года во многих городах России «существовали совместные большевистско-меньшевистские организации РСДРП», что отражало ещё сохранявшиеся тенденции к единству в низовых звеньях. Однако по мере углубления революции и роста разногласий этот феномен постепенно исчезал. В целом же, «недостатком меньшевиков в политической борьбе были нерешительность и аморфная организационная структура». В условиях стремительно меняющейся обстановки, когда требовались быстрые и решительные действия, меньшевистская склонность к дискуссиям, компромиссам и отсутствию жёсткой партийной дисциплины оказалась фатальной. Их идеал «массовой» партии, открытой для широких дискуссий, оказался неэффективным в борьбе за власть, где требовалась воля и способность к немедленной мобилизации. Это стало одной из причин, по которым меньшевики, несмотря на первоначальное влияние, постепенно уступили политическую инициативу более централизованным и решительным большевикам.

Отношение меньшевистских лидеров к Октябрьской революции 1917 г. и её последствиям

Октябрьская революция 1917 года стала для меньшевистского движения поворотным моментом, который не только изменил политическую карту России, но и глубоко повлиял на их идеологические установки и тактические решения.

Восприятие Октябрьской революции: «большевистская диктатура» и «военный заговор»

Октябрьская революция 1917 года представляла собой «вооружённое восстание против Временного правительства и приход к власти партии большевиков». Её причины, по мнению меньшевиков, заключались в «усталости от войны, экономической нестабильности, катастрофическом финансовом кризисе, нерешённости аграрного вопроса и противоречиях двоевластия» – тех проблемах, которые не были решены Временным правительством и которые большевики умело использовали в своих лозунгах. Однако, в отличие от большевиков, все меньшевистские фракции «отказались поддерживать Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде». Они характеризовали его как «установление «большевистской диктатуры» путём «военного заговора»», а не как подлинную народную революцию. Эта оценка была озвучена 25 октября 1917 года, когда Центральный комитет Российской социал-демократической рабочей партии (объединённой) — ЦК РСДРП(о) — принял резолюцию, в которой «захват власти большевиками объявлялся «насилием над волей демократии и узурпацией прав народа»». Меньшевики считали, что «новая власть должна быть построена на основе переговоров с Временным правительством, опираясь на все слои демократии», а не путём одностороннего захвата власти одной партией. Это демонстрировало их приверженность принципам коалиционного правительства и широкой демократической основы власти, в противоположность монопартийной диктатуре, к которой стремились большевики.

Бойкот II Съезда Советов:

Отказ меньшевиков признать легитимность большевистского переворота ярко проявился в их поведении на II Съезде Советов.

Численность меньшевистских делегатов и причины ухода со съезда

На открытии II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года присутствовало 640 делегатов, среди которых было «72 меньшевика и 6 меньшевиков-интернационалистов». Несмотря на такое представительство, правые эсеры и меньшевики, «протестуя против вооружённого восстания и «военного заговора»», огласили декларации протеста и «покинули съезд с его первого же заседания». Их уход был мотивирован отказом «взять на себя ответственность за действия большевиков», поскольку они видели, что «большинство делегатов выступает за установление диктатуры пролетариата», что противоречило их представлениям о буржуазно-демократическом характере текущего этапа революции. Этот демонстративный жест, однако, лишь способствовал укреплению власти большевиков, оставив их практически без оппозиции на съезде.

Отказ от участия в формировании нового правительства

Помимо бойкота съезда, меньшевики «отказались участвовать в формировании нового правительства». Это решение стало прямым следствием их убеждения в нелегитимности большевистского захвата власти. Они не хотели признавать «диктатуру одной партии» и стремились к созданию широкого коалиционного правительства, включающего все социалистические партии. Однако этот отказ, как и бойкот съезда, лишь сыграл на руку большевикам, облегчив им формирование собственного правительства и консолидацию власти.

Чрезвычайный съезд РСДРП(о) (ноябрь-декабрь 1917 г.) и его антибольшевистский характер

После Октябрьской революции меньшевики предприняли попытку консолидировать свои силы и выработать новую тактику в условиях изменившейся политической ситуации.

Решение съезда о тактике меньшевиков: «советский строй как факт действительности, а не как принцип»

«Последним съездом меньшевизма» был Чрезвычайный съезд РСДРП(о), который проходил с 30 ноября по 7 декабря 1917 года. Этот съезд прошёл «под знаком антибольшевизма и мобилизации сил для антисоветской борьбы». На нём было принято ключевое решение, определяющее дальнейшую тактику меньшевиков: они решили выстраивать свою деятельность, ««беря за исходный пункт … советский строй как факт действительности, а не как принцип»». Это означало, что меньшевики, хотя и не признавали легитимность большевистской власти и самого советского строя как идеальной формы правления, вынуждены были учитывать его существование в реальности. Они отказались от открытой вооружённой борьбы с большевиками, опасаясь, что это приведёт к усилению буржуазной контрреволюции. Вместо этого они сосредоточились на работе внутри советских учреждений, пытаясь влиять на политику большевиков изнутри, критиковать их действия и добиваться демократизации режима.

Эволюция взглядов и фракционная борьба после Октября:

После Октябрьской революции внутри меньшевистского движения развернулась сложная идейная борьба, отражавшая их попытки осмыслить произошедшее и выработать новую стратегию.

Позиция Ю.О. Мартова: критика большевизма, но опасения буржуазной контрреволюции

Ю.О. Мартов, один из наиболее последовательных лидеров меньшевиков, продолжал активно критиковать большевизм. «Несмотря на критику большевиков, Мартов не был «недоношенным» большевиком, его отличала уверенность в невозможности пути к социализму без демократии». Он поддержал П.Б. Аксельрода, «отрицательно относящегося к восстанию против большевистской диктатуры». Мартов считал, что «ликвидация большевизма путём вооружённого восстания приведёт к тому, что плоды свержения большевизма достанутся буржуазной контрреволюции, а не пролетариату и демократии». Эта позиция отражала его глубокую приверженность демократическим принципам и понимание, что любая форма диктатуры, даже пролетарская, несовместима с истинным социализмом.

П.Б. Потресов: признание допустимости вооружённой борьбы с большевиками

В то же время, не все меньшевики разделяли такую умеренную позицию. Например, П.Б. Потресов «считал взятие власти большевиками контрреволюционным актом и признавал допустимость вооружённой борьбы с ними». Это демонстрировало глубокие разногласия внутри меньшевистского движения относительно методов борьбы с большевистским режимом: от попыток влияния изнутри до открытого вооружённого противостояния.

Решение ЦК РСДРП (август 1918 г.) о недопустимости вооружённых выступлений

Однако в конечном итоге победила более осторожная линия. «В августе 1918 года ЦК РСДРП официально объявил о недопустимости участия членов партии в вооружённых выступлениях против Советской власти». Это решение было продиктовано не только опасениями буржуазной контрреволюции, но и пониманием того, что в условиях разворачивающейся Гражданской войны любая вооружённая борьба против большевиков могла быть использована враждебными социализму силами.

Отмена ВЦИК решения о меньшевиках (ноябрь 1918 г.) и изменение курса партии

В ноябре 1918 года ВЦИК «отменил свое решение от 14 июня в отношении меньшевиков, исходя из того, что партия отказалась от союза с буржуазными партиями». Это стало попыткой большевиков привлечь на свою сторону часть меньшевиков, которые, несмотря на критику, были готовы сотрудничать с советской властью против общей угрозы контрреволюции. Этот шаг привёл к изменению курса меньшевистской партии, которая начала искать возможности для легальной работы в советских учреждениях.

Снятие лозунга Учредительного собрания (конец 1918 г.)

«С конца 1918 года партийное совещание при ЦК сняло лозунг Учредительного собрания». Это было значительным отступлением от их прежних принципов, поскольку Учредительное собрание долгое время оставалось символом демократической альтернативы большевистской диктатуре. Однако в условиях Гражданской войны и консолидации советской власти этот лозунг стал неактуальным и был отброшен.

Мобилизация меньшевиков в Красную армию и признание основ национализации (1919 г.)

В годы Гражданской войны ЦК меньшевиков «провёл мобилизацию своих членов в Красную армию, став на сторону большевистской власти». Этот шаг был продиктован, прежде всего, патриотическими соображениями и стремлением защитить революционные завоевания от белогвардейцев и иностранной интервенции. В 1919 году ЦК также «принял платформу, признающую основы национализации народного хозяйства», что стало ещё одним важным шагом в сторону сближения с большевистской политикой в условиях военного коммунизма.

Оценка послевоенной эпохи как мировой социалистической революции (март-апрель 1920 г., Ю.О. Мартов)

В марте-апреле 1920 года, на партийном совещании, «по предложению Ю.О. Мартова, послевоенная эпоха была оценена как эпоха мировой социалистической революции, в орбиту которой входит и советская Россия». Эта оценка, высказанная даже одним из самых последовательных критиков большевизма, свидетельствовала о глубоких изменениях в мировоззрении меньшевиков. Они, по-видимому, осознали, что Октябрьская революция, несмотря на её «военно-заговорщицкий» характер, стала частью более широкого мирового революционного процесса, и что советская Россия, несмотря на все свои издержки, оказалась в его авангарде.

Результаты выборов в Учредительное собрание: фактический крах меньшевизма как массового движения

Несмотря на все попытки адаптации, Октябрьская революция нанесла сокрушительный удар по меньшевизму как массовому политическому движению. К октябрю 1917 года «меньшевизм как течение в рабочем движении фактически перестал существовать». Это ярко подтвердили результаты выборов в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года. В ключевых центрах, таких как Петроград и Москва, меньшевики «получили всего по 3% голосов». «На всероссийских выборах в Учредительное собрание меньшевики получили от 1,8% до 3,2% голосов избирателей». Даже «с учётом близких к меньшевикам политических организаций русских и национальных регионов этот процент поднялся до 4,7%». В абсолютных цифрах, меньшевики получили «около 1,144 миллиона голосов, что составило 2,6% от общего числа поданных голосов». Эти цифры свидетельствуют о фактическом крахе меньшевизма как влиятельной политической силы, способной конкурировать с большевиками за поддержку широких масс. Их нерешительность, аморфность структуры и неспособность предложить массам радикальные решения по ключевым вопросам войны и земли привели к их политическому поражению в водовороте революции.

Фракционные разногласия и политические факторы в меньшевизме

Меньшевизм, несмотря на своё общее название, никогда не был монолитным движением. В его недрах постоянно происходила фракционная борьба, обусловленная как идейными расхождениями, так и меняющимися политическими условиями. Эти внутренние противоречия во многом определили судьбу движения в период Русских революций.

Меньшевизм как политическое течение не был единым и содержал различные разновидности и оттенки.

С момента своего зарождения на II съезде РСДРП в 1903 году меньшевизм представлял собой сложное и многогранное явление. Он «не был единым и содержал различные разновидности и оттенки», что отличало его от более централизованного и идейно однородного большевизма. Эти разногласия проявлялись как в теоретических вопросах, так и в тактических подходах к революционной борьбе, а также в оценках роли различных социальных классов.

На II съезде РСДРП (1903 год) раскол на меньшевиков и большевиков произошёл при выборах центральных органов партии.

Первый и самый фундаментальный раскол, как уже упоминалось, произошёл на II съезде РСДРП в 1903 году. Несмотря на то, что причиной разлада стали формально вопросы устава, истинные корни противоречий лежали гораздо глубже, в разных концепциях партии и революции.

Дискуссия о первом параграфе Устава и её значение

Основная причина раскола заключалась в дискуссии о формулировке первого параграфа Устава партии. Владимир Ленин настаивал на том, что членом партии может быть только тот, кто «лично участвует в одной из партийных организаций», что означало создание узкой, дисциплинированной партии профессиональных революционеров. Юлий Мартов, напротив, предлагал более широкую формулировку, допускающую членство для «всякого, принимающего её Программу, поддерживающего партию материальными средствами и оказывающего ей регулярное личное содействие под руководством одной из её организаций». Эта позиция отражала стремление Мартова к созданию массовой партии, более открытой и демократичной, чем ленинская модель. Таким образом, спор о формальном пункте Устава на самом деле был спором о сущности партии и её роли в революции: должна ли она быть авангардом, ведущим массы, или широкой организацией, выражающей их стихийное движение.

Выборы в центральные органы: причины появления названий «большевики» и «меньшевики»

Исход голосования по первому параграфу Устава, где победила формулировка Мартова (28 против 22), не предопределил окончательного разделения. Решающий момент наступил при последующих выборах в центральные органы партии — редакцию Центрального органа «Искра» и Центральный комитет. После того как семь делегатов (представители Бунда и «экономисты») покинули съезд, сторонники Ленина получили большинство. Именно этот численный перевес при выборах в руководящие органы и дал им название «большевики» (от слова «большинство»), а их оппонентам — «меньшевики» (от слова «меньшинство»). Так, случайное, по сути, соотношение сил на одном голосовании закрепило за двумя фракциями названия, которые стали символом глубоких и непримиримых идейных и организационных разногласий, предопределивших трагическую судьбу российского социал-демократического движения.

Организационное размежевание: Пражская конференция большевиков и «Августовский блок» меньшевиков (1912 г.)

К 1912 году, после поражения первой русской революции и наступления реакции, раскол между большевиками и меньшевиками достиг такой глубины, что привёл к окончательному организационному размежеванию, проявившемуся в проведении отдельных конференций.

Сущность и резолюции «Августовского блока» (Венская конференция)

В январе 1912 года большевики провели Шестую (Пражскую) Всероссийскую конференцию РСДРП в Праге (5-17 (18-30) января). На этой конференции, где из 14 делегатов с решающим голосом 12 были большевиками, они «организационно оформились в самостоятельную партию и избрали новый Центральный комитет». Это стало официальным актом размежевания. В ответ на действия большевиков, меньшевики, под руководством Льва Троцкого, организовали свою конференцию, известную как «Августовский блок», или Венская конференция. Она проходила с 12 (25) августа по 20 августа (2 сентября) 1912 года в Вене. Эта конференция была попыткой объединить различные течения в социал-демократии, выступавшие против ленинской линии. В её работе «отказались участвовать большевики и группа Г.В. Плеханова», что свидетельствовало о глубокой разобщённости. Резолюции «Августовского блока» носили общеполитический характер. Они настаивали на «сочетании легальной парламентской деятельности с подпольной революционной борьбой» и ставили целью «объединение различных течений социал-демократии». Однако, несмотря на призывы к единству, конференция не смогла преодолеть внутренние разногласия и создать жизнеспособную альтернативу большевикам. «Организационные рамки РСДРП (в меньшевистской части) всегда отличались чрезвычайной зыбкостью, а иерархия, субординация и авторитаризм не были характерны для меньшевизма», что стало одной из ключевых причин их политического ослабления.

После поражения революции 1905–1907 гг. возникло течение «ликвидаторов» (А.Н. Потресов, П.Б. Аксельрод), выступавших за легальную реформистскую партию, и «меньшевиков-партийцев» (Г.В. Плеханов), настаивавших на сохранении нелегальной организации.

Поражение Первой русской революции вызвало глубокий кризис в социал-демократическом движении. В меньшевистской среде это привело к появлению двух основных течений. «Ликвидаторы», такие как А.Н. Потресов и П.Б. Аксельрод, выступали за «прекращение нелегальной революционной деятельности и создание легальной реформистской рабочей партии». Они считали, что в условиях реакции подполье неэффективно, и необходимо сосредоточиться на использовании легальных возможностей. «Меньшевики-партийцы», во главе с Г.В. Плехановым, напротив, «требовали сохранить нелегальную социал-демократическую партию», рассматривая её как основу для будущей революционной борьбы. Эта дискуссия о «ликвидаторстве» стала одним из ключевых внутренних конфликтов, ослаблявших меньшевистское движение.

В период Февральской революции 1917 года меньшевики-интернационалисты (Ю.О. Мартов) оставались противниками коалиции с буржуазией.

С началом Февральской революции 1917 года внутренние фракционные разногласия в меньшевизме вновь обострились. «Меньшевики-интернационалисты», возглавляемые Ю.О. Мартовым, «оставались противниками коалиции с буржуазией». Они считали, что участие социалистов в буржуазном Временном правительстве является предательством интересов пролетариата и ведёт к компрометации социалистических идеалов. Их позиция была более последовательной с точки зрения классовой борьбы, но менее прагматичной в условиях острой политической ситуации.

В то же время фракция так называемых революционных оборонцев, возглавляемая Ф.И. Даном и другими, эволюционировала в сторону сближения с меньшевиками-интернационалистами после октября 1917 года.

Параллельно с интернационалистами существовала фракция «революционных оборонцев», возглавляемая Ф.И. Даном, И.Г. Церетели и Н.С. Чхеидзе. Они выступали за продолжение войны, но на демократических условиях («без аннексий и контрибуций»), и были сторонниками сотрудничества с Временным правительством. Однако после Октябрьской революции эта фракция «эволюционировала в сторону сближения с меньшевиками-интернационалистами». Осознание того, что большевистская диктатура представляет угрозу для демократии, заставило даже умеренных меньшевиков пересмотреть свои позиции и искать единства с более радикальными течениями внутри движения.

Идейная борьба в меньшевизме после Октябрьской революции происходила в основном в эмиграции.

После Октябрьской революции и установления большевистской власти, возможности для легальной политической деятельности меньшевиков в России практически исчезли. «Идейная борьба в меньшевизме после Октябрьской революции происходила в основном в эмиграции». Многие видные лидеры движения, такие как Ю.О. Мартов и Ф.И. Дан, были вынуждены покинуть страну и продолжали свою деятельность за рубежом, издавая газеты, анализируя события и критикуя большевистский режим. В России же оставшиеся меньшевики подвергались репрессиям, что фактически уничтожило их как организованную политическую силу.

Организационные рамки РСДРП (в меньшевистской части) всегда отличались чрезвычайной зыбкостью, а иерархия, субординация и авторитаризм не были характерны для меньшевизма.

Одним из фундаментальных факторов, повлиявших на судьбу меньшевизма, была его организационная специфика. «Организационные рамки РСДРП (в меньшевистской части) всегда отличались чрезвычайной зыбкостью, а иерархия, субординация и авторитаризм не были характерны для меньшевизма». В отличие от большевиков, которые строили свою партию по принципу «демократического централизма» с жёсткой дисциплиной и подчинением меньшинства большинству, меньшевики предпочитали более свободную, федеративную структуру, допускающую широкую дискуссию и фракционность. Эта «аморфность структуры» и «нерешительность» в критические моменты политической борьбы стали, по мнению многих историков, одной из причин их поражения. В условиях, когда требовались быстрые и решительные действия, меньшевистская склонность к дебатам и компромиссам оказалась неэффективной в борьбе за власть.

Взгляды меньшевистских лидеров в эмиграции и их историографическое значение

Политическое поражение меньшевиков в Октябрьской революции не означало их исчезновения с исторической арены. Многие лидеры движения, оказавшись в эмиграции, продолжили свою деятельность, анализируя произошедшее и пытаясь осмыслить уроки Русских революций. Их воспоминания и труды стали ценнейшим источником для последующих поколений историков.

Судьба меньшевиков в Советской России: репрессии и показательные процессы

Для тех меньшевиков, кто остался в Советской России после Октябрьской революции, судьба сложилась трагически. «Большинство оставшихся в России меньшевиков было репрессировано», что явилось частью широкомасштабной кампании по подавлению любой политической оппозиции большевистскому режиму. Политические репрессии против меньшевиков начались сразу же после Октябрьской революции и носили систематический характер. Они включали в себя «систематические обыски, аресты, ссылки и расстрелы». В мае 1920 года была «запрещена меньшевистская печать», что лишило их возможности открыто выражать свои идеи. Одновременно ВЧК получила поручение «разработать план расселения меньшевистских политических вождей для их политического обезвреживания». Это свидетельствует о целенаправленной политике большевиков по уничтожению меньшевизма как политической силы. В 1920 году в различных городах России, таких как Киев, Тула, Самара, Екатеринбург и Симбирск, «прошли показательные процессы над арестованными социал-демократическими депутатами». Эти процессы имели целью не столько реальное наказание, сколько запугивание и дискредитацию меньшевистского движения в глазах общественности. Кульминацией репрессий стало решение Политбюро ЦК РКП(б) в марте 1922 года о «подготовке «гласного суда» над социал-демократами». Последний крупный показательный процесс, известный как ««Процесс Союзного бюро меньшевиков»», был инсценирован в марте 1931 года в Москве, где «14 бывших меньшевиков были осуждены, хотя дело было сфабриковано». Эти события стали ярким свидетельством жестокости большевистского режима и его нетерпимости к любой форме политического инакомыслия.

Эмиграция и деятельность за рубежом:

Те меньшевики, кому удалось избежать репрессий, нашли убежище за пределами Советской России, где продолжили свою идейную и политическую борьбу.

«Социалистический вестник» Ю.О. Мартова (1921 г.) как центр антисоветской пропаганды

После Октябрьской революции «часть меньшевиков эмигрировала» и продолжила свою деятельность за рубежом. Одним из наиболее значимых центров меньшевистской эмиграции стал ««Социалистический вестник»», основанный Ю.О. Мартовым за границей в 1921 году. Это издание играло ключевую роль в «антисоветской пропаганде», публикуя статьи, анализирующие ошибки большевиков, критикующие их диктатуру и предлагающие альтернативные пути развития России. «Идейная борьба в меньшевизме оказалась уделом только эмиграции», поскольку большинство оставшихся в России меньшевиков было репрессировано. «Социалистический вестник» стал рупором меньшевистской мысли, сохраняя критический взгляд на советскую действительность и пытаясь донести свою точку зрения до мировой общественности.

Идейная борьба в эмиграции: сохранение критической позиции

В эмиграции меньшевистские лидеры, такие как Мартов, Дан, Церетели, продолжали активно анализировать причины и последствия Русских революций, сохраняя при этом свою критическую позицию по отношению к большевистскому режиму. Их «оценки Октябрьской революции, данные российскими меньшевиками-эмигрантами, отличаются объективностью, глубиной анализа и обобщениями». С одной стороны, они признавали социальные и экономические предпосылки революции, с другой – решительно осуждали методы большевиков и их диктаторский характер. Они старались осмыслить собственные ошибки и предложить альтернативную, демократическую модель социалистического развития. Эта идейная борьба в эмиграции стала важным этапом в развитии марксистской мысли и ценным источником для понимания того, как революционные события воспринимались их непосредственными участниками.

Практика меньшевизма на окраинах бывшей империи: Грузинская Демократическая Республика (1918-1921 гг.)

Несмотря на поражение в Центральной России, меньшевики имели возможность реализовать свои идеи на практике на окраинах бывшей Российской империи. Наиболее ярким примером стала Грузинская Демократическая Республика.

Социал-демократическая партия Грузии как правящая: лидер Ной Жордания

В Грузии местные меньшевики в 1918 году «образовали отдельную Социал-демократическую партию Грузии, ставшую правящей партией в Грузинской Демократической Республике». Эта республика была провозглашена 26 мая 1918 года. Лидером правительства, а по сути, руководителем государства, с 24 июля 1918 года по 25 февраля 1921 года был «Ной Жордания», видный деятель грузинского меньшевизма. В отличие от российских меньшевиков, грузинские социал-демократы смогли консолидировать власть и получить широкую поддержку населения. На выборах в Учредительное собрание Грузии в феврале 1919 года они «получили 81,5% голосов и заняли 109 из 130 мандатов», что свидетельствовало о высоком уровне доверия.

Достижения и политика меньшевистского правительства в Грузии: земельная реформа, трудовая политика

Правительство Грузинской Демократической Республики осуществило ряд значительных преобразований. Оно провело «земельную реформу, национализировав землю и распределив её среди крестьян», что было радикальным шагом, отвечавшим чаяниям основной массы населения. Кроме того, правительство «проводило прогрессивную трудовую политику, способствуя развитию профсоюзов», что улучшало положение рабочих. Этот «Грузинский эксперимент» стал уникальным примером попытки построения демократического социализма в условиях сложной геополитической обстановки. Несмотря на «дипломатические усилия и де-факто признание рядом европейских стран, а также договор о дружбе с Советской Россией от мая 1920 года», республика была «оккупирована Советской Россией в марте 1921 года», что положило конец меньшевистскому правлению. Этот опыт Грузии показал, что меньшевистские идеи могли быть реализованы на практике и приводить к позитивным результатам в условиях, отличных от Центральной России.

Историографическое значение воспоминаний меньшевистских лидеров:

Воспоминания меньшевистских лидеров, несмотря на их субъективность, имеют огромное историографическое значение, предоставляя уникальный взгляд на события революций.

Оценки характера, движущих сил революций и особенностей завоевания власти большевиками

«Мемуары меньшевистских лидеров важны для понимания Русских революций, так как они дают оценки характера и движущих сил революции, а также особенности завоевания и сохранения большевиками власти». Эти воспоминания позволяют увидеть революционные события не только с «победоносной» большевистской точки зрения, но и с позиции тех, кто предлагал альтернативные пути развития. Они содержат критический анализ действий большевиков, их тактики, роли насилия и диктатуры в установлении советской власти. Эти оценки помогают полнее и объективнее воссоздать картину революционных событий, понять мотивацию различных политических сил и выявить глубинные причины трагического исхода революции для демократических движений.

Ценность работ Ю.О. Мартова и В.М. Чернова для характеристики теоретического наследия

«Работы Ю.О. Мартова, В.М. Чернова и других деятелей социалистических партий содержат богатый материал для характеристики их теоретического наследия». Мартов, как один из ведущих теоретиков меньшевизма, в своих трудах глубоко анализировал марксизм, проблемы социалистической революции и строительства демократического общества. Его идеи, а также работы других меньшевистских лидеров, представляют ценность для изучения эволюции социалистической мысли в России и за рубежом. Они позволяют понять, какие альтернативы предлагались большевистскому пути и почему они не были реализованы. Так, «биография Ю.О. Мартова подробно проанализирована в книге И.Х. Урилова», а «деятельности Мартова в период первой русской революции посвящена монография Н.А. Казаровой», что свидетельствует о продолжающемся интересе к его личности и идейному наследию.

Эволюция историографии меньшевизма: от советской критики до современного подъёма

«Историография меньшевизма прошла сложный путь, отражая колебания политической конъюнктуры». «До начала 1990-х гг. советская историография характеризовала деятельность социалистов после Октябрьской революции как антинародную», представляя меньшевиков как «попутчиков буржуазии» и «врагов революции». Их труды замалчивались или искажались, а сами лидеры демонизировались. Однако «современная отечественная историография меньшевизма переживает подъём, связанный с разработкой новой источниковой базы и публикацией документов». Открытие архивов, переосмысление исторических событий и стремление к более объективному анализу привели к новому взгляду на меньшевизм. Сегодня их воспоминания и труды рассматриваются как важный элемент историографической картины Русских революций, дополняя и углубляя наше понимание этого переломного периода. Они позволяют увидеть сложность и многомерность революционных процессов, осознать альтернативы, которые существовали, и извлечь уроки из прошлого.

Заключение

Анализ взглядов и оценок лидеров меньшевистского движения на Русские революции 1905–1907 гг. и 1917 г. (Февральскую и Октябрьскую) позволяет сделать ряд важных выводов, существенно обогащающих наше понимание этого переломного периода российской истории. Меньшевизм, оформившийся на II съезде РСДРП в 1903 году, изначально представлял собой умеренное крыло российской социал-демократии, глубоко укоренённое в догматическом прочтении марксизма. Его лидеры, такие как Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели и Г.В. Плеханов, исходили из концепции буржуазно-демократического характера назревавшей в России революции, что предопределило их тактику на союз с либеральной буржуазией и отрицание диктатуры пролетариата на данном этапе. Идея создания массовой, открытой партии, а также реформистская программа муниципализации земли, разработанная П.П. Масловым, стали краеугольными камнями их платформы. Организационное размежевание, окончательно оформившееся после Пражской конференции большевиков и «Августовского блока» меньшевиков в 1912 году, подчеркнуло глубину идейных и тактических расхождений с ленинцами. В период революции 1905–1907 гг. меньшевики активно участвовали в Советах рабочих депутатов, нередко возглавляя их на местах, и в деятельности Государственных дум, где составляли значительную фракцию и стремились к сотрудничеству с кадетами. Их акцент на легальную работу и программа муниципализации земли отражали стремление к эволюционным преобразованиям. Однако после поражения революции движение раскололось на «ликвидаторов», выступавших за полное прекращение нелегальной деятельности, и «меньшевиков-партийцев», настаивавших на сохранении подпольной структуры. Февральскую революцию 1917 года меньшевистские лидеры единодушно восприняли как буржуазно-демократическую, что соответствовало их теоретическим установкам. Они заняли ключевые позиции в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов, а Н.С. Чхеидзе был избран председателем его Исполкома. В мае 1917 года И.Г. Церетели и М.И. Скобелев вошли в состав первого коалиционного Временного правительства, стремясь к реализации программы «мира без аннексий и контрибуций». Однако фракционные разногласия между «революционными оборонцами» и «меньшевиками-интернационалистами» во главе с Ю.О. Мартовым, критиковавшим участие в коалиции, ослабляли их позиции. Нерешительность и аморфность организационной структуры помешали меньшевикам предложить массам эффективную альтернативу в условиях стремительно меняющейся политической обстановки. Отношение к Октябрьской революции 1917 года было однозначно негативным. Меньшевики характеризовали её как «большевистскую диктатуру» и «военный заговор», осуждая захват власти большевиками в резолюции ЦК РСДРП(о). Они демонстративно бойкотировали II Съезд Советов, отказавшись от участия в формировании нового правительства, что, однако, лишь способствовало консолидации власти большевиков. Чрезвычайный съезд РСДРП(о) в ноябре-декабре 1917 года подтвердил антибольшевистский характер движения, но принял решение о тактике «советского строя как факта действительности, а не как принципа», что означало попытку влияния на власть изнутри, а не открытое вооружённое противостояние. Несмотря на то что П.Б. Потресов признавал допустимость вооружённой борьбы, ЦК РСДРП в августе 1918 года официально запретил такие выступления. В условиях Гражданской войны меньшевики пошли на частичное сближение с большевистским режимом, мобилизуя своих членов в Красную армию и признавая основы национализации. Однако на выборах в Учредительное собрание меньшевизм потерпел сокрушительное поражение, что свидетельствовало о фактическом крахе движения как массовой политической силы. В эмиграции меньшевистские лидеры, избежавшие репрессий, продолжили свою идейную борьбу. «Социалистический вестник» Ю.О. Мартова стал центром антисоветской пропаганды, предлагая глубокий и объективный анализ причин и последствий революций, а также критикуя большевистскую диктатуру. Параллельно с этим на окраинах бывшей империи, в частности в Грузинской Демократической Республике (1918-1921 гг.), меньшевики, возглавляемые Ноем Жордания, смогли реализовать на практике свои идеи демократического социализма, проведя земельную и трудовую реформы, что продемонстрировало жизнеспособность их программы в иных исторических условиях. Историографическое значение воспоминаний меньшевистских лидеров невозможно переоценить. Они предоставляют ценнейший материал для понимания характера, движущих сил революций и особенностей завоевания власти большевиками. Работы Ю.О. Мартова и В.М. Чернова обогащают наше представление о теоретическом наследии российского социализма. Современная историография, освободившись от идеологических догм советского периода, переживает подъём, активно изучая и публикуя новые документы, что позволяет более полно и объективно оценить вклад меньшевиков в историю Русских революций. Опыт меньшеви��ма является важным уроком истории, демонстрирующим сложности фракционных разногласий, тактических ошибок и попыток построения демократического социализма в условиях революционного хаоса. Вклад их воспоминаний в современное понимание Русских революций неоспорим, они служат ценным источником для критического осмысления прошлого и извлечения уроков для будущего.

Список использованной литературы

1. Авгур. Простая арифметика // Вечер. 1918. 14 (27) марта.
2. Акимов В.П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб., 1906.
3. Аронсон Г.Я. Как жил и работал Ю.О.Мартов. // Мартов и его близкие. – Сборник – Нью – Йорк, 1959.
4. Гетцлер И. Мартов. Политическая биография российского социал – демократа. – СПб, 1998.
5. Дан Ф.Д. Два года скитаний. – Берлин., 1922. С.128.
6. Дан Ф.И. Начало революции // «Искра» за два года: сборник статей из «Искры». СПб., 1906. С. 237-245.
7. Игорь Архипов «Ю. О. Мартов: трагедия «мягкого» революционера // Журнал ЗВЕЗДА.
8. Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов н/Д., 1992. С. 156-157.
9. Лядов М. История российской социал-демократической партии. СПб., 1906.
10. Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000. С. 94-95.
11. Меньшевизм.
12. Меньшевики — Википедия.
13. Меньшевики после Октябрьской революции — Российская национальная библиотека.
14. Мист. КВ. Революционный юмор // Вечер. 1918. 16 (29) марта.
15. Мошковский. О крайне левой // Забайкальская рабочая газета. 1918. 6 января.
16. Октябрь 1917: взгляд из меньшевистской эмиграции // КиберЛенинка.
17. Октябрьская революция 1917 года: причины, итоги — Правмир.
18. Октябрьская революция 1917 года: причины, ход и итоги — Фоксфорд.
19. Октябрьская революция 1917 г.: неотвратимость событий // Группа компаний ИНФРА-М.
20. Октябрьская революция — Википедия.
21. Первая общерусская конференция партийных работников. Женева,1905. С.22.
22. Плеханов Г.В. Врозь идти, вместе бить // Искра. 1905. 10 февраля.
23. Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 15. М.; Л., 1926.
24. Потресов А.П. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале ХХ века. СПб., 1909. Т.1.
25. Причины Октябрьской революции 1917 года.
26. Революция 1905—1907 годов в России — Википедия.
27. Революция 1917 года в России — Википедия.
28. Рубакин Н.А. Среди книг.: В Зт 2-е изд. Т.2.М., 1913. С.771-772.
29. Тютюкин С.В. Меньшевики от революции 1917 г. до Второй мировой войны. – М., 2009.
30. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. – М., 2002.
31. Февральская революция 1917 года в России | Блог онлайн-школы Skysmart.
32. Февральская революция 1917 года: причины, ход революции, итоги — Фоксфорд.
33. Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. — Париж: 1963 Т. 1-2.