Введение: От Формальной Рациональности к Субстантивной Зависимости
В истории экономической мысли Карл Поланьи занимает исключительное место, бросая прямой вызов доминирующей традиции, основанной на предпосылках рационального выбора и универсальности рыночных механизмов. В своем фундаментальном труде «Великая трансформация» (1944) он не просто критикует экономический либерализм, но и предлагает радикально иную — субстантивную — концепцию экономики, которая послужила краеугольным камнем для развития экономической антропологии и Новой экономической социологии.
Цель настоящего аналитического обзора — провести глубокий историко-аналитический обзор и систематизировать концепцию рынка Поланьи, сфокусировавшись на анализе и разграничении «сферы предложения» и «сферы спроса» как ее ключевых субстантивных элементов.
Поланьи утверждает, что принципиальное различие между его подходом и классической (неоклассической) теорией заключается в разграничении двух значений термина «экономический».
Формальное значение (Formal Economy) проистекает из логики: оно описывает рациональный выбор, направленный на достижение ограниченных целей при ограниченных средствах. Это концепция рациональной максимизации полезности, которая является универсальной, но не обязательно относится к материальному обеспечению.
Субстантивное значение (Substantive Economy), напротив, коренится в эмпирическом факте: это институционально оформленный процесс, с помощью которого общество обеспечивает себя материальными средствами для удовлетворения потребностей. Субстантивная экономика — это не про выбор, а про выживание и воспроизводство жизни. Это процесс взаимодействия человека с природой и другими людьми, обеспечивающий непрерывное удовлетворение материальных потребностей; именно этот аспект определяет долгосрочную устойчивость любой социальной системы.
Концепция «Встроенности» (Embeddedness)
Чтобы понять, как формируются сферы предложения и спроса в субстантивном смысле, необходимо обратиться к концепции «встроенности» (embeddedness). В отличие от позднейших интерпретаций (например, Марка Грановеттера, который акцентировал внимание на социальных сетях), для Поланьи embeddedness означает, что в дорыночных обществах экономическая деятельность была институционально оформлена и пронизана нерыночными социальными отношениями.
Человек в таких обществах стремился в первую очередь гарантировать свой социальный статус, престиж и членство в общине, а материальные блага ценил лишь постольку, поскольку они служили этой высшей социальной цели. Экономические мотивы (такие как стремление к личной прибыли) не могли существовать в чистом виде, поскольку хозяйственный процесс был встроен в религиозные, политические и родственные институты. Именно эта встроенность формировала субстантивную сферу предложения, исключая возможность ее регулирования исключительно ценами.
Субстантивная Сфера Предложения: Обеспечение Материальными Средствами в Дорыночных Обществах
В доиндустриальных обществах Субстантивная Сфера Предложения — то есть производство, распределение и доступ к жизненно важным ресурсам — функционировала без доминирования ценового механизма. Поланьи подчеркивает, что этот процесс был направлен на непрерывное обеспечение материальными средствами, но его движущими силами были социальные мотивы (гордость, престиж, общественный статус), а не стремление к личной прибыли. Разве не поразительно, что сложнейшие системы распределения могли существовать столетиями, опираясь не на расчет, а на социальную честь и обязанность?
Это принципиально меняет наше представление о том, как формировалась экономическая активность. Производство и доступ к ресурсам (предложение) были интегрированы в социальную структуру с помощью трех основных институциональных форм.
Интеграционные Механизмы Субстантивного Предложения
Поланьи выделяет три основные формы, которые в дорыночных обществах обеспечивали интеграцию и распределение ресурсов, формируя субстантивную сферу предложения, где понятия «труд» и «земля» еще не были коммерциализированы:
| Форма Интеграции | Механизм действия | Социальная предпосылка | Обеспечение Сферы Предложения |
|---|---|---|---|
| Реципрокность (Взаимность) | Перемещение товаров и услуг между симметрично расположенными группами (например, обмен дарами, взаимопомощь). | Наличие симметричных социальных групп (семьи, кланы, общины). Мотивация — социальная обязанность. | Обеспечение ресурсами через взаимные обязательства, гарантирующие выживание индивида. |
| Редистрибуция (Перераспределение) | Стягивание товаров и ресурсов в центр (вождь, храм, государство) с последующим распределением их обратно членам сообщества. | Наличие централизованной структуры власти или управления. Мотивация — поддержание иерархии и легитимности. | Обеспечение крупных проектов, сглаживание неравенства и поддержание общей стабильности предложения. |
| Домашнее хозяйство (Ойкономия) | Производство товаров и услуг для удовлетворения собственных потребностей домашнего хозяйства (автаркия). | Самодостаточность, отсутствие необходимости в обмене с внешним миром. | Предложение ресурсов обеспечивается внутренним трудом домохозяйства, ориентированным на потребление, а не на прибыль. |
| Обмен (Exchange) | Встречное перемещение товаров из рук в руки через ценообразующие рынки. | Наличие ценообразующих рынков и мотивации к личной прибыли. | Единственная форма, которая создает интеграцию только при наличии саморегулирующегося рынка. |
Таким образом, в дорыночных обществах субстантивная сфера предложения была обеспечена не через рынок (Обмен), а через социальные механизмы, которые гарантировали выживание, исходя из статуса и принадлежности, а не из способности продать свой труд или землю.
Формирование Рыночной Сферы Предложения: Катастрофа Фиктивных Товаров
Исторический перелом, который Поланьи описывает как «Великую трансформацию», заключался в том, что экономика была «развстроена» из социальных отношений. Создание саморегулирующегося рынка в XIX веке требовало подчинения всей субстантивной сферы предложения (труд, земля, деньги) законам спроса и предложения. Это стало возможным только благодаря институциональной фикции.
Сущность и Опасности «Фиктивных Товаров»
Поланьи называет труд, землю и деньги «фиктивными товарами», поскольку они не были произведены с целью продажи на рынке. Они являются, по сути, субстанцией самого общества:
- Труд: Человеческая деятельность, неотделимая от самой жизни и личности.
- Земля: Природное окружение, основа существования.
- Деньги: Символ покупательной способности, по сути, создаваемый политической системой.
Превращение этих элементов в товары имело катастрофические последствия, поскольку оно означало, что сами основы человеческого существования и природной среды теперь подчиняются не логике сохранения, а логике спекуляции и прибыли.
| Фиктивный Товар | Цена на рынке | Последствия коммодификации |
|---|---|---|
| Труд | Заработная плата | Разрушение социальных связей, физическое и моральное уничтожение человека, превращение его в простой «фактор производства». |
| Земля | Рента | Интенсивная эксплуатация, загрязнение и разрушение природной среды обитания, превращение ее в безжизненную пустыню. |
| Деньги | Процент | Нестабильность производства и торговли, регулярные кредитные кризисы, угроза дефляции или гиперинфляции. |
Именно благодаря фикции превращения этих элементов в товары становится возможным существование реальных рынков, где их спрос и предложение становятся вполне реальными величинами, регулируемыми ценами. Таким образом, рыночная экономика заставила субстантивную сферу предложения (само общество и природу) подчиниться формальным правилам обмена и максимизации прибыли.
Критический Исторический Перелом: Отмена Закона Спинхемленда
Поланьи выделяет конкретный исторический момент, который символизирует окончательное подчинение сферы предложения труда ценовому механизму: Реформа Закона о бедных в 1834 году в Англии, которая отменила Закон Спинхемленда (1795).
Закон Спинхемленда был институциональным барьером, который, по сути, не давал рынку труда сформироваться в чистом виде. Он гарантировал каждому бедняку минимальный доход, который корректировался в зависимости от цены хлеба и размера семьи, независимо от его фактического заработка. Этот закон был последней линией обороны, которая поддерживала субстантивную сферу предложения труда в рамках социальных норм, не позволяя труду стать полноценным товаром.
Отмена Спинхемленда в 1834 году устранила эту социальную защиту. Человек, лишенный гарантии минимального дохода, был вынужден продавать свой труд на рынке по любой цене, чтобы выжить. Этот акт был, по Поланьи, не просто экономической реформой, а социальным приговором, который полностью развстроил труд из социальных отношений и сделал его предметом формального спроса и предложения. Только после этого шага можно говорить о полном формировании рыночной Сферы Предложения.
Сфера Спроса в Рыночной Системе: Подчинение Потребления Цене
Если сфера предложения связана с производством и доступом к ресурсам, то Сфера Спроса связана с покупательной способностью и потреблением. В дорыночных обществах субстантивная сфера спроса также была встроенной. Потребление и доступ к благам зависели от статуса, норм реципрокности или централизованного перераспределения. Если вождь распределял блага, то спрос удовлетворялся в соответствии с иерархией или потребностями, а не платежеспособностью.
В рыночной системе Сфера Спроса претерпевает радикальную трансформацию: она становится жестко привязана к ценам и доходам.
Взаимосвязь Сферы Предложения и Сферы Спроса в Рыночной Модели
Ключевой аналитический вывод Поланьи заключается в том, что рыночная система подчинила субстантивную Сферу Предложения (труд, земля, производство) формальному механизму Обмена, где спрос и предложение регулируются исключительно ценами.
| Аспект | Субстантивная (Дорыночная) Модель | Формальная (Рыночная) Модель |
|---|---|---|
| Сфера Предложения (Производство) | Регулируется социальными обязательствами (Реципрокность, Редистрибуция). Цель — социальное воспроизводство. | Регулируется ценами (Заработная плата, Рента, Процент). Цель — максимизация прибыли. |
| Сфера Спроса (Распределение) | Зависит от социального статуса, иерархии, норм. Распределение гарантировано институтами. | Зависит от покупательной способности, определяемой ценами на рынке труда. Распределение негарантировано. |
| Ключевой Интегратор | Нерыночные институты (Семья, Государство, Храм). | Ценообразующий Рынок (Обмен). |
В рыночной экономике сфера спроса не может быть реализована без адекватной покупательной способности, которая, в свою очередь, зависит от того, насколько успешно индивид продал свой труд в **сфере предложения**. Это создает замкнутый, саморегулирующийся и крайне неустойчивый цикл, в котором экономический кризис (например, падение спроса на труд) немедленно оборачивается социальным кризисом (невозможность удовлетворить базовые потребности).
Таким образом, разграничение сфер у Поланьи показывает, что в рыночной системе они не просто взаимодействуют, а сфера предложения (производство труда и земли) институционально поглощается и искажается формальным ценовым механизмом, что приводит к дегуманизации и экологическому разрушению. И что из этого следует для современного общества? Это означает, что любое чрезмерное делегирование социальных функций рынку неминуемо подрывает субстантивную основу существования, требуя постоянного политического вмешательства.
Заключение: Современное Значение и Критический Взгляд
Концепция Карла Поланьи, разработанная в середине XX века, демонстрирует поразительную актуальность в контексте современных глобальных кризисов. Его радикальная критика идеи саморегулирующегося рынка как утопии, навязанной обществу политическими средствами, остается мощным аналитическим инструментом.
Применение в Современной Науке и Анализ Нерыночной Деятельности
Идеи Поланьи легли в основу Новой экономической социологии, прежде всего благодаря переосмыслению концепции embeddedness. Анализ сфер предложения и спроса Поланьи позволяет сформулировать более четкое определение нерыночных видов деятельности, которые не учитываются формальной экономикой, но вносят критический вклад в субстантивное выживание.
Например, домашний труд (уход за детьми, приготовление пищи) с формальной точки зрения не создает ВВП и не является частью рыночной сферы предложения. Однако с субстантивной точки зрения, эта деятельность является абсолютно необходимой для непрерывного обеспечения материальными средствами и воспроизводства человеческих ресурсов. Анализ Поланьи позволяет оценить этот труд как ключевой элемент субстантивной сферы предложения и спроса на уровне домашнего хозяйства, встроенный в механизмы Ойкономии и Реципрокности, а не Обмена.
Двойное Движение и Контрдвижение
Поланьи утверждал, что утопия саморегулирующегося рынка, где экономика полностью отделена от общества, просуществовала недолго. Как только коммодификация фиктивных товаров начала разрушать социальную ткань и природу, общество немедленно запустило «контрдвижение» — защитную реакцию, направленную на реинтеграцию экономики в социальные и политические институты.
Это «двойное движение» (движение либерализма, стремящегося к рыночной автономии, и контрдвижение, стремящееся к социальной защите) объясняет появление рабочего законодательства, социального страхования, экологических регуляций и государственного вмешательства, которые доминировали в XX веке и по сей день. В конечном счете, наследие Поланьи заключается в напоминании о том, что экономика всегда остается встроенной в общество. Анализ его концепции сфер предложения и спроса подтверждает, что если позволить рыночным механизмам бесконтрольно регулировать саму субстанцию общества (людей и природу), это приведет не к процветанию, а к социальной и экологической катастрофе.
Список использованной литературы
- Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), В.С. Автономов (зам. гл. ред.), О.И. Ананьин и др. 3-е изд. Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 373 с.
- Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. Москва: Дело, Вита-Пресс, 2010. 389 с.
- Роберт Л. Хайлбронер Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. Москва: КоЛибри, 2008. 351 с.
- Сажина М.А. Экономический Олимп. Москва: Деловая литература, 2008. 457 с.
- Толковый словарь экономических терминов XX века / под ред. Г.Н. Скляревской. Санкт-Петербург: Фолио – Пресс, 2009. 874 с.
- Хорохорин А. О проблемах функционирования рынка РФ и путях их решения. // Экономист. 2009. № 9. С. 21-26.
- Черниговский М. Война за процент. // Forbes. Инструмент капиталиста. 2007. № 10. С. 31-33.
- Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. URL: https://www.hse.ru.
- Карл Поланьи. Избранные работы. Москва: Территория будущего, 2010. 200 с.
- Карл Поланьи. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. URL: https://hse.ru.
- The Economy as Instituted Process (Polanyi). URL: https://ucr.edu.