Три праславянские палатализации заднеязычных согласных: Детальный сравнительный анализ и их значение для славянских языков

Введение: Палатализация как ключевой процесс в истории праславянского языка

В безбрежном океане лингвистических трансформаций, сформировавших современное многообразие славянских языков, праславянские палатализации заднеязычных согласных (*k, *g, *x) стоят особняком как одни из наиболее фундаментальных и далекоидущих изменений. Их значимость невозможно переоценить: эти процессы не просто изменили отдельные звуки, они кардинально перестроили всю фонетическую систему праславянского языка, заложив основу для уникальных морфологических чередований и диалектного разнообразия, которое мы наблюдаем сегодня. Изучение этих явлений — это не просто погружение в историческую фонетику; это ключ к пониманию генезиса каждого славянского языка, его грамматической структуры и лексического фонда.

Цель настоящего реферата — провести детальное исследование и всесторонний сравнительный анализ трех праславянских палатализаций, выявив их сходства и различия по всем ключевым параметрам: от причин и хронологии до фонетических результатов и влияния на морфологию. Мы стремимся не только описать эти явления, но и глубоко объяснить их механизмы, раскрыть научные дискуссии и показать их фундаментальное значение для становления славянского языкового мира. Почему же без этого процесса невозможно представить современную русскую или польскую грамматику?

Начнем с самого определения. Палатализация, происходящая от латинского palatum — «среднее нёбо», в лингвистике обозначает специфический артикуляционный акт: подъём средней части спинки языка к твёрдому нёбу. Этот дополнительный артикуляционный жест накладывается на основное произношение согласного, придавая ему «мягкость». В контексте исторической фонетики, особенно применительно к славянским языкам, палатализация — это качественное звуковое изменение, в результате которого исходно твёрдый согласный трансформируется в мягкий, палатальный или палатализованный звук. Именно так и произошло с праславянскими заднеязычными *k, *g, *x.

Фонетические механизмы, лежащие в основе этих изменений, тесно связаны с так называемым законом слогового сингармонизма — одной из важнейших тенденций в развитии праславянского языка. Суть его заключалась в стремлении к артикуляционному единообразию внутри слога. Проще говоря, звуки в пределах одного слога должны были быть «созвучны» друг другу: твёрдые согласные предпочитали сочетаться с гласными непереднего ряда, а мягкие — с гласными переднего ряда. Заднеязычные согласные (*k, *g, *x) по своей природе образуются в задней части ротовой полости и не могли гармонично сочетаться с гласными переднего ряда (*i, *ī, *e, *ē) или палатальным согласным *j. Это создавало своего рода артикуляционный конфликт: для произнесения передних гласных язык поднимался к твёрдому нёбу в передней зоне, в то время как заднеязычные требовали артикуляции в задней части. Такое несоответствие нарушало принцип слогового сингармонизма. Чтобы разрешить этот конфликт и «уравновесить» артикуляцию, праславянский язык запустил механизм органического смягчения. Заднеязычные согласные, будучи «несовместимыми» с передними гласными, были вынуждены уступить место новым звукам — мягким шипящим или свистящим, чья артикуляция была уже изначально совместима с передними гласными, тем самым восстанавливая артикуляционную гармонию в слоге.

Первая палатализация заднеязычных согласных

Первая палатализация, по праву считающаяся одним из древнейших и наиболее фундаментальных фонетических изменений в праславянском языке, представляет собой яркий пример действия закона слогового сингармонизма. Этот процесс, датируемый приблизительно V–VI веками, а некоторыми исследователями даже I–III веками н. э. на основе анализа германских заимствований (например, готск. kausjan > праслав. *kusiti, где *k сохраняется, если заимствование произошло до палатализации, и трансформируется после), ознаменовал собой первый масштабный этап перестройки праславянской фонетической системы.

Она произошла, когда заднеязычные согласные *k, *g, *x оказались в положении непосредственно перед гласными переднего ряда (*i, *ī, *e, *ē) или перед йотом (*j). Эти передние гласные, требующие подъёма языка к передней части нёба, выступали в роли «спускового крючка», вызывая артикуляционное уподобление у предшествующих заднеязычных.

В результате этого мощного фонетического сдвига заднеязычные согласные трансформировались в мягкие шипящие аффрикаты и спиранты:

• *k > *č' (ч’)
• *g > *ž' (ж’)
• *x > *š' (ш’)

Академик А. А. Шахматов, один из столпов сравнительно-исторического языкознания, предлагал видеть в этих изменениях следующие промежуточные стадии развития:

• *k' > *k̛' > *č' (где ̛' обозначает палатализацию)
• *g' > *g̛' > *dž' (которая затем упростилась до *ž')
• *x' > *š'

Эти рефлексы, возникшие в результате Первой палатализации, оказались настолько устойчивыми и регулярными, что сохраняются во всех без исключения славянских языках. Например, в современном русском языке мы видим их в многочисленных чередованиях:

• k/ч: рука — ручка, лико — личина
• g/ж: друг — дружина, нога — ножка
• x/ш: тих — тишина, дух — душа

Старославянский язык, как древнейший письменный славянский язык, также изобилует такими примерами: ВЛЪКЪ (волк) — ВЛЪЧЕ (звательный падеж), БОГЪ (бог) — БОЖЕ (звательный падеж), ДОУХЪ (дух) — ДОУШЕ (звательный падеж).

Важным сопутствующим явлением, которое часто рассматривается как часть Первой палатализации или её непосредственное следствие, было изменение *ē > *ā после вновь образовавшихся палатальных согласных. Например, праславянское *kēsos дало *č'ēsŭ, а затем, после указанного изменения, — *č'āsŭ (ср. др.-рус. часъ). Ряд учёных полагает, что именно это изменение стало условием фонологизации новых шипящих (*č, *š, *ž), то есть их превращения в полноценные самостоятельные фонемы в системе праславянского языка. Этот процесс тесно связан с общей тенденцией к возрастающей звучности и действием закона открытого слога, который требовал, чтобы слоги заканчивались на гласный.

Кроме того, если перед заднеязычным согласным, подлежащим палатализации, находился свистящий согласный (*s или *z), то образовавшийся шипящий ассимилировал его, приводя к дальнейшим трансформациям:

• *sk > *šč': *priskati > *priščati (брызгать)
• *zg > *ždž': *mozgъ > *moždžь (мозг)

Высокая регулярность и универсальность Первой палатализации для всех праславянских диалектов подчёркивают её фундаментальный характер и раннее происхождение. Она не знала исключений и стала неотъемлемой частью всех будущих славянских языков. Однако, что означает эта универсальность для современной лингвистики?

Вторая палатализация заднеязычных согласных

Вторая палатализация заднеязычных, хотя и была обусловлена теми же глубинными принципами слогового сингармонизма, что и первая, отличалась как своей хронологией, так и спецификой фонетических условий. Этот процесс, осуществлявшийся позднее Первой палатализации, в поздний праславянский период (конец VI – начало VII веков), стал результатом масштабной фонетической перестройки, известной как монофтонгизация дифтонгов.

Монофтонгизация — это процесс, при котором дифтонги (сочетания двух гласных в одном слоге) трансформируются в один гласный звук. В праславянском языке именно это произошло с дифтонгами *oi и *ai, которые в результате действия закона открытого слога изменились в новые гласные переднего ряда: *oi > *ē и *ai > *ī. Эти вновь образовавшиеся передние гласные, как и их «исконные» предшественники, стали катализаторами для следующей волны палатализации. Таким образом, Вторая палатализация затронула заднеязычные *k, *g, *x, когда они оказались непосредственно перед этими «новыми» гласными переднего ряда, возникшими из монофтонгизированных дифтонгов.

Фонетические результаты Второй палатализации кардинально отличались от первой: вместо шипящих возникли мягкие свистящие согласные:

• *k > *c' (ц’)
• *g > *dz' (дз’)
• *x > *s' (с’)

Однако здесь уже проявились первые признаки диалектной дифференциации праславянского языка. В то время как в южно- и восточнославянских языках рефлексы были *c', *dz', *s', в западнославянских языках для *x результатом был *š' (ср. чеш. všechen, пол. wszystek от *vьsьxъ). Со временем аффриката *dz' (дз’) во всех славянских языках, за исключением польского, полабского и старославянского, упростилась до *z' (з’).

Одной из примечательных особенностей Второй палатализации в южно- и восточнославянских диалектах было её протекание даже в том случае, если между заднеязычным и гласным переднего ряда находился звук *v. Это явление демонстрируют такие примеры, как *kvoitъ > *cvětъ (др.-рус. цвѣтъ, рус. цвет) и *gvezda > *dzvězda (др.-рус. звѣзда, рус. звезда).

Наиболее ярким свидетельством диалектной раздробленности праславянского языка в период Второй палатализации является её неосуществление в древненовгородском (новгородско-псковском) диалекте. Это открытие, впервые высказанное Б. М. Ляпуновым в начале XX века и научно обоснованное С. М. Глускиной во второй половине XX века, стало одним из важнейших событий в палеославистике. Доказательства неосуществления палатализации в этом регионе обнаруживаются в берестяных грамотах и других памятниках письменности. Например, формы «Ольгин» (от Ольга), «Лукин» (от Лука), «мачехинъ» (от мачеха) в новгородско-псковском пучке противостоят «Ольжин», «Лучин», «мачешинъ» в других древнерусских диалектах, где Первая палатализация проявилась, или же в формах, где должна была проявиться Вторая палатализация. Это указывает на то, что новгородские говоры сохранили изначальное заднеязычное в определенных морфологических условиях, игнорируя общеславянскую тенденцию. И действительно, этот факт оказал значительное влияние на последующую эволюцию древнерусского языка.

Результаты Второй палатализации, породившие новые чередования (например, k/ц, g/з, x/с), в некоторых языках, таких как русский и словацкий, могли быть устранены на стыке морфем из-за так называемого морфологического выравнивания по аналогии. Это означало, что в процессе словоизменения формы, где палатализация должна была произойти, подтягивались к основной форме слова, где заднеязычный сохранялся. Например, в русском языке мы говорим «руке» (дательный падеж от «рука»), хотя по фонетическому закону должно было бы быть *руци (ср. укр. руці, бел. руцэ). Аналогично, «ноге» (от «нога») вместо *нозе (ср. укр. нозі, бел. назе) и «мачехе» (от «мачеха») вместо *мачесе (ср. укр. мачусі, бел. мачысе). Эти изменения демонстрируют, как морфологические тенденции могут «пересиливать» чисто фонетические законы.

Примеры, иллюстрирующие Вторую палатализацию:

• ст.-слав. цѣна (ср. лит. kaina — здесь видно исходное *k)
• др.-рус. вълци (Им. мн. ч. от вълкъ)
• др.-рус. на нозѣ (М. п. ед. ч. от нога, хотя в современном русском произошло выравнивание).

Третья (прогрессивная) палатализация заднеязычных согласных

Третья палатализация, известная также как прогрессивная или бодуэновская (в честь выдающегося лингвиста И. А. Бодуэна де Куртенэ), представляет собой наиболее сложный и дискуссионный этап в череде праславянских фонетических преобразований. Её принципиальное отличие от Первой и Второй палатализаций заключается в характере действия: если предшествующие процессы были регрессивными (согласный изменялся под влиянием последующего звука), то Третья палатализация является прогрессивной, то есть изменение заднеязычного согласного происходило под воздействием предшествующего гласного.

Хронология Третьей палатализации остаётся предметом активных научных дискуссий, но большинство исследователей относят её к более позднему периоду праславянского языка, предположительно к VIII–IX векам, когда монофтонгизация дифтонгов уже завершилась. Некоторые гипотезы допускают её одновременное протекание со Второй палатализацией или немного позднее.

Условия протекания этого процесса были достаточно специфичны: заднеязычные согласные *k, *g, *x палатализовались, когда они находились в интервокальном положении (между двумя гласными) после гласных переднего ряда (*ь, *i, *ę, а также после сочетания *ьr) и перед гласными *a или *o. Важно отметить, что палатализация не происходила, если последующими были гласные непереднего ряда (*y, *ъ, *u, *ǫ).

Фонетические результаты Третьей палатализации оказались идентичными результатам Второй палатализации:

• *k > *c' (ц’)
• *g > *dz' (дз’)
• *x > *s' (с’)

И вновь, как и во Второй палатализации, в западнославянских языках для *x результатом был *š'.

Однако главной и наиболее характерной чертой Третьей палатализации является её непоследовательность и нерегулярность. В отличие от почти универсальной Первой и относительно регулярной Второй палатализаций, Третья проходила «непоследовательно и не во всех славянских диалектах». Это проявлялось в вариативности рефлексов даже в абсолютно идентичных фонетических условиях. Ярким примером может служить древнерусское чередование: «оученица» (женский род именительный падеж, с палатализацией *k > *ц) и «оученика» (мужской род родительный падеж, без палатализации), где, казалось бы, условия для изменения должны были быть схожими.

Причины такой непоследовательности долгое время оставались загадкой и порождали множество гипотез:

• Гипотеза И. А. Бодуэна де Куртенэ: Он предполагал, что Третья палатализация могла осуществляться только перед ударным слогом. Однако эта гипотеза не нашла достаточного эмпирического подтверждения и была отвергнута большинством исследователей, поскольку существуют примеры как палатализации перед безударным слогом, так и её отсутствия перед ударным.
• Гипотеза А. А. Шахматова: Выдающийся русский лингвист предложил, что Третьей палатализации препятствовали лабиализованные (огубленные) звуки заднего ряда (*ъ, *u, *o, *ǫ). Их присутствие в последующем слоге могло «блокировать» или ослаблять действие прогрессивного смягчения.
• Гипотеза В. А. Дыбо: Современный лингвист В. А. Дыбо, развивая идеи Шахматова, также пришел к выводу, что осуществлению Третьей палатализации мешали гласные *y, *ъ, *u, *ǫ. Его исследования подтвердили роль этих звуков как «препятствующих факторов».

Примеры, иллюстрирующие Третью палатализацию:

• ст.-слав. отьць (от праслав. *otьkъ, ср. рус. отец)
• стьзя (от праслав. *stьga, ср. рус. стезя)
• вьсь (от праслав. *vьxъ, ср. рус. весь, но в значениях «село, деревня»)

Следует отметить, что многие слова в современном русском языке, содержащие рефлексы Третьей палатализации, являются заимствованиями из старославянского языка через церковнославянский. Например, слово «восклицать» (от старославянского «клицати») демонстрирует результат палатализации *k > *ц, которая произошла в определенных условиях. Отсюда важность понимания исторического контекста для изучения современных форм.

Сравнительный анализ трех праславянских палатализаций

Рассмотрев каждую из трех палатализаций в отдельности, мы можем теперь приступить к их системному сравнительному анализу, выявляя как общие черты, так и принципиальные различия, которые сформировали уникальный облик славянских языков.

Общие сходства

Несмотря на все различия, три праславянские палатализации имеют ряд фундаментальных общих черт, свидетельствующих об их единой природе и месте в эволюции праславянского языка:

1. Затронутые согласные: Все три процесса без исключения затрагивали одну и ту же группу согласных — праславянские заднеязычные (*k, *g, *x). Это указывает на их особую фонетическую уязвимость перед лицом определённых артикуляционных условий.
2. Общая природа изменения: Суть всех палатализаций сводилась к качественному изменению твёрдых заднеязычных согласных в мягкие (палатальные или палатализованные). Это фундаментальное преобразование консонантизма стало лейтмотивом праславянской фонетики.
3. Основная причина: Первопричиной всех палатализаций была общая тенденция к слоговому сингармонизму в праславянском языке. Этот «закон гармонии слога» требовал артикуляционного единообразия звуков в пределах ��дного слога, и именно его нарушение заднеязычными перед гласными переднего ряда или после них запускало механизм изменения.

Принципиальные различия

Параллельно с общими чертами, палатализации демонстрируют и множество принципиальных различий, которые легли в основу диалектной дифференциации и морфологических особенностей славянских языков.

Параметр сравнения	Первая палатализация	Вторая палатализация	Третья (прогрессивная) палатализация
Характер действия	Регрессивная (влияние последующего гласного)	Регрессивная (влияние последующего гласного)	Прогрессивная (влияние предшествующего гласного)
Фонетические результаты	*k > *č', *g > *ž' (через *dž'), *x > *š'	*k > *c', *g > *dz' (позже *z'), *x > *s' (в ЗС — *š')	*k > *c', *g > *dz' (позже *z'), *x > *s' (в ЗС — *š')
Условия протекания	Перед исконными гласными переднего ряда (*i, *ī, *e, *ē) и *j	Перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения (*ē, *ī из *oi, *ai)	После гласных переднего ряда (*ь, *i, *ę, *ьr) перед *a, *o (но не перед *y, *ъ, *u, *ǫ)
Хронология	V–VI века (возможно, I–III века н. э.)	Конец VI – начало VII веков	Дискуссионно, предположительно VIII–IX века
Степень последовательности	Высокая регулярность, универсальность для всех диалектов	Высокая регулярность, но с диалектными различиями в рефлексах и неосуществлением в новгородско-псковском	Нерегулярная, непоследовательная, факультативная, с вариативностью проявления
Влияние на морфологию	Порождение устойчивых чередований (k/ч, g/ж, x/ш), сохраняющихся во всех языках	Порождение чередований (k/ц, g/з, x/с), часто устранявшихся на стыке морфем (рус., слов.)	Порождение чередований (k/ц, g/з, x/с), но с меньшей регулярностью; влияние церковнославянских заимствований
Особенности	Ассимиляция свистящих (*sk > *šč', *zg > *ždž'). Фонологизация новых шипящих	Палатализация после *v в Ю- и В-славянских. Неосуществление в новгородско-псковском диалекте	Дискуссии о причинах непоследовательности (Бодуэн, Шахматов, Дыбо).

Хронологический порядок палатализаций общепринят как 1-я, 2-я, 3-я. Однако существует увлекательная научная дискуссия о так называемом «обратном» порядке славянских палатализаций, где прогрессивная (Третья) палатализация могла предшествовать регрессивным (Первой и Второй). Эта гипотеза, хотя и не является доминирующей, активно обсуждается в академических кругах, предлагая альтернативный взгляд на последовательность фонетических изменений в праславянском языке и подчеркивая сложность реконструкции его истории.

Значение праславянских палатализаций для развития славянских языков

Праславянские палатализации не были просто изолированными фонетическими изменениями; они явились катализаторами кардинальной перестройки всей звуковой системы, заложив фундамент для формирования уникальных черт, присущих славянским языкам. Их значение для развития славянских языков можно рассматривать в нескольких ключевых аспектах.

Во-первых, палатализации привели к кардинальной перестройке фонетической системы, особенно её консонантной части. Изначально в праславянском языке был лишь один мягкий согласный — *j. В результате Первой палатализации консонантизм обогатился четырьмя новыми звуками (č', š', ž', dž'), из которых сформировались три новые фонемы (*č, *š, *ž). Затем Вторая и Третья палатализации добавили к ним новые мягкие свистящие (*c', *dz', *s'). Таким образом, палатализации значительно усложнили и обогатили звуковую систему праславянского языка, создав обширный ряд палатальных и палатализованных фонем, что является одной из характерных черт славянских языков.

Во-вторых, эти процессы стали главной причиной возникновения многочисленных морфологических чередований согласных. Чередования, такие как k/ч/ц, g/ж/з, x/ш/с, стали неотъемлемой частью словоизменения и словообразования в славянских языках. Они проявляются в различных грамматических категориях: в падежных формах существительных (рука — ручке), в формах глагольного спряжения (пеку — печёт), в образовании уменьшительно-ласкательных форм (нога — ножка) и во многих других случаях. Эти чередования, возникшие под влиянием чисто фонетических законов, со временем закрепились в морфологической системе, став её функциональной частью.

Отдельно стоит отметить роль йотации (изменение согласных перед *j), которая часто рассматривается в тесной связи с палатализациями из-за схожих артикуляционных механизмов и результатов. Йотация, как и палатализации, также породила множество чередований, особенно заметных в глагольном спряжении (например, *siděti > сидеть — *siďǫ > сижу). Эти процессы совместно сформировали сложную консонантную морфонологию в праславянском языке, утверждая важные грамматические оппозиции, такие как подсистемы настоящего и прошедшего времени, и создавая регулярные парадигмы, которые стали центральной особенностью славянской морфологии. Без этого глубокого понимания нельзя полноценно изучить ни один из славянских языков.

В-третьих, различия в протекании и результатах палатализаций в разных диалектах праславянского языка внесли значительный вклад в его диалектную дифференциацию. Например, факт неосуществления Второй палатализации в новгородско-псковском диалекте является ярчайшим примером такой диверсификации. Эти диалектные вариации стали отправной точкой для дальнейшей раздробленности праславянского языка и его последующей диверсификации на отдельные славянские языки и их группы (восточнославянские, южнославянские, западнославянские), каждый из которых унаследовал свой уникальный набор рефлексов и правил. Палатализации, таким образом, не только формировали праславянский язык, но и предопределили пути его последующей эволюции.

Заключение

Проведенное исследование трех праславянских палатализаций заднеязычных согласных (*k, *g, *x) позволяет сделать ряд ключевых выводов, подчеркивающих их фундаментальное значение для всей славянской филологии. Мы убедились, что эти фонетические изменения, несмотря на свои индивидуальные особенности, были обусловлены единой движущей силой — стремлением к слоговому сингармонизму, разрешавшим артикуляционный конфликт между заднеязычными согласными и гласными переднего ряда.

Первая палатализация, будучи наиболее древней и универсальной, привела к возникновению мягких шипящих (*č', *ž', *š') и закрепила их в качестве неотъемлемой части консонантизма всех славянских языков. Вторая палатализация, спровоцированная монофтонгизацией дифтонгов, породила мягкие свистящие (*c', *dz', *s') и стала первым ярким свидетельством диалектной раздробленности праславянского языка, наиболее отчетливо проявившись в новгородско-псковском диалекте. Третья палатализация, уникальная своим прогрессивным характером и выраженной непоследовательностью, также дала свистящие рефлексы, но её хаотичный характер до сих пор является предметом научных дискуссий, требующих углубленного изучения.

Сравнительный анализ наглядно продемонстрировал как общие черты этих процессов (затронутые согласные, общая природа изменения, причина в слоговом сингармонизме), так и их принципиальные различия по характеру действия (регрессивная/прогрессивная), фонетическим результатам, условиям протекания и степени последовательности. Эти различия, наряду с хронологической последовательностью, сформировали уникальный лингвистический ландшафт каждой славянской языковой группы.

В целом, праславянские палатализации не просто изменили отдельные звуки; они явились краеугольным камнем в формировании фонетической и морфологической системы славянских языков. Они обогатили консонантизм, породили характерные морфологические чередования, тесно переплелись с йотацией, создав сложную консонантную морфонологию, и, что не менее важно, заложили основы диалектной дифференциации, которая в конечном итоге привела к формированию современного многообразия славянских языков.

Несмотря на глубокое изучение этих явлений, некоторые аспекты, такие как точная хронология и причины непоследовательности Третьей палатализации, а также дискуссии об «обратном» порядке, по-прежнему предлагают плодотворную почву для дальнейших исследований. Понимание палатализаций — это не только дань прошлому, но и ключ к глубинному пониманию структуры и эволюции славянских языков в настоящем и будущем.

Список использованной литературы

1. Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. М., 1978.
2. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1981.
3. Дурново Н.Н. Введение в историю русского языка. М., 1969.
4. Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. М., 2000.
5. Иванова Т.А. Старославянский язык. СПб., 1998.
6. Камчатнов А.М. Введение в языкознание. М., 2000.
7. Красухин К.Г. Введение в индоевропейское языкознание. М., 2004.
8. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. Статьи «Индоевропейские языки», «Палатализация», «Реконструкция», «Сравнительно-историческое языкознание», «Фонетические законы».
9. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М., 1958.
10. Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.
11. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954.
12. Осипов Б.И. История славянской просодической системы. Омск, 2000.
13. Осипов Б.И. Основы славянского языкознания. Омск, 2004.
14. Реформатский А.А. Лингвистика и поэтика. М., 1987.
15. Савченко А.Н. Введение в сравнительное языкознание. М., 1974.
16. Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 2003.
17. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М., 1988.
18. Супрун А.Е. Введение в славянскую филологию. Минск, 1989.
19. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды: В 2-х т. М., 1953-1956.
20. Харламова М.А. История русского языка. Фонетика. Омск, 1998.
21. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. М., 1957.
22. Якубинский Л.П. Избранные работы: Языку и его функционирование. М., 1986.
23. ПАЛАТАЛИЗАЦИЯ. URL: https://old.bigenc.ru/linguistics/text/2704257 (дата обращения: 18.10.2025).
24. Быстров Д. М., Ястребов-Пестрицкий М. С. «ОБРАТНЫЙ» ПОРЯДОК СЛАВЯНСКИХ ПАЛАТАЛИЗАЦИЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obratnyy-poryadok-slavyanskih-palatalizatsiy (дата обращения: 18.10.2025).
25. Данилина Н. И. Славянская морфонология: эволюция системы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 3 (19). С. 67-76. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slavyanskaya-morfologiya-evolyutsiya-sistemy (дата обращения: 18.10.2025).
26. Алексеев А. В. Историческая грамматика русского языка: Учебник и практикум для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2024. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=160274 (дата обращения: 18.10.2025).