Пример готового реферата по предмету: Социология общая
Введение
§
1. Понятие о символическом интеракционизме в социологии
§
2. Познавательные возможности символического интеракционизма
Заключение
Литература
Содержание
Выдержка из текста
Теоретической и методологической основой написания дипломной работы послужили учебники, учебные, практические и справочные пособия, нормативные и законодательные акты по рассматриваемым вопросам, материалы периодической печати.
Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе Достоинства и недостатки символического интеракционизма состоят в следующем: дает возможность понять социальное взаимодействие глубже, чем другая теория (теория социального обмена): люди не просто реагируют, но и интерпретируют поведение друг друга; однако излишне сосредоточен на субъективных аспектах взаимодействия, слишком большое значение уделяет роли символов, и, тем самым, принижает роль социальной структуры общества, оказывает преувеличенное внимание эпизодическому и преходящему; общество сводится к совокупности исполняемых ролей, однако нет анализа, откуда появляются сами социальныемы подробно рассмотрим теории символического интеракционизма.
Еще одной методологической посылкой этого подхода является призна-ние мыслительной активности как процессуальной, которая по своей природе существенно расширяет возможности социально-психологической феномено-логии, хотя и создает ряд сложностей для теоретических построений и, эмпи-рического подтверждения последних. Это приводит к доминированию импли-цитно-структурированного теоретизирования со всеми его преимуществами и недостатками.
Внимание к проблеме истинности знания связано и с наметившимся в нашем обществе кризисом рациональности, «сползанием» сознания многих наших современников (а, следовательно, и общественного сознания в целом) в сторону мифологем, слепой веры, мистики и оккультизма.
- рассмотреть особенности и проблемы познавательной деятельности учащихся на уроках истории;
- рассмотреть возрастные и психологические возможности обучающихся при изучении истории.
В чем же заключается интегративный потенциал истории для развития личности, выходящий за рамки предметного обучения; в какой мере место, отводимое в наши дни изучению истории в школе, позволяет эффективно реализовать возможности для развития познавательных способностей школьников в процессе обучения. Ученики овладевают накопленными наукой знаниями, преобразованными с учетом их познавательных возможностей. Сегодня, как никогда ранее, особенный уклон делается именно на познавательных возможностях учащихся, способности самостоятельно оценивать, рассматривать, видеть проблему и разрабатывать решение конкретной проблемы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе уточнены возможности развития наблюдательности и активизации познавательной деятельности в процессе изучения естествознания.
Одним из наиболее популярных методов в социологии является метод опроса, обладающий широкими познавательными возможностями и функциями, которые до настоящего времени до конца не выявлены и не применены. В связи с этим исследование познавательных возможностей метода опроса в социологических исследованиях представляется актуальным.Цель курсовой работы изучить познавательные возможности метода опроса в социологии.
Гипотеза исследования: формирование познавательных учебных действий младших школьников на уроках литературного чтения во втором классе можно обеспечить при помощи проведения специальных упражнений, направленных на следующие направления:
Гипотеза исследования: формирование познавательных учебных действий младших школьников на уроках литературного чтения во втором классе можно обеспечить при помощи проведения специальных упражнений, направленных на следующие направления:
Гипотеза исследования: формирование познавательных учебных действий младших школьников на уроках литературного чтения во втором классе можно обеспечить при помощи проведения специальных упражнений, направленных на следующие направления:
Гипотеза исследования: формирование познавательных учебных действий младших школьников на уроках литературного чтения во втором классе можно обеспечить при помощи проведения специальных упражнений, направленных на следующие направления:
Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать разработанную систему упражнений в практической деятельности учителей начальной школы по проблеме формирования познавательных учебных действий младших школьников на уроках литературного чтения в втором классе.
Литература
1.Бахитова М.Ш. «Об одной «новейшей» социальной утопии». М., 1958.
2.Зиммелъ Г. Социальная дифференциация. М., Наука, 1990.
3.Ионин Л.Г. Критика социальной психологии Г.Мида и ее современных интерпретаций. «Социологические исследования», 1974, № 1.
4.Кон И.С., Шалин Д.Н. Джордж Г. Мид и проблема человеческого «Я». «Вопросы философии», 1969, № 12.
5.Парыгина Б.Д., «Социальная психология как наука». Л., 1967, с.55-57.
6.Becker Н.P. Deutsche Gedankengut in der amerikanischen Socialpsychologie und Sociologie. In: Jahrbuch fur Amerikastudien, Bd. III. Heidelberg, I958, S.16.
7.Blumer Н. What in Wrong with Social Theory? ASR, 1954, v.19, N1, p.8.
8.Brittan A. Meanings and Situations. London, 1973, p.34.
9.Burke К. A Grammar of Motives. Berkley- London — Amsterdam, 1969.
10.Cooley Ch. Human Nature and the Social Order. N.Y., 1964, p.166.
11.Denzin N. Symbolic interactionism and Ethnometodology. In: Understanding Everyday Life. J. Douglas (Ed.).
London, 1972, p.266-269.
12.Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden-City (NY), 1959.
13.Goffman E. Relations in Public. N.Y., 1973, p.187.
14.Hickman C., Kuhn M. Individuals, Groups and Economic Behavior. N.Y., 1956, p.224-225.
15.Frank A.P. Kenneth Burke. N.Y., 1969, p.3.
16.Mead G.H. «American Journal of Sociology», 1966, v.71, N5, p.535.
17.Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1936, p.90.
18.Natanson M. The Social Dynamics of George Herbert Mead. Washington, D.C., 1956, p.6.
19.Meltzer В., Petras J. The Chicago and Iowa Schools of Symbolic Interactionism. In: Human Nature and Collective Processes. T. Shibutani (Ed.).
N.Y., 1970, p.9.
20.Moreno J. Psychodrama, v.1. N.Y., 1947, p.3.
21.Morris Ch. Foreword. n: Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1936, p.XXI.
22.Bates R. Comment on H. Blumer’s paper. «American Journal of Sociology», 1966, v.71, N5, Ibid., p.157.
23.Pfnetze P.E. Self, Society, Existence. Human Nature and Dialogue in the Thought of G.H. Mead and M. Buber. N.Y., 1961; Winter G. Elements for a Social Ethic. N.Y., 1966.
24.The Social Psychology of G.H. Mead. A. Strauss (Ed.).
Chicago, 1956, p.XVI).
Sociological Methods. N. Denzin (Ed.).
Chicago, 1970, p.167.
список литературы
