Инфинитив и Герундий в Английском Языке: Всесторонний Анализ Грамматического, Семантического и Когнитивного Соотношения

Введение: Постановка Проблемы и Обзор Теоретических Подходов

Проблема соотношения неличных форм глагола (вербалий) — Инфинитива и Герундия — традиционно остается одной из центральных и наиболее спорных областей теоретической грамматики английского языка. Актуальность ее изучения обусловлена не только необходимостью систематизации правил употребления, но и стремлением лингвистов проникнуть в логико-семантические и когнитивные механизмы, которые регулируют выбор между этими формами, часто выступающими в синтаксически эквивалентных позициях, а следовательно, без глубокого понимания этих механизмов невозможно достичь истинного мастерства в языке.

Цель настоящей работы состоит в проведении всестороннего, академически обоснованного анализа соотношения Инфинитива и Герундия, выявляя их морфологические, синтаксические и семантические различия и общие черты. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретико-грамматический статус обеих вербалий, используя классические и современные лингвистические трактовки.
2. Проанализировать их морфосинтаксические парадигмы, включая выражение категорий времени и залога.
3. Раскрыть ключевые семантические различия, обусловленные концептуализацией действия (футуральность, потенциальность, реификация).
4. Продемонстрировать, как когнитивно-грамматический подход объясняет выбор между Инфинитивом и Герундием.

В ходе исследования будут рассмотрены положения различных лингвистических школ: от классической структурной грамматики (О. Есперсен, Р. Квирк), которая фокусировалась на формальном описании и синтаксических функциях, до современных подходов, таких как теория импликативных глаголов (Л. Карттунен) и Когнитивная грамматика (Р. Лангакер), которые смещают акцент на семантику и ментальное истолкование ситуации.

Теоретико-Грамматический Статус Неличных Форм Глагола

В отличие от практической грамматики, которая лишь предписывает правила употребления, теоретическая грамматика ставит целью описание грамматического строя английского языка как системы, взаимосвязанные части которой обладают различной степенью свободы и обязательности. Инфинитив и Герундий относятся к неличным формам глагола (вербалиям), которые представляют собой уникальный гибрид, сочетающий свойства двух разных частей речи — глагола и имени (существительного или прилагательного).

Лингвистическое Определение и Классификация

Традиционное определение вербалий подчеркивает их двойственную природу. Неличные формы, несмотря на отсутствие категорий лица, числа и наклонения, сохраняют важнейшие глагольные категории (Время/Аспект и Залог), а также способны принимать прямое дополнение и определяться наречием.

Инфинитив (Infinitive) — это исходная, немаркированная форма глагола, которая, по мнению классика лингвистики О. Есперсена (O. Jespersen), является наиболее абстрактной и «чисто глагольной формой». Есперсен подчеркивал, что Инфинитив без to (bare infinitive) ближе всего к абстрактному глагольному понятию, не обремененному пространственно-временными или субъектными характеристиками. Инфинитив сохраняет субстантивный характер, так как может выступать в функции подлежащего или дополнения, но его основная функция — обозначение действия или состояния.

Герундий (Gerund) — это форма глагола, оканчивающаяся на -ing, которая сочетает в себе свойства глагола и существительного. Герундий является функциональным аналогом существительного, поскольку может выступать в роли подлежащего, дополнения, части составного сказуемого, но при этом сохраняет способность принимать глагольное дополнение и определяться наречием.

В ряде лингвистических теорий (например, в рамках подхода, основанного на принципе Ограничения Референции-Предикации), Инфинитив, Герундий и супин классифицируются как разновидности имени (существительного), в то время как причастие – как прилагательное, что подчеркивает их смежный статус.

Соотношение Герундия и Отглагольного Существительного

Анализ Герундия неразрывно связан с необходимостью разграничения его с омонимичным ему отглагольным существительным (verbal noun), которое также оканчивается на -ing (например, clapping, building, reading). Это разграничение критически важно для понимания процессной семантики.

Герундий сохраняет все ключевые свойства глагола:

1. Категория Залога: Может иметь форму Пассива (например, being written).
2. Тип Определения: Определяется исключительно наречием (adverb), поскольку сохраняет предикативность: clapping loudly.
3. Принятие Объекта: Принимает прямое дополнение без предлога: reading a book.
4. Форма Притяжательного Падежа: Субъект действия при герундии может быть выражен притяжательным падежом: His coming was unexpected.

Отглагольное существительное (Verbal Noun) функционирует как полноценное существительное:

1. Категория Залога: Не имеет формы Пассива.
2. Тип Определения: Определяется прилагательным (adjective): a loud clapping.
3. Принятие Объекта: Требует предлога (of) для связи с объектом: the reading of a book.
4. Артикль: Может употребляться с артиклем и во множественном числе: the readings.

Таким образом, если Герундий выражает действие как процесс, сохраняя его динамику и глагольные связи, то отглагольное существительное реифицирует действие, превращая его в сущность или результат. Отсюда следует практический вывод: при необходимости сохранить динамику и связи с объектом, следует выбрать Герундий, тогда как для обозначения конечного продукта или абстрактной идеи лучше подходит отглагольное существительное.

Морфосинтаксический Аспект: Общее и Различное в Формальной Парадигме

Морфологическая общность Инфинитива и Герундия проявляется в их способности выражать сложную систему грамматических категорий Времени (аспекта) и Залога, что является прямым доказательством их глагольного происхождения.

Парадигма Категорий Времени (Tense) и Залога (Voice)

Обе неличные формы обладают полными парадигмами, состоящими из четырех основных форм, выражающих относительное время (Non-Perfect — одновременность; Perfect — предшествование) и залог (Active/Passive).

Формы времени Герундия обычно выражают действие, одновременное (Non-Perfect) или предшествующее (Perfect) действию личной формы глагола. Например, в предложении He denies having been there форма Perfect Gerund указывает на то, что отрицаемое действие предшествовало действию глагола denies.

Особый интерес представляет возможность образования пассивного герундия от непереходных глаголов в составе фразовых конструкций. Глаголы, допускающие предложное дополнение, могут иметь формы герундия в страдательном залоге, где пассивируется вся конструкция, а не только сам глагол:

I dislike being laughed at (Мне не нравится, когда надо мной смеются).

I like being listened to (Мне нравится, когда меня слушают).

Это явление демонстрирует высокую степень грамматической гибкости Герундия, подчеркивая его глагольный характер. Что это означает для практика? Это позволяет носителю языка использовать герундий для пассивации целых устойчивых словосочетаний, избегая громоздких придаточных предложений, что делает речь более экономичной и естественной.

Синтаксические Функции и Проблема Референциального Индекса

Синтаксические функции Герундия (подлежащее, дополнение, предикатив, обстоятельство) и Инфинитива во многом сходны, что является одной из их ключевых общих черт. Обе формы могут выступать в качестве:

• Подлежащего: To err is human. / Smoking is prohibited.
• Дополнения: I want to leave. / I enjoy reading.
• Предикатива: The goal is to succeed. / His favorite pastime is fishing.

Однако, при выполнении функции подлежащего, обнаруживается важное семантико-синтаксическое различие, связанное с категорией референции.

В лингвистической теории категорий (например, в подходе, основанном на принципе Ограничения Референции-Предикации), это различие объясняется следующим образом:

1. Инфинитив в роли подлежащего (To err is human) часто не имеет референциального индекса. Он обозначает абстрактный класс действий, обобщенное или гипотетическое действие, которое не привязано к конкретному событию, времени или месту.
2. Герундий в роли подлежащего (Smoking is prohibited) всегда имеет такой индекс, будучи ближе к имени (существительному). Он обозначает действие как конкретный, реифицированный (овеществленный) процесс или событие в определенном контексте (например, в этом здании или в этом мире). Герундий, таким образом, более референтен.

Это объясняет, почему Инфинитив часто используется в пословицах и общих философских утверждениях, тогда как Герундий обозначает конкретную, актуальную для ситуации деятельность.

Семантические и Когнитивно-Грамматические Основания Выбора

Выбор между Инфинитивом и Герундием после глаголов, допускающих обе формы, не является произвольным, а обусловлен глубокими логико-семантическими основаниями, связанными с тем, как говорящий концептуализирует действие во времени. Разве не удивительно, что одно маленькое слово может кардинально изменить восприятие всего действия?

Семантика Футуральности и Концептуализация Действия (Jespersen, Langacker)

Классические теории, например, Есперсена, предполагали, что Инфинитив более уместен для обозначения воображаемого или потенциального действия, нежели Герундий. Современные исследования подтвердили эту связь, связав Инфинитив с футуральностью (направленностью в будущее) и потенциальностью.

Когнитивная лингвистика, в частности, теория Р. Лангакера, дает наиболее глубокое объяснение этой семантической связи, используя понятие концептуализации (conceptualization). Семантическая структура в Когнитивной грамматике определяется как то, как говорящий воспринимает, организует и истолковывает содержание ситуации (mental construing).

Для объяснения Инфинитива используется образная схема Пути (Path Schema):

1. Грамматическая частица to изначально имеет пространственную семантику направления (движение к).
2. В синтаксисе эта пространственная траектория метафорически переносится на временную шкалу.
3. Лангакер вводит понятия Траектор (Trajector) и Ориентир (Landmark). Частица to обозначает продвижение Траектора (субъекта действия) к Ориентиру (цели или будущему состоянию).

Следовательно, форма to-Infinitive является композитной, сочетая абстрактное действие глагола и значение направленности, что придает всей конструкции семантику потенциальности или футуральности (действия, которое должно произойти).

Форма -ing (Герундий), напротив, связана с реификацией действия, его концептуализацией как замкнутой сущности или процесса, существующего здесь и сейчас или в обобщенном смысле. Это объясняет, почему Герундий используется после глаголов, обозначающих текущее восприятие (hearing, seeing) или прекращение процесса (stopping).

Теория Импликативных Глаголов (Karttunen)

Когда управляющий глагол допускает как Инфинитив, так и Герундий, семантический сдвиг часто объясняется различием в импликативности — способности глагола повлечь за собой достоверный вывод о совершении или несовершении действия.

Теория Л. Карттунена (Lauri Karttunen, 1971) классифицирует управляющие глаголы на основании их логического вывода:

Глаголы, которые управляют Герундием, часто являются отрицательно-импликативными или анти-импликативными, поскольку их употребление означает, что действие, выраженное герундием, либо нежелательно, либо отменено, либо не совершится:

• Avoid (избегать): She avoided seeing him. (Она не увидела его).
• Postpone (откладывать): They postponed building the house. (Они не построят дом).
• Cancel (отменять): They cancelled flying the plane. (Полет не состоится).

Таким образом, выбор Герундия после таких глаголов семантически оправдан: дополнение обозначает действие как объект, который должен быть устранен или процесс, который должен быть прерван/избегнут.

Рассмотрим классический пример семантического сдвига (более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе Закономерности Употребления):

Закономерности Употребления после Управляющих Элементов: От Волитивности к Синтаксису

Выбор неличной формы не ограничивается только семантикой времени или импликативностью, но также зависит от грамматических и лексических свойств управляющего элемента: его волитивности (произвольности), синтаксической категории (глагол, предлог, прилагательное) и принадлежности к определенным видовым классам.

Волитивность и Глаголы Видовой Характеристики Действия

Второй компонент составного глагольного сказуемого (вербалия) может быть рассмотрен с точки зрения произвольности (volitional) или непроизвольности (non-volitional) выражаемого им действия. Это разграничение помогает объяснить выбор формы после глаголов видовой характеристики (to begin, to start, to continue).

Закономерность:

• Если сказуемое выражает непроизвольное действие (involuntary action), выбор почти всегда падает на Инфинитив: It began to rain. / The machine started to smoke.
• Если же действие произвольное (voluntary action), возможно употребление как Инфинитива, так и Герундия, часто без существенной разницы: He began singing / to sing (Он начал петь).

Инфинитив чаще используется после прилагательных, выражающих оценку, легкость или сложность действия, поскольку он сохраняет семантику потенциальности или цели:

It’s easy to do.

I am happy to see you.

Регулирование Употребления по Синтаксической Категории

Одно из самых жестких синтаксических правил, регулирующих соотношение Инфинитива и Герундия, касается употребления после предлогов:

1. Герундий после предлогов: Герундий, в силу своей субстантивной природы, является единственной неличной формой, которая может употребляться после большинства предлогов (кроме but и except в значении «кроме»):
   • I succeeded in opening the lock.
   • He left without saying goodbye.
   • They talked about moving to London.
2. Инфинитив как выражение цели: Инфинитив с частицей to традиционно выступает как средство выражения цели действия, что логически вытекает из его семантики направленности (Path Schema):
   • I came here to say «Hello!».
3. Герундий после фразовых глаголов: Многие фразовые глаголы (Verb + Preposition/Adverb), в которых второй элемент функционирует как предлог, требуют использования Герундия, поскольку здесь фактически имеет место предложное управление:
   • I look forward to seeing you. (Где to — предлог).

Заключение

Инфинитив и Герундий представляют собой фундаментальную бинарную оппозицию в системе неличных форм английского глагола. Их соотношение характеризуется глубокой морфологической общностью (полные парадигмы времени и залога) и синтаксическим сходством (способность выполнять большинство функций имени). Мы увидели, что формальное сходство не отменяет принципиального концептуального различия.

Однако ключевое различие лежит в плоскости семантики и концептуализации действия:

1. Инфинитив (to-Infinitive): Концептуализирует действие как потенциальность, цель или будущее событие. Эта семантика поддерживается когнитивным образом Path Schema (схемы Пути), где частица to обозначает движение Траектора к Ориентиру.
2. Герундий (-ing): Концептуализирует действие как реифицированный процесс или сущность, что подтверждается его синтаксическим поведением (употребление после предлогов, референтность в роли подлежащего) и логическим статусом (часто после отрицательно-импликативных глаголов).

Детальный анализ соотношения этих вербалий демонстрирует, что выход за рамки традиционной грамматики и включение семантического (теория импликативных глаголов Карттунена) и когнитивного анализа (Лангакер) является необходимым условием для полного понимания механизмов, регулирующих выбор Инфинитива или Герундия в английском языке. Эти механизмы, в конечном счете, отражают то, как носители языка ментально структурируют время и действие.

Список использованной литературы

1. Аполлова, М. А. Грамматические трудности перевода. Москва: Международные Отношения, 1977. 136 с.
2. Беляева, М. А. Грамматика английского языка. Москва, 1977. 256 с.
3. Хорнби, А. С. Конструкции и обороты английского языка. Москва: Буклет, 1992. 336 с.
4. Иванова, И. П., Бурлакова, В. В., Почепцов, Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник [Электронный ресурс]. URL: znu.edu.ua (дата обращения: 28.10.2025).
5. Логико-семантические основания для выбора между объектным инфинитивом и объектным герундием [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
6. ИНФИНИТИВ ИЛИ ГЕРУНДИЙ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЛУЧАЕВ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПОСЛЕ ГЛАГОЛОВ ВИДОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕЙСТВИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА) [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
7. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ [Электронный ресурс] // Институт языкознания РАН. URL: iling-ran.ru (дата обращения: 28.10.2025).
8. Теоретическая грамматика английского языка. Семинарий [Электронный ресурс]. URL: udsu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
9. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКИ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА [Электронный ресурс]. URL: lgpu.org (дата обращения: 28.10.2025).
10. Bokuchava, N. M. English Gerund & Participles in the Intellectual discourse: The Functional approach. М.: МАКС Пресс, 2000. 160 с.
11. Braine, J. Room at the Top. M.: Foreign Languages Publishing House, 1961. 271 p.
12. Conrad, B. Referring and Non-Referring Phrases: A Study of the Use of the Gerund and the Infinitive. Copenhagen: Akademisk Forlag, 1982. 229 p.
13. Duffley, P. The Use of the Infinitive and the -ing after Verbs Denoting the Beginning, Middle and End of an Event // Folia Linguistica. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999. Vol. 33 (3-4). P. 267-531.
14. Hewson, J., Bubenik, V. Tense and Aspect in Indo-European Languages: Theory, Typology, Diachrony. Amsterdam: John Benjamins, 1997. 403 p.
15. Hirtle, W. H. Time, Aspect and the Verb. Quebec: Presses de 1‘Universite Laval, 1975. 149 p.
16. Jespersen, O. A Modern English Grammar on Historical Principles. London: George Allen & Unwin, 1931. 864 p.
17. Kruisunga, E. A Handbook of Present-Day English. Groningen: P. Noordhoff, 1931. Vol. 1. Part II: English Accidence and Syntax. 506 p.
18. Langacker, R. W. Grammar and Conceptualization. Berlin and N. Y.: Mouton de Gruyter, 2000. 427 p.
19. Lees, R. B. The Grammar of English Nominalizations // International Journal of American Linguistics. Chiсago: The University of Chicago Press, 1960. Vol. 26. № 3. P. 3-205.
20. Meshkova, Y. M. The pragmalinguistics of the English Gerund & Present Participle. М.: МАКС Пресс, 2000. 124 с.
21. Wierzbicka, A. The Semantics of Grammar. Amsterdam: John Benjamins, 1988. 229 p.
22. UNIFICATION OF THE SEMANTICS OF THE INFINITIVE IN ENGLISH [Электронный ресурс]. URL: unirioja.es (дата обращения: 28.10.2025).
23. Journal of English Linguistics — Fonds Gustave Guillaume [Электронный ресурс]. URL: ulaval.ca (дата обращения: 28.10.2025).
24. The Gerund and the to-Infinitive as Subject [Электронный ресурс] // ResearchGate. URL: researchgate.net (дата обращения: 28.10.2025).