Соотношение правовых норм и правовых обычаев: глубокий анализ сущности, эволюции и взаимодействия в российской правовой системе

В современном правоведении, где государственное законотворчество зачастую кажется всеобъемлющим, правовой обычай нередко воспринимается как архаизм или нечто второстепенное. Однако, по данным исследований, до конца XVIII века в российском правоведении понятия «закон» и «обычай» зачастую считались синонимами, и обычай регулировал значительную часть общественных отношений. Это историческое наследие, а также возрастающая роль правовых обычаев в условиях глобализации и развития рыночных отношений в России, возвращают нас к фундаментальной проблеме соотношения правовых норм и обычаев как источников права.

Данное исследование призвано не просто перечислить характеристики этих категорий, но и провести глубокий анализ их сущности, функций, исторического развития и современной роли в правовой системе, а также определить специфику их взаимодействия, особенно в контексте российского права. Мы рассмотрим, как эти два столпа правового регулирования — один продукт рациональной государственной воли, другой — плод естественного социального развития — взаимодействуют, дополняют друг друга и порой вступают в противоречия.

Структура работы охватывает шесть ключевых вопросов, каждый из которых представляет собой отдельную главу: от базовых определений и признаков правовых норм и обычаев до их исторической эволюции, современного применения в российском законодательстве и правоприменительной практике, выявления теоретических и практических проблем, анализа влияния глобализации и, наконец, обсуждения перспектив их развития и кодификации. Цель — представить исчерпывающий, актуальный и системный взгляд на эту сложную и многогранную проблематику, необходимый для глубокого понимания студентами юридических вузов.

Правовая норма и правовой обычай как базовые источники права

Начало любого глубокого исследования лежит в четком определении терминов. В юриспруденции, где каждое слово обладает особой силой и смыслом, разграничение базовых понятий «правовая норма» и «правовой обычай» становится фундаментом для понимания всей правовой системы. Они не просто сосуществуют, но и формируют сложную динамическую картину источников права, отражающую как государственную волю, так и общественное развитие.

Сущность и признаки правовой нормы

Правовая норма, подобно несущей балке в архитектуре правовой системы, представляет собой общеобязательное правило поведения, которое либо установлено государством, либо им признано. Ее главное предназначение — регулировать общественные отношения, обеспечивая их стабильность и предсказуемость, а ее сила поддерживается принудительной мощью государства. Без такого принуждения нормы могли бы оставаться лишь благими пожеланиями, а не обязательными предписаниями, поэтому государственное принуждение становится ключевым фактором, превращающим абстрактное правило в действующий правовой механизм.

Рассмотрим ключевые признаки, которые делают норму именно правовой:

1. Общеобязательность: Это означает, что норма распространяется на всех субъектов, оказавшихся в сфере ее действия, без исключений. Она не является советом или рекомендацией, а требует безусловного исполнения.
2. Формальная определенность: Правовая норма всегда закреплена в официальных источниках (законах, подзаконных актах), что позволяет однозначно ее интерпретировать и применять. Эта формализация исключает произвольное толкование и обеспечивает единообразие правоприменения.
3. Государственно-властный характер: За нормой стоит авторитет государства, которое наделяет ее юридической силой и обеспечивает ее исполнение, вплоть до применения мер принуждения (санкций).
4. Объективность и повторяемость: Норма создается не для конкретного случая, а для типичных ситуаций, предполагая многократное применение к неограниченному кругу лиц. Она отражает объективные потребности общества в регулировании, а не сиюминутные прихоти.
5. Системность и процедурность: Правовые нормы не существуют в изоляции, а образуют целостную, взаимосвязанную систему. Их создание, изменение и отмена подчинены строгим процедурам, закрепленным в законодательстве, что гарантирует их легитимность.

Классическая структура правовой нормы традиционно включает три элемента, которые, подобно звеньям одной цепи, обеспечивают ее функциональность:

• Гипотеза (если…): Описывает условия, при наступлении которых норма начинает действовать (например, «Если гражданин достиг возраста 18 лет…»).
• Диспозиция (то…): Содержит само правило поведения, предписание, запрет или дозволение (например, «…он имеет право на участие в выборах»).
• Санкция (иначе…): Устанавливает меры ответственности или неблагоприятные последствия за нарушение диспозиции (например, «…, в противном случае наступает административная ответственность»).

Понятие и особенности правового обычая

Если правовая норма — это зачастую продукт сознательного законотворчества, то правовой обычай рождается из самой жизни общества, становясь сложившимся и ставшим обязательным правилом поведения в результате многократного и единообразного повторения в определенной сфере деятельности. Он представляет собой один из древнейших, если не самый древний, источников права, уходящий корнями в глубины истории человеческого общества. Что из этого следует? Важно понимать, что обычай, в отличие от нормы, не навязывается сверху, а произрастает из коллективного опыта, отражая естественную потребность в порядке.

Отличительные признаки правового обычая:

1. Длительная продолжительность существования: Обычай не возникает мгновенно. Он формируется в течение длительного времени, передаваясь из поколения в поколение, подтверждая свою жизнеспособность и полезность для общества.
2. Постоянный характер реализации: Люди следуют обычаю регулярно и единообразно, воспринимая его как естественный порядок вещей. Это создает ощущение его обязательности.
3. Локальный характер: В отличие от универсальных правовых норм, обычаи часто имеют ограниченную сферу действия. Они могут быть распространены на небольшой территории, в определенной социальной группе, профессиональном сообществе или отрасли деятельности. Например, обычаи мореплавания или торговые обычаи.
4. Санкционированный характер: Чтобы стать правовым обычаем, он должен быть признан государством. Это признание может быть явным (законодательное закрепление) или подразумеваемым (применение судами).
5. Обеспечение силой привычки и возможностью государственного принуждения: Первоначально обычай обеспечивается силой общественного мнения и привычки. Однако, после государственного санкционирования, за его исполнением может стоять и государственное принуждение.

В этой диалектике правовой нормы и обычая заложена сама динамика развития права. Норма стремится к универсальности и унификации, обычай — к адаптации к специфическим условиям и традициям, что делает правовую систему более гибкой и отзывчивой к общественным изменениям.

Санкционирование правового обычая: механизмы государственного признания

Чтобы обычай перешел из разряда простого социального правила в ранг правового обычая, обладающего юридической силой, необходимо его санкционирование государством. Этот процесс не всегда является явным и прямым; он может принимать различные формы, отражающие многообразие государственно-правовой практики. Санкционирование — это, по сути, признание государством какого-либо обычного правила, при котором обычай приобретает правовые качества, сохраняя при этом свои общественные начала. Государство «вдыхает» в него юридическую жизнь, не меняя его содержания, а лишь придавая ему официальный статус.

Среди многообразных способов санкционирования можно выделить следующие:

• Законодательное санкционирование: Это наиболее прямой и очевидный способ, когда обычай прямо упоминается или закрепляется в тексте нормативно-правового акта. Например, в гражданском законодательстве РФ статья 5 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на применение обычаев. В этом случае обычай становится частью писаного права.
• Правоприменительное санкционирование: Суды или иные правоприменительные органы в своей деятельности начинают регулярно ссылаться на обычай при разрешении конкретных дел, когда законодательство молчит или требует его применения. Повторное применение обычая судами формирует устойчивую практику и тем самым де-факто придает ему юридическую силу.
• Ведомственное санкционирование: Отдельные государственные органы могут признавать и использовать определенные обычаи в своей внутренней деятельности или в регулировании специфических отношений, находящихся в их компетенции. Это часто встречается в узкоспециализированных отраслях, например, в таможенном или портовом регулировании.
• Договорное санкционирование: Стороны в договоре могут прямо ссылаться на обычаи, тем самым делая их обязательными для себя. Если договор признается государством (например, регистрируется или получает судебную защиту), то и обычаи, включенные в него, фактически санкционируются. Это особенно характерно для международной торговли.
• «Молчаливое» санкционирование: Это наиболее тонкий и сложный механизм. Государство может не закреплять обычай явно и не применять его прямо, но своим бездействием (отсутствием запретов, невмешательством) фактически признавать его допустимость и обязательность в определенной сфере. Например, если обычай широко применяется в предпринимательской среде и не вызывает конфликтов с законом, государство может «молчаливо» его санкционировать.

Механизмы санкционирования показывают, что взаимосвязь между обычаем и государством не является односторонней. Государство не только создает право, но и «отбирает» и легитимирует те социальные правила, которые уже доказали свою эффективность и устойчивость в обществе.

Источники права: общая характеристика и место обычая

Под источником (формой) права в юридической науке понимается способ, с помощью которого закрепляются, то есть находят свое внешнее выражение, нормы права. Это не просто формальная оболочка, но и механизм, придающий правилу поведения общеобязательный характер.

В теории права традиционно выделяют несколько смыслов термина «источник права»:

• Материальный источник права: Под ним понимаются объективные условия жизни общества, общественные отношения, экономические, социальные и политические факторы, которые порождают потребность в правовом регулировании. Иными словами, это «откуда берется» содержание права.
• Идеологический источник права: Включает правосознание, правовую культуру, моральные и этические ценности общества, которые влияют на формирование правовых норм. Это «что вдохновляет» создание права.
• Формальный (юридический) источник права: Наиболее часто используемый смысл, обозначающий внешнюю форму выражения правовых норм. Это «где закреплено» право.

К основным видам формальных источников права относятся:

• Нормативный правовой акт (НПА): Основной источник в романо-германской правовой семье. Это официальный документ, принятый уполномоченным государственным органом, содержащий нормы права (например, Конституция, законы, указы).
• Нормативный договор: Соглашение между двумя или более субъектами права, содержащее нормы права, обязательные для сторон (например, международные договоры, коллективные договоры).
• Правовой прецедент: Судебное или административное решение по конкретному делу, которое становится образцом для решения аналогичных дел в будущем (характерен для англосаксонской правовой семьи).
• Правовая доктрина: Научные труды выдающихся юристов, которые в некоторых правовых системах или на определенных этапах развития могут признаваться источником права.
• Принципы права: Основные, руководящие идеи, лежащие в основе правовой системы и регулирования (например, принцип справедливости, равенства).
• Религиозные тексты: В клерикальных правовых системах (например, исламском праве) священные писания (Коран, Сунна) являются прямым источником права.

Помимо перечисленных, к основным видам источников права также относится правовой обычай. Более того, правовой обычай по праву считается наиболее древней формой права и фактически первоисточником права. Его значимость обусловлена тем, что до появления писаного законодательства именно обычаи регулировали жизнь древних обществ, формируя основы правопорядка из глубины народной мудрости и повседневной практики.

Таким образом, правовая норма и правовой обычай, хоть и различаются по происхождению и механизмам формирования, являются ключевыми элементами системы источников права, каждый из которых выполняет свою уникальную функцию, обеспечивая полноту и динамичность правового регулирования.

Историческая эволюция и доктринальные подходы к соотношению правовых норм и обычаев

История права – это во многом история взаимоотношений между спонтанно складывающимися обычаями и целенаправленно создаваемыми нормами. От архаичных обществ, где обычай был единственным регулятором, до современных государств с развитыми законодательными системами, их взаимодействие менялось, отражая социальные, политические и культурные трансформации. Понимание этой эволюции и доктринальных подходов позволяет глубже осмыслить место обычая в современном правовом мире.

От обычая к закону: исторический обзор

Обычай, без преувеличения, является первой группой норм, возникшей вместе с человеческим обществом. До появления государственности и писаного права именно обычаи регулировали поведение людей, обеспечивая социальный порядок. Это были правила, передаваемые из уст в уста, из поколения в поколение, усваиваемые через подражание и социальный контроль. Из этого первоначального, догосударственного массива правил впоследствии развивалось и первоначальное право. Ведь что такое право, как не систематизация того, что общество уже признало правильным и необходимым?

Многие древнейшие правовые памятники, которые мы сегодня изучаем, представляют собой не что иное, как своды правовых обычаев, записанных и санкционированных первыми государствами. Ярким примером служат Законы XII таблиц Древнего Рима (около 451-450 гг. до н.э.), которые являются кодификацией архаичных римских обычаев, призванной унифицировать право и сделать его доступным для всех граждан. Аналогично, на территории средневековой Европы обычные нормы права функционировали в виде:

• Французских Кутюмов: Собрания местных обычаев, которые регулировали различные аспекты жизни, особенно в дореволюционной Франции. Каждый регион имел свои кутюмы, что отражало феодальную раздробленность и локальность правового регулирования.
• Варварских Правд: Своды законов германских народов, таких как Салическая Правда, Рипуарская Правда, Бургундская Правда, которые записывали и систематизировали племенные обычаи после их перехода к государственности.
• Саксонского Зерцала: Один из самых значимых правовых сборников средневековой Германии (XIII век), который представлял собой запись обычного права Северной Германии и оказал огромное влияние на развитие права в Центральной и Восточной Европе.

Эти примеры наглядно демонстрируют, как обычай служил колыбелью для всего последующего правового развития, постепенно уступая место более формализованным и централизованным формам правового регулирования — законам.

Эволюция обычного права в России: от господства к вытеснению и возрождению

В российском правоведении история взаимоотношений закона и обычая не менее драматична и поучительна. До конца XVIII века, когда государственное законотворчество еще не достигло своей зрелости, понятия «закон» и «обычай» часто считались синонимами, и обычай регулировал значительную часть общественных отношений. Он пронизывал все сферы жизни, от семейных и земельных вопросов до уголовного права, особенно в сельской местности.

Однако, с укреплением государственной власти и централизацией, ситуация начала меняться. Вытеснение обычного права законом в России началось в середине XVII века, что наиболее ярко проявилось в Соборном уложении 1649 года. Этот документ, представлявший собой масштабную кодификацию российского права, стал важной вехой в утверждении приоритета писаного закона над обычаем. Период с конца XVII по первую половину XIX веков ознаменовался последовательным установлением приоритета закона над обычаем, хотя обычаи продолжали играть значительную роль, особенно в крестьянской общине.

После революции 1917 года, Советское государство поначалу отрицало обычай как источник права, рассматривая его как пережиток феодального или буржуазного прошлого. Несмотря на это, большая часть населения, особенно в сельской местности и национальных республиках, продолжала руководствоваться своими обычаями в повседневной жизни.

Парадоксально, но с развитием рыночных отношений в современной России и переходом от жестких запретительных методов правового регулирования к дозволительным, роль правовых обычаев вновь возрастает. Этот «ренессанс» обусловлен несколькими факторами:

• Восполнение пробелов: В условиях динамичного развития экономики и общественных отношений, законодательство не всегда успевает закрепить все нюансы. Правовые обычаи заполняют эти пробелы, с которыми сталкиваются как официальные лица в процессе правоприменения, так и частные субъекты в деловом обороте.
• Расширение сферы применения: Обычаи используются не только в предпринимательской, но и в иных видах деятельности, где требуется гибкость и учет специфики местных условий или профессиональных практик.

Таким образом, история обычного права в России — это не линейный процесс отмирания, а сложная спираль, на каждом витке которой обычай адаптируется, меняет свое место и вновь обретает актуальность.

Доктринальные подходы к соотношению международного и национального права и их влияние на понимание обычая

Понимание места правового обычая в национальной правовой системе, особенно в контексте его взаимодействия с международным правом, во многом зависит от общих доктринальных подходов к соотношению этих двух правовых систем. В правовой науке традиционно выделяют две основные концепции: монистическую и дуалистическую.

Монистическая концепция

Монистическая концепция исходит из идеи единства правовой системы, в которой международное и внутригосударственное право составляют единое целое. Эта теория отрицает самостоятельный, полностью автономный характер международного и национального права, утверждая, что они являются частями одного большого правопорядка. В рамках монизма выделяются два основных направления:

• С приоритетом внутригосударственного права: Согласно этой точке зрения, международное право черпает свою силу из национального права государств. Это означает, что если национальное право не признает международную норму, она не будет действовать внутри государства.
• С приоритетом международного права: Это направление утверждает, что международное право является высшим по отношению к национальному. Одним из наиболее известных сторонников этой идеи был австрийский юрист Ганс Кельзен, чье учение о «чистой теории права» существенно повлияло на формирование правовой системы Европейских сообществ. Согласно Кельзену, международное право стоит на вершине «пирамиды норм» и определяет легитимность национальных правовых систем.

В контексте обычая, монистическая концепция с приматом международного права облегчает включение международных обычаев непосредственно в национальную правовую систему без необходимости специального акта трансформации. Если международный обычай признается универсально обязательным, он автоматически становится частью и национального правопорядка.

Дуалистическая концепция

Дуалистическая концепция, напротив, признает международное и внутригосударственное право двумя самостоятельными и независимыми правовыми системами. Хотя они и тесно взаимодействуют, но находятся в разных плоскостях и не подчинены друг другу. Согласно этой теории:

• Внутригосударственное право регулирует юридические отношения внутри государства, т.е. отношения между государством и его гражданами, а также между самими гражданами.
• Международное право регулирует отношения между государствами и другими субъектами международного права (международными организациями).

Для того чтобы нормы международного права (будь то договоры или обычаи) стали частью национального права и могли быть применены внутри государства, необходим специальный акт их трансформации (например, ратификация договора или принятие национального закона, инкорпорирующего международные нормы). Что это значит для практики? Это значит, что без такого акта международные нормы остаются лишь внешним ориентиром, не имеющим прямой юридической силы внутри страны.

Большинство советских и современных российских юристов традиционно придерживаются дуалистической концепции. Это объясняет, почему в российском праве, несмотря на пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, который гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы, всегда подчеркивается необходимость их имплементации или трансформации для непосредственного применения. Применительно к международным обычаям, это означает, что их юридическая сила внутри страны требует либо прямого указания в законе, либо устойчивой правоприменительной практики, признающей их обязательность.

Эти доктринальные подходы демонстрируют, как теоретические рамки определяют не только отношение к международному праву в целом, но и к такому специфическому его источнику, как обычай, формируя различные модели его инкорпорации и применения в национальных правовых системах.

Сравнительный анализ роли обычаев в романо-германской и англосаксонской правовых семьях

Сравнительное правоведение позволяет выявить, как культурные, исторические и политические факторы влияют на формирование правовых систем и, в частности, на роль обычного права. Романо-германская и англосаксонская правовые семьи, будучи двумя основными правовыми традициями мира, демонстрируют различное отношение к обычаю как источнику права.

Романо-германская правовая семья

На заре формирования романо-германской правовой семьи (также известной как континентальная или гражданская правовая семья), которая берет свои корни в римском праве и получает развитие в средневековых европейских университетах, обычай занимал ключевое положение. Это было обусловлено тем, что на момент своего становления у многих европейских народов не было писаного права или оно было крайне фрагментированным. Споры решались, как правило, исходя из сложившихся местных обычаев, которые передавались из поколения в поколение. Эти обычаи стали основой для формирования первых правовых сборников и впоследствии были систематизированы в кодексами.

Однако, с развитием государственности, укреплением централизованной власти и появлением масштабных кодификаций (например, Кодекс Наполеона), закон стал доминирующим источником права. Сегодня в современных развитых правовых системах романо-германской семьи, таких как Германия, Франция, Италия, Россия, правовой обычай играет второстепенную роль. Он выступает в качестве дополнительного источника права, задача которого — восполнять пробелы в законодательстве или договорах. Его применение обычно строго ограничено:

• Он не должен противоречить закону (принцип contra legem обычаи не допускаются).
• Его применение часто обусловлено прямой ссылкой на него в законе (как, например, в Гражданском кодексе РФ).
• Суды могут применять обычаи только при отсутствии законодательного регулирования и договорных условий.

Несмотря на второстепенность, обычай сохраняет свою значимость в некоторых специфических областях, например, в торговом или морском праве, где международные торговые обычаи (инкотермс) играют важную роль.

Англосаксонская правовая семья

В англосаксонской правовой семье (или системе общего права), которая включает Англию, США, Канаду, Австралию и другие страны, исторически общему праву Англии предшествовало обычное право. Многие обычаи были использованы судами в процессе становления и развития общего права. В отличие от континентальной Европы, где право формировалось через рецепцию римского права и законодательные кодификации, в Англии право развивалось главным образом через судебную практику и прецеденты. Первые королевские суды, отправляя правосудие, опирались на «общие обычаи королевства», которые затем, через повторяющиеся судебные решения, превращались в обязательные прецеденты.

Для того чтобы обычай был признан правовым в английском праве, он должен отвечать нескольким строгим требованиям:

• Разумность (Reasonableness): Обычай не должен быть абсурдным или несправедливым.
• Непротиворечие статутному праву (Not against statute): Обычай не может противоречить актам парламента.
• Характер «старинного обычая» (Immemorial antiquity): Это одно из самых специфических требований. Обычай должен существовать «с незапамятных времен», то есть с 1189 года (начала правления Ричарда I). Если можно доказать, что обычай возник позднее, он не будет признан старинным. Это требование символизирует глубокое укоренение обычая в истории и традиции.
• Определенность (Certainty): Содержание обычая должно быть четким и недвусмысленным.
• Непрерывность (Continuity): Обычай должен применяться непрерывно с момента его возникновения.
• Обязательность (Compulsory observance): Обычай должен восприниматься как обязательный, а не как простое правило вежливости.

Таким образом, хотя в современном англосаксонском праве доминирующую роль играют судебный прецедент и статутное право, обычай сохраняет свое значение как исторический источник и как элемент, который может быть инкорпорирован в прецедентное право или статуты. Его применение более строго регламентировано и требует доказательства его древности и непрерывности.

Роль обычного права в традиционных правовых системах

Наряду с великими правовыми семьями, существуют и так называемые традиционные или смешанные правовые системы, где обычное право имеет особую значимость и играет гораздо более значимую роль, чем в развитых романо-германских или англосаксонских системах. Примером могут служить многие африканские страны, где обычаи продолжают активно регулировать жизнь населения.

В современных правовых системах африканских государств обычное право не является реликтом прошлого, а продолжает активно функционировать, особенно в сельских общинах и за пределами крупных городов. Оно регулирует такие фундаментальные сферы, как:

• Земельные отношения: Во многих африканских обществах земля находится в общинном владении, и правила ее распределения, использования и наследования определяются обычаями.
• Семейные отношения: Брачные и семейные обычаи (например, многоженство, выкуп за невесту, правила развода) часто имеют юридическую силу наряду с государственным законодательством.
• Наследование: Обычаи определяют порядок передачи имущества и титулов по наследству, что может значительно отличаться от европейских правовых норм.
• Некоторые виды сделок: Традиционные формы сделок и разрешения споров могут опираться на местные обычаи.

Признание значимости обычного права в африканских государствах проявляется в создании специальных судов для применения норм обычного права. Например, в таких странах, как Эфиопия, Нигерия и ЮАР, существуют или существовали институты, которые рассматривали дела, руководствуясь местными обычаями, что демонстрирует попытку интегрировать традиционные правовые механизмы в современную государственную юрисдикцию.

Правовая система ЮАР является особенно интересным примером, поскольку она представляет собой смешанную систему, в которой нашли отражение элементы:

• Африканского обычного права: Регулирует значительную часть личных и земельных отношений коренного населения.
• Римско-голландского права: Колониальное наследие, ставшее основой гражданского права.
• Англо-американского права: Влияние британской колонизации, особенно в процессуальном праве.

Значимость обычного права в ЮАР, как и во многих других африканских странах, особенно велика за пределами городов, где общинные связи сильнее, а доступ к формальному государственному правосудию может быть ограничен. Это демонстрирует, что обычай не просто выживает, но и активно адаптируется, выполняя важнейшие функции по поддержанию социального порядка в условиях, где писаное право может быть недостаточно развито или не отражает всей полноты местных культурных особенностей.

Правовой обычай в современном российском законодательстве и правоприменительной практике

В условиях динамичного развития российской правовой системы, несмотря на доминирующую роль нормативного правового акта, правовой обычай не утратил своей актуальности. Напротив, в некоторых сферах он вновь обретает значимость, выполняя функции, которые законодатель по тем или иным причинам оставил за рамками формализованного регулирования. Понимание его места и роли в современном российском праве требует детального изучения законодательных положений и, что не менее важно, правоприменительной практики.

Закрепление правового обычая в Гражданском кодексе РФ

В современном российском законодательстве правовой обычай официально признается источником права, особенно ярко это проявляется в сфере гражданского права. Центральное место здесь занимает статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ее действующей редакции, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Важно отметить, что понятие «обычай» в российском гражданском праве трактуется значительно шире, чем ранее использовавшийся термин «обычай делового оборота». Это расширение произошло благодаря изменениям, внесенным в статью 5 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ, который вступил в силу в 2013 году. Прежняя редакция статьи 5 ГК РФ ограничивала применение обычаев только «обычаями делового оборота», подразумевая исключительно предпринимательскую сферу. Действующая же редакция, применяя более широкое понятие «обычай», охватывает правила поведения не только в предпринимательской, но и в иной деятельности. Цель данного изменения заключалась в учете широкого применения обычаев в различных сферах общественной жизни, что является отражением возрастающей гибкости правового регулирования и признания самоорганизующихся правил поведения.

Помимо статьи 5, ссылки на обычай содержатся в различных статьях ГК РФ, что свидетельствует о его системной интеграции в гражданское законодательство. Среди них:

• Статья 19 (Имя гражданина)
• Статья 165¹ (Юридически значимые сообщения)
• Статья 221 (Обращение в собственность общедоступных вещей)
• Статья 309 (Общие положения об обязательстве)
• Статья 311 (Исполнение обязательства по частям)
• Статья 312 (Исполнение обязательства надлежащему лицу)
• Статья 314 (Срок исполнения обязательства)
• Статья 316 (Место исполнения обязательства)
• Статья 368 (Поручительство)
• Статья 406 (Просрочка кредитора)
• Статья 421 (Свобода договора)
• Статья 427 (Примерные условия договора)
• Статья 429 (Предварительный договор)
• Статья 431 (Толкование договора)
• Статья 434 (Форма договора)
• Статья 452 (Порядок изменения и расторжения договора)

Этот обширный перечень демонстрирует, что обычай призван играть роль вспомогательного, но важного регулятора в тех случаях, когда стороны не договорились о чем-либо и законодательство не содержит императивных норм. Что это означает для участников правоотношений? Это означает, что даже при отсутствии прямого законодательного регулирования или договорных условий, сложившиеся практики могут иметь юридическую силу, что требует их глубокого понимания.

Применение обычаев в гражданском процессуальном праве и судебной практике

Признание правового обычая источником права не ограничивается только материальным правом; оно находит отражение и в процессуальном законодательстве. В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), в частности, статья 11, пункт 1, устанавливает субсидиарное действие правовых обычаев. Это означает, что суды применяют обычаи лишь в тех случаях, когда отсутствует законодательное регулирование спорного отношения, а также при отсутствии соглашения сторон по конкретному вопросу. Таким образом, обычай выступает в качестве «запасного» регулятора, заполняющего пробелы.

В правоприменительной практике суды активно ссылаются на правовые обычаи, но делают это с определенными оговорками: обычай не должен противоречить законам или договорам. Исследования судебной практики показывают, что суды нередко применяют нормы об обычаях, в том числе к явлениям, которые не являются обычаями в строгом смысле, но трактуются судом как правовые обычаи. Это создает некоторую неопределенность, поскольку суды не всегда указывают, на основании каких доказательств был сделан вывод о существовании обычая, а также не всегда исследуют его продолжительность или широту распространения.

Тем не менее, можно привести конкретные примеры применения обычаев в судебной практике:

• Размещение стелы АЗС: В практике признается обычай размещать информационную стелу автозаправочной станции в непосредственной близости к автомобильной дороге для информирования водителей о ценах и услугах.
• Преимущество прописных сумм: В финансовых документах, при расхождении цифровых и прописных значений сумм, обычай делового оборота отдает предпочтение прописной сумме.
• Электронная почта как устоявшаяся практика: Между контрагентами может сложиться обычай использования электронной почты как юридически значимого способа обмена документами и уведомлениями, что может быть признано судом при отсутствии иных договоренностей.
• Подтверждение полномочий печатью: В некоторых случаях суды признают, что наличие печати на подписи должностного лица на документе является обычаем делового оборота, подтверждающим его полномочия.

Важно подчеркнуть позицию высших судебных органов. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 20.06.2023 особо подчеркнул, что обычное право не должно противоречить законодательству. Это еще раз подтверждает субсидиарный характер обычаев и их подчиненность нормативным актам.

Взаимодействие обычаев с международным правом

Наряду с внутренним законодательством, правовые обычаи играют существенную роль и во взаимодействии российской правовой системы с международным правом. Пункт 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Многие из этих общепризнанных принципов и норм международного права часто формируются именно на основе обычаев. Международно-правовой обычай — это сложившееся в практике государств правило поведения, за которым признается юридически обязательный характер. Например, принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип добросовестного выполнения международных обязательств изначально возникли как обычаи, а затем были кодифицированы в международных договорах или продолжают действовать как обычные нормы. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что международные обычаи, хотя и не всегда зафиксированы письменно, обладают не меньшей юридической силой, чем договоры, если их обязательность признана большинством государств.

Таким образом, через Конституцию РФ, международные обычаи, будучи частью общепризнанных принципов и норм, инкорпорируются в российскую правовую систему, демонстрируя еще один канал, по которому обычай, пусть и опосредованно, влияет на правовое регулирование в России. Это подчеркивает не только историческую глубину обычая, но и его современную актуальность в глобализированном мире.

Теоретические и практические проблемы, а также противоречия во взаимодействии правовых норм и обычаев в российском праве

Несмотря на признание и активное применение правовых обычаев в российском праве, их взаимодействие с писаными нормами порождает целый комплекс теоретических и практических проблем. Эти сложности связаны как с природой самого обычая, так и с особенностями его интеграции в систему, где доминирует закон.

Проблема малоизученности и отсутствия формальной определенности

Одной из фундаментальных проблем является малоизученность вопросов применения обычного права в отечественной правовой системе. В общей теории права и отраслевых юридических науках эта область остается одной из наименее разработанных. Ряд исследователей, таких как Пильщиков Д.Л., Сокольская Л.В. и Анисимов А.П., неоднократно отмечали эту лакуну в российской юриспруденции, подчеркивая, что реальная роль обычного права в современном российском праве, несмотря на законодательное признание, остается относительно незначительной по сравнению с нормативными актами. Что из этого следует? Это означает, что юристам и правоприменителям часто не хватает четких ориентиров и методологий для работы с обычаями.

Эта малоизученность усугубляется отсутствием четко определенного текстуального выражения правового обычая. В отличие от закона, который закреплен в официальном документе, обычай существует в виде сложившейся практики, «неписаного правила». Это усложняет его объективизацию — процесс доказательства его существования, содержания и сферы применения в конкретном деле. Суду и сторонам приходится доказывать, что правило действительно сложилось, широко применяется, длительно существует и не противоречит закону. Такая неопределенность придает судебной процедуре казуальный характер, где каждый случай применения обычая требует индивидуального исследования и доказывания его существования.

Место правового обычая в иерархии источников российского права

Для эффективного применения любого источника права необходимо четко понимать его место в общей иерархии. В российской правовой системе, где доминирует романо-германская традиция, эта иерархия строго структурирована, и правовые обычаи занимают подчиненное положение.

В общей иерархии источников права Российской Федерации правовые обычаи располагаются после:

1. Конституции Российской Федерации (высшая юридическая сила).
2. Международных договоров и общепризнанных принципов и норм международного права (в соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции РФ).
3. Федеральных конституционных законов.
4. Федеральных законов.
5. Указов Президента РФ.
6. Постановлений Правительства РФ.
7. Актов федеральных органов исполнительной власти.
8. Законов и иных нормативных актов субъектов РФ.
9. Муниципальных правовых актов.

Особенно четко это проявляется в гражданском праве: обычай применяется только тогда, когда соответствующее отношение не урегулировано положениями закона или условиями договора. Это означает, что он действует лишь при наличии пробела в правовом регулировании, выступая в качестве субсидиарного источника права. Он не может отменять или изменять нормы закона или условия, согласованные сторонами в договоре. Это важнейший принцип, который гарантирует стабильность и предсказуемость правовой системы, основанной на законе.

Коллизии и предложения по совершенствованию законодательства

Взаимодействие между обычаем и законом не всегда происходит бесшовно. Могут возникать коллизии, особенно когда обычай формируется в динамичной сфере (например, предпринимательство) быстрее, чем законодательство успевает его отразить, или когда обычай, существовавший до появления закона, начинает ему противоречить.

Одной из актуальных дискуссий в юридической науке является вопрос о соотношении статьи 5 ГК РФ (определение обычая и условия его применения) и статьи 421 ГК РФ (свобода договора). Статья 421 ГК РФ допускает применение обычаев в рамках свободы договора, но возникает вопрос: что первично — воля сторон, выраженная в договоре, или обычай, если договор молчит?

В связи с этим, предлагается привести положения статьи 5 ГК РФ в соответствие со статьей 421 ГК РФ, уточняя, что обычай применяется только при отсутствии законодательного регулирования или договорных условий. Данное предложение озвучивается в юридической науке, в частности, исследователями Л.В. Сокольской и А.П. Анисимовым. Они предлагают внести в статью 5 ГК РФ уточнение о применении обычая при условии, что соответствующее правило поведения не предусмотрено законодательством и не определено сторонами в договоре или диспозитивной нормой. Такое уточнение позволило бы устранить потенциальные неясности и повысить предсказуемость применения обычаев, четко закрепив их субсидиарный характер.

«Культурные войны»: противоречия между правовыми традициями

На более глобальном и философском уровне, взаимодействие правовых норм и обычаев может вызывать глубокие противоречия, иногда называемые «культурными войнами». Эти конфликты возникают, когда традиционные представления о свободе, справедливости, морали и социальных отношениях, закрепленные в обычаях одной правовой культуры, не совпадают или вступают в прямое противоречие с либеральными западными концепциями, которые зачастую лежат в основе современного законодательства.

Исторически такие противоречия наблюдались, например, когда привнесенное византийское право в Древней Руси функционировало наряду с восточнославянским обычным правом, не вытесняя его полностью, а сосуществуя как две независимые культурные системы. Это создавало дуализм, где наряду с официальным правом действовали народные обычаи.

В современных условиях глобализации, когда правовые системы сталкиваются и взаимодействуют все чаще, потенциал для «культурных войн» возрастает. Существует риск искусственного навязывания правовых стандартов, которые могут не прижиться в иных правовых культурах. Например, западное либеральное представление о свободе личности и равенстве полов может не совпадать с тем пониманием пределов свободы и роли человека в обществе, которое присуще:

• Исламским правовым культурам, где значительную роль играют религиозные нормы и обычаи шариата, регулирующие, например, семейные отношения или наследование.
• Клерикальным государствам или государствам с сильными христианскими традициями, где обычаи, основанные на религиозных догматах, могут противоречить светским законам (например, вопросы абортов, однополых браков).

Эти расхождения в понимании свободы и правовых норм могут создавать серьезные вызовы для законотворчества и правоприменения, требуя тонкого баланса между универсальными принципами прав человека и уважением к культурным особенностям, закрепленным в обычаях. Поиск этого баланса является одной из сложнейших задач современного правоведения.

Влияние глобализации и развития правовых систем на роль и место правовых обычаев в современном правовом регулировании

В XXI веке ни одна правовая система не может существовать изолированно. Процессы глобализации, пронизывающие все сферы жизни общества, оказывают глубокое влияние и на право, трансформируя традиционные представления об источниках права, включая место и роль правовых обычаев.

Глобализация как фактор трансформации правовых систем

Глобализация — это всемирный процесс экономической, политической и культурной интеграции и унификации, который затрагивает все главные сферы жизни и организации общества. Она характеризуется усилением взаимосвязей и взаимозависимости государств, народов и культур.

Одним из ключевых драйверов глобализации является стимулирование международной торговли и легкое перемещение капитала, рабочей силы, товаров и услуг. Это, в свою очередь, усиливает потребность в унификации правовых правил, поскольку разнообразие национальных законодательств создает барьеры для трансграничной деятельности.

Правовая глобализация проявляется в создании наднациональных правовых институтов (например, Европейский Союз, международные суды), разработке унифицированных норм (например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров) и сближении национальных правовых систем. Этот процесс может представлять собой серьезный вызов традиционному национальному праву, юридическим институтам и даже суверенитету государств, поскольку часть правотворческих полномочий делегируется на наднациональный уровень.

Глобализация оказывает влияние на различные элементы правовой системы:

• Правовую культуру: Происходит сближение правовых ценностей и принципов, распространение идей прав человека и верховенства права.
• Правосознание: Увеличивается осведомленность о международном праве и зарубежных правовых системах, формируется глобальное правосознание.
• Правотворчество: Национальные законодатели все чаще ориентируются на международные стандарты и модели, заимствуют успешные правовые институты из других стран.
• Правоприменение и толкование права: Суды и административные органы учитывают международные нормы и практику зарубежных судов при толковании национального законодательства.

Влияние глобализации на российскую правовую систему проявляется в процессах унификации национального права и сближения национальных правовых систем. Это включает заимствование, совершенствование и упразднение правовых институтов и принципов в результате взаимодействия правовых систем. Этот процесс становится возможным благодаря формированию общецивилизационной правовой культуры, которая создает общую основу для правового диалога и обмена.

Правовые обычаи в международном праве в условиях глобализации

В условиях глобализации, когда международное сотрудничество становится нормой, правовой обычай играет значительную роль в международном праве. Он выступает в форме неписаных норм международного права и, наряду с международным договором, является одним из основных формальных источников международного права.

Исторически международный обычай был первостепенным источником международного права. Многие основополагающие принципы и нормы, регулирующие отношения между государствами, сформировались именно как обычаи, до того как были кодифицированы в многосторонних договорах (например, Венская конвенция о праве международных договоров). Даже после появления множества международных конвенций, международный обычай сохраняет свое значение, особенно в тех областях, где договорное регулирование отсутствует или является неполным.

Для признания международного обычая требуется наличие двух элементов:

1. Материальный элемент (объективный): Устойчивая и единообразная практика государств (usus). Это означает, что большинство государств в течение длительного времени последовательно придерживаются определенного правила поведения.
2. Психологический элемент (субъективный): Убежденность государств в юридической обязательности этой практики (opinio juris sive necessitatis). Государства должны считать, что они поступают так не просто по соображениям вежливости или целесообразности, а потому, что это является юридическим обязательством.

В условиях глобализации, динамика формирования международных обычаев может ускоряться. Быстрое распространение информации, увеличение числа международных транзакций и коммуникаций способствуют более быстрому формированию единообразной практики и убежденности в ее обязательности. Более того, глобализация ведет к появлению новых сфер международного регулирования (например, киберправо, экологическое право), где обычаи могут играть пионерскую роль до разработки формальных договоров.

Таким образом, правовые обычаи в условиях глобализации не только не отмирают, но и продолжают играть ключевую роль, особенно в международном праве, обеспечивая гибкость и адаптивность правового регулирования к быстро меняющимся мировым реалиям.

Перспективы развития и кодификации правовых обычаев в контексте совершенствования российского законодательства

Современное российское право, находясь под воздействием глобальных тенденций и внутренних трансформаций, стоит перед необходимостью постоянного совершенствования. В этом контексте возрастает роль правовых обычаев, а также актуализируются вопросы их систематизации и возможной кодификации.

Возрастающая роль обычаев и зарубежный опыт

Как уже отмечалось, в связи с развитием рыночных отношений и переходом к дозволительным методам правового регулирования в России роль правовых обычаев возрастает. Это естественный процесс: там, где законодатель не успевает или не считает нужным детально регулировать все нюансы, а также там, где требуется гибкость и учет сложившихся практик, обычай становится незаменимым инструментом. Предпринимательская среда, например, часто формирует собственные «правила игры», которые, будучи санкционированными государством, приобретают юридическую силу.

Для дальнейшего увеличения роли обычая в юридической теории и практике в России целесообразно учитывать положительный опыт зарубежных государств. В некоторых правовых системах, особенно в сфере торгового, морского или международного частного права, обычаи активно применяются и систематизируются. Изучение того, как другие страны решают проблемы доказательства, толкования и применения обычаев, может дать ценные уроки для российского правоведения. Например, опыт стран общего права с их строгими требованиями к «старинному обычаю» или пример африканских государств с их специализированными судами может предложить различные модели интеграции обычаев в правовую систему.

Кодификация законодательства: сущность, задачи и необходимость

В контексте развития обычного права и его взаимодействия с законом возникает вопрос о кодификации. Кодификация является наиболее сложной и совершенной формой систематизации законодательства. Это не просто сбор и упорядочивание сущест��ующих норм, а процесс, имеющий правотворческий характер. Он сопровождается глубокой переработкой нормативных актов для придания им стройности, последовательности и полноты. Результатом кодификации становится единый, внутренне непротиворечивый и логически выстроенный акт (кодекс, основы законодательства), который охватывает целую отрасль или подотрасль права.

Задачи кодификации российского законодательства многообразны и стратегически важны для государства и общества:

• Укрепление законности и правопорядка: Устранение пробелов и противоречий в законодательстве делает право более понятным и предсказуемым.
• Повышение уровня защищенности субъектов права: Четкие и систематизированные нормы облегчают реализацию и защиту прав и законных интересов.
• Преодоление правового нигилизма: Прозрачное и доступное законодательство способствует формированию уважения к праву.
• Решение хозяйственных проблем: В условиях рыночной экономики кодификация, например, хозяйственного права, позволяет создать стабильные и понятные правила для участников экономических отношений.

Кодификация законодательства необходима для завершения формирования отраслей законодательства и соответствующей отрасли права, а также для выделения структурных составляющих системы права. Ряд отраслей современного российского законодательства, включая формирующееся хозяйственное право, нуждается в кодификации для преодоления разрозненности и бессистемности регулирования, которые часто возникают в процессе быстрого развития новых отношений.

Направления совершенствования российского законодательства

В условиях глобализации и ускоренного информационно-правового обмена, актуальна разработка проблем кодификации российского законодательства в контексте развития международного права и распространения мировых стандартов. Это означает, что при кодификации необходимо учитывать не только внутренние потребности, но и международные обязательства России, а также лучшие мировые практики.

Одним из перспективных направлений совершенствования является целесообразность расширения практики издания Основ законодательства как кодификационных актов. «Основы» — это документы, устанавливающие важнейшие, базовые положения определенной отрасли права, но при этом оставляющие пространство для детализации на уровне федеральных законов и подзаконных актов. Такой подход позволяет создать общую рамку, обеспечивающую системность, но при этом сохраняющую гибкость для учета специфики отдельных сфер и регионов. Включение в «Основы» положений о правовых обычаях, а также механизмов их признания и применения, могло бы значительно упорядочить эту сферу, придав ей большую стабильность и предсказуемость.

Таким образом, перспективы развития правовых обычаев в России связаны не только с их естественным возрастанием в условиях рыночной экономики, но и с целенаправленной работой по их интеграции и систематизации в рамках кодификационного процесса, что позволит создать более гибкую, полную и эффективную правовую систему.

Заключение

Исследование соотношения правовых норм и правовых обычаев демонстрирует глубокую и многогранную взаимосвязь между этими фундаментальными источниками права. Мы проследили их путь от первобытных обществ, где обычай был единственным регулятором, до современных правовых систем, где закон доминирует, но обычай сохраняет свое уникальное значение.

Правовая норма, будучи общеобязательным правилом, установленным или признанным государством, обеспечивает стабильность и предсказуемость правового регулирования благодаря своей формальной определенности и государственно-властному характеру. Правовой обычай, напротив, рождается из длительной и единообразной практики, отражая живые потребности общества, и приобретает юридическую силу лишь после санкционирования государством.

Исторический обзор показал, как в России обычай, некогда занимавший центральное место, был вытеснен законом с укреплением самодержавия и отрицался в советский период, но вновь обрел актуальность в современной рыночной экономике для восполнения пробелов и регулирования специфических отношений. Мы детально рассмотрели закрепление обычая в Гражданском кодексе РФ (ст. 5 ГК РФ) и его применение в судебной практике, отметив, что, несмотря на его субсидиарный характер, он активно используется при отсутствии законодательного или договорного регулирования.

Однако взаимодействие правовых норм и обычаев не лишено проблем. Малоизученность обычного права, отсутствие его четкого текстуального выражения и определенного места в иерархии источников права, а также потенциальные коллизии между обычаем и законом (например, в контексте ст. 5 и ст. 421 ГК РФ) требуют дальнейшего теоретического осмысления и законодательного совершенствования. Особое внимание было уделено «культурным войнам» – противоречиям, возникающим при столкновении различных правовых традиций и понимания свободы, что является вызовом в условиях глобализации.

Глобализация, будучи мощным фактором трансформации правовых систем, усиливает потребность в унификации правовых правил, но при этом не нивелирует роль обычаев. Напротив, в международном праве обычай сохраняет свое значение как один из основных источников, обеспечивая гибкость и адаптивность регулирования.

Перспективы развития и кодификации правовых обычаев в России связаны с признанием их возрастающей роли, использованием зарубежного опыта и систематизацией в рамках кодификационных актов, таких как «Основы законодательства». Это позволит создать более полную, внутренне непротиворечивую и эффективную правовую систему, способную адекватно реагировать на вызовы современности, сочетая устойчивость закона с гибкостью обычая.

Таким образом, правовые нормы и правовые обычаи – это не антагонисты, а взаимодополняющие элементы, чье динамичное взаимодействие является залогом жизнеспособности и адаптивности любой правовой системы. Дальнейшее изучение и совершенствование их соотношения является ключевой задачей для российского правоведения.

Список использованной литературы

1. Богдановская И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права» // Журнал российского права. 2006. № 11.
2. Давид Р., Спинози Ж. Основные правовые системы современности. М., 1997. 400 с.
3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 105–106 с.
4. Клименко А.В., Румынин В.В. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Академа, 2004. 482 с.
5. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. 259 с.
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 452 с.
7. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. 759 с.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. ОАО «Издательский дом «Городец», 2003. 771 с.
9. Поротиков А.И. Обычаи в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995. 556 с.
11. Энциклопедия судебной практики. Обычаи (Ст. 5 ГК) // Гарант. URL: https://base.garant.ru/57519652/ (дата обращения: 15.10.2025).
12. Правовые обычаи в гражданском праве РФ: что это такое как источник права, признаки, примеры // Арбитр-практика. URL: https://www.arbitr-praktika.ru/1070-pravovye-obychai-v-grajdanskom-prave-rf (дата обращения: 15.10.2025).
13. 10 правовых обычаев, на которые ссылается суд // Law.ru. URL: https://e.law.ru/851145 (дата обращения: 15.10.2025).
14. Обычай делового оборота. Когда ссылка на него поможет в суде // Lexpress.ru. URL: https://www.lexpress.ru/articles/obychay-delovogo-oborota-kogda-ssylka-na-nego-pomozhet-v-sude (дата обращения: 15.10.2025).
15. Правовой обычай // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9 (дата обращения: 15.10.2025).
16. Понятие и способы санкционирования обычаев в российском праве // Издательство ГРАМОТА. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2012/12-1/29.html (дата обращения: 15.10.2025).
17. Исторический и теоретический аспекты права // Kubsu.ru. URL: https://kubsu.ru/sites/default/files/files/education/rnp_srp_tgp_2021_2022.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
18. Обычай как форма права в англосаксонской и романо-германской правовых семьях // DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/teoria-prava/obychaj-kak-forma-prava-v-anglosaksonskoj-i-romano-germanskoj-pravovyh-semjah.html (дата обращения: 15.10.2025).
19. Правовой обычай // Sgu.ru. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdoc/2021-02-09/pravo_obychay.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
20. История возникновения и развития обычая в российском праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-obychaya-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 15.10.2025).
21. Источники романо-германского права. Роль судов в развитии современного романо-германского права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-romano-germanskogo-prava-rol-sudov-v-razvitii-sovremennogo-romano-germanskogo-prava (дата обращения: 15.10.2025).
22. Правовой обычай // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.notariat.ru/files/uploads/science/docs/17697-pravovoy-obychay.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
23. Диссертация на тему «Обычай как форма права в англосаксонской и романо-германской правовых семьях» // Dissercat. URL: https://www.dissercat.com/content/obychai-kak-forma-prava-v-anglosaksonskoi-i-romano-germanskoi-pravovykh-semyakh (дата обращения: 15.10.2025).
24. Особенности правовой глобализации в современном мире // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovoy-globalizatsii-v-sovremennom-mire (дата обращения: 15.10.2025).
25. Проблемы применения правовых обычаев в российской юрисдикции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-pravovyh-obyachaev-v-rossiyskoy-yurisdiktsii (дата обращения: 15.10.2025).
26. Романо–германская и англо–саксонская системы права // Law.rudn.ru. URL: https://law.rudn.ru/assets/documents/library/docs/2017/04/18/voprosy-teorii-gosudarstva-i-prava.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
27. Глобализация // The Council of Europe. URL: https://www.coe.int/ru/web/compass/globalisation (дата обращения: 15.10.2025).
28. Обычай как источник права в англосаксонской правовой семье // Mrsu.ru. URL: https://mrsu.ru/upload/iblock/c38/kursach.doc (дата обращения: 15.10.2025).
29. Право в условиях глобализации // ИНИОН РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-v-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 15.10.2025).
30. Особенности соотношения и взаимодействия правовых норм и обычаев // SuperInf.ru. URL: https://superinf.ru/view_help_res.php?id=1259 (дата обращения: 15.10.2025).
31. Правовые системы современности в условиях глобализации // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/579/127631/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-kodifikatsii-rossiyskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 15.10.2025).
33. Модель соотношения правового обычая и закона // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1766649/page:14/ (дата обращения: 15.10.2025).
34. Диссертация на тему «Обычай в системе форм права: вопросы теории» // Dissercat. URL: https://www.dissercat.com/content/obychai-v-sisteme-form-prava-voprosy-teorii (дата обращения: 15.10.2025).
35. Глобализация – целостность и противоречивость современного мира // Kurs-ege24.ru. URL: https://kurs-ege24.ru/globalizatsiya-tselostnost-i-protivorechivost-sovremennogo-mira/ (дата обращения: 15.10.2025).
36. Творческое задание // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.notariat.ru/files/uploads/science/docs/17697-kodifikaciya.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
37. Доктринальные подходы к соотношению международно-правовых и национальных норм // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrinalnye-podhody-k-sootnosheniyu-mezhdunarodno-pravovyh-i-natsionalnyh-norm (дата обращения: 15.10.2025).
38. Перспективы и проблемы кодификации в современном российском законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-i-problemy-kodifikatsii-v-sovremennom-rossiyskom-zakonod (дата обращения: 15.10.2025).
39. Процессы взаимодействия обычая и права // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Процессы-взаимодействия-обычая-и-права (дата обращения: 15.10.2025).
40. Кодификация российского законодательства: современность и перспективы развития // Naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/16086/view (дата обращения: 15.10.2025).
41. Систематизация законодательства: тенденции на современном этапе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistematizatsiya-zakonodatelstva-tendentsii-na-sovremennom-etape (дата обращения: 15.10.2025).
42. Гришкина А.А. Обычай в правовых системах мира // МГУ им. Н.П. Огарёва. URL: https://mrsu.ru/upload/iblock/d56/Grishkina-A.A.-Obychay-v-pravovykh-sistemakh-mira.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
43. Правовая норма: что такое норма права, виды, признаки, структура // Suvorov.legal. URL: https://suvorov.legal/info/pravovaya-norma-chto-takoe-norma-prava-vidy-priznaki-struktura (дата обращения: 15.10.2025).
44. Что такое правовая норма, каковы её основные характеристики и функции? // Яндекс. URL: https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_pravovaia_norma_kakovy_ee_osnovnye_481b9b00/ (дата обращения: 15.10.2025).
45. Санкционированный (правовой) обычай, юридический прецедент и нормативно-правовой договор как источники права // Studme.org. URL: https://studme.org/168449/pravo/sanktsionirovannyy_pravovoy_obychay_yuridicheskiy_pretsedent_normativno_pravovoy_dogovor_istochniki_prava (дата обращения: 15.10.2025).
46. Понятие и виды источников права // LibQ. URL: https://libq.ru/pravo/teoriya-gosudarstva-i-prava/ponyatie-i-vidy-istochnikov-prava (дата обращения: 15.10.2025).
47. Источники права — что это, определение и ответ // Suvorov.legal. URL: https://www.suvorov.legal/info/istochniki-prava-chto-eto-opredelenie-i-otvet (дата обращения: 15.10.2025).
48. Общая характеристика и разновидности форм (источников) права // Международный журнал экспериментального образования. URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=12167 (дата обращения: 15.10.2025).
49. Глава 5. Источники права 5.1. Понятие и виды источников права // Pravo.vuzlib.su. URL: http://www.pravo.vuzlib.su/book_o129_page_38.html (дата обращения: 15.10.2025).
50. Основные источники права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-istochniki-prava (дата обращения: 15.10.2025).
51. Норма права // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 15.10.2025).
52. Правовой обычай: понятие, признаки // Xn—-7sbbagj9aaofg7b.xn--p1ai. URL: https://xn—-7sbbagj9aaofg7b.xn--p1ai/lektsiya/5-pravovoy-obychay-ponyatie-priznaki/ (дата обращения: 15.10.2025).
53. Понятие, структура и виды правовых норм // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravo-v-sisteme-sotsialnykh-norm-10875/norma-prava-eio-poniatie-i-struktura-10877/re-4a6cf8cd-249c-46ae-881b-513680e60742 (дата обращения: 15.10.2025).
54. Признаки правовой нормы и её отличие от других социальных норм // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravo-v-sisteme-sotsialnykh-norm-10875/norma-prava-eio-poniatie-i-struktura-10877/re-d3680d28-7657-464a-9e7f-df43b67e7225 (дата обращения: 15.10.2025).
55. Значение словосочетания «правовой обычай» // Карта слов. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9 (дата обращения: 15.10.2025).