Пример готового реферата по предмету: Уголовный процесс
Введение
1 Институт особого порядка в уголовном процессе
2 Соответствие особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе его назначению и принципам
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
При этом не всегда учитывается факт возмещения причиненного вреда потерпевшему, что влечет нарушение его прав и законных интересов.А также подсудимый освобождается при особом порядке принятия судебного решения от процессуальных издержек.
7. УК РФ), может повлечь прекращение уголовного дела (освобождение лица от уголовной ответственности) по ст.
Основной задачей проводимой в российской правовой системе судебной реформы, является гуманизация судебного разбирательства. Данное положение отразилось в уголовно – процессуальном законодательстве.
Объектом исследования работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Соглашение о сотрудничестве является средством, необходимым при расследовании и раскрытии уголовных дел, которые квалифицируются как тяжкие, особо тяжкие преступления, совершенные в составе группы лиц, организованной группы, преступного сообщества, устойчивого вооруженного формирования (банды).
В таких условиях подозреваемый или обвиняемый заинтересован прежде всего в обеспечении личной безопасности близким родственникам, близким лицам и в своей собственной безопасности. В применение процессуальных мер поощрения заинтересовано также государство в лице должностных лиц правоохранительных органов, ведущих производство по уголовному делу, поскольку оно заинтересовано в получении необходимых и достоверных сведений для производства предварительного следствия и дальнейшего постановления законного, обоснованного, справедливого приговора как в отношении лица, сотрудничающего со следствием, так и в отношении его соучастников.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: от
1. декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от
2. января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от
2. марта 2014 г. N 6-ФКЗ.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. от
3. дек. 1996 г. № 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ
2. окт. 1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете – 2001. –
2. дек. Ред. от Федеральный закон от
1. июля 2015 г. N 265-ФЗ
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ – 1996. – № 25, ст. 2954. Ред. от Федеральный закон от
1. июля 2015 г. N 267-ФЗ
Научная и учебная литература:
5. Артамонова Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего – обязатель- ное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного раз- бирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь. – 2012. – № 12. – С. 17-18.
6. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. М., 2010. 212 с.
7. Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М., 2011.
8. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М., 2012. 201 с.
9. Законопроект «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением инсти-тута установления объективной истины по уголовному делу». URL: http://www.sledcom.ru.
10. Коомбаев А.А. Реализация принципа всесторон-ности, полноты и объективности исследования обстоятельства дела при рас-следовании уголовных дел // Российский следователь. 2010. № 16. С. 21-23
11. Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. М., 2011. 188 с.
12. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. М., 2012. 165 с.
13. Пиюк А.В. Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики // Российская юстиция. – 2011. – № 2. – С. 11-13.
14. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и прак- тики / В.Т. Томин. – М., Юрайт, 2009. – 376 с.
15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. С. 317.
Материалы судебной практики:
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и
41. УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. 2007.
0. июня.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №
6. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. – 20.12.2006. – № 286.
18. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 12.01.2011 № 44-У-5/2011 // Архив Смоленского областного суда. Справка Смоленского об-ластного суда по результатам анализа характера и причин ошибок, повлекших отмену и изменение судебных постановлений по уголовным делам в порядке надзора за 2-е полуг. 2010 г. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru.
список литературы
